overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/1904/18

Провадження №2/712/980/18

25 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1", ОСОБА_3, про визнання недійсними зборів, а рішення прийняті на зборах незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 2, 6, 10, 12, 15, 28 Закону України «Про кооперацію», ст.ст. 4,7,10,81,141,263-266 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати недійсними збори уповноважених та членів гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1" від 28 січня 2018 року.

Визнати незаконними рішення зборів уповноважених та членів гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1" від 28 січня 2018 року, оформлене протоколом № 3 від 28 січня 2018 року.

Стягнути з гаражно-будівельного кооперативу "Зірочка-1" та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі по 352,40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 30 липня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Жовтневого районного суду м. Луганськ з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 350,00 гривень щомісяця до 972,00 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Масло С.П.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Близнюківського районного суду Харківської області № 01-05/65 від 24.07.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п. 2.3.50 Положення про АСДС (у в зв'язку з тривалим відрядженням судді до Деснянського районного суду міста Києва з 24 липня 2018 року до 17 жовтня 2018 року), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 612/443/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 цивільну справу розподілено в провадження судді Лобановської С.М.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківська область (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи 46-а, зал № 1) на 11 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року, з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська
провадження №2/243/2127/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

від позивача: адвокат ОСОБА_3 (ордер серія АА №110376 від 21.06.2018 року (а.с.15), витяг з договору на представництво інтересів №7 від 21.06.2018 року (а.с.16)

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4. з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, позов просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд позову за своєї відсутності, за участю свого представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.23).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_3, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1715/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та розолютивна частини)

26 липня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О.А..

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину

На підставі викладеного, ст.ст.2633-265 ЦПКсуд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб зареєстрований 27.01.1990 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , актовий запис №14 між ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2) - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.А. Рижий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

26.07.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27.07.2018 року на 08.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 145/1538/17
Провадження №2/145/631/2018
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 просить залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки дані особи також проживають у будинку.

Позивачка ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження ,а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, згідно чинного процесуального закону, право обрання відповідача у цивільній справі належить виключно позивачеві і лише за клопотанням позивача суд вправі вирішувати питання про заміну відповідача чи про залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 222 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2079/18 Справа № 201/5885/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання недійсним кредитного договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
Номер провадження 2/754/5155/18
Справа № 754/7927/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" липня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 02166, АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 02166, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 листопада 2018 року на 9 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 09.11.2018 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №:2/714/235/18
У Х В А Л А

"25" липня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що за час шлюбу з відповідачем між ними виникали суперечки з різних побутових питань, через що вони припинили спільне проживання. Вважає збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам та інтересам дітей, тому, просила розірвати шлюб.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 серпня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 729/361/18
2/729/206/18 р.
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язання з повернення кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Отже, відповідач не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надав відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/592/17 Номер провадження 22-ц/786/1823/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 червня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське" до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін вирішити в судовому засіданні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 червня 2018 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

О.Ю.Кузнєцова
Справа № 461/4752/18
Провадження № 2-н/461/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року заяву залишено без руху. Позивачу було рекомендовано виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 27 червня 2018 року заявник отримала 16 липня 2018 року.

Виявлені недоліки заявником не усунуто, зокрема заявником, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано інших документів або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме до заяви не додано розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та у заяві не зазначено періоду стягнення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, ухвала від 27 червня 2018 року не виконана в повному обсязі, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Провадження № 6/325/27/2018
Справа № 325/800/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадженняу справі за заявою кредитної спілки «Можливість», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

КС «Можливість» звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 238/3568/13-ц за позовом КС «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту, яка знаходилась в провадженні Новоазовського районного суду Донецької області.

Дана заява підсудна Приазовському районному суду Запорізької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

в с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «Можливість», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви о 09.00 годину 06 серпня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко