overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2219/18
У Х В А Л А

27.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08:40 год. 20.08.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 20.08.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №672/720/18
Провадження №2/672/377/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Під час розгляду справи позивач подав клопотання про витребування з державного нотаріального архіву Хмельницької області спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, котрий помер 16.08.2008 року.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи клопотання позивача про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з державного нотаріального архіву Хмельницької області копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, котрий помер 16.08.2008 року .

Розяснити, що згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Справа № 201/6485/18
Провадження № 2/201/2182/2018
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

13 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.06.2018р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

15.06.2018р. судом був надісланий запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання ( перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 12.07.2018р.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу, яка надійшла до суду 12.07.2018р., відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1, що відноситься до Чечелівського району м. Дніпра.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач по справі проживає за межами Соборного району м. Дніпропетровська, то дану справу слід надіслати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Справа № 212/4814/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 годину, 06.08.2018 року, у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз'яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 745/331/18
Провадження № 2-п/745/1/2018
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 14.06.2018 року у справі №745/331/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 548872874 від 24.09.2015 року в сумі 29 090,92 грн.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст. 285 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу Сосницького районного суду Чернігівської області на 28.08.2018 року о 11 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників справи, надіславши позивачу копію та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/933/18
Провадження по справі №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді про відкриття провадження від 30 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому в ухвалі суду про відкриття провадження від 30 липня 2018 року, судом допущено описку, а саме невірно зазначена дата відкриття провадження а саме «30 липня 2018 року», замість вірної « 31 липня 2018 року».

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту ухвали. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області про відкриття провадження по справі № 514/933/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірну дату " 31 липня 2018 року ", замість не вірно вказаної "30 липня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 682/1830/18
Провадження № 2/682/754/2018
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув позивач.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з'явився.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 23.08.2018 року о 12 год. 30 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 Справа №607/2628/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

з участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року вирішено : Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 293/08/26Anew від 16.09.2008 р. в розмірі 31039,71 дол.США, що еквівалентно 789 723,38 грн. та штраф в розмірі 5 000,00 грн. та 11920,85 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2017 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він не зявився в судове засідання оскільки на час розгляду справи він перебував в зоні АТО. Крім того вважає, що позивачем розрахунок заборгованості складено невірно та він незгоден із стягнутою судом сумою боргу в користь банку, тому просить суд скасувати вказане заочне рішення суду від 25 квітня 2017 року, а справу призначити до нового судового розгляду.

Предствник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Як вбачається з довідки виданої головою Громадської організації «Учасників АТО Надзбруччя» від 27.06.2018 року, ОСОБА_1, як керівник ГО товариство «Міщанське братство» в період з 15.02.2017 по 21.02.2017, 10.03.2017 по 15.04.2017, 18.04.2017 по 01.05.2017, 08.05.2017 по 17.05.2017, 22.05.2017 по 24.05.2017 року як волонтер громадської організації «Учасників АТО Надзбруччя» здійснював доставку гуманітарної допомоги бійцям АТО та особам, що проживають у зоні бойових дій.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з поважних причин, обставини на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, заочне рішення суду від 25 квітня 2017 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 285, 287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року ухвалене по цивільній справі №607/2628/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2519/11
Провадження № 2/520/2908/18
УХВАЛА

10.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 надали до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення Приморським районним судом м. Одеси та набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 522/5267/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та поруки недійсними.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки до вирішення цивільної справи № 522/5267/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та поруки недійсними, неможливо розглянути цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за № 1512/2-2519/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду Приморським районним судом м. Одеси та набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 522/5267/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та поруки недійсними.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.