overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1433/18

Номер провадження 2-о/184/61/18

25 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області(місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 26. М. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити факт її перебування у зареєстрованому шлюбі з 01.01.1945 року з ОСОБА_1 Реймундом Михайловичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 10.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.178, 187, 260, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання 20 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення з доданими до заяви документами.

Заінтересованій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду заяву по суті справи, передбачену Главою 1 Розділу III, копію якої з доданими документами надіслати (надати) одночасно іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 364/870/18
Провадження № 2/364/295/18
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/295/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: Івано-Франківська область, смт. Верховина, вул. Січових Стрільців, 5

до ОСОБА_2, адреса: Київська область, смт. Володарка, вул. Ярослава Мудрого, 46,

про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: Івано-Франківська область, смт. Верховина, вул. Січових Стрільців, 5 до ОСОБА_2, адреса: Київська область, смт. Володарка, вул. Ярослава Мудрого, 46, про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на27.08.18 р. 16:15 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 682/941/18
Провадження № 2/682/528/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та збільшення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюка Ю.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та збільшення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Оскільки місце перебування позивача невідоме та встановити його неможливо, ухвалою суду від 04.06.2018 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

В звязку з наведеним в судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про зупинення провадження у справі до уиконання ухвали про розшук відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи те, що вказана ухвала суду набрала законної сили та підлягає виконанню, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі до розшуку відповідача.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4071/18 Справа № 204/7096/17 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на рішення Красногвардійського районного тсуду м.Дніпропетровська від 30 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія України "КРЕДО") про відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з відставкою судді Пономарь З.М., згідно рішення Вищої ради правосуддя від 17 липня 2018 року про звільнення у відставку.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на рішення Красногвардійського районного тсуду м.Дніпропетровська від 30 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія України "КРЕДО") про відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1478/18
номер провадження 2-о/695/60/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

24 липня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Золотоніський МРВ ДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

До початку розгляду справи по суті по справі було оголошено перерву.

Після перерви заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, однак направила до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, після перерви в судове засідання не зявились.

Представник заінтересованої особи Золотоніського МРВ ДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Золотоніський МРВ ДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя : М.Ю. Степченко
Справа №:755/288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року на 09 годин 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 236/2397/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснолиманського міського суду Донецької областінадійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 37 А по вул. Зелений Гай в м. Лимані Донецької області.

Поданий позов не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, за змістом якого позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених приписів у позовній заяві не зазначено за ким зареєстровано право власності на вищевказаний будинок на час подачі позову та чи не є відповідачі співласниками будинку.

Крім того, згідно довідки про склад сім"ї та зареєстрованих у житловому будинку осіб станом на 05.06.2018 року зазначено ОСОБА_8, як дружину позивача, але в позовній заяві статус даної особи не визначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 83, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню підземного гаража (машиномісця) у підземному паркінгу,

встановив:

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року зазначена заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, а саме: заявником не надано квитанції щодо сплати судового збору та копії заяви з додатками.

21.05.2018 року на адресу заявника було направлено копію ухвали, яка ним не отримана, конверт повернувся за терміном зберігання. Станом на 24.07.2018 року (на момент постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 285, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню підземного гаража (машиномісця) у підземному паркінгу, вважати такою, що не подана та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 219/8263/18
Провадження № 2-о/219/1037/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, перевірив виконання вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 28 березня 2018 року в м. Єнакієве Донецької області.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті призначити на 13.00 годину 31 липня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, представнику Бахмутсько - Лиманському обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 31 липня 2018 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
провадження № 6/521/400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 листопада 2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 40 369 гривень 33 копійки в рахунок понесених витрат на відшкодування матеріальної шкоди; 1218,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

07.12.2015 року на виконання вказаного рішення суду виданий виконавчий лист № 521/15430/15-ц.

При виготовленні тексту зазначеного виконавчого листа допущена помилка в зазначенні ІПН, дати народження та номеру та серії паспорту боржника.

Відповідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Таким чином, допущена помилка в виконавчому листі Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 № 521/15430/15-ц від 07.12.2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в виконавчому листі Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 № 521/15430/15-ц від 07.12.2015 року помилку в зазначенні ІПН, дати народження та номеру та серії паспорту боржника, вказавши: «Боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

25.07.18