Справ № 328/3341/17
Провадження № 2/311/297/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до держави Україна в особі: Державної казначейської служби України (місце знаходження: вул.Бастіонна, буд.6 м.Київ, 01014), Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (місце знаходження: вул.Центральна, буд.43 м.Токмак Запорізької області, 71701), ОСОБА_2 (місце роботи: вул.Володимирвська, буд.28 м.Токмак Запорізької області, 71701), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Токмацька місцева прокуратура Запорізької області (місцезнаходження: 71701 Запорізька область м.Токмак вул.Шевченка буд.50/57), про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями та бездіяльністю відповідачів,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом, до Державної казначейської служби України, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями та бездіяльністю відповідачів, в якому просив стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 610 600,00 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2017 року визначено підсудність даної цивільної справи за Василівським районним судом Запорізької області.

05.01.2018 року цивільна справа № 328/3341/17 надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. від 15 січня 2018 року прийнято дану цивільну справу до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувано докази з Токмацького районного суду Запорізької області та Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, в строк до 02 березня 2018 року.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувано докази з Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, в строк до 02 квітня 2018 року.

05.04.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов уточнений позов ОСОБА_1 в редакції від 29.03.2018 року, до Держави України в особі: Державної казначейської служби України, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями та бездіяльністю відповідачів, в якому позивач ОСОБА_1 просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 760 716,00 гривень.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року судом залучено по даній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Токмацьку місцеву прокуратуру Запорізької області, яка розташована за адресою: Запорізька область м.Токмак вул.Шевченка буд.50/57.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 05 червня 2018 року.

10.05.2018 року, після закриття підготовчого провадження, до Василівського районного суду Запорізької області надійшов уточнений позов ОСОБА_1 в редакції від 06.05.2018 року, до Держави України в особі: Державної казначейської служби України, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним застосуванням запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд., в якому позивач ОСОБА_1 просить стягнути з Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду в розмірі 625 464,00 гривень.

В судовому засіданні 05 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені нам та в подальшому уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити за підставами, викладеними в останній редакції позовної заяви. 05.06.2018 року судове засідання відкладено для повторного виклику відповідачів по справі та здійснення судом запитів до Токмацького районного суду Запорізької області, Чернігівського районного суду Запорізької області, Оріхівського районного суду Запорізької області, Пологівського районного суду Запорізької області.

25 червня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - судді Сидоренко Ю.В., посилаючись на недовіру судді у зв'язку з допущенням, на його думку, недотриманням процесуального права позивача, проведенням судового розгляду з ймовірним бажанням отримання від позивача неправомірної вимоги за задоволення позову, також посилається на безпідставність відмови 11.12.2015 року суддею Сидоренко Ю.В., як слідчого судді, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області Будняка В.В. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, та вважає, що суддя проявляє упередженість у результатах розгляду даної цивільної справи.

В судове засідання 24 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, про день та час проведення був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с.126), проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано. Проте, у п.6 уточненої позовної заяви в редакції від 29.03.2018 року позивач виклав своє прохання проводити судовий розгляд у його відсутність, посилаючись на похилий вік та стан свого здоров'я.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів про поважність причин неявки в судове засідання уповноваженого представника, суду не надано.

Представник відповідача Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання уповноваженим (Костенко) судової повістки (а.с.128), однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів про поважність причин неявки в судове засідання уповноваженого представника, суду не надано.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки (а.с.129), про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів про поважність причин неявки в судове засідання, суду не надано.

Представник третьої особи на стороні відповідача: Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання уповноваженим (Богуш) судової повістки 04.07.2018 року (а.с.127), проте про причини неявки суду не повідомлено, самостійний вимог щодо предмета спору не заявлено.

Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. згідно положень ч.8 ст.40 ЦПК України.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

В силу приписів ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що головуючий суддя Сидоренко Ю.В. проводить судовий розгляд справи в односторонньому порядку, по замовленню відповідачів, є безпідставними та надуманими.

Також суд зауважує, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, слідчого судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про відвід судді Сидоренко Ю.В. є необґрунтованим, оскільки вказані позивачем ОСОБА_1 причини для відводу судді не відповідають тим, що згідно положень чинного ЦПК України є підставами для відводу.

Отже, підстави, з яких заявлено позивачем ОСОБА_1 відвід судді, не передбачені ст.36 КПК України, а сам відвід є невмотивованим та надуманим.

Судом не встановлені обставини, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, підстави, які передбачені ст.ст.36 37 ЦПК України для відводу судді - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, на підставі положень ч.3 ст.40 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення питання про відвід судді Сидоренко Ю.В. суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Державної казначейської служби України, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Токмацька місцева прокуратура Запорізької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями та бездіяльністю відповідачів - зупинити до вирішення питання про відвід.

Питання про відвід судді Сидоренко Юлії Володимирівни передати для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи №328/3341/17 (провадження №2/311/297/2018) передати до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області для визначення складу суду в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України, для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст.40 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Василівський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО