Справа № 309/1232/18
Провадження № 2/309/1123/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. від 22 червня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу було запропоновано у термін 10 днів з дня отримання ним ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без дотримання вимог передбачених ст.175 ЦПК України.

На виконання ухвали суду представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано заяву про вирішення питання відкриття провадження у даній справі в Хустському районному суді відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та беручу до уваги матеріали позовної заяви, суддя вважає, що їх слід повернути позивачу через невиконання вимог ухвали від 22.06.2018 року, а саме: залишивши позовну заяву без руху суд зазначив, що відповідачка по справі знялася з реєстрації 29.11.2006 року з постановленням на облік в Івано- Франківську область, тобто фактичне місце проживання та реєстрація відповідачки на території м.Хуст Закарпатської області було припинено. В той же час договір кредиту б/н укладений з ОСОБА_2 12.01.2011 року. При цьому у анкеті на отримання кредитної картки взагалі відсутні відомості в якому відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір. В анкеті заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг заповненої на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації Львівська область м. Дрогобич вул. Дорошенка №39.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ч.3,260-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д