Справа № 373/260/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

представника позивача Лой К.І.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом органу опіки і піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до ОСОБА_3, третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - органу опіки і піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області звернувся з даним позовом до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить залишити на утриманні Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» малолітнього ОСОБА_4 до вибору форми влаштування дитини. Стягнути з ОСОБА_3 щомісячно на користь Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) до повноліття дитини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7. З серпня 2017 року малолітній ОСОБА_4 перебуває у Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав». Відповідач ОСОБА_3 не працює, в центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебуває, зловживає спиртними напоями. За місцем проживання він збирає компанії людей сумнівної репутації, які розпивають спиртні напої, влаштовують сварки та бійки. Він не турбується про здоров?я, розвиток, навчання та виховання дитини.

За викликом служби у справах дітей та сім'ї Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області спільно з поліцією з ОСОБА_3 було проведено профілактично-роз'яснювальну роботу щодо способу життя, проте позитивних результатів це не дало. ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов?язків відносно свого сина.

З огляду на це, органом опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 28.11.2017 було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Лой К.І., позов підтримала, просить його задовольнити.

Представник третьої особи Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» в судове засідання не з?явився. В підготовчому засідання представник третьої особи Юрченко О.О. висловив свою думку та погодився із доводами представника позивача щодо суті та предмету спору та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просить не позбавляти його батьківських прав відносно малолітнього сина.

З'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження, виданого 10.08.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, серії НОМЕР_1.

Мати малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 27.03.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, серії НОМЕР_2.

Із висновку органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 27.11.2017 за № 430-21 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що відповідач не виконує свого батьківського обов'язку по відношенню до своєї дитини, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться долею дитини, його розвитком та вихованням та вважає за доцільне позбавити його батьківських прав.

Ухиляння відповідача від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_4 підтверджуються також письмовими доказами по справі.

Актом обстеження умов проживання від 10.11.2017 малолітнього ОСОБА_4 по АДРЕСА_1. З акту вбачається, що умови проживання незадовільні, в будинку антисанітарія. Для дитини не створено належних умов для проживання, розвитку та навчання. У дитини немає ліжка, шафи для одягу, дитячого одягу та взуття, дидактичного матеріалу, засобів гігієни та продуктів харчування. На час приїзду комісії ОСОБА_3 перебував у стані сильного алкогольного сп?яніння.

ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, схильний до правопорушень, не працює, зловживає спиртними напоями, підтримує дружні стосунки з особами сумнівної репутації, порушує громадський порядок, що вбачається із характеристики депутата Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Бочаріна П.П. № 48 від 30.01.2018.

За інформацією Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області № 3392 від 08.11.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство.

ОСОБА_3 станом на 21.11.2017 не перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному центрі зайнятості, що підтверджується листом № 1448/03 від 21.11.2017.

Відповідно до інформації Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» за № 45 від 20.11.2017, малолітній ОСОБА_4 поступив до закладу 15.08.2017. Його батько ОСОБА_3, 1966 року народження, за час перебування сина у закладі не цікавився життям сина, не відвідував його у закладі, не здійснював його матеріального забезпечення та не приділяв необхідної уваги сину.

Свідок ОСОБА_9 - директор загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, в судовому засіданні пояснила, що малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідував школу та закінчив п'ять класів. В шостому класі він не навчався. Хлопчик був неконфліктний, але неохайний та не доглянутий. Мав низький рівень знань. Коли померла його мама, то дирекція школи звернулась до служби в справах дітей. Після цього хлопчика забрав старший брат по лінії рідства з матір'ю. З батьком хлопчика вона не знайома, оскільки він жодного разу не відвідував школу, не цікавився дитиною.

Свідок ОСОБА_10 - вихователь-методист Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» в судовому засіданні пояснила, що в 2017 році до них поступив ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Хлопчик пасивний, навчається не охоче, але прагне до спілкування. Батько дитиною не цікавиться, жодного разу його не відвідував. Двічі до центру відвідати ОСОБА_4 приїздив його брат. Андрій до батька повертатись не бажає.

Вказане свідчить про невиконання відповідачем обов'язків по утриманню своєї дитини на протязі тривалого часу та байдуже ставлення до свого сина. В судовому засіданні встановлено відсутність об'єктивних підстав, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батька по відношенню до своєї дитини, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача, окрім позбавлення його батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

За правилами ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.3 ст.155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

За ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов?язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст.164 Сімейного кодексу України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до правових позицій, що викладені у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов?язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Із змісту ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України слідує, що батьки зобов?язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Частка доходу батька (матері) визначається судом з врахуванням матеріального становища платника аліментів та наявності у нього інших дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

В судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання відповідачем ОСОБА_3 обов?язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4.

З огляду на обставини справи, суд приходить до висновку, що діями відповідача свідомо тривалий час порушуються права його дитини на отримання з боку батька належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Зазначені факти, враховуючи винну поведінку батька, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини. При цьому, дитину необхідно передати під нагляд орану опіки і піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області для вирішення питання про його влаштування.

Крім того, відсутні підстави, які б вказували на неспроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини на користь особи, яка буде утримувати дитину. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров?я і матеріальне становище відповідача, що він працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, та вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця.

При цьому, суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_3, у місячний строк з дня набрання законної сили цим рішенням суду відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для перерахунку сум аліментів.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 150, 155, 164, 166, 180-184 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, ?

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки і піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до ОСОБА_3, третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під нагляд органу опіки і піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області для вирішення питання про його влаштування.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1на користь особи, що буде здійснювати опіку над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1у місячний строк з дня набрання законної сили цим рішення суду відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для перерахунку сум аліментів.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини - до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення виготовлено 30.07.2018.

Суддя О. І. Рева