АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення вказаного позову відмовлено.

На дану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на її оскарження.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на те, що оскаржувану ухвалу постановлено 13 червня 2018 року, останнім днем строку на її апеляційне оскарження з урахуванням святкових та вихідних днів було 2 липня 2018 року.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта був присутній при розгляді справи.

________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/794/851/18 Категорія 48

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує, що копія ухвали отримана нею 21 червня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься у матеріалах справи, а тому є підстави для поновлення процесуального строку. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів направлення копії оскаржуваної ухвали апелянту чи її представнику та доказів її отримання ними.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 5 липня 2018 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку з наведеним відповідно до вимог ст.ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року необхідно залишити без руху з наданням десятиденного строку для звернення із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк, або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан