overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5683/18
ун. № 373/874/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Хоцьківська сільська рада про визнання недійсним наказу Голового управління Держземагенства у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 13.06.2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області передав та направив вищезазначену цивільну справу на розгляд Святошинському районному суду м. Києва за підсудністю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

20.07.2018 р. до суду надійшов лист від Апеляційного суду Київської області з вимогою направлення матеріалів справи для розгляду по суті у зв»язку з поданням апеляційної скарги заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В матеріалах справи не міститься підтвердження отримання позивачем ухвали суду від 13.06.2018 р., а отже суд повертає цивільну справу до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у зв»язку із ненабранням законної сили ухвали суду від 13.06.2018 р. та з направленням справи до Апеляційного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Хоцьківська сільська рада про визнання недійсним наказу Голового управління Держземагенства у Київській області повернути Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області у зв»язку із ненабранням законної сили ухвали суду від 13.06.2018 р. та направити до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
справа № 462/4223/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» ОСОБА_3 уповноважений доручати представництво Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 212/3585/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Провадження № 2/752/4979/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Національного інституту раку (03022, м.Київ, вул. Ломоносова, 33/43), третя особа: Первинна профспілкова організація Національного інституту раку (03022, м.Київ, вул.Ломоносова, 33/43)

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплати компенсації,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Національного інституту раку про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплати компенсації на підставі ст.ст.2, 3, 147, 232, 235, 237, 237-1, 252 КЗпП України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Національного інституту раку, третя особа: Первинна профспілкова організація Національного інституту раку про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплати компенсації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 жовтня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 278/528/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 21 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

31 липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до змісту ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, імя (прізвище, імя та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У порушення зазначених вимог, ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, а у разі його відсутності - не вказав номер і серію паспорта.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
Справа718/2028/18
Провадження №2/718/647/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2028/18 року за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 03.09.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 серпня 2018 року о 10 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 752/17542/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6389/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 755/1949/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/1949/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «Скала» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «Скала» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «Скала» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.07.2017 року по 19.07.2018 року у розмірі 119 123 (сто дев'ятнадцять тисяч сто двадцять три) грн. 45 коп. з утриманням обов'язкових до сплати в бюджет платежів.

У решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, адреса проживання: 02002, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Приватне підприємство «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «Скала», місце знаходження: 02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького, 24, ідентифікаційний код 36972343.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа №492/978/18
Провадження №2/492/527/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №492/978/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

22.06.2018 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про розірвання шлюбу /а. с. 2, 3/

Позивач в судове засідання не зявився, від 12.07.2018 р. подав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідач про дату, місце та час призначення судового засідання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд, розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що він має право, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду,.

Керуючись ст. 257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «інтернет» на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
Справа № 559/1553/18
Номер провадження 2-н/559/114/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 до суду надійшла заява ПрАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

01.08.2018 на адресу суду надійшла довідка Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області відповідно до якої ОСОБА_1 знята з реєстрації 22.01.2014 як померла.

На підставі викладеного виникла необхідність витребування із Дубенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області витягу із актового запису про смерть ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул.Млинарська, 11, с.Привільне, Дубенського району, м.Дубно Рівненської області).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дубенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул.Млинарська, 11, с.Привільне, Дубенського району, м.Дубно Рівненської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: