АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5097/18А Справа № 412/1083/12 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись із заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України (апеляційна скарга подана скаржником з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення).

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник зазначає про отримання оскаржуваного заочного рішення лише 30 червня 2018 року. В підтвердження вказаних обставин надає лист ЦПЗ № 6 м.Славута ВПЗ Нетішин «Укрпошта», в якому відображені дата отримання рекомендованого листа та його номер, без зазначення даних відправника та назви отриманих документів. Даних про отримання вказаного рішення суду 30 червня 2018 року матеріали справи не містять.

За таких обставин, вважаю, що вказану скаржником підставу попуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 25 грудня 2012 року слід визнати неповажною причиною пропуску процесуального строку.

Разом з цим, апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України України (скаржник до апеляційної скарги не додав документ, що посвідчує повноваження адвоката).

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положеннь Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

Апеляційна скарга підписана та подана представником за довіреністю від 17 серпня 2016 року, проте документ, що посвідчує повноваження представника (адвоката), матеріали справи не містять.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліків, скаржнику слід надати документ, що посвідчує повноваження представника (адвоката) та заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення із зазначенням інших підстав, у разі якщо заяву не буде подано скаржником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.Ю. Петешенкова