Справа № 515/412/18
Провадження № 2/515/842/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської обласласті у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фірма «Південна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання права користування землею та стягнення заподіяних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Фірма «Південна» (далі ТОВ «Агро Фірма «Південна») в особі свого представника ОСОБА_7 предявило цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права користування землею та стягнення запо- діяних збитків, посилаючись на таке. Між ТОВ «Агро Фірма «Південна» та ОСОБА_1 02.02. 2015 р. укладено договір оренди землі № 1117/2015, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надає ТОВ «Агро Фірма «Південна» у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку пло- щею 3,9751 га терміном на 7 років. 01 вересня 2015 року між ТОВ «Агро Фірма «Південна» та ОСОБА_8 було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 09.09.2008 р., відповідно до умов якої ОСОБА_2 надає ТОВ «Агро Фірма «Південна» у тимчасове користування на умовах оре- нди земельну ділянку площею 3,9749 га терміном на 12 років. ТОВ «Агро Фірма «Південна» на- лежним чином та у повному обсязі виконує умови укладених угод, про що свідчить відсутність від подружжя ОСОБА_2 будь-яких претензій з приводу виконання зобовязвнь. Втім, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є членами родини власників землі, починаючи з 2015 року, вчиняють ці- леспрямовані дії, якими перешкоджають ТОВ «Агро Фірма «Південна» у реалізації своїх прав та обовязків відповідно до укладених угод, аргументуючи свої дії бажанням самостійно обробляти землю, незважаючи на укладені угоди, не визнаючи їх.

Ухвалою суду від 15 травня поточного року було відмовлено у прийнятті зустрічного позову представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (за довіреністю) ОСОБА_3 до ТОВ «Агро Фірма «Південна» про визнання недійсними договору оренди землі № 1117/2015 від 02.02.2015 р. та додаткової угоди від 01.09. 2015 р. до договору оренди землі від 09.09.2008 р., а розгляд справи відкладено та призначено на 18 липня 2018 року на 14.00 год.

До судового засідання до суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якій він просив зу-пинити провадження у справі у звязку зі зверненням його довірителів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду з позовною заявою до ТОВ «Агро Фірма «Пів- денна» про визнання договору оренди землі № 1117/2015 від 02.02. 2015 р. та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.09.2015 р. недійсними. Вважав, що рішення у даній сп- раві може мати преюдиційне значення перед первісною справою, а тому вона повинна бути зупи- нена до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Агро Фірма «Південна» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки не-дійсними, оскільки зазначені документи підписані не ними, а сторонніми особами.

Представник зазначених відповідачів, а також представник позивача і відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідом- лялися належним чином, заяв про причини неявки суду не надали.

Суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволен- ню.

У судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ТОВ «Агро Фірма «Південна» про визнання договору оренди землі № 1117/2015 від 02.02. 2015 р. та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01. 09.2015 р. недійсними. 12 червня поточного року у даній справі відкрито підготовче провадження і дана справа № 515/830/18 перебуває у провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області (суддя Семенюк Л.А.).

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в по- рядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи криміна- льного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі…

Приймаючи до уваги ту обставину, що постановлення рішення у даній справі можливо після пі- дтвердження фактів, що мають преюдиційне зна-чення для даної справи, тобто після розгляду су- дом справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Агро Фірма «Південна» про визнання до- говору оренди землі № 1117/2015 від 02.02. 2015 р. та додаткової угоди до договору оренди земе- льної ділянки від 01.09.2015 р. недійсними, суд вважає за необхідне та обовязкове зупинити про- вадження в даній справі до закінчення розгляду згаданої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фірма «Пів- денна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визнання права користування землею та стягнення заподіяних збитків зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко