УХВАЛА

26 липня 2018 р.

м. Харків

№ 639/1001/16-ц

6/639/123/18

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.02.2016 року задоволено вимоги ПАТ «Енергобанк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 18-000897-01 від 12.08.2013 року у розмірі 383943,10 грн.

18.05.2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги кредитним договором № 18-000897-01 від 12.08.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Тому заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 639/1001/16-ц.

Учасники судового розгляду не зявились в судове засідання, про день слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до вимог ч.3 ст 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2016 року задоволено вимоги ПАТ «Енергобанк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 18-000897-01 від 12.08.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки у розмірі 383943 (триста вісімдесят три тисячі девятсот сорок три) грн. 10 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 130315,74 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 160905,51 грн.; заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) 31144,90 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 2850,00 грн.; заборгованість за процентами 58726,94 ірн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5759 (пять тисяч сімсот пятдесят девять) грн. 15 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги кредитним договором № 18-000897-01 від 12.08.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно правової позиції Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 639/1001/16-ц Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: ПАТ «Енергобанк», вул.Воздвиженська, 56 м.Київ, 04071, .

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Сікорського, 8, , п/р 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346.

ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.