overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/871/18
Провадження № 2-о/674/82/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/871/18

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ,заінтересована особа : Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 ,заінтересована особа : Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Удріївці Дунаєвецького району Хмельницької області є тіткою по лінії батька померлого 13 жовтня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Дата складання повного судового рішення 01 серпня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 442/2021/18 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2190/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 20 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/816/18

номер провадження 2-о/695/40/18

26 липня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу заявою ОСОБА_1, зацікавлено особа: Новодмитрівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 06.09.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 03 серпня 2018 року.
Провадження № 2-о/234/1084/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 липня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2018 року на 13-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/935/18
Провадження № 2/674/556/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 липня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 червня 2018 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року провадження у справі відкрито і призначено справу до підготовчого засідання.

До підготовчого засідання позивачка ОСОБА_2подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

У відповідності до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача у підготовчому судовому засіданні подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду, заява позивачки ґрунтується на вільному її волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.200 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 585/618/14-ц
Номер провадження 6/585/57/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2018 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження .

Призначити справу до судового розгляду на 3 серпня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
27.07.18
Провадження № 2/235/1793/18
Справа № 235/4511/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 липня 2018 року м. Покровськ
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 Адойе про визнання осіб такими, що розірвання шлюбу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Адойе про визнання осіб такими, що розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче засідання на 23 серпня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 310/5300/18
2/310/2284/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої будівлі, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої будівлі.

23.07.2018р. позивач через канцелярію суду подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої будівлі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 209/2036/18
Провадження № 2/209/1130/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Згідно розписки представника позивача ОСОБА_4 від 12.07.2018 року, останній під розпис отримав вищезазначену ухвалу суду.

25.07.2018 року на офіційну електронну поштову скриньку суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшли заяви про залишення позову без розгляду з копією довіреності представника позивача.

Отже, станом на 25.07.2018 року вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунені та представником позивача надано заяву, яка за своїм змістом виражає намір позивача відкликати подану позовну заяву, що унеможливлює відкриття провадження у даній справі у відповідності з вимогами діючого ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу. що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 630/414/18
Провадження № 2-о/630/17/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Харківському районі і м. Люботин Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить: встановити факт належності Державного акту на право приватної вланості на землю від 14 лютого 1995 року серія ХР-025-07-017459 ОСОБА_1.

Однак подана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт та до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Проте в заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення заяви у відповідність ст. 318 ЦПК України заявник має подати уточнену заяву, в якій зазначити докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, додавши їх до заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Харківському районі і м. Люботин Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у пять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/320/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4810,43 грн., суми інфляційних втрат в розмірі 1089,62 грн., 3% річних в розмірі 256,36 грн., відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»__________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
Справа № 396/289/18
Провадження № 2/396/200/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24.07.2018 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ТОВ "Горизонт", третя особа, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про розірвання договору оренди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, яка діє як опікун неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Горизонт", Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівліпродажу, зобовязання скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року провадження у справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Кіровоградської області апеляційного провадження №22ц/781/1137/18.

23 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи про відновлення провадження у справі, в звязку з винесенням постанови апеляційним судом Кіровоградської області у справі №22ц/781/1137/18.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки надійшло клопотання третьої особи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року о 14 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Провадження № 4-с/161/98/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження та призначення до судового розгляду

24 липня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії посадової особи Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із скаргою на дії посадової особи Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні ді.

Скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 447 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії посадової особи Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 12 вересня 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Олексюк