АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року

м.Харків

Справа № 635/4514/14-ц

Провадження № 22-ц/790/4502/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року(суддя Пілюгіна О.М.) по справі № 635/4514/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що вона не була залучена до участі у справі, рішення суду зачіпає її права. Копію судового рішення нею отримано 09 липня 2018 року.

Клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду ухвалено 12 червня 2014 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 13 липня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

ОСОБА_2 не була залучені до участі у справи.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 Володимирівни- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_2 на оскарження рішення суду та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року(суддя Пілюгіна О.М.) по справі № 635/4514/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 серпня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року(суддя Пілюгіна О.М.) по справі № 635/4514/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності до розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова