Справа № 160/76/15-ц
Провадження № 2-п/160/2/18
У Х В А Л А

25.07.2018 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С. ,

секретар Гупалик А.С.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника АТ "ОТП Банк" - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 20.03.2015 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

05.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у даній справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Справа розглянута Локачинським районним судом Волинської області 20.03.2015 року, рішення по даній справі він не отримував.

Заявник зазначає, що з позовом про стягнення заборгованості можна звертатись до суду лише після спроби досудового врегулювання спору, однак згідно з доданих до матеріалів справи описів, досудова вимога надсилалась не ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а ОСОБА_5, ОСОБА_6

Також зявник стверджує, що розрахунок заборгованості наданий банком є не повним, із нього не можна зрозуміти які відсотки були застосовані при розрахунку пені та процентів за користування кредитом.

Крім того, зявник зауважує на те, що позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення з позовом до нього як поручителя.

З огляду на викладене, просить суд скасувати заочне рішення від 20.03.2015 року у даній справі.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву із зазначених у ній підстав, просить скасувати заочне рішення у справі та призначити її до розгляду в загальному порядку.

Представник АТ "ОТП Банк" у судовому засіданні із доводами представника заявника частково погодився.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника АТ "ОТП Банк", аналізуючи матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справа розглянута Локачинським районним судом Волинської області 20.03.2015 року, рішення по даній справі заявник не отримував, оскільки в матеріалах справи є поштова довідка з відміткою "адресат відсутній за місцем проживання" (а.с. 72).

Крім того, з позовом про стягнення заборгованості можна звертатись до суду лише після спроби досудового врегулювання спору, однак згідно з доданих до матеріалів справи описів, досудова вимога надсилалась не ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 16, 17).

Розрахунок заборгованості наданий банком є не повним, із нього не можна зрозуміти які відсотки були застосовані при розрахунку пені та процентів за користування кредитом (а.с. 6).

Враховуючи, вищевикладене, а ткож часткове визнання представником АТ "ОТП Банк" доводів заявника, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення від 20.03.2015 року у справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Локачинського районного суду від 20.03.2015 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12:30 год. 22.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.