У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду судді Куцоконя Ю.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2018 року по справі за № 569/18047/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування було ухвалено: «Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування задоволено повністю. Змінено черговість одержання права на спадкування та визнати за ОСОБА_3, спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_4, який помер 17 травня 2017 року, у першій черзі.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року скасовано рішення Рівненського міського суду від 02 квітня 2018 року. В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала і просила задоволити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

17 липня 2018 року надійшла заява від ОСОБА_3 про відкладення судового засідання, також вказала, що на даний час нею надіслано на адресу Верховного суду касаційну скаргу по даній справі. Однією з вимог касаційної скарги є зупинення виконання постанови Апеляційного суду Рівненської області, адже за час касаційного провадження рішення може бути звернуте до виконання. Вказує, що відповідач може оформити спадкове майно на власне імя та відчужити його на користь інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2018 року по справі за № 569/18047/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування було ухвалено: «Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування задоволено повністю. Змінено черговість одержання права на спадкування та визнати за ОСОБА_3, спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_4, який помер 17 травня 2017 року, у першій черзі.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року скасовано рішення Рівненського міського суду від 02 квітня 2018 року. В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування відмовлено.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Рішення про відмову в задоволені позову було винесено судом апеляційної інстанції, однак заходи забезпечення позову в даному рішенні скасовані не були.

До матеріалів справи позивачем долучено копію касаційної скарги, згідно якої вбачається, що одніэю з вимог є зупинення виконання постанови Апеляційного суду.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Однак відповідно до ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.