Справа № 630/342/18
Провадження № 2/630/251/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу №630/342/18 (провадження №2/630/251/18) за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02 вересня 2011 року у розмірі 117000,00 грн. станом на 28 лютого 2018 року, яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 117000,00 грн., -

встановив:

В обґрунтування позову представник позивача вказувала, що з відповідачем 02 вересня 2008 року був укладений кредитний договір без номеру (далі за текстом - Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 28 лютого 2018 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 117000,00 грн. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не на-дійшло, відповідачем відзив не поданий, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем і відповідачем 02 вересня 2011 року був укладений договір, який складається з таких документів: Заяви, Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів Банку. За цим договором ОСОБА_1 були надані кредитні кошти у розмірі 15392,54 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, а також договором передбачено, що у разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, то позичальник повинен сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

Також відповідно до повідомлення голови правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07 липня 2018 року вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінило назву на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а тому суд здійснює заміну позивача в межах розгляду даної справи.

За умовами укладеного договору про надання банківських послуг (п.п. 2.1.1.5.4., 2.1.1.5.5. Умов і правил надання банківських послуг) ОСОБА_1 зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, оплачувати комісії на умовах, визначених даним договором, та в разі відсутності згоди зі змінами Правил та/або тарифів Банку, надати Банку письмову заяву про розірвання договору і сплатити заборгованість за кредитом.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_1 належним чином не виконував, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 28 лютого 2018 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком по кредиту в розмірі 15283,91 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 179289,71 грн., заборгованість за пенею та комісією в загальному розмірі 2840,35 грн.

Відповідно до рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року з відповідача вже стягнута заборгованість в сумі 23551,33 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 15283,91 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6122,81 грн., заборгованості по комісії та пені за користування кредитом у розмірі 546,93 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 1097,68 грн. та яку необхідно відняти від загальної заборгованості, а тому різниця становить 175460,32 грн.

Отже, так як позивач просить сягнути заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 117000,00 грн., суд задовольняє позов повністю і стягує з відповідача на користь позивача вказану суму.

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1762,00 грн..

Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12,13 81, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299, рах. № 3111) заборгованість за договором без номеру від 02 вересня 2011 року в загальному розмірі 117000 (Сто сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 30 липня 2018 року.

Суддя О. О. Малихін