провадження № 2-во/752/171/18
УХВАЛА

25.07.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 752/15533/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду. В заяві посилається на те, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначена дата квитанції.

Сторони для розгляду заяви не з»явились. Судом повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2016 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, було залишено без розгляду та повернуто сплачений судовий збір (а.с.28-29).

Однак, в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку щодо зазначення вірної дати квитанції, згідно якої позивачем сплачено судовий збір.

Відповідно до копії квитанції, позивачем було сплачено судовий збір 27.07.2015 року, а не 27.07.2016 року, як зазначено в ухвалі суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин, на які посилається позивач, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, в зв»язку з чим останню слід задовольнити та виправити описки, допущені в рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 752/15533/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2016 року по цивільній справі № 752/15533/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість дати квитанції «27.07.2016 року», - вірну дату - «27.07.2015 року»:

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя