overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2264/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника відповідача Музичук Л.В.,

представника третьої особи Юр М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про стягнення шкоди внаслідок неправомірних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 24.07.2018 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Судом з'ясовано думки представників сторін щодо дати призначення розгляду справи по суті.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 179, 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про стягнення шкоди внаслідок неправомірних дій та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09.11.2018 року на 12:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 212/4577/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

19.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з скаргою на головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Просить суд поноити строк на оскарження постанови, як такий що пропущено з поважних причин та скасувати постанову про накладення штрафу від 01.06.2018 року у виконавчому провадженні за №55834361.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено скаргу до розгляду .

До початку розгляду скарги судом встановлено, що суд помилково відкрив провадження по даній справі оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведених вище обставин, слід прийти до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2018 року Справа № 659/614/18
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня пред"явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, відповідно до ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову - 23.06.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ В.М.Панкєєв
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення та роз'яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності _________________201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________201_року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________201_року
Суддя: В. М. Панкєєв
Дата документу 25.07.2018
Справа № 334/5238/18
Провадження № 2/334/3186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючого за : обл..Запорізька, смт.Михайлівка, вул..Комсомольська,б.10 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 27 серпня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 369/5345/18
Провадження №2-н/369/296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Київ

року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з постачання електричної енергії, за які виникла заборгованість у розмірі 25595 грн. 61 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 16 лютого 2018 року, боржник ОСОБА_3 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/6774/13-ц Головуючий у 1-й інст. Снігір В.М.
Категорія 43 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, припинення спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку ст.270 ЦПК України. Посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року не вирішено питання щодо позовної вимоги про поділ будинку на дві окремо ізольовані квартири та визначення нумерації ізольованих квартир №1 та №2 позивачу та відповідачу відповідно до належних часток, просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити зазначену позовну вимогу.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства при розгляді даної заяви апеляційний суд керується положеннями ЦПК України, що діють у редакції з 15 грудня 2017 року, тобто чинною редакцією ЦПК України на час звернення особи.

Змістом ч.3 ст.270 ЦПК України врегульовано, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі.

Матеріалами справи доводиться, що рішення Апеляційного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року ухвалено в складі головуючої судді Широкової Л.В. та суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.

На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 25 квітня 2017 року № 968/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді апеляційного суду Житомирської області» суддя ОСОБА_6 звільнена 04 травня 2017 року (наказ № 91-к від 04.05.2017). Суддя ОСОБА_7 звільнений 21 вересня 2016 року на підставі постанови Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року № 1515-VІІІ «Про звільнення суддів» (наказ № 192-к від 21.09.2016).

За таких обставин, неможливо сформувати колегію у тому ж самому складі суддів, оскільки двоє із трьох суддів колегії звільнилися, а тому апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про ухвалення додаткового рішення, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/427/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/6023/2018 Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Рейнарт І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софійський» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софійський» про визнання договору недійсним та повернення сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2018 року указану справу були призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, в ході розгляду справи у порядку письмового провадження, враховуючи конкретні обставини справи та на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному порядку із призначенням судового засідання та викликом сторін.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 29 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/976/18Головуючий по 1 інстанції Побережна Н.П.
Категорія: 56 Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року у складі судді Побережної Н.П. (повний текст рішення складено 06 квітня 2018 року) у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/149/17 Номер провадження 22-ц/786/1798/18Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосажарського районного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 приватний нотаріус Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудсеріс", про визнання договору позики удаваним правочином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосажарського районного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 13 серпня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_5