Справа № 369/4863/18
Провадження № 2/369/2379/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіза позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності, було задоволено заяву про забезпечення позову. Накладено арешт та заборону вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,1514 га по вул. Чорновола, 127 в с.Нове Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :02:002:0049, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

02.07.2018 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2018 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що реальний спір між сторонами відсутній, заявлений позов є безпідставним, заява про забезпечення позову не містить аргументів на обґрунтування твердження про наявність у відповідача ОСОБА_3 можливості розпоряджатися нерухомим майном. Окрім того, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України. З огляду на означене відповідач просить про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання в майбутньому рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2018 року накладено арешт та заборону вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,1514 га по вул. Чорновола, 127 в с.Нове Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :02:002:0049, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Відповідно до положень ч.ч. 1,4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент розгляду заяви відповідача спір між сторонами по суті не вирішений, розгляд справи не завершений, обставини, які були підставою для забезпечення позову, існують на момент розгляду заяви, а отже необхідність застосування заходів забезпечення позову не відпала, оскільки скасування вжитих судом заходів забезпечення може призвести до відчуження спірного майна, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому.

Враховуючи викладене, суд не убачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку із чим заява відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіза позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.