overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/11512/18 за позовом ОСОБА_1»ї Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1»ї Сергіївни (29000, АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький,вул. Шестакова, 58) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 10.07.2018 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу до 10.07.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А.
(найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі»
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення боргу по оплаті електричної енергії
відповідно до: ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160-172 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
НАКАЗУЮ СТЯГНУТИ З: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1
(прізвище, ім'я по батькові боржника, місце проживання або місце знаходження)
_________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість по оплаті електричної енергії станом на 01.06.2018 року в розмірі 4 445 (чотири тисячі чотириста сорок п'ять) грн. 76 коп., інфляцію та 3 % річних в розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 30 коп., а також судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
(указати суму у гривнях цифрами та прописом)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Чех Н.А.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20 __ року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ Чех Н.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
Справа № 181/505/18
Провадження № 2/181/168/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"25" липня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Хіль ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до Хіль ОСОБА_1С.О. про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не зявився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Хіль ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/654/18
Провадження № 2/349/310/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглядаючи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився .

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2018 року.

24 липня 2018 року через канцелярію суду поступила заява позивача про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 26 липня 2018 року.

Суддя Р.Г. Могила
Спраав № 328/3341/17
Провадження № 2/311/297/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 71701) до держави Україна в особі: Державної казначейської служби України (місце знаходження: вул.Бастіонна, буд.6 м.Київ, 01014), Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (місце знаходження: вул.Центральна, буд.43 м.Токмак Запорізької області, 71701), ОСОБА_2 (місце роботи: вул.Володимирвська, буд.28 м.Токмак Запорізької області, 71701), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Токмацька місцева прокуратура Запорізької області (місцезнаходження: 71701 Запорізька область м.Токмак вул.Шевченка буд.50/57), про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями та бездіяльністю відповідачів,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення у вигляді ухвали, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши виготовлення ухвали у повному обсязі на три дні.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Державної казначейської служби України, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Токмацька місцева прокуратура Запорізької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями та бездіяльністю відповідачів - зупинити до вирішення питання про відвід.

Питання про відвід судді Сидоренко Юлії Володимирівни передати для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи №328/3341/17 (провадження №2/311/297/2018) передати до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області для визначення складу суду в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України, для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст.40 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Василівський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 540/552/18
Провадження № 2-сз/540/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 09.07.2018.

Ухвалою суду від 25.07.2017 вказану позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

24.07.2018 від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 704,80 грн., який було сплачено на р/р 0288, МФО 899998, за платіжним дорученням № 0.0..1 від 09.07.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернуто позивачу, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1, сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. з розрахункового рахунку 0288 на підставі квитанції № 0.0..1 від 09.07.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. М. Косик
Справа № 589/2520/18
Провадження № 2-н/589/374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 1542 грн. 09 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно з адресною довідкою, виданою Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 04.07.2018 року, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 1542 грн. 09 коп. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз Збут» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 1542 грн. 09 коп. з ОСОБА_1.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» платіжне доручення № 160 від 10.04.2018 р. на суму 176 грн. 20 коп..

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 404/1816/18
Номер провадження 2/404/1997/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт», по якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений 20.02.1998 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року по даній справі призначено підготовче засідання (а.с. 9-10).

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 19.09.2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Селидівського міського суду Донецької області від 18 травня 2018 року заява ОСОБА_1 задоволена повністю та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному наказі, в якій просить суд зазначити прізвища заявника, боржника та дитини ОСОБА_1 замість невірно зазначених Галащук.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в судовому наказі помилково зазначені прізвища стягувача та боржника - Галащук замість вірних ОСОБА_1, що підтверджується копіями паспортів ВЕ 935387, виданого на імя ОСОБА_1 , та ВК 806755, виданого на імя ОСОБА_2. Крім того, як вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-НО № 113891, виданого 22 травня 2007 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд, вважає за необхідне внести виправлення в тексті судового наказу від 18 травня 2018 року по цивільній справі № 242/2345/18, провадження №2-н/242/210/18, а саме зазначити прізвища стягувача, боржника та дитини, на яку слід стягнути аліменти , - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Селидівського міського суду Донецької області від 18 травня 2018 року у цивільній справі №242/2345/18, провадження №2-н/242/210/18, зазначивши в ньому вірні прізвища стягувача, боржника та дитини, на яку слід стягнути аліменти, - ОСОБА_3.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала є невідємною частиною судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 18 травня 2018 року у цивільній справі №242/2345/18.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 6/522/618/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

25 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1,- « про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 - Про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд визнати виконавчий лист № 522/14610/14 виданий 29.07.2015 року Приморським районним судом таким, що не підлягає виконанню.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа отримана головуючим по справі суддею 23.07.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1,- « про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 - Про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 31 липня 2018 року о 10 годині 05 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

25.07.2018
Справа №: 272/777/18
Провадження № 2/272/469/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/777/18, провадження № 2/272/469/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду,оскільки зазначене питання вирішено сторонами в позасудовому порядку.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань не заявив ,відзив на позов не подав,не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,задовольнити клопотання позивача про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200,257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4