Справа № 309/1271/17
Провадження № 2/309/193/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю., про зміну черговості спадкування та надання права на спадкування, разом з спадкоємцем першої черги за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-після смерті - ОСОБА_4, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина у виглядi житлового АДРЕСА_1;

-згідно ст.1261 ЦК України право на спадкування після смерті ОСОБА_4 за законом має його дочка - ОСОБА_2;

-на час відкриття спадщини вона постійно проживала разом з ОСОБА_4 як подружжя та вони вели спільне господарство;

-спільне проживання однією сім'є без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем з 1993 року підтверджується рішенням Хустського районного суду від 28 липня 2016 року;

-при зверненні у встановлений законом строк до приватного нотаріуса Король О.Ю. з метою оформлення своїх спадкових прав на частину майна, яке належало її померлому чоловікові, їй було повідомлено, що вона є спадкоємцем четвертої черги, а тому їй видати свідоцтво про право на спадщину можливо лише за відсутності спадкоємців попередніх черг;

-в добровільному порядку питання про зміну черговості між нею та відповідачем не вирішено,

звернулася з позовом до суду та просить: змінити черговість її спадкування за законом, надавши їй право на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги за законом - ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_5 надав до суду заяву /а.с.63-64/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляд справи була повідомлена належним чином /а.с.62/, про причини неявки суд не повідомила. Разом з цим відповідач надала до суду нотаріально завірену заяву /а.с.65/, згідно якої позовні вимоги повністю визнала.

Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю. в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляд справи була повідомлена належним чином /а.с.62/, про причини неявки суд не повідомила.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12,13,81,247ч.2,258-259,263-265,268,273,354-355 ЦПК України ст.ст.15,16,1258-1259,1261,1264 ЦК країни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2; паспорт серії НОМЕР_1/ до ОСОБА_2 /місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_2; паспорт серії НОМЕР_2/, третя особа, без самостійних вимог - Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю. /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Корятовича, будинок №7/1; код в ЄДРПОУ невідомий/, про зміну черговості спадкування та надання права на спадкування, разом з спадкоємцем першої черги за законом, - задовольнити повністю.

Змінити черговість спадкування за законом, надавши ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом - ОСОБА_2.

Рішення в повному обсязі виготовлено 1 серпня 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.