Справа № 368/392/18
Провадження № 2/368/262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про затвердження мирової угоди

"26" липня 2018 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі судових засідань: Салій Я.С.

За участі учасників процесу:

Позивачка: ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якій позивачка просила суд винести рішення, на підставі якого:
- Ухвалити рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму, починаючи стягувати з 08.07.2017 року.

- Збільшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/1007/16-ц від 08 серпня 2016 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 600 гривень щомісяця до 2000 грн. щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття.

19.03.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

20.06.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 05.07.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання, якев ідбулося 05.07.2018 року, сторони по справі заявили обопільне клопотання про оголошення перерви в слуханні справи, та надання сторонам строку на укладення мирової угоди, підписання її, та, відповідно, подання до суду мирової угоди, якою сторони бажають закінчити дану справу.
Суд задовольнив обопільне клопотання сторін, та було оголошено перерву до 26.07.2018 року.
17.07.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла мирова угода сторін наступного змісту:
- ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , з одного боку,

- ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 з іншого,

які окремо іменуються Сторона, а разом - Сторони, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Мирова угода укладається з метою врегулювання спору в цивільній справі №368/392/18, що знаходиться в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо збільшення розміру аліментів.

2. Даною мировою угодою Сторони вирішили врегулювати спір, що виник між ними на умовах визначених мировою угодою.

3. Підписуючи дану мирову угоду Сторони погодили, що такий розмір аліментів, а саме:

- стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання його дитини, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви про стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття

4. Дана мирова угода набирає чинності з дня підписання її Сторонами та визнання Кагарлицьким районним судом Київської області.

5. Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної Сторони угоди та один для суду з метою приєднання до цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

6. Судові витрати по цивільній справі покладаються на кожну із Сторін, яка понесла такі витрати.

7. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.07.2018 року, позивачка ОСОБА_1 зазначила, що підтримує положення мирової угоди від 17.07.2018 року, та просить її затвердити.
Підписання мирової угоди з її сторони було добровільне, воно не грунтується на погрозах, обману з сторони відповідача ОСОБА_2 , їй зрозуміло процесуальні наслідки визнання судом мирової угоди, не заперечувала проти слухання справи та затвердження мирової угоди без участі відповідача ОСОБА_2 .
В судове засідання, яке відбулося 26.07.2018 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явився, проте, в змісті мирової угоди міститься положення, з якого вбачається, що підписання даної мирової угоди відповідачем ОСОБА_2 є добровільним, він погоджується на умови такої угоди, просить її затвердити, процесуальні наслідки визнання судом мирової угоди йому роз`яснено та зрозуміло.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд прийшов до висновку щодо проведення судового засідання, яке відбулося 26.07.2018 року, без участі відповідача ОСОБА_2 .
Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1 , яка підтримала умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, що стосуються умов укладення мирової угоди, приходить до висновку щодо затвердження мирової угоди сторін, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, та, відповідно, закриття провадження у справі, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання про затвердження мирової угоди.
Згідно ст. 207 ЦПК України:
- мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
- сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

- до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

- укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд не вбачає застосування правових наслідків положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України, - відмови у затвердженні мирової угоди і родовження судового розгляду, так як вважає, що в даному випадку:
- умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

- сторони брали участь у справі особисто, бажання на укладення мирової угоди було обопільне, відповідно, сторони не обмеженні у здійсненні своїх процесуальних прав, які надані їм діючим ЦПК України.

Згідно ст. 208 ЦПК України:
- виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

- ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

- у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, слід зазначити, що саме суд роз`яснив як позивачці ОСОБА_1 , так і відповідачу ОСОБА_2 можливість укладення мирової угоди і сприяв примиренню сторін.
Дана письмова мирова угода укладена сторонами поза судом, та подана до суду 17.07.2018 року, та приєднана до матеріалів справи.
Суд вважає, що дана мирова угода укладена з урахуванням загальних правил вчинення правочинів у письмовій формі.
Суд перевірив, чи не суперечить мирова угода закону, а також, чи не порушує вони прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Відповідно, затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов`язку доказування та оцінки доказів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 207, 208, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261, 263, 268, 272 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Затвердити та визнати мирову угоду від 17.07.2018 року в справі № 368/392/18, провадження № 2/368/262/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, на наступних підставах:
Мирова угода укладена з метою врегулювання спору в цивільній справі № 368/392/18, що знаходиться в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області, який виник між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зокрема, щодо збільшення розміру аліментів.
Даною мировою угодою Сторони, - позивачка ОСОБА_1 , та відповідач, - ОСОБА_2 врегулювали спір, що виник між ними на умовах, визначених мировоїю угодою, а саме, - наступним чином:
Підписуючи дану мирову угоду Сторони погодили наступний розмір аліментів, та порядок їх сплати, а саме:
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця село Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 7 липня 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки село Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 04 червня 2015 року Рокитнянським РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання дочки, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки село Стайки Кагарлицького району Київської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 07 жовтня 2008 року виконкомом Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в твердій грошовій сумі, - в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту вступу даної ухвали в законну силу, і до досягнення дитиною, - ОСОБА_3 , повноліття, - до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Дана мирова угода набирає чинності з дня підписання її Сторонами та визнання Кагарлицьким районним судом Київської області.

Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної Сторони угоди та один для суду з метою приєднання до цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

Судові витрати по цивільній справі покладаються на кожну із Сторін, яка понесла такі витрати.
Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

Провадження в справі № 368/392/18, провадження № 2/368/262/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - закрити на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України.
З моменту вступу даної ухвали в законну силу негайно відкликати з Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Кооперативна, 19, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, виконавчий лист № 368/1007/2016, виданий 31.08.2016 Кагарлицьким районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 600.00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 20.07.2016 року і до досягнення дочкою повноліття.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С Cуддя:О.В. Закаблук