Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 296/12596/15-ц

провадження № 61-39797ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 11 грудня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики у загальному розмірі 24 225 027 грн, в тому числі: за договором позики від 22 листопада 2011 року у сумі 1 650 тис. грн ; за договором позики від 12 березня 2012 року у сумі 450 тис. грн; за договором позики від 01 листопада 2012 року у сумі 1 926 тис. грн; за договором позики від 01 листопада 2012 року у сумі 653 тис. грн; за договором позики від 07 серпня 2013 року у сумі 1 750 тис. грн; за договором позики від 07 серпня 2013 року у сумі 1 млн. грн; за договором позики від 07 жовтня 2013 року у сумі 1 080 тис. грн; за договором позики від 14 листопада 2013 року у сумі 1 160 тис. грн; за договором позики від 02 січня 2014 року у сумі 1 818 тис. грн; за договором позики від 01 березня 2014 року у сумі 1 222 тис. грн; за договором позики від 01 березня 2014 року у сумі 1 915 тис. грн; за договором позики від 01 червня 2014 року у сумі 1 356 800 грн; за договором позики від 01 червня 2014 року у сумі 2 126 227 грн; за договором позики від 15 січня 2015 року у сумі 1 330 тис. грн; за договором позики від 15 січня 2015 року у сумі 4 788 тис. грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором поруки у розмірі 2 тис. грн. У задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором від 18 жовтня 2011 року, згідно з яким передано грошові кошти у сумі 563 775 грн з терміном повернення до 01 січня 2012 року, та договором від 02 листопада 2011 року, згідно з яким передано грошові кошти у сумі 306 400 грн з терміном повернення до 01 січня 2012 року, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 6 122,43 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету України 487,20 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 грудня 2017 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 грудня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

27 червня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/12596/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук