Провадження № 2/760/2507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

за участю представника позивача-Гулько Ж.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів НАН України до ОСОБА_1 про зміну дати звільнення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 15.02.2018, після надходження відповіді щодо місця реєстрації відповідача, по відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 03.04.2018 справу було призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

25.05.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Ж.В.Гулько про об'єднання в одне провадження позовної заяви Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів НАН України до ОСОБА_1 про зміну дати звільнення з позовом ОСОБА_1 до Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів НАН України про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Свою заяву обгрунтовує тим, що позовні вимоги стосуються одних і тих же сторін. Крім того, позовні вимоги є однорідними - дата звільнення, незаконність звільнення.

Вважає, що для більш повного з'ясування обставин справ, останні необхідно об'єднати в одне провадження.

В судовому засідання представник позивача заяву про об'єднання позовів в одне провадження підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 до Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів НАН України про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди перебуває у провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн та почато розгляд справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, заява представника позивача про об'єднання позовних заяв в одне провадження, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об"єднання позовних вимог в одне провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна