overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2400/18
Провадження № 2/496/1293/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Величко Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи,вул. Чапаєва, 69, до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с.Яськи, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Від позивача надійшла заява про витребування у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 25.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 25.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 211/2481/18
Провадження № 2/211/1487/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
01 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 750/4628/18
Провадження № 2/750/1408/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Раїманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Голівець В.В., Зазимко А.О., Устименко І.Г., Корж Л.П.,

прокурора Дмитренко В.В.,

розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 07.08.2018.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на відшкодування моральної шкоди за рахунок Державного бюджету України 50000 грн. (п'ятдесят тисяч грн.) шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України (місце знаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, ).

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 195/975/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" серпня 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

За інформаційною довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС ГУДМС України у Дніпропетровській області відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за місцем проживання, яке вказане у позовній заяві.

Про проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України, однак не з'явився до суду без поважних на те причин, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності або відзив на позов.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.08.2018 року на 08.30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 704/1459/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" липня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс-Агро" приватного підприємства комерційно-виробничої фірми "Байс", третя особа на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тальнівського районного суду від 19.04.2018 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року, суддю Міщенко К.М. визначено для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс-Агро" приватного підприємства комерційно-виробничої фірми "Байс", третя особа на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним.

20.07.2018 року до Тальнівського районного суду з експертної установи надійшов висновок експерта за результатами експертизи.

За вищевикладених обставин, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №704/1459/17 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс-Агро" приватного підприємства комерційно-виробничої фірми "Байс", третя особа на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання 23.08.2018 на 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 522/6996/18
Провадження № 2/522/6150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

01 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65058, м.Одеса, пр.-т. Шевченко 33, кВ. 87) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про стягнення суми боргу за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про стягнення суми боргу за договором оренди.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65058, м.Одеса, пр.-т. Шевченко 33, кВ. 87) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про стягнення суми боргу за договором оренди та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 30 хвилин «20» вересня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

01.08.2018
Справа № 643/8962/17
Номер провадження 2/643/838/18
УХВАЛА
31.07.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Погасій О.Ф.,
за участю секретаря Тугайбей В.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені якого діє мати ОСОБА_6, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання недійсними та скасування наказу і розпорядження в частині приватизації квартири та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру; про витребування квартири, суд, -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач 03.07.2018 року подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду його позовної вимоги про витребування у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача заяву про залишення без розгляду частини позовної вимоги підтримав.
Представник відповідача не заперечував проти залишення без розгляду частини позовної вимоги позивача.
Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В звязку з чим, суд залишає позовні вимоги позивача в частині витребування у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст. ст. 223 ч. 1, 247, 257 ч. 1 п. 5, 259-261, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені якого діє мати ОСОБА_6, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в частині витребування квартири, залишити без розгляду за заявою позивача.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 226/1884/18
ЄУН № 226/1884/18
Провадження № 2/226/728/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з тим, що відповідач понад п'ять років не мешкає за зареєстрованою адресою.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрована та мешкає за адресою: 85327, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована: 85327, АДРЕСА_1; третя особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.30 годин 22 серпня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Провадження № 2/752/1602/18
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 вересня 2018 року на 11 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 643/9803/18
Номер провадження 2/643/4735/18
УХВАЛА
26 липня 2018 року місто Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном, -
20.07.2018 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 23.07.2018 вищевказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
25.07.2018 з боку позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Сугачова