overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:10 год. 01.08.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк протягом 15 днів, який обчислюється з дня отримання копії позовної заяви з додатками або відзиву на позов, для надання пояснень до позову або до відзиву на позову, в яких викладені відповідні міркування, аргументи. Одночасно з наданням пояснень третя особа повинна надати докази в обгрунтування власних пояснень і документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, та виділ у натурі частки в спільному майні, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, та виділ у натурі частки в спільному майні.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, та виділ у натурі частки в спільному майні вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1318,57грн. згідно квитанції №0.0..1 від 29.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
"26" липня 2018 р. 637/792/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2018 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Шевченкове Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Борівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2018 року заявники по справі звернулися до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просять суд встановити факт, що ОСОБА_4, померлий 18 жовтня 1998 року, дійсно був батьком ОСОБА_5, померлого 25 лютого 2015 року; встановити, що ОСОБА_4 померлий 18 жовтня 1998 року, дійсно був батьком ОСОБА_6, померлого 15 листопада 2014 року; а також встановити, що ОСОБА_4, померлий 18 жовтня 1998 року, дійсно є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні заявники підтримали заявлені вимоги та наполягали на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області у судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення зави не заперечують.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Борівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Борівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, вул. Центральна-9 «А») на 27 серпня 2018 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» (м. Херсон, просп. Кутузова, 2-А, код ЕДРПОУ 34458071) судові витрати у сумі 176,20 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові 23.07.2018 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №303/1529/18

УХВАЛА

24 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивач є малолітньою особою і не має цивільної процесуальної дієздатності, а тому не має процесуальних прав звернення з позовом до суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив суд його задоволити.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні просили суд в задоволенні клопотання відмовити з підстав зазначених в запереченні, зазначивши, що оскільки ОСОБА_4 є малолітнім то законним представником є його мати ОСОБА_1, і саме вона подала позовну заяву в інтересах малолітнього, про що свідчить її підпис в позовній заяві.

Вивчивши клопотання та заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Частиною 5 ст.56 ЦПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Із поданої позовної заяви та з доданих до неї документів вбачається, що позивачем є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а його законним представником ОСОБА_1, яка і в інтересах малолітнього подала позовну заяву, про що свідчить її підпис в позовній заяві, як особи, яка звернулася із позовом до суду. Крім цього, всі додані до позовної заяви копії документів були завірені саме законним представником малолітнього.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позов поданий в інтересах малолітнього, саме його законним представником та після відкриття провадження у справі, малолітній набув статусу позивача, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.56, ч.1 ст.257, 258, 260, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 607/7536/18
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

у відсутності сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №607/7536/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №607/7536/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №607/7536/18 на 20 серпня 2018 року на 10 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», про визнання недійсними прилюдні торги,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам: Новоселицькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державному підприємству «СЕТАМ», ОСОБА_3, третій особі без самостійних вимог - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

Встановити строк до 13 серпня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Провадження № 2/234/2983/18
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, якапроживає за адресою: бул. Машинобудівникв, 33 кв. 47, м. Краматорськ, Донецька область,звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 23 серпня 2018року об 09-20год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 585/1384/18
Номер провадження 2/585/664/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області , в складі : головуючого судді Яковця О.Ф., при секретарі Шемчук І.С. ,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів , в порядку визначеному Законом України «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів , в порядку визначеному Законом України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення підготовчого засідання чи клопотань від неї до суду не надійшло.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів , в порядку визначеному Законом України «Про захист прав споживачів».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів , в порядку визначеному Законом України «Про захист прав споживачів» призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 22 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна....

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа165/1815/18
Провадження 2/165/587/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування майнової шкоди у звязку з порушенням зобовязань по договору перевезення,

встановив:

25 липня 2018 року автоматичним розподілом справ позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування майнової шкоди у звязку з порушенням зобовязань по договору перевезення, призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

26 липня 2018 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявила самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв'язку з тим, що представник позивача адвокат ОСОБА_2 є її кумою і їх сімї тривалий час підтримують дружні стосунки, а тому існують обставини, які можуть викликати сумнів у сторін у неупередженості та обєктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування майнової шкоди у звязку з порушенням зобовязань по договору перевезення.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування майнової шкоди у звязку з порушенням зобовязань по договору перевезення для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому ст.41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук