УХВАЛА

Справа №:755/30981/13-ц

Провадження №: 6/755/677/18

м. Київ

"17" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Ластовка Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Юдицького К.О.

розглянув у судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва на підставі наявних у суду матеріалів

цивільну справу № 755/30981/13

за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.07.2018 року справу було передано в провадження судді Ластовки Н.Д.

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням, в якому просить суд: тимчасово обмежити праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на строк до повного виконання зобов'язань, покладених на неї Виконавчим листом № 755/30981/12 від 25 грудня 2013 року, виданого Дніпровським районним судом на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 694 441, 66 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавць виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд подання без його участі.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, заяву задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Ярошовця В.М. від 08.11.2013 року по справі № 969/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 687169,97 грн., та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі по 7 271,69 грн.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцев винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 травня 2018 року, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

01 червня 2018 року ОСОБА_2 особисто отримала рекомендовану кореспонденцію, яка направлялася Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В., на адресу боржника: АДРЕСА_1, (а.с.10)

По виконавчому провадженню, Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В., було направлено ряд запитів до різних інстанції по боржнику ОСОБА_3, за результатами яких надано настумні відповіді:

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1. (а.с.11)

Згідно з відомостями Державної фіскальної служби України № від 29 травня 2018 року, інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. (а.с.12)

Згідно з відомостями Державної фіскальної служби України № від 29 травня 2018 року, платник податків з податковим номером НОМЕР_1, чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. (а.с.13)

Згідно з відомостями Пенсійного фонду України № , № від 07 червня 2018 року, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсію, інформації не знайдено. (а.с.14, 15)

Комунальне підприємство Київської Міської Ради «Київське міське бюро технічної інвертаризації», 01 червня 2018 року, направив листа до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіну Д.В., де міститься інформація, що згідно даними реєстрових криг, ? частки квартири АДРЕСА_2, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2. (а.с.16)

Згідно з відомостями Головного управління Держгеокадастру у м. Києві № 26-0.22-2754/2-18 від 04 червня 2018 року, документи що посвідчують право власності/користування земельними ділянками на територі м. Києва за боржником не зареєстровано. (а.с.25)

Згідно з відповідей з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів лист № 603-17-12/8556 від 30 травня 2018 року, з Головного управління Держпраці у Київські області лист № 11/3/18/7887 від 01 червня 2018 року, з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку лист № 10/02/18050 від 06 червня 2018 року, з Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-302-422 від 31 травня 2018 року, уборжника на праві власності відсутнє інше майно, на яке можна звернути стягнення.

За результатами вжитих виконавцем заходів встановлено, що ? частки боржника на квартиру АДРЕСА_2, безоплатно передана у власність ОСОБА_5, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 821. (ас.19)

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 8045 від 19 червня 2018 року, міститься інформація, що згідно наявних даних автоматизованої інформаційної системи МВС станом на 13 червня 2018 року, за громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, транспортні засоби зареєстрованими не значаться. Однак в період часу з 03 травня 2008 по 25 жовтня 2013 р.р., значився автомобіль VOLVO XC 70, який 25 жовтня 2013 року був перереєстрований на громадянина ОСОБА_7, а 09 листопада 2013 року даний транспортний засіб перереєстровано на ОСОБА_8 А також міститься інформація що за ОСОБА_2, в період часу 04.07.2008 по 25.06.2013 роки значився зареєстрований автомобіль SUZUKI JIMNY, який 25 червня 2013 року був перереєстрований на громадянку ОСОБА_9. (а.с.20)

06 липня 2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В., на адресу боржника направлявся виклик до виконавця для надання пояснень, щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явлалася, про причини неявки не повідомляла,

06 липня 2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В., складено акт про те, що за вказаною адресою боржника, під час перевірки, двері ніхто не відчинив, майна боржника не виявлено. (.а.с.28)

13 липня 2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В., складено акт про те, що боржник 13 липня 2018 року о 09 год., 30 хв., не з'явилася, про причини неявки не повідомила. (.а.с.28)

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено , що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в'їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» від 06 червня 2008 року № 25-32/507, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, як вбачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_2, рішення суду добровільно не виконано, остання ухиляється від виконання рішення суду, при цьому приватним виконавцем здійснені всі заходи щодо розшуку майна боржника, доходів.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 260, 354, 441 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника- задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянку України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на строк до повного виконання зобов'язань, покладених на неї Виконавчим листом № 755/30981/12 від 25 грудня 2013 року, виданого Дніпровським районним судом на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 694 441,66 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: