ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2626/18
Провадження № 2/362/1690/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 липня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Крім неї у вище вказаному домоволодінні зареєстрований відповідач по справі, який в ній не проживає з 2005 року.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації, що позбавляє позивача вільно розпоряджатись належним їй нерухомим майном, крім того створює фінансові труднощі.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримує та проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 316, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право на річ (майно), яке вона здійснює, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 316, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право на річ (майно), яке вона здійснює, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як встановлено в судовому засіданні 19.08.1990 року на підставі рішення виконкому Васильківської міської ради від 17.08.1990 року ОСОБА_1 видано ордер на сім»ю на право займання 3-х кімнат у квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2004 року у справі № 2-2451/04, що набрало законної сили, здійснено розподіл квартири та виділено у користування відповідача кімнату площею 13.1. кв.м. На підставі Розпорядження виконавчого комітету Васильківської міської ради № 272-02 від 31.10.2005 року, Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2016

року у справі № 362/4438/16-ц, та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, позивач власником

квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2017 року у справі № 362/5767/16-ц, що набрало законної сили, сина сторін у справі ОСОБА_3, який був зареєстрований в квартирі, що фактично є предметом спору, визнано таким, що втратив право користування житловою площею.

Відповідач у справі, залишається зареєстрованим у належній позивачу квартирі, проте починаючи з дати набуття нею права власності на квартиру, 2005 року, житловою площею не користується, коштів на утримання житла не надає. Рішенням суду від 23.12.2004 року встановлено, що укладати договір оренди житла не бажає. Факт відсутності відповідача за місцем проживання підтверджується: Довідкою № 102 про склад сім»ї наймача ізольованої квартири та займані ним приміщення виданою в жовтні 2005 року КП «Васильківжитлоексплуатація»; Довідкою № 575 від жовтня 2005 року КП «Васильківжитлоексплуатація» , за якою в квартирі проживають дві особи: я та мій син; Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2017 року № 362/5767/16-9ц, що набрало законної сили, а тому викладені в ньому обставини доведенню не підлягають.

Відповідач співвласником вище вказаного нерухомого майна не є.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази суд, приходить до висновку про можливість визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1, оскільки позивач є власником цього нерухомого майна, а тому правових підстав користування ним у відповідача відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 391, ЦК України, ст.ст. 12, 76, 141, 263, 264, 265, 273 ,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.