Ухвала

20липня 2018 року

м. Київ

справа № 369/4326/16-ц

провадження № 61-39870ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 подала через поштове відділення

03 липня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що отримала постанову апеляційного суду 07 червня 2018 року.

Разом з тим, наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані поважними, оскільки відсутні будь-які підтвердження того, що перешкоджало отримати постанову суду в установлений законом строк, зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано саме ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відовідно до пункту другого частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач вімовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для виконання вимоги ухвали до

20 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник