overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1055/18
Провадження № 2-о/355/37/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

27 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (07533, Київська область, Баришівський район, с. Недра, вулиця Шевченка, № 30) заінтересовані особи ОСОБА_2 (33028, АДРЕСА_1), Головне територіальне управління юстиції (01001, м. Київ, пров. Музейний, № 2д) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 серпня 2018 року, 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3118/18 А Справа № 192/3222/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року та додаткове рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське", третя особа - Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року та додаткове рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року та додаткове рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське", третя особа - Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 31 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу, а також заперечення на клопотання зазначене в апеляційній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 490/5636/18
н/п 2/490/2783/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ"АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА" АГРО-ДІЛО" про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 94773,21 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ"АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА" АГРО-ДІЛО" про стягнення безпідставно набутих коштів.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 19.11.2018 року на 12:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 382/1305/18
провадження № 2/382/631/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1305/18 за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до "Манівео швидка фінансова допомога", місцезнаходження м.Київ вул. Лейпцизька, 15-Б, 1-й поверх про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, поданого позивачем на підставі ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів",

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа №464/4641/17
пр № 2/464/9/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Кочік", третьої особи на стороні відповідача Берегівської РДА Закарпатської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та невиконанням умов договору,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 19 липня 2018 року на 09.30 год.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. Позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Кочік", третьої особи на стороні відповідача Берегівської РДА Закарпатської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та невиконанням умов договору - відкласти на 16 серпня 2018 року на 15.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
гСправа № 358/835/18 Провадження № 2/358/538/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

27 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок),-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок).

11 червня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Корбута В.М. для розгляду даної справи.

18 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію Богуславського районного суду подав заяву про відвід судді Корбута В.М.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 18 липня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_4 визнано необгрунтованою та передано для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід у порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

20.07.2018 року заява про відвід судді Корбута В.М. передана на розгляд судді Тітову М.Б.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 25 липня 2018 року задоволено заяву про відвід судді Корбута В.М.

Після задоволення заяви про відвід судді Корбута В.М, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року дану справу розпреділено судді Тітову М.Б.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 358/835/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок).

Підготовче засідання призначити в приміщенні Богуславського районного суду Київської області на 03 серпня 2018 року з 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 237/3106/18
Провадження № 2-н/237/158/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.07.18 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах ВП «КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги централізованого опалення, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води у відповідності до ч. 8 ст. 28, ст. ст. 160, 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ В.А. Сенаторов .
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________ В.А. Сенаторов .
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 30.07.2018
Справа № 367/1270/18
Провадження по справі № 2/367/3275/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 10.04.2018 року по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.05.2018 року на 10.30 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, зясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 28.08.2018 року на 10.15 год.

У судове засідання викликати позивача , відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/1752/18
Провадження № 2-н/226/294/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
27 липня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Справа № 687/806/18
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

заявниці- Реви Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Суд, заслухавши думку заявниці, оглянувши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про шлюб та розірвання шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати суду належним чином завірену копію актового запису про шлюб та розірвання шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інформацію необхідно направити на адресу Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Хмельницької області) в строк до 06 серпня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефрвич І.О.
Доповідач -Назарова М.В.
Справа № 431/5725/17
Провадження № 22ц/782/460/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Луганської В.М., Орлова І.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.,

позивача ОСОБА_2,

учасники справи: позивач - ОСОБА_3, відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргуОСОБА_4

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року, ухваленого Старобільським районним судом у складі: судді Озерова В.О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її позову до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачений ним 04.06.2018 р. судовий збір, платіжне доручення №0.0..1 за наступними реквізитами: рахунок 0080, отримувач: УК у м.Сєвєрод./м. Севєрод./22030101, код отримувача 37944909, МФО отримувача 804013, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, судовий збір в сумі 960 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 27 липня 2018 року.

Головуючий

Судді