overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/2104/18
Провадження № 2/636/1365/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

31 липня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилової І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 09 листопада 2002 року.

Ухвалою від 01.06.2018р. провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 16.00 год. 28 серпня 2018 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 324910, РНОКПП НОМЕР_1, прож. за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176, 20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:_________________ Логінова С.М.
Судовий наказ набрав законної сили_____________________________
Судовий наказ виданий стягувачу_______________________________
Судовий наказ пред'явити до виконання__________________________
Суддя:_________________ Логінова С.М.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 522/13498/17

провадження № 61-39108 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/13498/17.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3127/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду апеляційної скарги

20 липня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

Кружиліної О,А..

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 року, головуючого першої інстанції судді Пілюгіної О.М. по цивільній справі № 2034/12647/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволені.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2013 року залишено без задоволення.

24 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.05.2018 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.06.2016 року справа призначена до розгляду.

18 липня 2018 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3

Заява про приєднання до апеляційної скарги відповідає вимогам зазначеним у ст. 363 ЦПК України, сплачено судовий збір, надано докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи, а тому підлягає прийняттю її до розгляду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 363 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 року, головуючого першої інстанції судді Пілюгіної О.М. по цивільній справі № 2034/12647/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
31.07.2018
Справа № 635/5905/14-ц
Провадження № 4-с/635/27/2018
У Х В А Л А

31 липня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Холодногірського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1,

стягувач - ОСОБА_2, місце проживання Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Степова, буд. 5,

орган державної виконавчої

служби, дії якого оскаржуються - Холодногірський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, юридична адреса м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 46, 3 поверх

в с т а н о в и в

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державних виконавців Холодногірського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у якій він просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Тимошенка А.С. Холодногірського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо неповідомлення про відкриття виконавчого провадження, та дії державного виконавця Карпушкіної В.С. Холодногірського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів;

- зобовязати Холодногірський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції провести розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 635/5905/14-ц виданим 10.10.2014 Харківським районним судом Харківської області, на підставі Закону України «Про державний бюджет» за 2014, 2015, 2016, та початок 2017 років, у відповідності до вищевказаного рішення суду, у розмірі 30 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447, 448 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області. підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 316 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Холодногірського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 523/9531/18
Провадження №2/523/3980/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (67562, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Сонячна, буд. 5) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрий укладений 11 квітня 2015 року.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 25 липня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (67562, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Сонячна, буд. 5) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, окрім того, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 06 листопада 2018 року о 09:10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.07.2018
Справа № 501/2000/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Мельника Я С ,

суддів: Волохова Л.А., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.09.2018 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3036/18 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/3024/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я С.
Справа № 660/715/18
Номер провадження 2/660/226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивачем ОСОБА_1 разом з позовом подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місця проживання та наявністю малолітніх дітей.

Найближчий суд до якого вона може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Білозерський районний суд Херсонської області, що знаходиться за адресою: 75000, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Дмитра Яворницького,97.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 24 вересня 2018 року об 11-00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Білозерським районним судом Херсонської області, що знаходиться за адресою: 75000, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Дмитра Яворницького,97.

Доручити Білозерському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання 24 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з участю позивача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Білозерського районного суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 6 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 16:00 годину 14 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

В.В. Яремко
Справа № 462/785/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/1988/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 листопада 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.