overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1376/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2018 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ПАМІР-А» до приватного підприємця ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Черкаський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2018 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ПАМІР-А» до приватного підприємця ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Черкаський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 серпня 2018 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Одночасно суд роз'яснює, що у відповідності до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В. В.

Сіренко Ю.В.
Справа № 730/321/18 Провадження № 22-ц/795/1017/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 19
У Х В А Л А

25 липня 2018 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянська пересувна шляхово-будівельна механізована колона» про стягнення поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянська пересувна шляхово-будівельна механізована колона» про стягнення поворотної фінансової допомоги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ТОВ «Борзнянська пересувна шляхово-будівельна механізована колона», роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України воно має право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 серпня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СуддяІ. О. Боброва
Номер провадження: 22-ц/785/6500/18
Номер справи місцевого суду: 501/124/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Чорноморського управління експлуатаційного газового господарства ПАТ «Одесагаз» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Чорноморського управління експлуатаційного газового господарства ПАТ «Одесагаз» про захист прав споживача, визнання протиправними дій щодо нарахування штрафних санкцій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „30 серпня 2018 р. на 14 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 676/4398/18
Номер провадження 2/676/2065/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

ОСОБА_2 05.07.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві не конкретизовано вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна не містить відомостей щодо реєстраційний номерів облікової картки платника податків як позивача так і відповідача у справі.

Позовна заява не містить посилань на докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини; позивач не вказує, чи фіксувалося працівниками поліції порушення правил дорожнього руху, якщо так, то ким та не додано до позовної заяви документів на підтвердження цього факту.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів поданих до позовної заяви документів.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї копій документів не зрозуміло з чого позивач виходила, визначаючи розмір моральної шкоди, а також відсутній розрахунок чи висновки спеціалістів щодо розміру завданої матеріальної шкоди.

Крім того, позовна заява містить дві вимоги майнового характеру, а відтак одна вимога не оплачена судовим збором.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа №2-н-1578/11
УХВАЛА

>Про призначення заяви до розгляду

24.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали подання Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області щодо вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Богунського ВДВС м. Житомир звернувся до суду з поданням та просить видати дублікат судового наказу №2-н-1578/11, виданого 19.08.2011 року Богунським районним судом м. Житомира у звязку з втратою виконавчого документу.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити подання Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області щодо вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу до розгляду на 12-50 год., 01.08.2018 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 465/2421/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2335/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Провадження № 2-н/537/739/2018
Справа № 537/2836/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 587/1315/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми клопотання представника ПАТ «Укрзалізниця» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання строкового договору таким, що укладений на невизначений строк, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
13 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов'язано із складнощами у явці представника відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Деснянському районному суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання строкового договору таким, що укладений на невизначений строк, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.
Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 587/1315/18 на 01 серпня 2018 року о 13-30 годині, за участю представника відповідача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в режимі відеоконференції при транслюванні з Деснянського районного суду міста Києва.
Копії ухвали надіслати Деснянському районному суду міста Києва та представнику відповідача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 159/2240/18
Провадження № 2/159/756/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач КС "Самопоміч" 08.05.18 року подала до суду вказану вище позовну заяву.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 04.07.2018 року.

04.07.2018 року підготовче засідання у даній справі не відбулось у зв'язку із перебуванням головуючої у справі у щорічній відпустці по 23.07.2018 року включно.

Представником позивача 18.06.2018 року було подано до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16.30 годину 15 серпня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
04.07.2018 Справа №2/331/1091/2018
ЄУН 331/3716/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено справу у підготовче судове засідання на 04 липня 2018 року.

У підготовче судове засідання від начальника відділу «служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Олександрівському району» ОСОБА_3 надійшла заява про заміну третьої сторони у справі з «служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Олександрівському району» на «Орган опіки та піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району».

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява начальника відділу «служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Олександрівському району» ОСОБА_3 про заміну третьої сторони у справі з «служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Олександрівському району» на «Орган опіки та піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. До повноважень служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради не відноситься розгляд питань щодо надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька чи матері.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, Керуючись статтями 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити третю особуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав з «Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Олександрівському району» на «Орган опіки та піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району».

Справа призначена до слухання на 25.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоненко М.В.
Справа № 761/6135/18
Провадження № 2/761/4437/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2018р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 травня 2018р. було відкрито провадження по справі.

До судового засідання, відповідачка звернулася до суду з клопотанням про надання сторонам строку для примирення.

Представник позивача проти задоволення клопотання про примирення сторін заперечував, зазначивши, що примирення між сторона неможливе та просив суд задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено: по справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням особистих відносин сторін, бажання відповідачки попри все зберегти шлюб та сім'ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити.

Керуючись, ст. ст. 240, 251, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення до 03 вересня 2018р. о 09 год. 30 хв.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: