overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6847/18
Провадження № 2/493/755/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. Щорса, 18, с. Бандурове, Гайворонський район, Кіровоградської область про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. С.В. про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Балтському районному суду Одеської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 187, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. Щорса, 18, с. Бандурове, Гайворонський район, Кіровоградської область про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 20.08.2018 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у пятнадцятиденний строк, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1839/18
Провадження № 2/723/2336/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 липня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

25 червня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, на 17.07.2018 р. Справу призначено на судового розгляду на 30 липня 2018 року.

30 липня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачкою подано заяву про залишено позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити її позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 369/7613/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3396/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та стягнення коштів, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково, у задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 19 липня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 серпня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко
Справа № 461/5457/18
Провадження № 2/461/1269/18
УХВАЛА

27.07.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (79007, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79007, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79007, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79007, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 02.10.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачу право у строк до 02.10.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Номер провадження 2/643/4855/18
УХВАЛА
02.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, як вдаваний правочин, -
В провадження надійшли матеріали за вказаною позовною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Харків, Салтівське Шосе, 157, кв.62), третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, як вдаваний правочин.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 24.09.2018 року о 10:00 годині.
В судове засідання викликати сторони.
Суд пропонує відповідачам згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Суд пропонує третім особам згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Зобов'язати відповідачів та третіх осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідачам та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа №710/1368/17
Номер провадження 2/710/7/18
УХВАЛА

про виправлення описки

31.07.2018 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа № 710/1368/17 за позовом органу опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

19.04.2018 року Шполянським районним судом Черкаської області, було прийнято рішення у даній справі та складено його повний текст. Проте, як пізніше було встановлено судом, прізвище одного з відповідачів, а саме ОСОБА_4 та дитини ОСОБА_1, у резолютивній частині рішення було вказано з неточністю, замість «Лосовцова», записано прізвище «Лісовцева» що є опискою. Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність здійснити виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 19.04.2018 року по цивільній справі №710/1368/17 за позовом органу опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, а саме: в резолютивній частині рішення по тексту, вказати прізвище відповідача ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_1 - «Лісовцов».

В іншій частині рішення від 19.04.2018 року, залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 617/957/18
Провадження № 2/617/445/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного правління с/т "Караван" ОСОБА_2 , про визнання дій не законними та вичнити певні дії,

В с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 09.07.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України , а саме позовна заява не містить ціни позову та суму судового збору, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також до позову не надано документи , які підтверджують позовні вимоги належним чином завірені; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину за позовом .

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 19.07. 2018 року, які позивачем були не виконані.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного правління с/т "Караван" ОСОБА_2 , про визнання дій не законними та вичнити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини ,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя -
Справа № 658/3940/15-ц
Провадження № 6/658/93/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

02 серпня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився із заявою, доданим в її обґрунтування документами та з матеріалами цивільної справи.

Підготовка заяви до розгляду судом закінчена.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2018 року о 08.50 год.

Про час, дату і місце розгляду заяви повідомити ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ПАТ «АКТАБАНК», ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 2/161/2928/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/10047/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення матеріальних збитків.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.00 годин 18 вересня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 10 вересня 2018 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4296/18 Номер провадження 22-ц/786/1677/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Пікуля В.П.Панченка О.О,

за участю секретаря - Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" - начальника філії - Полтавського обласного управління АТ " Ощадбанк" про забезпечення доказів шляхом їх витребування

за апеляційною скаргою представника ПАТ " Державний ощадний банк України" - начальника філії - Полтавського обласного управління АТ " Ощадбанк" - Логвин Л.А.

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 року

На підставі викладеного, керуючись ст.367, п. 6 ч.1 ст.374, ст. 379, ст. 382 ЦПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу представника ПАТ " Державний ощадний банк України" - начальника філії - Полтавського обласного управління АТ " Ощадбанк" - Логвин Л.А. - задовольнити частково

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений 31 липня 2018 року.

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ О.О.Панченко ___________________ В.П.Пікуль
Провадження № 2-во/752/170/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про виправлення описки, суд -

Встановив

09.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ яким стягнуто стягнуто з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 17-б, , р/р 3535 в ТВБВ № 10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669 заборгованість у загальному розмірі 3779 грн. 24 коп. та 689 грн. судовий збір.

12.07.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана заява в якій заявник просить суд вказати в судовому наказі дату народження боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Виправити описку, допущену у судовому наказі виданому 09.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/21597/16-ц (провадження № 2-н/752/37/17) зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 як «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя