overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2744/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області .,-

В С Т А Н О В И В :

Зява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Заява підсуднаКиївському районному суду м.Харкова, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання,

Керуючись ст. 187,447 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа №: 272/745/18
Провадження № 2/272/449/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
23 липня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Брагіна В.І.,
секретаря судового засідання - Бондаренко Л.М.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 129-131 ЦПК України.
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 495/6358/18
№ провадження 2/495/2303/2018
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

24 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2018 року було відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Однак у вказаній ухвалі судом була допущена описка, а саме не зазначено відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що при постановленні ухвали по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження від 24.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Доповнити ухвалу суду відповідачем ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 439/973/18
Провадження №2/439/583/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Самопоміч» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.40 год. 25 вересня 2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
"24" липня 2018 р. 637/706/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2018 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» про визнання Договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2018 року позивач по справі звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить суд визнати недійсним Договір оренди землі № 1479 без дати на земельну ділянку площею 5,5388 га, кадастровий № :02:002:02472.58, укладений між нею та відповідачем у справі.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача 23.07.2018 року, подав до суду заперечення у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, заяв клопотань в підготовчому судовому засіданні сторони не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» про визнання Договору оренди землі недійсним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» про визнання Договору оренди землі недійсним призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, вул. Центральна-9 «А») на 22 серпня 2018 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов Харківської області
Справа № 697/759/18
Провадження № 2/697/419/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19.07.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Берегової А.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання, що в дійсності укладено договір купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року ОСОБА_1 звернув/лися в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання, що в дійсності укладено договір купівлі продажу.

Ухвалою судді від 08.05.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Крім того представник позивача заявив клопотання про визнання явки відповідача в судове засідання обовязковою.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання, що в дійсності укладено договір купівлі продажу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.09.2018 року о 11:00 год. у приміщенні суду.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2018 року о 11 год 00 хв. - обовязковою.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа №: 486/434/18 Провадження № 2/486/343/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області ухвалено рішення по цивільній справі №486/434/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , яким позов задоволено.

Судом було встановлено, що в резолютивній частині повного тексту рішення допущено описку в даті складання повного тексту рішення, а саме зазначено "12.06.2018 року" коли вірно "12.07.2018 року"

У судове засідання, для вирішення питання про виправлення описки сторони не викликались.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду по цивільній справі №486/434/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у резолютивній частині рішення змінити дату складання повного тексту рішення з "12.06.2018 року" на "12.07.2018"

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 373/1123/17
УХВАЛА

20 липня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому заяву позивача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, що є у спільній частковій власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, що є у спільній частковій власності.

18 липня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, в якій вона просить зазначити у резолютивній частині про одну з надвірних побудов, а саме: гараж Є, який відповідно до варіанту поділу, запропонованого експертом, повинен бути виділений позивачу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення суду по даній справі, висновок експерта № 25-17 від 15 січня 2018 року, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У другому абзаці резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2018 року по справі № 373/1123/17 (2-79/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, що є у спільній частковій власності, - після слів «вбиральні і» зазначити «гаражу Є».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 408/6451/17-ц
Провадження № 22ц/782/405/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.

суддів: Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання: Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком»

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком»

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 квітня 2018 року (суддя Соболєв Є.О.) за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» до ОСОБА_3 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 15 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ «Сільськогосподарська фірма «Агроком» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року справу призначено до розгляду на 13 липня 2018 року о 10-00 годині .

12 липня 2018 року від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю прибуття представника позивача у судове засідання за станом здоров`я.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони в судове засідання для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Відкладення судового засідання призведе до порушення визначеного законом строку розгляду справи, який спливає 14 липня 2018 року, у зв`язку з чим строк розгляду справи підлягає подовженню. Керуючись п.2ч.2 ст.223, ч.1ст.368, ч.2ст.371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 30 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Подовжити строк розгляду справи.

Викликати в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» та відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 155/741/17 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Провадження № 22-ц/773/741/18 Категорія: 19 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням доручення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14 березня 2018 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14 березня 2018 року, в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням доручення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/710/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 20.07.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 20 липня 2018 року.

Суддя:
Справа 752/9695/18
провадження № 2/752/4506/18
УХВАЛА

23.07.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив :

Позивач 14.05.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом .

01.06.2018 року, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання у даній справі з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, каб. 21, на 23.2018 року о 11.00 год..

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимг та складу учасників судового процесу ; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовк справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.189,191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2018 року ( 21 кабінет).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя :