РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/797/18

пр. № 2/759/3502/18

09 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Ковтун М.В., Крічфалушій М.І.,

відповідача - ОСОБА_1,,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуків, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуків та просять суд винести рішення яким:

Зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1. ОСОБА_7 (03115, АДРЕСА_2) не чинити перешкоди ОСОБА_4 (03115, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у спілкуванні та вихованні онуків: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8

Зобов'язати ОСОБА_6, (03115, АДРЕСА_5) не чинити перешкоди ОСОБА_4 (03115, АДРЕСА_4, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у спілкуванні та вихованні онуків: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3

Зобов'язати ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_2) не чинити перешкоди ОСОБА_4 (03115, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у спілкуванні та вихованні онуків: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_8

Зобов'язати ОСОБА_7 (03115, АДРЕСА_2) не чинити перешкоди ОСОБА_4 (03115, АДРЕСА_2. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у спілкуванні та вихованні онуків: ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8

Встановити ОСОБА_4 (03115, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) систематичні побачення щотижня в неділю з 9-00 до 18-00 години, святкові дні та дні народження дітей.

Свої вимоги мотивуєтим, тим, що позивач ОСОБА_4, інвалід 2-ї групи, є батьком відповідача ОСОБА_5, тестем відповідача ОСОБА_6, колишнім чоловіком відповідача ОСОБА_1, та батьком відповідача ОСОБА_7

Від шлюбу, укладеного між відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, народились мої онуки - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_8,

До 2017 року позивач брав активну участь у вихованні онуків та проводив з ними багато часу, оскільки проживав разом із дітьми в АДРЕСА_2

Через невідомі причини ОСОБА_4 відповідачі вигнали його з дому та заборонили бачитися з дітьми. Всі намагання мирним шляхом врегулювати дану проблему не призвели до результату.

ОСОБА_4 звернувся до Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, які допомогти вирішити питання спілкування з онуками. Третя особа повідомила, що необхідно звернутися до суду для вирішення питання усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7 та її представник заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити.

Представник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення позову та просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник третьої особи позов підтримала вважаючи, що спілкування діда з онуками буде відповідати інтересам останніх.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з акту обстеження умов проживання, затвердженого 30.03.2018р. начальником служби у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві вбачається, що за місцем реєстрації позивача ОСОБА_4, житлово-побутові умови для проживання малолітніх онуків створені належним чином (а.с. 37).

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, інші члени сім'ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов'язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.

Згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про права дитини передбачено, що Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання та здоровий розвиток дитини.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір'ю, батьком, іншими членами сім'ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про охорону дитинства" держава здійснює захист дитини від усіх форм фізичного і психічного насильства, образи, недбалого і жорстокого поводження з нею у тому числі з боку батьків або осіб, які їх замінюють.

Суд вважає, що відповідачем не надано допустимих та беззаперечних доказів того, що позивач, який є дідом дітей, несе загрозу та його подальше спілкування з дітьми суперечило б інтересам дітей.

Також відповідачами не надано доказів, що позивачем застосовувалось фізичне або психічне насильство, недопустимі методи виховання відносно дітей.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що між сторонами по справі склалися конфліктні неприязні стосунки, відсутність компромісу щодо порядку зустрічі та вихованню дітей, які самі по собі не можуть впливати, та як наслідок, усунути позивача від спілкування з онуками .

Згідно ч.2 ст.1 СК України метою регулювання сімейних відносин є зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов'язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім'ї;побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки;забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Відповідно до ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

З пояснень позивача та матеріалів справи встановлено, що він прагне приймати участь у вихованні онуків та створювати для них необхідні умови щодо розвитку їх здібностей, підтримання нормального здоров'я та відпочинку.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності , суд вважає, що доводи та порядок зустрічі позивача з онуками, які останні просять встановити у поданому позові не суперечить інтересам дітей виходячи з їх віку, психічного та фізичного розвитку, ступеню прихильності дітей до позивача, як діда.

Таким чином, вирішуючи спір щодо усунення перешкод у спілкуванні та встановлення регламенту зустрічі з онуками, приймаючи до уваги вік дітей, особливості їх розвитку, навчання та виховання, необхідності дотримання розпорядку дня та відпочинку, час необхідний для повернення дітей додому, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.

Разом з тим, суд вважає позов в іншій частині заявлених вимог необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що відповідачі не позбавлені права контролювати порядок зустрічі дідуся з онуками та у передбаченому законом порядку звернутися до компетентних органів щодо усунення порушень прав дітей.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись Законом України "Про охорону дитинства", Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р. ( з послід. змінами), ст.ст. 1,7, 19, 159, 257, 263 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуків - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 (проживають: 03115, АДРЕСА_1) не чинити перешкоди ОСОБА_4 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у спілкуванні та вихованні онуків: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визначити спосіб участі діда ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні онуків: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, шляхом встановлення систематичних побачень з онуками - кожної неділі з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда