overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/756/355/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Трінько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ СК « Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ СК « Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

При цьому, до судового засідання 31.07.2018 року представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді.

За твердженням останнього в діях суду є упередженість, поверхневе відношення до процесу судочинства, а також зацікавленість в винесенні рішення на користь відповідачів.

Підстави та обставини для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України

Заслухавши подану заяву, суд вважає, що мотиви відводу судді надумані і не заслуговують на увагу, так як не обґрунтовані на підставі закону, свідчать про зловживання заявником своїми процесуальними правами, наміри зволікати розгляд справи та чинити тиск на суд.

У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 с. 33 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід в порядку ч. 3 ст. 40, ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ СК « Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 212/2680/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянуши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з огляду на наступне:

- позивач в позовній заяві вказує на те, що неповнолітні діти проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні, однак до матеріалів позову не долучено жодного доказу на підтвердження даного ствердження. Довідка № 4 з місця проживання від 06.04.2018 року доказом цього не є так як за вказаною адресою зареєстровані як позивач так і відповідач.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року,

встановив:

ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року було передано матеріали позовної заяви за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області. Не погоджуючись з ухвалою позивач через представника ОСОБА_3 29 травня 2018 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали її представник отримав 24 травня 2018 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 758/17048/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7050/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 369/8726/18
Провадження №2/369/3239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання вчинити дію, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання вчинити дію.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України: позивачем не надано копію позовної заяви з відповідними додатками для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання вчинити дію - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа №443/911/18
Провадження № 2/443/858/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

16 липня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 , звернулась в суд з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 07 серпня 2015 року у Кніселівській сільській раді Жидачівського району Львівської області, за актовим записом №1.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Справу призначено до підготовчого засідання на 16 липня 2018 року.

16 липня 2018 року позивачкою через канцелярію суду подано заяву, якою просить розгляд справи проводити за її відсутності. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином повідомлений про слухання справи, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав.

Проаналізувавши заяву позивачки та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя І.І. Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/1155/18

Провадження № 22-ц/787/1413/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року до розгляду на 30 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа 165/1644/17
Провадження 2/165/35/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій спрямованих на порушення особистих немайнових прав, демонтаж відеокамер, зобов'язання знищити інформацію, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

04 червня 2018 року, після звільнення з посади головуючого у справі судді Лизун Ю.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №190, повторним автоматичним розподілом справ цивільна справа передана для розгляду судді Василюку А.В.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій спрямованих на порушення особистих немайнових прав, демонтаж відеокамер, зобов'язання знищити інформацію, стягнення моральної шкоди, прийняти до свого провадження.

Судове засідання у вищевказаній справі призначити на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
465/2754/18
2-о/465/195/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.06.2018 року м.Львів Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суду із заявою до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2018 року відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

21.06.2018 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова закрито підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та призначено до судового розгляду по суті.

Однак, як в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2018 року про відкриття провадження так і в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 21.06.2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті допущено осписки, а саме невірно зазначено фамілію заявника ОСОБА_1, замість вірної ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 269, ЦПК України,-

Ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2018 року про відкриття провадження та в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 21.06.2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті.

Вважати вірним фамілію заявника ОСОБА_1, замість невірної Рудик.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2/712/935/18
Справа № 753/1658/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № 3111, МФО 305299, заборгованість по тілу кредиту в сумі 1 404 грн. 27 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 2 954 грн. 09 коп., штраф (фіксовану частину) в сумі 500 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 537 грн. 35 коп., а всього 5 395 грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 липня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде складено 03 серпня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 209/2782/17
Провадження № 2/209/114/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 липня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря судового засідання Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не зявились сторони.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/789/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Кредобанк", ТзОВ "Факторингова компанія "Омега", треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсними договору іпотеки, договору купівлі-продажу за № 755 від 26.05.2016 року та договору купівлі-продажу за № 756 від 26.05.2016 року.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 15 серпня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді: