Провадження №2/748/614/18
Єдиний унікальний № 737/463/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року з Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла для розгляду позовна заява ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку терміном у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 28.07.2007 року.

Позов обґрунтовується наступним.

28 липня 2007 року померла мати позивача ОСОБА_3, яка на день смерті була зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1, і яка за життя залишила заповіт, згідно якого своїми спадкоємцями призначила позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка спадщину не приймала. Спадкове майно знаходиться на території Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, однак у звязку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач позбавлена можливості успадкувати майно матері. Своєчасно позивач не звернулася до нотаріальної контри у звязку з тим, що перебувала у тяжкому матеріальному становищі та не знала про наявність заповіту.

Ухвалою від 25 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

20 червня 2018 року суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті, про що постановлено ухвалу.

У судове засідання позивач не зявилась, завчасно, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. /а.с.39/

Представник відповідача по справі Куликівської селищної ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, селищний голова подав до суду заяву від 1.06.2018 р., згідно якої просить справу розглянути без участі представника ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує. /а.с.32/

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа у судове засідання не зявилась, від приватного нотаріуса ОСОБА_2 надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі. /а.с.27/

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та обєктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Судом установлено, що 28.07.2007 року у с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, у віці 82 років, померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії «1-ЕЛ» №067665. /а.с.8/

Зі свідоцтва про народження серії «І-ЯР» №690767, свідоцтва про укладення шлюбу серії «ІІ-ЕЛ» №270304 встановлено, що матірю позивача була ОСОБА_3

За життя, 20 жовтня 2000 року ОСОБА_3 зробила заповідальне розпорядження, згідно якого своїми спадкоємцями призначила ОСОБА_4 та ОСОБА_5. /а.с.9/

ОСОБА_5 померла 20 квітня 2014 року, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії «1-ЕЛ» №223997. /а.с.40/

Таким чином позивач по справі ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_6 є єдиним спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_3

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За інформацією Чернігівської районної державної нотаріальної контори №2822/01-16 від 19.06.2018 року спадкова справа після померлої 28.07.2007 року ОСОБА_3К не відкривалась. /а.с.42/

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд ураховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 211, 206, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) задовольнити повністю, визначити для ОСОБА_1 додатковий строк терміном у два місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 28.07.2007 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Криворученко Д.П.