overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5202/18 Справа № 177/1945/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Коваль Н.В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Техагромет", Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 23.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 199/8989/17
(2/199/226/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г.,за участю сторін, представника позивача ОСОБА_1., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 16 грудня 2011 року, актовий запис № 964, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Прилуцька».

Стягнути з ОСОБА_3 (м. Дніпро, вулиця Епіка,19, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (м. Дніпро, проспект Слобожанський,8/2) понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2058/18 Справа № 200/8500/16 Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е.В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Конкорд - Фінанс", третя особа Дніпропетровська міська рада - про визнання проекту договору найму незаконним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Конкорд - Фінанс", третя особа Дніпропетровська міська рада - про визнання проекту договору найму незаконним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2541/18А Справа № 192/1841/17 Головуючий у 1 й інстанції - Стрельников О. О. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, яка не відповідає вимогам закону, а саме: у порушення вимог ст. 356 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 вказаного Закону у даній справі складає 960,00 грн..

А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960,00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

При цьому, апеляційний суд роз'яснює, що відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі . З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи, або заяви із зазначенням підстав для звільнення/зменшення або ж відстрочку сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Н.Є.Посунся
Справа № 316/1902/16-ц
Провадження № 2/316/234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

18.08.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя (вулиця Перемоги, б.107Б, м.Запоріжжя, Запорізька область) .

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник позивача адвокат ОСОБА_1 знаходиться у м. Запоріжжя, та, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 05.09.2018 року у справі № 316/1902/16 провадження 2/316/234/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя 05.09.2018 року о 10-00 годині забезпечити проведення відеоконференції за участю представника представника позивача ОСОБА_1 (69005, АДРЕСА_1 ).

Представнику позивача адвокату ОСОБА_1 з'явитися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: вулиця Перемоги, б.107Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, E-mail:) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 05.09.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 402/653/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

"26" липня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (26400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (26400, вул. Юрія Бойко, м. Благовіщенське, Кіровоградська область) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В результаті проведення підготовчого судового засідання виконані завдання, визначені ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розглядуу відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 28.09.2018 року о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа №266/3469/18
Провадження№ 2/266/840/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія», місце знаходження якої за адресом: 87515, м. Маріуполь, вул.. Євпаторійська, б.56 прим. 5 до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87553, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, місце проживання якої за адресом: 87553, АДРЕСА_1, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

У довідці №03-12-6039 від 05.07.2018 р. відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, що надійшла на запит суду, міститься інформація про смерть відповідача ОСОБА_3, свідоцтво про смерть від 15.07.2014 р. видане 16.07.2014 Приморським відділом ДРАЦС м. Маріуполя, актовий запис №555.

Для перевірки зазначеної інформації було зроблено запит до Приморського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, звідки надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_3, у якому зазначено, що вона померла 15 липня 2014 року, про що складено актовий запис про смерть № 55 від 16 липня 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст. 24 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивачем не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті ОСОБА_3, тому суд вважає, що в частині відкриття провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_3 про звернення стягнення слід відмовити.

При цьому розяснити позивачеві, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до осіб, які прийняли спадщину після померлої особи, якщо такі є.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_3 про звернення стягнення у звязку із смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3546/18
2-о/206/764/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 4/16), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, 51), ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 4/16) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В судовому засіданні 26.07.2018 року було розглянуто клопотання заявника про призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Вислухавши думки учасників засідання, керуючись ст.ст. 103, 104-105, 107-109, 252, 258-261, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку-небудь психічну хворобу або слабоумство, та з якого часу?;

- чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/761/6533/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_2, в якій просила розірвати шлюб між нею (ОСОБА_1.) та ОСОБА_2, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Києва 28 липня 2012 року, за актовим записом № 605.

Так, подана позивачкою заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Позивачка повинна додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (ч.1 ст.177 ЦПК України).

А тому, позивачці необхідно додати до позовної заяви копії всіх документів, що додано нею до позовною заяви.

Враховуючи те, що позивачка не позбавлена можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 348 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя:
провадження № 2-о/243/975/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року.

Витребувати з Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 20.03.2018 року у м. Горлівка та відомостей стосовно звернення ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №6/796/110/2018
справа №796/164/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов&quта;язок» від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення процентів та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням визначених ст.483 ЦПК України строків, за формою та змістом відповідає вимогам ст.484 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 483, 484, 485 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов»язок» від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення процентів та пені.

Розгляд заяви призначити на 21 серпня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (03110, м.Київ, вул. Солом&qu10;янська, 2-А) з повідомленням сторін.

Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя Н.В. Поліщук