"02" серпня 2018 р. Справа № 363/4879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Рибка І.Є.

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 - законного представника малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СТ «Десна-3» Обєднаного садівничого товариства «Десна», СТ «Десна-3», Хотянівська сільська рада та Служба у справах дітей і сімї Вишгородської РДА про визнання незаконними та скасування рішень щодо державної реєстрації земельної ділянки і затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, які порушують майнові права і інтереси, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представники позивача надали клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та витребування доказів. На вирішення експерта поставити наступні питанні: 1) чи відносилася до земель загального користування садівницького товариства земельна ділянка площею 0,0085 га кадастровий номер :38:123:0158, що передана у приватну власність ОСОБА_3? 2) чи можливо організувати підїзд до земельної ділянки площею 0,040 га кадастровий номер :38:123:0157, ? частки якої перебуває у власності ОСОБА_6 не пересікаючи ділянку площею 0,0085 га кадастровий номер :38:123:0158, яка перебуває у власності ОСОБА_3? 3) чи мали місце порушення земельного законодавства при розробленні і затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0085 га у власність ОСОБА_3 для колективного садівництва в СТ «Десна-3№ на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області?

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи та витребування документів. Пояснили, що вимоги про призначення експертизи із питаннями постановленими в клопотанні для вирішення експерту, є не зрозумілими та не стосуються предмета доказування. Щодо клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_3 документів також заперечували, оскільки витребуванні документи у відповідача відсутні.

У судове засідання інші учасники справи не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскільки у своєму клопотанні ані позивач ані представники позивача не наводить обставини та обґрунтування необхідності призначення даної експертизи, тому суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та питання, які поставленні в клопотанні, не входять до предмета доказування, у звязку з чим підстав для призначення експертизи суд не вбачає.

При цьому, суд звертає увагу позивача та представників позивача, що питання, котрі просить поставити на вирішення експертів, не потребують спеціальних знань та за своєю природою носять правовий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, інші клопотання, надані суду, судом вирішені. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання також немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 196-200, 259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 - законного представника малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СТ «Десна-3» Обєднаного садівничого товариства «Десна», СТ «Десна-3», Хотянівська сільська рада та Служба у справах дітей і сімї Вишгородської РДА про визнання незаконними та скасування рішень щодо державної реєстрації земельної ділянки і затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, які порушують майнові права і інтереси.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.10.2018 року о 10-00 год.

Роз'яснити учасникам справи, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б.Баличева