Справа № 419/152/18
Провадження № 2/419/158/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

прокурора Кузнецової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах ОСОБА_1 державного агенства рибного господарства у Луганській області, ОСОБА_2 сільської ради Новоайдарського району Луганської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у сумі 4675 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у відповідних правовідносинах ОСОБА_1 державного агентства рибного господарства у Луганській області, ОСОБА_2 сільської ради Новоайдарського району Луганської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, у сумі 4675 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 13 вересня 2017 року о 04:50 год в ставу «Колядівський» в районі с. Колядівка Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грубо порушили правила рибальства, а саме за допомогою гумового човна зеленого кольору «Коlibri» з дерев'яними веслами, в кількості 2 шт., здійснювали незаконний лов водних біоресурсів - риби забороненими знаряддями лову - «сітками», у кількості 6-ти шт., які виготовлені із сіткоснастевого матеріалу кустарним способом. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виловили рибу карась сріблястий, в кількості 275 екземплярів загальною вагою 40,0 кг. Зазначеним правопорушенням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заподіяли державі шкоду в розмірі 4675,00 грн.

Постановами Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.10.2017 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягненя у вигляді штрафу на ОСОБА_3 у розмірі 510 грн, а на ОСОБА_4 у розмірі 340 грн.

Вказані постанови відповідачами не оскаржувалася та набрали законної сили. Завдані збитки відповідачі у добровільному порядку не відшкодували.

Прокурор Кузнецова А. О. у судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 державного агенства рибного господарства у Луганській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 сільської ради Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_3 у жодне судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується повістками-повідомленнями, опублікованими на офіційному сайті Новоайдарського районного суду веб порталу «Судова влада України» (а.с.64, 72).

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 37 Закону України «Про тваринний світ» передбачено забезпечення охорони тваринного світу шляхом встановлення правил, заборон та обмежень при використанні об'єктів тваринного світу, охорони їх від самовільного використання.

Рибальство здійснюється відповідно до Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Укрдержрибгоспу від 15 лютого 1999 року.

Зокрема, згідно п.3.15. вищезгаданих Правил, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток,запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Судовим розглядом встановлено, що 13 вересня 2017 року о 04:50 год в ставу «Колядівський» в районі с. Колядівка Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грубо порушили п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р., ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» - а саме за допомогою гумового човна зеленого кольору «Коlibri» з дерев'яними веслами, в кількості 2 шт., здійснювали незаконний лов водних біоресурсів - риби забороненими знаряддями лову - «сітками», у кількості 6-ти шт., які виготовлені із сіткоснастевого матеріалу кустарним способом. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виловили рибу карась сріблястий, в кількості 275 екземплярів загальною вагою 40,0 кг. Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заподіяли державі шкоду в розмірі 4675,00 грн.

Постановами Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.10.2017 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягненя у вигляді штрафу на ОСОБА_3 у розмірі 510 грн, а на ОСОБА_4 у розмірі 340 грн (а.с.16-24).

Постанови у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набрали законної сили 06.11.2017 р.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно довідки-розрахунку ОСОБА_1 державного агентства рибного господарства у Луганській області розмір шкоди заподіяної відповідачами визначено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» і становить 4675 грн (а.с.21-22).

Сторонами по справі не надано доказів помилковості чи неправильності такого розрахунку, в зв`язку в чим суд вважає його достовірним.

У відповідності до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

При цьому, у відповідності до ч. 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що дії відповідачів щодо незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, перебувають у причинному зв`язку із заподіянням шкоди в розмірі 4675 гривень.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Як встановлено в судовому засіданні, у добровільному порядку шкоду відповідачами не відшкодовано.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність.

Статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховується до спеціального фонду в складі місцевого бюджету, тобто до місцевого природоохоронного фонду за місцем нанесення шкоди довкіллю.

Враховуючи те, що незаконний вилов риби здійснювався на водоймі, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Новоайдарського району Луганської області, кошти, на відшкодування завданих збитків слід стягнути на рахунок бюджету ОСОБА_2 сільської ради Новоайдарського району Луганської області.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що 13 вересня 2017 року о 04:50 год в ставу «Колядівський» в районі с. Колядівка Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою гумового човна зеленого кольору «Коlibri» з дерев'яними веслами, в кількості 2 шт., здійснювали незаконний лов водних біоресурсів - риби забороненими знаряддями лову - «сітками», у кількості 6-ти шт., які виготовлені із сіткоснастевого матеріалу кустарним способом. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виловили рибу карась сріблястий, в кількості 275 екземплярів загальною вагою 40,0 кг., чим завдали збитків рибному господарству України на суму 4675 грн та згідно постанов Новоайдарського районного суду Луганської області області від 27.10. 2017 року були визнані винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, позовні вимоги про стягнення з відповідачів в солідарному порядку завданих збитків в розмірі 4675 грн. є цілком обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обягу.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн, сплачений останнім при пред`явленні позову до суду.

На підставі ст. ст. 22, 1166, 1190 ЦК України, ст. ст. 10, 20, 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, ст. ст. 10, 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. ст. 38, 47, 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовиша, Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом №19 від 15.02.1999 р., п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 82, 141, 200, 263, 264, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах ОСОБА_1 державного агенства рибного господарства у Луганській області, ОСОБА_2 сільської ради Новоайдарського району Луганської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у сумі 4675 грн задовольнити.

Стягнути з:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК 238872, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України у Луганській області 25.07.1996 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕК 359862, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України у Луганській області 25.02.1997 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в солідарному порядку на користь держави шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 4675 грн (чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень) та зарахувати на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 сільської ради Новоайдарського району Луганської області р/р0214, отримувач: УК у Новоайдарському районі (с. Колядівка) 24062100, ОКПО 37895134 ККД 24062100 «Грошові стягнення за шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу» КОД 04336470, МФО 804013 ГУ ДКСУ у Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК 238872, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України у Луганській області 25.07.1996 року, судовий збір у розмірі 881 грн (вісімсот вісімдесят одна гривня) на користь прокуратури Луганської області та перерахувати його на р/р 0839, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації доходів бюджету 2800.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕК 359862, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України у Луганській області 25.02.1997 року, судовий збір у розмірі 881 грн (вісімсот вісімдесят одна гривня) на користь прокуратури Луганської області та перерахувати його на р/р 0839, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації доходів бюджету 2800.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк

Повний текст рішення складено 01.08.2018 р.