overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8968/18
Провадження № 2-о/520/384/18
УХВАЛА

31.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 13 вересня 2016 року, встановлення факту, що ОСОБА_2, станом на 24 серпня 1991 року, постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, Української Радянської Соціалістичної Республіки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 липня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року заява залишена без руху.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник заявника надав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки представник заявника до постановлення ухвали про відкриття провадження надала заяву про відкликання заяви, суддя вважає за можливе повернути заяву заявникові.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 476/538/18
Провадження № 2-н/476/12/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
01.08.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки с. Нові Бринзени Телеништського району Республіки Молдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
УХВАЛА

06 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/12193/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності користування та розпорядження нерухомим майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_2) про усунення перешкод у здійсненні права власності користування та розпорядження нерухомим майном.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 06.09.2018 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу до 01.09.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Дата документу 01.08.2018
Справа № 334/5509/18
Провадження № 2-о/334/190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Кузьменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, третя особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

У с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

01 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1надав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1, третя особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявнику судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, третя особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №: 343/838/18
Провадження №: 2/0343/409/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/838/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - адвоката ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2006 року з частки від доходу на тверду грошову суму та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1100,00 (одна тисяча сто) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька вул. Довбуша, 2а/32 м. Долина Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний зміст рішення буде складено 06 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа№ 346/3697/18
Провадження № 2-о/346/137/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Матеївецька сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Матеївецька сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:45 год. 15 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 743/688/18
Провадження №2/743/280/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

У підготовче засідання позивач не з'явилася. Від її представника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив провести підготовче засідання у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Крім того, надав до суду попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у справі.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання, у відповідності до ст.128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Провадження № 6/761/669/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

24.07.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну стягувача.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну стягувача, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 31.08.2018 року на 10 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/9363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява про припинення права спільної часткової власності та виділ частини домоволодіння в натурі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3ст. 193 ЦПК Українивідповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування. Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2п. 15, обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позовуне допускається.

На думку суду, необхідно прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділ частини домоволодіння в натурі, та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 171/1105/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом виклику свідків.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернуто позивачу у звязку з не додержання вимог ч.4 ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА :

Судовий збір в сумі 352,40 грн., сплачений ОСОБА_1 08.06.2018 року платіжне доручення №0.0. від 08.06.2018 року на р/р 0036, МФО 805012, за подання заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 214/7572/17
Номер провадження 2/214/158/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2018 р.,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Маслової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу № 214/7572/17 за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса для листування: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 21, оф. 205) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів 28/83), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів 28/83) про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, не зявився.

Згідно із вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса для листування: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 21, оф. 205) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів 28/83), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів 28/83) про визначення порядку користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 09-00 годину 26 липня 2018 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова