overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/336/18

24 липня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони одружилися 05 березня 2005 року, зареєструвавши шлюб в Монастирчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними не склалися. Шлюб існує формально.

В поданій заяві позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, які подані у розпорядження суду, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони одружилися 05 березня 2005 року, зареєструвавши шлюб в Монастирчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Сім'я розпалася, шлюб існує формально.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 258- 259, 280-283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2005 року в Монастирчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 369/3923/18 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2967/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 9 26.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Голуб С.А.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської област МЮ України, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну і резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.259, 374, 380, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року скасувати, справу направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 663/529/18
Провадження № 2/663/643/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

25 квітня 2018 року представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання і участь представника ПАТ «Альфа-Банк» по даній справі в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29. Крім того, просив наступні засідання по цій справі теж проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач та її представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про захист прав споживачів провести в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 27 серпня 2018 року о 14:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі 27 серпня 2018 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2.

Розяснити представнику відповідача ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: вул. Торгова, 40 м. Херсон про те, що він повинен зявитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 27 серпня 2018 року о 14:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 524/3906/18
Провадження № 2/534/640/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( м. Кременчук, Полтавської області вул. Леонова, 129 ) до ОСОБА_2 ( м. Горішні Плавні Полтавська область, 39800, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, просить шлюб розірвати.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення приписів ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано до іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5 ст.95 ЦПК).

В порушення наведених вище норм позивачем належним чином письмові докази засвідчено не було та місце знаходження їх оригіналів не зазначено.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків , який починається з дня вручення цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 134/304/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2018 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, однак експертною установою 14.04.2018 року дана справа була повернута до районного суду для зібрання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

В даний час сторони звернулися до суду із клопотаннями, в яких просили призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення питання про належність підпису померлого ОСОБА_4 в заповіті потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Оскільки для підтвердження факту того, що підпис в заповіті належить чи не належить померлому ОСОБА_4, необхідні спеціальні пізнання, тому по справі необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 113, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи виконано рукописний текст наступного змісту «цей заповіт прочитаний мною ОСОБА_4 особисто в голос. Заповіт відповідає моїм дійсним намірам. Підпис: ОСОБА_4 (підпис)» в заповіті від 07.12.2011 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в заповіті від 07.12.2011 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню

Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Експерта попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 (смт. Крижопіль, вул. Корольова, 6/1 Вінницької області, моб. НОМЕР_1).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про призначення експертизи не оскаржується, а в частині зупинення провадження по справі до проведення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 189/1187/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 26.07.2018 року о 09.55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Номер справи 223/416/18
Номер провадження 2/220/627/18
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 25.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вимоги позивача мотивовано невиконанням відповідачем своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31,175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в спрощеному провадженні на 10-20 годин 09 жовтня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб.17.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 419/1906/18
Провадження № 2/419/442/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, заінтересована особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Новоайдарської селищної ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, заінтересована особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме:

- в позовній заяві приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 вказана як «заінтересована особа», замість правильного «третя особа», що є характерним для позовного провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, заінтересована особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 211/276/18
Провадження № 2/211/838/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
26 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.02.2018 позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим прийнято до провадження судді та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим та призначити справу до судового розгляду по суті о 10.00 год. 12.07.2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бортницька