Справа № 441/404/18 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/783/1231/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2, його представника -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії щодо скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати реєстраційну службу Городоцького районного управління юстиції у Львівській області скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0,2294 га.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 08.02.2016 року, яке набрало законної сили 28.12.2016 року, скасовано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку 0,1307 га та право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,2417 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку площею 0,2294 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0123 га, а також скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку площею 0,0129 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства в с.Керниця.

Позивач зазначає, що оскільки право власності на земельну ділянку площею 0,2417 га було зареєстроване ОСОБА_4 після ухвалення рішення суду, тому він не міг заявити у тій справі вимогу про скасування державної реєстраціїна цю земельну ділянку.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі з тієї підстави, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2, просить її скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що, 08.12.2017 року він звернувся з таким позовом до суду в порядку адміністративного судочинства, однак, суд закрив провадження в адміністративній справі, роз'яснивши йому право звернутись з цим позовом в порядку цивільного судочинства. Апелянт зазначає, що за наявності двох судових рішень із зовсім протилежними висновками судів щодо підвідомчості даної справи, для нього є незрозумілим, в порядку якого судочинства повинна розглядатись його позовна заява.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи бувналежним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України розгляд справи проведено у відсутності сторони відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У відповідності до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відмовляючи у відкритті провадження в даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, а саме, що подана позивачем позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень і спір є публічно-правовим, оскільки пов'язаний із здійсненням відповідачем його владних повноважень щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки поза увагою суду залишилась та обставина, що вимога за заявою позивача про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку є похідною від спору щодо цього майна, який розглядався місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, і стосується приватного права особи на землю, а тому не має публічного характеру.

Таким чином, суд першої інстанції не в повній мірі визначився із характером спірних правовідносин, що призвело до помилкового висновку про непідвідомчість справи суду загальної юрисдикції для її розгляду в порядку цивільного судочинства та неправильного застосування норми пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, як правової підстави для відмови у відкритті провадження у справі, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі пункту 6 частини першої статті 374 цього Кодексу, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Оскільки вимога за апеляційною скаргою є іншою, тому вона підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 13 липня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.