Справа № 278/1552/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначив, що у свідоцтві про народження його матері ОСОБА_2 в графі батько зазначено - Демян без прізвища. Повідомив, що батьком матері є ОСОБА_3, що підтверджується наданими суду доказами. Заявник вказав, що для відновлення його національності поляк необхідне встановлення факту родинних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У звязку з наведеним просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що мати ОСОБА_1 - Данилюк (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23 грудня 2014 року, є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12 січня 2004 року.

У судове засідання 30 липня 2018 року учасники справи не зявились.

Заявник та його представник подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності (а.с. 42, 43).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 40).

Під час розгляду справи заявник та його представник підтримали вимоги заяви, просили суд задовольнити їх.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. ст. 315 ЦПК України).

У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч. 1 ст. 319 ЦПК України).

Встановлено, що у свідоцтві про народження померлої 23 грудня 2014 року (а.с. 13) ОСОБА_4, матері заявника (а.с. 7), яка 12 червня 1971 року у звязку з одруженням змінила прізвище на Данилюк (а.с. 9), в графі мати вказана ОСОБА_6, в графі батько - Демян (а.с. 8).

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії ЯТ № 733850 16 квітня 1952 року був зареєстрований шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 10).

Згідно з випискою з погосподарських книг за 1953-1957, 1967-1969, 1971-1973, 1977-1993, 1996-2005 роки в господарстві по с. Іванківці Любарського району Житомирської області ОСОБА_3 Демяну належав житловий будинок, склад сімї складався, зокрема зі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - голови двору, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 - дружини, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, - дочки (а.с. 17)

Допитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвержили факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, мати заявника, являється рідною дочкою ОСОБА_3

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 має бути задоволена, оскільки з наданих суду доказів прослідковується родинний звязок померлих Данилюк (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що мати ОСОБА_1 - Данилюк (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23 грудня 2014 року, є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12 січня 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік