overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/953/18
Провадження №2/672/466/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2018 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п.п.5, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, підтвердження позивача , що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилалось на те, що ОСОБА_1 07.06.2010 року отримала кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6500,00 грн. та твердження щодо отримання відповідачем саме такого розміру кредиту із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини (виписки по особовому рахунку, меморіальні ордери, тощо).

Крім того, в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо нарахування процентів за користування кредитом, котрі станом на 18.06.2018 року становлять 51882,86 грн. (із суми заборгованості 6132,8 грн.) , а також заборгованості за пенею і комісією в смумі 3100 грн. З доданного до позовної заяви розрахунку заборгованості не зрозуміло, як саме нарахована така сума процентів та пені. Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази, котрі б підтверджували вказані обставини (порядок нарахування процентів та пені по даному кредиту із зазначенням доказів, за якими такий процент та пеня нараховувалися, з якого було б зрозуміло суму боргу за процентами, а також пені ).

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу термін тривалістю в пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення наступних недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

С уддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2571/18 Справа № 188/1659/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на додаткову ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 17.05.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 25 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 25 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 25 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/263/663/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 14 липня 2018 року у м.Макіївка, Донецької області.

Підставою звернення до суду є відмова Центрального районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у проведенні державної реєстрації смерті.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175 - 177, 293, 264, 315 - 317 ЦПК

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, що мають значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 42, 175, 274, 277, 278, 293, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 14 липня 2018 року у м.Макіївка, Донецької області, заінтересована особа: Центральний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 27 липня 2018 року о 13-30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполь за адресою: пр-т. Металургів, буд. 31, м. Маріуполь.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити зацікавленим особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. Соловйов
Справа № 212/3513/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особаКузнєцов ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.07.2018 о 13:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особаКузнєцов ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним , відкласти на 08:30 годину 20.09.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 214/4350/18
2-о/214/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 20/21) про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 20/21) про встановлення факту, що має юридичне значення, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 20/21) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.30 год. 24 вересня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 466/9939/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2227/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_3
Справа № 317/2243/18
№/п 2/317/1036/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст.175 ч.5 ЦПК України, позовна заява повинна містити поштовий індекс.

Позивачкою у позові не зазначені поштові індекси сторін.

Зокрема, згідно ст.177 ч.4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою до позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, а саме квитанція про сплату судового збору 704,80 грн. , тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 3102008/17
Провадження № 22-ц/778/784/18
У Х В А Л А

«26» липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора, Бердянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2018 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «20» серпня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2017 року про призначення по справі судово-економічної експертизи.
У відповідності до вимог ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що експертиза проведена, справа разом із висновком експертизи повернута до суду, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,
Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 06.06.2018 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Логінова С.М.
Справа №366/3648/17
Пр.№2/366/713/17
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків,в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву ПАТ КБ»ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року Позивач ПАТ КБ»ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у справі №366/3648/17 за позовом ПАТ КБ »ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не з»явився. Заяв,клопотань не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.11.2017 року ПАТ КБ»ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 06 грудня 2017 року позовна заява ПАТ КБ»ПриватБанк» до ОСОБА_1 повернута позивачу для звернення до суду за місцем знаходження (проживання) відповідача.

При подачі позову Позивачем було сплачено судовий збір за Платіжним дорученням №ІНВ92В1ММО від 12. 09.2017 року-в розмірі 1600,00 грн. та платіжним дорученням №1 від 12.09.2017 року - 800,00грн.

При поверненні позовної заяви питання повернення судового збору судом не вирішувалося. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2ст. 79 ЦПК України(в ред.2004р.) , розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду: у разі повернення заяви.

Отже,оскільки позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позовну заяву, судовий збір повинен бути повернутий повністю.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України(в ред..2004 р.), суд-

у х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_2»ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №ІНВ92В1ММО від 12.09.2017 року на розрахунковий рахунок №0296 УДКСУ Іванківського району Київської області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37734420 та судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп., сплачений за квитанцією №І від 12.09.2017 року на розрахунковий рахунок №0296 УДКСУ Іванківського району Київської області,МФО 821018, .

Суддя Тетервак Н.А.
Справа № 681/563/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" липня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке", до фермерського господарства "Аграрник-К", ОСОБА_4, Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав.

Представник відповідача ФГ "Аграрник - К" адвокат ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення саправи до судового розгляду.

05 липня 2018 року від ФГ "Аграрник-К" надійшов відзив на позовну заяву, у якому позов не визнав.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/563/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Суддя А.Г.Горщар