overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 658/4607/17

Номер провадження: 22-ц/791/1077/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кузнєцової О.А.(суддя-доповідач),

суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

16 травня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 14 червня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Судове засідання призначене в суді апеляційної інстанції на 01 серпня 2018 року, 15 годину 15 хвилин, було відкладено на 29 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв.

01 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», від імені якого діє ОСОБА_4, про участь представника товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солом"янського районного суду м. Києва.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, задовольнити та визначити участь представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія«Еталон» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солом"янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» в судовому засіданні в режимі відеоконференції 29 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити Солом"янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова № 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - ОСОБА_4.

Копію ухвали направити Солом"янському районному суду м. Києва для виконання, ПАТ «Страхова компанія «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_2 та/або її представику - для відома.

Розяснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 344/303/16-ц
Провадження № 22-ц/779/811/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі :

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю представника прокуратури Івано-Франківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю прокуратури за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 травня 2018 року під головуванням судді Татарінової О.А., в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 02 травня 2018 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко
Справа № 732/1060/18
Провадження № 2-о/732/102/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство Підприємство Райагропостач, депозитарна установа Акціонерне товариство Полікомбанк, -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2018 року заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт, що рахунок в цінних паперах ( депозитарний код рахунку в цінних паперах 303081-UA10024579 ), відкритий на ім'я ОСОБА_2, належить заявнику ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2018 року на 15 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 (пятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Лиманська
Справа №428/8742/18
Провадження №2-о/428/621/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час ,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Ірміно м. Кадіївка, вул. Чайкиной, буд.7, кв.2) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Лисичанськ, вул. ім. Д.І. Менделєєва, буд.53) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018р. о 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 503/667/18
Провадження № 2/503/417/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

провівши в залі суду в м. Кодима засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, встановити опіку над дітьми та призначити її опікуном.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про витребування від служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області висновку щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у випадку позбавлення відповідачів батьківських прав.

Частиною 3 ст. 60 ЦК України визначено, що у випадку встановлення опіки над малолітньою особою, яка позбавлена батьківського піклування, суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи, що подання щодо доцільності призначення позивача опікуном над малолітніми дітьми у справі відсутнє, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати службу у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, до початку наступного судового засідання, надати до суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у випадку позбавлення відповідачів батьківських прав, або висновок про відмову у внесенні такого подання.

Роз'яснити, що особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд цивільної справи відкласти на 19 вересня 2018 року об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
за участю секретаря Реуцької Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком № АДРЕСА_1.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком № АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
Справа № 128/1713/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №128/1713/18, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Савицька».

31.07.2018 до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, позивач надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до підготовчого засідання не з*явилася , по невідомим для суду причинам про дату час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК , Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.09.2018 о 13.55 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4722/18 Справа № 183/1653/18 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Не погодившись з такою ухвалою судді, ТОВ «Агро-Віта 2000» звернулося із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Віта 2000» на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 рокузалишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору. Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

Ухвала судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року була отримана апелянтом 12 липня 2018 року, але недоліки не усунено.

Виходячи з наведеного, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України визнається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року - визнати не поданою та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2746/18 Справа № 202/6695/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до КП«Житлово-експлуатаційне підприємство №53» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради - про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
Справа № 643/9747/18
Номер провадження 2/643/4727/18
УХВАЛА
25 липня 2018 року місто Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Так, позивачем порушено вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, та не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Окрім цього, в прохальній частині позову, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову.
Однак, заява про забезпечення позову подається окремою письмовою заявою, з додержанням вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України, та з додаванням до неї підтвердження сплати судового збору (ч. 5 ст. 151 ЦПК України).
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Сугачова
Справа №766/3282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві,

встановив :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/608/18 від 30.07.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/3282/18 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.07.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку розділу VІІ ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст скарги та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття скарги та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-450, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 807) о 11-30 годині 25 жовтня 2018 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), боржника.

Надіслати копії ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/7439/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою з тих підстав, що з 2006 року відповідачка не проживає за вказаною адресою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3