overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року

м.Харків

справа №615/664/17

провадження №22-ц/790/4694/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 359, 360, 361, ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 12 червня 2018року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Провадження № 2-о/761/301/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Луганськ.

Так, згідно вимог ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Разом з тим, як встановлено ч.1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Отже, вищевказаними положеннями визначено вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом звернення до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Разом з тим, з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України звернувся ОСОБА_1, який, в свою чергу, не є ані родичем померлого, ані її представником.

В свою чергу, ч.4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті, слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 317, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 683/454/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В лютому 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 травня 2010 року в розмірі 23729,57 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 21 травня 2010 року отримав кредит в розмірі 13300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Вказує, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 29 січня 2018 року утворилася заборгованість в розмірі 23729,57грн., з яких: 2258,11 грн. заборгованість за кредитом; 2662,39 грн. відсотки за користування кредитом; 17202,90 грн. заборгованість за комісією та пенею; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1106,17 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 754/8529/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року у судовому засіданні постановлено рішення суду у даній справі, при цьому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Але під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення судом було допущено описку у номер будинку, в якому знаходиться ? частина квартири, що підлягає поділу, а саме: замість "по АДРЕСА_2" зазначено "по АДРЕСА_1 ".

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 18.07.2018 року Деснянським районним судом м. Києва постановлено рішення у даній справі. У судовому засіданні 18.07.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, при постановленні судового рішення та проголошенні вступної та резолютивної частини рішення допущено описку у номері будинку, де знаходиться квартира, що підлягає поділу, а саме: замість "по АДРЕСА_2" зазначено "по АДРЕСА_1 ", а тому дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року, що були проголошені у судовому засіданні 18.07.2018 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, виправити описку, вказавши вірно номер будинку, а саме замість - "по АДРЕСА_1" - вказати "по АДРЕСА_2".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з моменту винесення.

Головуючий:
Справа № 452/1440/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" серпня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,
з участю секретаря Кухар О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.
Стягнення аліментів у новому розмірі проводити з дня набрання рішення законної сили.
Виконавчий лист, на підставі якого із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, стягуються в користь ОСОБА_4 аліменти на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 400 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 червня 2014 року до досягнення ним повноліття, - відкликати.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 133/1831/18
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Полончук Т.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-
Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся з заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Полончук Т.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 10 год. 45 хв. 02.08.2018.
Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даного подання.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі та дерхвиконавцю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар:

Дата документу 30.07.2018
Справа № 168/519/18
Провадження № 2/168/214/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб 28 листопада 2017 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 649/745/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Князе-Григорівка, провул. Степний, 7), заінтересована особа Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Соборна, 4) про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. ст. 305-308 ЦПК України оголосити ОСОБА_2 померлим.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 305 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення особи померлою.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення особи померлою підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.08.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2018 Справа №607/2629/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту для проходу до власного будинку через земельну ділянку ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/8117/16 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М. провадження № 22-ц/778/2348/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Кочеткової І.В.

при секретарі: Буримі В.В.

за участі:

представника ПАТ «Укренергозахист» в особі ліквідатора Амельченка М.Д.

представника ПАТ «Південенергобуд» - адвоката Гоцуленка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Південенергобуд» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укренергозахист» до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз і К», про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південенергобуд» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року у цій справі скасувати в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укренергозахист» з направленням справи на новий розгляд в цій частині за встановленою законом підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області.

В іншій частині рішення не оскаржувалось та апеляційним судом не переглядалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в частині, яка була предметом перегляду апеляційного суду, до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в частині, яка була предметом перегляду апеляційним судом.

Повний текст постанови складений 30 липня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/8111/17
Номер провадження 2-о/404/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соколівська сільрада Кіровоградського району та Кіровоградській області про визнання особи недієздатною , встановлення опіки і призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

17.04.2018 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в звязку з призначенням за клопотанням заявника судово-психіатричної експертизи.

10.07.2018 року до суду повернута дана справа з висновком експерта № 219 від 08.06.2018 року

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/8111/17, № провадження 2-о/404/56/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соколівська сільрада Кіровоградського району та Кіровоградській області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуната призначити до розгляду на 12-00 год. 30.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко