ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

09 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про переведення прав та обовязків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача надіслане до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року у цивільній справі № 381/6175/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається та про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі № 381/6073/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, вказала, що підстав для зупинення провадження немає.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми, зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Як встановлено в судовому засіданні, заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року у цивільній справі № 381/6175/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається, та заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі № 381/6073/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається - набрали законної сили.

Подання заяв про перегляд заочних рішень не є аргументованою підставою для зупинення провадження у справі.

Разом з тим, посилання представника відповідача на ймовірність скасувань заочних рішень за наслідком розгляду його заяв та в подальшому прийняття рішень про відмову у задоволені позовів ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки у разі недоведеності заявлених ОСОБА_3 позовних вимог в рамках справ № 381/6175/13-ц та № 381/6073/14-ц, постановлені судове рішення можуть стати підставою для перегляду рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.

Крім того, суд враховує, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинуваченням.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що справа в провадженні суду знаходиться з 11 серпня 2017 року.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 251-252, 258-259, 263 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарг на рішення суду.

Суддя Є.Ю.Чернишова