Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 133/2002/16-ц

провадження № 61-38752 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня

2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Козятинський райагроліс» - Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», третя особа - директор дочірнього підприємства «Козятинський райагроліс» - Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» Сичов ВадимПетровича, про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення недоплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Проте, постановою Апеляційного суду Вінницької області від 17 травня

2018 року залишено без змін рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року, а не від 03 березня 2018 року, яке заявник просить скасувати, у зв'язку з чим заявнику необхідно уточнити дату ухвалення рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та згідно з вимогами пунктів 4, 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття

409 ЦПК України), зазначити в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до

13 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта