АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2018 року

м. Харків

справа № 629/2355/17

провадження № 22ц/790/2303/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Сащенка І.С.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко Світлана Вікторівна,

заінтересована особа - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко Світлани Вікторівни на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2018 року в складі судді Попова О.Г.,

у с т а н о в и в:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко Світлани Вікторівни.

Скарга мотивована тим, що на виконанні старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко С.В. знаходилось виконавче провадження № 54069723 по виконанню виконавчого листа № 629/946/16-ц, виданого 22 травня 2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про зобов'язання ОСОБА_3 надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для здійснення врізки в загальний газопровід та підключення газу до її квартири АДРЕСА_2.

13 червня 2017 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко С.В. здійснено вихід за вказаною адресою та було складено акт про відсутність доступу до газопроводу у зв'язку з конструкцією стелі в квартирі АДРЕСА_1, для врізки необхідно демонтувати частково конструкцію підвісної стелі. Виконавче провадження було закінчено на підставі постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко С.В. від 21 червня 2017 року. Заявник вказувала, що ОСОБА_3 зобов'язано надати доступ до квартири АДРЕСА_1 саме для здійснення врізки в загальний газопровід та підключення газу до її квартири АДРЕСА_2. Крім того державний виконавець мав можливість звернутись до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, однак не скористався цим та не повідомити їй про таке право.

Посилаючись на те, що фактично рішення суду в повному обсязі не виконано, заявник просив визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко С.В. від 21 червня 2017 року.

18 серпня 2017 року старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко С.В. подала заперечення на позов.

Заперечення мотивовані тим, що 13 червня 2017 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 надав безперешкодний доступ до цього житла. Під час складання акту представник УЕГГ ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_4 пояснив, що новий проект для поновлення газопостачання до квартири ОСОБА_1 не потрібен, а можливість поновлення газопостачання за існуючого (старого) проекту на газифікацію буднику неможливо, оскільки зміни до нього не вносились та не вносяться.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_3

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2018 року скарга ОСОБА_1 задоволена. Постанова державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко С.В. від 21 червня 2017 року визнана неправомірною та скасована.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко С.В. не здійснено всіх дій для примусового виконання рішення суду, яке фактично в повному обсязі не виконано.

15 лютого 2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко С.В. подала апеляційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвали суду першої інстанції, ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні скарги.

Апеляційна скарга, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що державний виконавець не є експертом з питань підключення до загального газопроводу, а лише виконує рішення органу влади та під час проведення виконавчих дій має право скласти акт, в якому зафіксувати обставини, зауваження та пропозиції сторін виконавчого провадження. Крім того, ОСОБА_3 за рішенням суду не було зобов'язано демонтувати сконструйовану підвісну стелю в його квартирі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ухвалу суду першої інстанції не оскаржили, правом на відзив на апеляційну скаргу не скористались.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункт 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги судова, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що на підставі постанови старшого державного виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко С.В. від 06 червня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54069723 з примусового виконання виконавчого листа № 629/946/16-ц, виданого 22 травня 2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про зобов'язання ОСОБА_3 надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для здійснення врізки в загальний газопровід та підключення газу до квартири ОСОБА_1

13 червня 2017 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко С.В. здійснено вихід за вказаною адресою та було складено акт про відсутність доступу до газопроводу у зв'язку з конструкцією стелі в квартирі АДРЕСА_1, для врізки необхідно демонтувати частково конструкцію підвісної стелі.

На підставі постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко С.В. від 21 червня 2017 року виконавче провадження було закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-УШ «Про виконавче провадження» (далі - Закон), а саме - у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Положеннями статті 1 Закону № 1404-УШ встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (пункт 1 частини 1 статті 18 Закону № 1404-УШ).

За правилами пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-УШ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки боржником ОСОБА_3 надано доступ до квартири АДРЕСА_1 для здійснення врізки в загальний газопровід та підключення газу до квартири ОСОБА_1, державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко С.В. правомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 54069723 з примусового виконання виконавчого листа № 629/946/16-ц, виданого 22 травня 2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» з заявою для визначення іншої точки підключення до газорозподільної системи.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду, викладених у рішення суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 376 ЦПК України).

З огляду на викладене, ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2018 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії скаргу старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко С.В.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами пункту «в» частини 4 статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має зазначатися розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Судовий збір за подання Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області апеляційної скарги в розмірі 2 400 грн. 00 коп. документально підтверджується платіжним дорученням № 2582 від 12 лютого 2018 року на а. с. 88.

Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні скарги, сума судового збору в розмірі 2 400 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко Світлани Вікторівни задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії скаргу старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кучеренко Світлани Вікторівни - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області 2 400 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повен судове рішення складено 19 липня 2018 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

І.С.Сащенко