ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до Приватного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана справа.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до Приватного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 серпня 2015 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК» та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., зареєстрований в реєстрі за № 1068. Витребувано у ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. В решті вимог відмовлено.

Позивачі звернулись до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині рішенні суду щодо правильності написання сторони договору.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Заявником ставиться питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині рішення.

Зважаючи на те, що описка є формальною, допущеною в мотивувальній частині й не впливає на наслідки виконання рішення суду, заява не підлягає задоволенню.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а у разі зміни судового рішення по суті - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а роз»яснення інших частин рішення (окрім резолютивної), не має правового значення, оскільки вони не мають обов»язкового характеру.

Суд може відмовити у виправленні описки, якщо воно допущене в мотивувальній частині рішення та не є суттєвим, оскільки виконанню підлягає резолютивна частина рішення як у добровільному порядку, так і примусовому.

Як встановлено в ході розгляду заяви, резолютивна частина рішення постановлена без допущення описок та є зрозумілою, а тому пістави заяви є формальними.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до Приватного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Коренюк А.М.