Провадження № 2/337/1059/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.
з участю секретаря - Шварцер Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь 19» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за витрати по експлуатації будинку, ремонтного фонду будинку, стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги (утримання будинку), та фонду розвитку,
У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом вказавши, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, де мешкає разом з відповідачем ОСОБА_2 Вказана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, який перебуває на обслуговуванні ОСББ «Запоріжсталь 19». Відповідачі є споживачами послуг ОСББ «Запоріжсталь 19» та отримують житлово-комунальні послуги, однак у повному обсязі за зазначені послуги не сплачують, у зв'язку з чим станом на 01.03.2018 року утворилась заборгованість по сплаті за витрати по експлуатації будинку, комунальні послуги (утримання будинку), ремонтного фонду та фонду розвитку у розмірі 7033 грн. 25 коп.
Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.00 коп.
Ухвалою суду від 17.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідачі в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відзиву на позов або зустрічного позову не подали.
Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі зареєстровані та мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Вказана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, який перебуває на обслуговуванні ОСББ «Запоріжсталь 19», яке з 01 червня 2016 року є правонаступником житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь 19».
Відповідно до Статуту ОСББ «Запоріжсталь 19» метою організації останнього є забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів.
Статут ОСББ «Запоріжсталь 19» передбачає право створювати фонди, згідно розділу ІІ п.1, п.2, п.4 та розділу ІІІ п.1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 12 було створено ремонтний фонд та фонд розвитку.
Згідно з наданими позивачем розрахунками по вказаній квартирі, станом на 01.04.2018 року мається заборгованість по сплаті за витрати по експлуатації будинку, комунальні послуги (утримання будинку), ремонтного фонду та фонду розвитку у загальному розмірі 7033 грн. 25 коп., яку відповідачі не оплачують.
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг по утриманню будинку, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Відповідно до ст.321 ЦК України власник майна зобов'язаний його утримувати.
Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Згідно ст.19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Згідно ст. 20 вказаного Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).
Згідно ст. 32 вказаного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.
Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Відповідно до ст.67, 68, 162 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Оцінивши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв'язку і достатності, їх належність та допустимість, проаналізувавши викладені норми законодавства, суд вважає, що відповідачі як споживачі комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов'язання щодо оплати спожитих послуг, зокрема послуг по утриманню будинку (комунальні послуги), витрат по експлуатації будинку, ремонтного фонду та фонду розвитку, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.04.2018 року в сумі 7033 грн. 25 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
При цьому суд виходить з того, що ОСББ надав вказані послуги відповідачам і такі послуги ними споживались, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не звертались, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі оплату за спожиті послуги здійснювали нерегулярно та не в повному обсязі.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо по кожному виду послуг за кожен місяць. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачками не надано, тому суд приймає його за основу при винесенні судового рішення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити повністю.
Згідно з ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн.
Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст. 16,19,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна