overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/336/18
Провадження № 2/324/333/2018
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

31 липня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50,

до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 19.07.2018 року вказану позовну заяву відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, а саме 30.07.2018 року, від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява та уточнений розрахунок боргу, у яких було усунено недоліки, вказані судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому вбачаються підстави для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з повідомленням сторін.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а відповідачу, крім цього, надіслати копію уточненої позовної заяви із доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1380/17 Номер провадження 22-ц/786/1557/18Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С., при секретарі: Діхтяр Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року (прийняте суддею Омельченко І.І., відомості щодо дати складання повного тексту судового рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Васильківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання дійсним державного акту на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : /підпис/ Г.Л. Карпушин

Судді: /підпис/ Л.М. Хіль /підпис/ П.С. Абрамов

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:
Справа № 754/6670/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від заявника надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в статі дитини.

Заявник і відповідач у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується, свідоцтвом про народження від 06.09.2007 року, а не ОСОБА_3, як вказано в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року.

Тому, зазначена описки підлягають виправленню.

За таких обставин, заява про виправлення описки задовольняється.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року, справа № 754/6670/18, де замість імені і по батькові: «ОСОБА_3», вказати ім'я та по батькові: «ОСОБА_3» та в абзаці другому і третьому резолютивної частини, де замість імені і по батькові: «ОСОБА_3», вказати ім'я та по батькові: «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 655/33/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

27 липня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 655/33/18 за позовом ОСОБА_1 до Горностаївської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 655/33/18 за позовом ОСОБА_1 до Горностаївської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання у справі на 22 серпня 2018 року о 10.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

-представника відповідача Горностаївської селищної ради Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,133).

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/593/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та клопотання про визначення підсудності, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2018 р. 145/1325/18

2/145/797/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 05.09.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 577/3126/18
Провадження № 2/577/1204/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пекарівської сільської ради Конотопського району, треті особи Конотопська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївни про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до Пекарівської сільської ради Конотопського району, треті особи Конотопська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївни про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до Пекарівської сільської ради Конотопського району, місце знаходження с.Пекарі Конотопського району, вул.Центральна, 4, треті особи Конотопська районна державна адміністрація, місце знаходження м.Конотоп, вул.Соборна, 23, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївни, місце знаходження м..Конотоп, вул.М.Сусла, 21а про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.15 год. 21 серпня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 20 серпня 2018 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову до 20 серпня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5384/18 Справа № 211/3844/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ніколенко Д.М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Евріка-13" на заочне рішення Довгінцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Евріка-13", третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання недійсним рішення установчих та загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року Довгінцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволено.

Не погодившись з даним заочним рішенням суду, відповідач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Евріка-13" 11 липня 2018 року подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин апеляційна скарга Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Евріка-13" не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку "Евріка-13" в прийомі передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Довгінцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку "Евріка-13" право на звернення з заявою про перегляд заочного рішення до Довгінцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1415/18
провадження № 2-о/632/60/18

30 липня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Просить суд, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім.

27 липня 2018 року заявник надала суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений нею за квитанцією № 0.0..1 від 25.07.2018 року на р/р 0019, Отримувач Первомайське УК/мПервомайс/22030, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 899998.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1390/18
номер провадження 2/695/873/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 25 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Степченку М.Ю.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Позовна заява пред'явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 17 вересня 2018 року на 08-30 год.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя М.Ю.Степченко
Справа № 643/455/18
Номер провадження 2/643/2593/18
УХВАЛА
26.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
за участю секретаря Зубко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-
Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.
14 травня 2018 року до суду від позивача надійшла заява, яка в подальшому була уточнена про витребування у Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 27.02.2017р.
В судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 84ЦПК України, суд , -
Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі №635/191/18 - задовольнити.
Витребувати з у Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 копію спадкової справи №21/2017, заведеної після смерті заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 27.02.2017р., що за життя та на момент смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.