overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3831/18
пр.№ 2-о/464/63/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.07.2018

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування про повернення дитини,-

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй малолітню дочку ОСОБА_2 для спільного проживання та виховання.

Місце знаходження заінтересованої особи Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради( м.Львів, пр. Червоної Калини, 66)

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190, 192,260,261,293, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування про повернення дитини прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, який повинен відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П. Рудаков
Справа № 466/1600/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Логін Є.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ЛМР ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки , визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково .

Визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру № 24 на вул. Лінкольна, 23 «а» у м. Львові становила 1 / 2 ( одну другу ).

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КС № 122978, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 22.10.02 р., ІПН НОМЕР_1.

Відповідачі: ОСОБА_3 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії КА № 099845 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 21.03.96 р. , ІПН НОМЕР_2.

ОСОБА_4 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії КА № 255193 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 03.06.96 р. , ІПН НОМЕР_3.

Львівська міська рада м. Львів пл. Ринок, 1 , .

Сторони мають право оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання повного його тексту безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Повний текст рішення буде виготовлений до 11.08.18 р.

Суддя ОСОБА_6
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5016/18
Провадження № 2-с/520/27/18
УХВАЛА

27.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 04.05.2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року Київським районним судом м. Одеси за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:не відомий, що зареєстрований за адресою: 65121, м.Одеса, вул.Левітана буд.113, ВЧ, на користь ОСОБА_2 Володимирвни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 65121, м.Одеса, вул.Левітана, буд.113, ВЧ, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19.03.2026 року.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 04.05.2018 року, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків, зокрема, видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі видачі наказу, відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржнику надано виключно право звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України (частини 7, 8ст. 170 ЦПК України).

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.161,170,426 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 04.05.2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 16.08.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 539/2492/18
Провадження №2/539/995/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

26 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Є звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки при її подачі позивачем не сплачено судовий збір .

Згідно пп.1 п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру. Визначені ним ціна позову становить 1524860,66 грн., судовий збір 8810,0 грн.

Однак, жодних документів, які б стверджували сплату позивачем судового збору до позову не надано, що дає підстави вважати, що судовий збір позивачем взагалі не сплачений.

Враховуючи викладене, суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і залишається без розгляду.

Суддя В.М.Даценко
Справа № 189/781/18
У Х В А Л А

30.07.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретареві Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 132/2310/18
Ухвала

Іменем України

31 липня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 31 липня 2018 року сторони не зявилися. Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки має намір врегулювати спір мирним шляхом.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 01.08.2018 року о 09-45 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.08.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Справа № 360/1562/18
УХВАЛА

30 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 19 317 грн. 78 коп., та судового збору в розмірі 176 грн. 20 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки згідно з адресною довідкою, ОСОБА_1, за вказаною адресою, а саме по вул.Коцюбинського, 66, в смт.Клавдієве-Тарасове Бородянського району Київської області, не зареєстрований, а відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, то за таких обставин необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

СуддяОСОБА_2
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6810/18
Провадження № 6/520/270/18
УХВАЛА
18.07.2018 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Салтан Л.В.,
при секретарі Дідур В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну стягувачів у виконавчому провадженні у цивільній справі за № 2-81/10 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про внесення змін до кредитного договору,-
Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2012 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2010 року залишено без змін.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Таким чином, оскільки на підставі договорів відступлення права вимоги ці вимоги перейшли до ОСОБА_1, рішення суду не виконано, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувачів у виконавчому провадженні у цивільній справі за № 2-81/10 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про внесення змін до кредитного договору - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Київським районним судом міста Одеси у цивільній справі за № 2-81/10 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про внесення змін до кредитного договору, з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», на правонаступника стягувача ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 493/595/18
Номер провадження 2-о/493/52/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про визнання спадщини, яка відкрилася у звязку зі смертю ОСОБА_1, померлої 13.02.1997 року, відумерлою.

Представник заявника до судового засідання не зявилися, однак надіслав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити заявнику право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/1260/17

"25" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 у справах дітей та сімї Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у справах дітей та сімї Макарівської районної державної адміністрації звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, вказавши третьою особою ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_5 звернулася з клопотанням в порядку окремого доручення про допит третьої особи ОСОБА_3, який відбуває кримінальне покарання в Бучанській ВК №85 за адресою: 8290 смт Гостомель Ірпінського району Київської області, вул. Мирна, 3.

Відповідно до вимог ч.1 ст.87 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Оскільки третя особа по справі перебуває за межами територіальної підсудності Макарівського району суду Київської області, тому клопотання про його допит слід задовольнити та доручити допит представнику адміністрації виправної колонії.

Керуючись вимогами ч.1 ст.87, п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Доручити представнику адміністрації Бучанській ВК №85 за адресою: 8290 смт Гостомель Ірпінського району Київської області, вул. Мирна, 3, допитати ОСОБА_3 за наступними питаннями:

1.Чи визнає позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та про стягнення аліментів? Якщо ні, то чому?

2.Згодний на розгляд справи у свою відсутність по місцю проживання відповідачки в Макарівському районному суді Київської області?

Одночасно ОСОБА_3 слід вручити копію позовної заяви з додатками.

Провадження у справі зупинити.

Суддя