overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2816/18
Провадження № 2/346/1558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 34 329 грн. 88коп.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, наявні розбіжності в анкетних даних відповідача ОСОБА_1 (дата народження не співпадає з датою народження зазначної в паспорті громадянина України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.
30.07.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3485/18
Провадження № 2/644/1647/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.10.2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 583.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 23 серпня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 408/6134/17-ц
№ 2/408/559/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 березня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кускової Т.В.,
при секретарі Сіпакові Л.А.
ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про встановлення факту постійного проживання та прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №408/6134/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про встановлення факту постійного проживання та прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.
З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори вищевказані відомості для направлення їх суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 червня 2012 року або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.
Копію ухвали направити до відома та виконання державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори (смт. Біловодськ, Луганської області, вул. Центральна, 126).
Термін виконання даної ухвали визначити до 24.04.2018р.
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області ОСОБА_3
УХВАЛА

підготовчого засідання

31.07.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши відкрито у судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.05.2018р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.05.2018р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 10 хв. 31.07.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 419/1719/18
Провадження № 2/419/412/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Новоайдарського районного сду Луганської області від 05.07.2018 року позовну заяву, залишено без руху.

06.07.2018 р. Новоайдарським районним судом на адресу, яка вказана в позовній заяві, а саме: м. Луганськ, Жовтневий район, кв-л. МолодіжнийАДРЕСА_1, направлена копія ухвали про залишення без руху від 05.07.2018 р.

Проте, 09.07.2018 р. вищевказаний лист повернувся до суду з відміткою «Не можливо прийняти відправлення на даний індекс. Причина тимчасово непідконтрольна».

13.07.2018 р. Новоайдарським районним судом на офіційному сайті суду веб порталу "Судова влада України" опубліковано повідомлення про залишення позовної заяви без руху.

Вказані в ухвалі суду недоліки позивачем у встановлений законом строк не були виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Мартинюк
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 1 жовтня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Позивачу пропонується в строк до 1 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 1 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 31.07.2018
Справа № 815/9277/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

за участю секретаря - Чудакової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №815/9277/2012 (2/815/3060/2012), виданого на виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Видати дублікат виконавчого листа №815/9277/2012, виданого на виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 06 серпня 2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 509/638/17
УХВАЛА

30 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в подальшому змінила, та в остаточній редакції якого від 30.10.2017 р., просила суд усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування апартаментами № 31 пансіонату сімейного відпочинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Спортивна, буд. 2/31, привести у первісний стан апартаменти № 30 пансіонату сімейного відпочинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Спортивна, буд. 2/30 належні відповідачці ОСОБА_2, шляхом знесення незаконно збудованих нею будівельних конструкцій.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.01.2018 року було зупинено провадження по справі у звязку із призначенням по справі судово будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено ПП «ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С.» (65000, АДРЕСА_1).

26 липня 2018 року, на адресу суду надійшов висновок ПП «ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С.» № 018/2018 від 24.07.2018 року.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, призначити судове засідання на 25.09.2018 року о 16:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
20.07.2018431/3716/18/9047/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/3716/18
Провадження № 2-о/431/1233/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 335/10922/17

Провадження № 22-ц/778/3139/18

01 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про витребування майна, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про витребування майна, зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду

на 16 серпня 2018 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 541/1191/18
Провадження № 2/541/733/2018
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 06 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 300, з відповідачем ОСОБА_2 Від цього шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про надання строку для примирення (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про надання строку на примирення (а.с.20).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне з метою примирення подружжя, яке має неповнолітніх дітей, тривалий час проживають в шлюбі - надати строк для примирення три місяці.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

До закінчення строку наданого судом для примирення зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк на примирення терміном 3 (три) місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року.

Зупинити провадження по справі до 06 листопада 2018 року.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4