Дата документу 20.07.2018
Справа № 320/1794/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та витребування майна від добросовісного набувача,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача адвоката ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним та витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.04.2018 року, під час проведення якого оголошено перерву до 23.04.2018 року.

Відповідачем ОСОБА_4, подано заяву про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню за № 000063, яке перебуває в проваджені Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області, посилаючись на те, що позовні вимоги обґрунтовані шахрайськими діями невідомої особи, по заволодінню майном позивача, а цей факт може бути встановлено лише за наслідками розгляду кримінального провадження, а тому у відсутня обєктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального провадження.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_7, наполягав на задоволенні клопотання про зупинення.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_6, заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки вважає що рішення по справі за наслідками розгляду кримінального провадження може бути одним з доказів, на підтвердження обставин на які посилаються вони в позовній заяві, однак в обґрунтування позовних вимог зазначено інші обставини та докази, які їх підтверджують, а стороною відповідачів не доведено обєктивну неможливість розгляду справи до вирішення іншої, надані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На думку суду, обставина, якою відповідач ОСОБА_4, обґрунтовує своє клопотання про зупинення провадження у справі, не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки надані докази в матеріалах цивільної справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином у суду відступні підстави для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2018 року.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна