Єдиний унікальний номер 2-1947/11
Номер провадження 22-ц/775/1258/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 2-1947/11 за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Никанорівської сільської ради, третя особа: відділ Держкомзему у Добропільському районі, до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки та зобов'язання звільнити зазначену ділянку (суддя першої інстанції Хандурін Віталій Вікторович), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 03 липня 2018 року постановлено ухвалу, якою задоволено заяву першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, третя особа: відділ у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1947/2011 від 20.10.2011 року за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Никанорівської сільської ради, третя особа: відділ Держкомзему у Добропільському районі, до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку і приведення земельної ділянки у придатний стан.

Видано дублікат виконавчого листа на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2011 по справі № 2-1947/2011 за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Никанорівської сільської ради, третя особа: відділ Держкомзему у Добропільському районі, до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку і приведення земельної ділянки у придатний стан.

На зазначену ухвалу відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п/п 17.4 п. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В матеріалах, які додані до апеляційної скарги, відсутні відомості про ухвалення у судовому засіданні 03 липня 2018 року вступної та резолютивної частин судового рішення. Тобто апеляційну скаргу на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року відповідач міг подати в строк до 18 липня 2018 року.

Відповідачем ОСОБА_3 апеляційна скарга направлена до апеляційного суду (здана на пошту) згідно експрес-накладної № 1558 - 23 липня 2018 року, тобто з пропуском на 5 днів строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додана заява відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилається, що про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа він не повідомлявся, у зв'язку з чим не брав участь у розгляді справи, копію оскаржуваної ухвали отримав 12 липня 2018 року, що є підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно оскаржуваної ухвали відповідач ОСОБА_3 участь у судовому засіданні 03 липня 2018 року, коли була постановлена оскаржувана ухвала, не брав. Відомості, які спростовують посилання відповідача в апеляційній скарзі на отримання копії ухвали 12 липня 2018 року, відсутні.

Враховуючи, що апелянт ОСОБА_3 участь у судовому засіданні 03 липня 2018 року не брав, строк на апеляційне оскарження пропустив лише на 5 днів у зв'язку із неврученням йому копії ухвали у день її проголошення, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 380,00 грн., тобто в розмірі, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", що підтверджується квитанцією про сплату судового збору та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, крім клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, від відповідача ОСОБА_3 до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 подана безпосередньо до апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 2-1947/11.

Керуючись ст. 359,п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконанняу цивільній справі № 2-1947/11 за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Никанорівської сільської ради, третя особа: відділ Держкомзему у Добропільському районі, до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки та зобов'язання звільнити зазначену ділянку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити: заявнику - першому заступнику керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, Шахівській сільській раді Добропільського району Донецької області, третій особі - відділу у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 2-1947/11 за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Никанорівської сільської ради, третя особа: відділ Держкомзему у Добропільському районі, до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки та зобов'язання звільнити зазначену ділянку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований