27 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Красновський В.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.07.1983 року. Від даного шлюбу мають трьох дітей: повнолітніх - Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_2,та неповнолітнюдоньку - Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та дитини. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини не має. Просила шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позові, надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.07.1983 року, відповідно до актового запису № 563, складеного міським відділом РАЦС м.Херсона.
Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: повнолітніх - Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітню доньку - Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спору щодо розподілу майна не має.
Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх малолітньої дитини, що мають істотне значення.
Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 6-13,76-81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований міським відділом РАЦС м.Херсона09.07.1983 року, актовий запис № 563 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.В.Прохоренко