Справа № 2-4768/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючого судді - Головчака М.М.,

при секретарі - Корнійчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до Рівненського міського суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4768/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд даної заяви у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд вважає можливим вирішити дане питання у відсутності учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 17.10.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю.

На виконання вказаного судового рішення, Рівненським міським судом 09.12.2011 року видано виконавчий лист.

З листа начальника відділу ДВС Рівненського МУЮ Рівненської області № 60824 від 12.11.2018 року вбачається, що у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебувало на виконанні виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 09.12.2011 по справі №2-4768/11 Рівненського міського суду про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 23510,96 грн. та судового збору в сумі 355,11 грн.

Згідно відомостей АСВП 15.05.2012 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено стягувачеві.

Однак виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред"явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки з втратою оригіналу виконавчого документу, сплинув строк пред"явлення його до виконання, підлягає задоволенню вимога про поновлення процесуальних строків для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, а згідно положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання судових рішень здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, суд вважає необхідним видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа його дублікат.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2011 року у цивільній справі 2-4768/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк пред"явлення його до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Головчак