Справа № 361/4435/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2072/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 47 24.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Голуб С.А., Журби С.О.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и л а:

у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, посилаючись на те, що сторони не можуть дійти згоди щодо визначення вартості спірного майна.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Визначити дійсну (ринкову) вартість житлового будинку АДРЕСА_4 загальною площею 330,2 кв.м., житловою площею 113,6 кв.м з відповідними господарськими будівлями та спорудами по вулиці АДРЕСА_5

2.Визначити дійсну ринкову вартість земельної ділянки площею 0,1797 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, розташовану по АДРЕСА_1 в селі Погреби Броварського району Київської області;

3.Яка вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт, проведених у період 2002-2005 років для будівництва житлового будинку, літньої кухні за адресою: вулиця АДРЕСА_6 станом на день проведення експертизи?

4.Яка вартість будівельних матеріалів та ремонтно-будівельних робіт, проведених у період 2006-2016 років для будівництва житлового будинку, літньої кухні та інших споруд за адресою: вулиця АДРЕСА_6 станом на день проведення експертизи?

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження її розгляду.

У відзиві відповідач посилається на безпідставність доводів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до позовних вимог позивач просить поділити спільне сумісне майно подружжя і визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 330,2 кв.м., житловою площею 113,6 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами: літня кухня Б та огорожа N по АДРЕСА_2 в селі Погреби Броварського району Київської області та на ? частину земельної ділянки площею 0,1797 га за цією ж адресою, посилаючись на те, що дане майно набуто за спільні кошти у період перебування сторін у шлюбі з 26.09.1997 року.

В позовній заяві ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 зазначає, що з 2005 року відносини між подружжям почали погіршуватись, вони жили порізно, ОСОБА_2 - в Німеччині, а ОСОБА_3 - в спірному будинку, Припинили спільне проживання з 2008 року.

Відповідач заперечуючи щодо позовних вимог, посилається на те, що спірне майно набуто за її особисті кошти, особистою фізичною працею та за допомогою її родичів та близьких друзів.

Для підтвердження вказаних обставин, зокрема, посилається на те, що з метою будівництва спірного будинку відповідач вирішила продати свою квартиру АДРЕСА_3, яка належала їй особисто, а за отримані кошти купила спірну земельну ділянку і побудувала спірний житловий будинок.

Для реалізації такого наміру 26 липня 2002 року нею був укладений договір купівлі-продажу вищевказаної квартири. Згідно п. 3 даного договору ціна продажу квартири становить 9300 грн.

29 липня 2002 року (через два дні після продажу квартири) вона купила земельну ділянку площею 0,1796 га за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2, на якій після купівлі землі було розпочате будівництво. Відповідно до п 2.2 договору ціна продажу земельної ділянки -1283,87 грн.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що вказана вище квартира продана за 17000 доларів США. Залишок коштів на суму 10000 доларів США були витрачені на будівництво спірного будинку.

Також у справі є дані про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 330,2 кв.м., житловою площею 113,6 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами: літня кухня Б та огорожа N по АДРЕСА_2 в селі Погреби Броварського району Київської області був самочинно збудований.

Рішенням Погребської сільської ради Броварського району Київської області № 271 від 20 грудня 2004 року ОСОБА_5 надано дозвіл на оформлення технічної документації на вказаний будинок, а рішенням № 136 від 28 липня 2005 року оформлено на неї право власності.

Згідно Державного акту серії НОМЕР_1 від 29.08.2005 року ОСОБА_3 також на праві власності належить суміжна земельна ділянка площею 0,1850 га, на якій зі слів позивача здійснюється будівництво будинку для сина.

Також ОСОБА_2 посилається на те, що з наданих відповідачем квитанції за 2006 рік та за 2014-2015 року, що на суму близько 80000 грн. закуплено бетон, газобетонні блоки, арматура, фасадна фарба, протиморозні добавки тощо).

Вирішуючи питання про призначення експертизи в частині визначення вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт, проведених у період 2002-2005 років для будівництва житлового будинку, літньої кухні за адресою: вулиця АДРЕСА_2, в селі Погреби Броварського району Київської та вартості будівельних матеріалів та ремонтно-будівельних робіт, проведених у період 2006-2016 років, суд належним чином не зясував і не перевірив питання про те чи проводилися протягом вказаних періодів взагалі роботи, коли будинок вже був введений в експлуатацію з липня 2005 року. А також не перевірив чи стосуються квитанції, платіжки, накладні, тощо проведених робіт саме за адресою, що стосується спірного будинку.

Передчасно також призначено експертизу для визначення дійсної ринкової вартості земельної ділянки, оскільки згідно ст. 120 ЗК України до особи, яка є власником будинку переходить право власності на земельну ділянку пропорційно частці у будинку.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, - так зазначено у ч. 2 ст. 60 СК.

З цього випливає, що у разі незгоди одного з подружжя з такою презумпцією і звернення до суду з вимогою про визнання за ним права особистої власності на певну річ, на ньому лежатиме тягар доказу протилежного.

Презумпцію спільності майна можуть спростувати докази про:

1) придбання речі до шлюбу;

2) придбання речі на кошти, які належали позивачеві особисто (подарунок батьків, одержання відшкодування за моральну шкоду тощо);

3) придбання речі за рахунок коштів, одержаних від продажу особистого майна;

4) придбання речі в період окремого проживання за власні кошти.

З викладеного вбачається та враховуючи, що суд заслухав справу по суті, допитав свідків, дослідив докази і фактично не визначився чи є обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві та поданими сторонами доказами необхідність у експертному висновку та не зазначив про це у мотивувальній частині ухвали.

При цьому у даній справі питання про проведення експертизи судом вирішується з 24 травня 2017 року, що порушує питання розумних строків вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий

Судді