overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що з лютого 2017 року як подружжя не проживають та не підтримують сімейних стосунків, їх шлюб фактично розпався та існує лише юридично.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 19.09.2018 року 08:30 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_2 в строк до 05.09.2018 подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 309/3849/16-ц
Провадження № 2/309/114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до Боронявської сільської ради, Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_4 про скасування реєстрації та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 104,252, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі землевпорядну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, м. Ужгород, вул. Гойди №14 Закарпатської області. Для здійснення обмірів земельних ділянок залучити до проведення експертизи спеціаліста-інженера землевпорядника ОСОБА_6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Виходячи з інвентарних справ та будівельних паспортів на будівництво житлових будинків №70 по вул. Миру, що належить ОСОБА_3 та будинку №72 по вул. Миру, що належить ОСОБА_4 та фактичного розміщення побудованих споруд чи дотримано гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначеної проектами забудови відстані між межею суміжних земельних ділянок та фундаментом зведених будівель? Якщо існують розбіжності то які саме?

2. Виходячи з інвентарних справ та будівельних паспортів на будівництво житлових будинків №70 по вул. Миру, що належить ОСОБА_3 та будинку №72 по вул. Миру, що належить ОСОБА_4 визначити та встановити межі земельної ділянки між будинками №70 та 72 по вул. Миру та по всій довжині вищезазначених суміжних земельних ділянок, та встановити їх площі.

В розпорядження експерта надати інвентарні справи на будинки №70 та №72 по вул. Миру в с. Бороняво та матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з експертизою покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 566/904/17

Провадження № 22-ц/787/1419/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Правда" про розірвання договру оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Правда" про розірвання договру оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 серпня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Провадження 2/127/3025/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/17775/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 31.07.2018 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 305/2132/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1829/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 31 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Поштак Юстина Степанівна до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Білинська сільська рада Рахівського району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 18 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району, ОСОБА_2, про визнання права в порядку спадкування на завершення процедури приватизації земельної ділянки,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Черкаси) звернувся до суду з позовною заявою до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (вул. Шевченка, 21 с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області), ОСОБА_2 (вул. Петра Сагайдачного, 8 А/2, смт. Чорнобай Черкаської області) про визнання права в порядку спадкування за заповітом на завершення приватизації земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні. Клопотання позивача про витребування з нотаріальної контори копії спадкової справи підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району, ОСОБА_2, про визнання права в порядку спадкування на завершення процедури приватизації земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20 серпня 2018 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати з Чорнобаївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкових справ, що відкриті після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 квітня 2009 року та ОСОБА_4, яка померла 03 травня 2017 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/741/18
Номер провадження 2/213/661/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Малініної А.М.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Відповідач у підготовче засідання повторно не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання (судова кореспонденція повернута до суду без вручення адресату за закінченням встановленого строку зберігання, тому вважається врученою), про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 27 липня 2018 року.

Суддя В.В.Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4071/18 Справа № 204/7096/17 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на рішення Красногвардійського районного тсуду м.Дніпропетровська від 30 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія України "КРЕДО") про відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 35 хвилин 07 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Справа № 345/1678/18
Провадження № 22-ц/779/991/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлово-експлуатаційна організація №1» про визнання незаконними дій по включенню до договору послуги щодо прибирання прибудинкової території, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючим-суддею Кардаш О.І. 31 травня 2018 року у порядку спрощеного позовного провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлово-експлуатаційна організація №1» про визнання незаконними дій по включенню до договору послуги щодо прибирання прибудинкової території до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді доповідача Девляшевського В.А. відмовлено.

За змістом ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки питання про відвід судді доповідача вирішено у апеляційного суду є підстави для поновлення провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлово-експлуатаційна організація №1» про визнання незаконними дій по включенню до договору послуги щодо прибирання прибудинкової території.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

19.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 19.07.2018 р. на 14-55 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Кашперської Т.Ц.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Сабадаш Ольга Вікторівна, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації речових прав на це майно, скасування свідоцтв про право на спадщину та державної реєстрації права власності на майно,

у с т а н о в и л а:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
справа № 179/1366/18
провадження № 2-во/179/25/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

25 липня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо виправлення описки яке ініційоване заявником ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання про внесення виправлень в резолютивну частину ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08 серпня 2018 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля