Провадження №2/748/616/18
Єдиний унікальний № 737/465/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року з Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла для розгляду позовна заява ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку терміном у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його брата ОСОБА_3, який помер 9.09.2009 року.

Позов обґрунтовується наступним.

9 вересня 2009 року помер рідний брат позивача ОСОБА_3, який на день смерті був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, і за життя заповіту не залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем другої черги за законом, однак знаходячись у тяжкому матеріальному становищі, будучи юридично необізнаним щодо встановленого законодавством порядку та строків прийняття спадщини, а також будучи не обізнаним про наявність у спадкодавця майна яке знаходиться на території Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, з обєктивних причин вчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У звязку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач позбавлений можливості успадкувати майно брата.

Ухвалою від 25 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

20 червня 2018 року суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті, про що постановлено ухвалу.

У судове засідання позивач не зявився, завчасно, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. /а.с.32/

Представник відповідача по справі Куликівської селищної ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, селищний голова подав до суду заяву від 1.06.2018 р., згідно якої просить справу розглянути без участі представника ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує. /а.с.26/

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа у судове засідання не зявилась, від приватного нотаріуса ОСОБА_2 надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі. /а.с.22/

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та обєктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Судом установлено, що 9.09.2009 року у с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, у віці 59 років, помер ОСОБА_3, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії «1-ЕЛ» №293156. /а.с.7/

З повторного свідоцтва про народження серії «І-ЕЛ» №193412 та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №7 від 24.03.2017 року встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_4 і ОСОБА_5. /а.с.6, 8/

Таким чином позивач по справі ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3.

Довідка виконкому Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області №935 від 25.11.2016 року свідчить, що ОСОБА_3, який помер 9.09.2009 року, на день смерті був зареєстрований і постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4, інших членів сімї не було. /а.с.9/

Таким чином позивач по справі ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем другої черги за законом до майна померлого ОСОБА_3, в силу приписів ст.1262 ЦК України.

Як вбачається з архівної копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії «ЧН» №068512, ОСОБА_3 на підставі розпорядження Куликівської районної державної адміністрації від 19.01.2004 р. №17 був власником земельної ділянки площею 4,61 га у межах згідно з планом, що розташована на території Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області. /а.с.10/

За інформацією Чернігівської районної державної нотаріальної контори №2821/01-16 від 19.06.2018 року спадкова справа після померлого 9.09.2009 року ОСОБА_3 не відкривалась. /а.с.34/

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з копії Трудової книжки колгоспника №2-171, ОСОБА_1 з 31.03.2005 року та з 25.03.2006 року виплачувалась допомога по безробіттю, а з 31.01.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області призначена пенсія. /а.с.11/

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд ураховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1222, 1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.12-13, 89, 211, 206, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) задовольнити повністю, визначити для ОСОБА_1 додатковий строк терміном у два місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 9.09.2009 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Криворученко Д.П.