overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6483/16-ц Номер провадження 22-ц/786/79/18Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описок в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року, 24 листопада 2017 року, 29 січня 2018 року, 12 лютого 2018 року, 22 березня 2018 року, 12 квітня 2018 року, 19 квітня 2018 року, 03 липня 2018 року,03 липня 2018 року, 17 липня 2018 року та у вступній частині постанови від 26 липня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційний судом встановлено, що в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року, 24 листопада 2017 року, 29 січня 2018 року, 12 лютого 2018 року, 22 березня 2018 року, 12 квітня 2018 року, 19 квітня 2018 року, 03 липня 2018 року, 03 липня 2018 року, 17 липня 2018 року та у постанові від 26 липня 2018 року допущені аналогічні описки, а саме у вступних частинах ухвал та постанови зазначено «за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"» замість вірного «за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2»

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущені описки, вірно вказавши у вступних частинах ухвал від 16 листопада 2017 року, 24 листопада 2017 року, 29 січня 2018 року, 12 лютого 2018 року, 22 березня 2018 року, 12 квітня 2018 року, 19 квітня 2018 року, 03 липня 2018 року,03 липня 2018 року, 17 липня 2018 року та у вступній частині постанови від 26 липня 2018 року «за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2»

Керуючись ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описки у вступних частинах ухвал Апеляційного суду Полтавської області від, 16 листопада 2017 року, 24 листопада 2017 року, 29 січня 2018 року, 12 лютого 2018 року, 22 березня 2018 року, 12 квітня 2018 року, 19 квітня 2018 року, 03 липня 2018 року, 03 липня 2018 року, 17 липня 2018 року та у вступній частині постанови Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року вірно зазначивши «за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Л.М. Хіль

П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6158/17
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Представник Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції, організацію проведення якої просила забезпечити через Шевченківський районний суд м.Києва.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що участь представника Міністерства освіти і науки України в судовому засіданні, яке призначено судом на 12 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. необхідно забезпечити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року, участь у якому представника Міністерства освіти і науки України забезпечити дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзв'язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси на визначену дату.

Представнику Міністерства освіти і науки України з'явитись до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Міністерства освіти і науки України та наявність довіреності на представлення інтересів Міністерства освіти і науки у суді.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва для виконання, представнику Міністерства освіти і науки України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №359/3951/18
Провадження №2-з/359/91/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Викладення мотивувальної частини ухвали суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали, якою

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №11782, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» боргу за кредитним договором в розмірі 46709 гривень 09 копійок та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 1800 гривень.

Ухвалу суду скласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі. Водночас, оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 357/6947/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / 09100, АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1/

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 10.09.2018 року о 14 год. 40 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5281/18 Справа № 179/127/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі директора товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 31.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.О.Макаров
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3063/17
Провадження № 2-с/488/27/18
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу в справі № 488/3063/17,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, просив скасувати судовий наказ, посилаючись на ті обставини, що вимоги про стягнення заборгованості стосуються приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий (Богоявленський), 334 за період з 19.10.2015 року по 31.03.2016 року, проте 19.08.2010 року відповідно до договору дарування вказане приміщення було подаровано ОСОБА_3 та проведено державну реєстрацію прав ММБТІ 17.01.2011 року. Крім того, саме з жовтня 2015 року до нежитлового приміщення а адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий (Богоявленський), 334 теплопостачання було припинено.

На підтвердження вказаних вище фактів суду надано копії наступних документів - договору дарування від 19.08.2010 року, витягу про державну реєстрацію прав, акту обстеження приміщення від 19.07.2015 року, акту від 10.10.2015 року, акту від 11.07.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 170-173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2-н/488/287/17 по справі № 488/3063/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 8859,01 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн.

Роз'яснити ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" право звернутись до суду з тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 2/714/239/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
доОСОБА_1
ОСОБА_2
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на нього обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася заборгованість в сумі 33247 гр. 64 коп., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «22» серпня 2018 року на "10" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 серпня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 459/2263/18
Провадження № 2/459/911/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини за законом та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки заявлено дві самостійні позовні вимоги, проте всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 цього Кодексу, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 704,80 грн., тобто по одній позовній вимозі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (704,80 грн.).

Недоплачена сума за іншу вимогу немайнового характеру становить 704,80 грн.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обовязок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб доплати судового збору у сумі 704,80 грн. або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У звязку з викладеним вище недоліком позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліку, вказаного в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недолік не буде усунений у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
омер провадження 2/676/2095/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/4499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Сторони не зявилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені своєчасно.

У ході підготовки справи до розгляду в судовому засіданні проведено наступні дії:

- вивчено позовну заяву та додатки до неї.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на - 22 серпня 2018року на 09.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 459/56/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/631/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 січня 2018 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої у Львівській області ОСОБА_5 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6
Справа№ 657/602/18
У Х В А Л А
01.08.2018 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням суду.
Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2018 року о 11-15 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків, які заявлені в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.