overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/310/1345/18
УХВАЛА

25 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 21.03.2018 року вищевказану справу прийнято до провадження судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчука Б.І. та призначено підготовче судове засідання.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 188, 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 21.08.2018 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради надати висновки щодо доцільності надання ОСОБА_1 дозволу на тимчасовий виїзд ОСОБА_3 за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 до судового засідання, яке відбудеться 21.08.2018 року о 15-00 годині в залі №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Надати позивачу пять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу пять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Надати третім особам пять днів для подання пояснень щодо позову або відзиву, а також для подання письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення.

Надати учасникам справи пять днів з часу отримання пояснень третьої особи для надання на них відповіді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/456/18
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/456/18 за позовом Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/456/18 за позовом Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак представив заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову суду не представили.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/456/18 на 29 серпня 2018 року на 09 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/7320/15-ц
Провадження № 6/336/186/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А., розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» в судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 всудове засідання не зявились, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання на 31.08.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2018 року

м. Харків

справа № 639/7394/17

провадження № 22-ц/790/3913/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кіся П.В., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 01 серпня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді П.В. Кісь

О.В. Маміна
У Х В А Л А

24.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/13045/17 за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 635 від 17.07.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/13045/17 у звязку з тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу № 160/02-06 від 29.05.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 17.07.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за № 308/13045/17 за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 16.10.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2018 року Справа № 302/917/18 2-н/302/27/18
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з гр. ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ст.ст.180, 181, 184 ч.3 , 191 ч.1 СК України, ст.ст.160, 161 ч.1 п.4,162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів слід пред'явити до виконання відповідно до ч.3 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Судовий наказ в частині стягнення судового збору слід пред'явити до виконання відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: В. П. Кривка
Справа № 577/3077/18
Провадження № 2-о/577/231/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Виконавчий комітет Конотопської міської ради , приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Виконавчий комітет Конотопської міської ради , приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 09 серпня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 752/7072/16-ц
Провадження по справі № 2-во/752/163/18
У Х В А Л А

25.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

04.07.2018 року надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні про розірвання шлюбу по справі №752/7072/16-ц, щодо зазначення в тексті рішення номеру актового запису про шлюб - №994 та місце державної реєстрації - відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, оскільки вказані у рішенні номер актового запису та місце державної реєстрації -є помилковими.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов»язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу по справі №752/7072/16-ц, судом було ухвалено рішення 19.09.2016 року.

В тексті вказаного вище рішення помилково зазначені номер актового запису свідоцтва про шлюб та місце його державної реєстрації .

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 19.09.2016 року рішення, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті ухваленого рішення, замість відповідного актового запису №994 - № 23, а замість відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві - відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

-

ухвалив:

виправити описку в резолютивній частині рішеня ухваленого 19.09.2016 року по справі № 752/7072/16-ц за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши актовий запис - «23», та місце державної реєстрації «відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 171/739/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"23" липня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Апостолівська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 259, 263-265, 268, 315, 317 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Апостолівська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 14.04.2017 року, за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Богдана Хмельницького буд. 106 а, кв. 15, з 01.01.2010 року по день смерті ОСОБА_3 - 14.04.2017 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовити протягом 5-ти діб.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження 2/127/2933/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/17204/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/17204/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із земельної ділянки.

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :03:051:0041, яка розташована за адресою: м. Вінниця, тупик Маяковського, 25.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним витребувати докази, про які просить представник позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

В цивільній справі №127/17204/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із земельної ділянки витребувати з відділу у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Келецька, 63), належним чином засвідчену копію технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :03:051:0041, яка розташована за адресою: м. Вінниця, тупик Маяковського, 25.

Виконання даної ухвали доручити відділу у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Келецька, 63).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: