overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1041/18
Провадження: 2/720/583/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач подала позов до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі позов ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21 серпня 2018 року о 13.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 16 серпня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1313/18
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Звенигородської міської ради, про визнання способів участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Звенигородської міської ради, про визнання способів участі у вихованні дитини - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/1341/18 Номер провадження 22-ц/778/3105/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду від 25 червня 2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду від 25 червня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду від 25 червня 2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 серпня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/228/18
Провадження по справі № 2/276/204/18

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

27 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15:30 годину 07.11.2018 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Дата документу Справа №
Є.у. № 336/7576/17
Провадження № 22-ц/778/2919/18
УХВАЛА

26 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

Онищенко Е.А.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 11.07.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживача, призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

-
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року м. Рівне

Справа № 569/13837/17

Провадження № 22-ц/787/1382/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК", ОСОБА_2 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 5 червня 2018 року провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ЛТД "АЕК", ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним зупинено до розгляду Господарським судом Рівненської області справи №918/204/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі товариства.

При поданні на вказану ухвалу суду апеляційної скарги ОСОБА_2 не було надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 24 липня 2018 року ОСОБА_2 надано апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі352 грн. 40 коп.

Таким чином, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК", ОСОБА_2 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 5 серпня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Провадження № 2/484/1382/18
Справа № 484/3188/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, вул. Незалежності, 22 а м. Тячів Закарпатська область, до ОСОБА_3, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської районної Державної адміністрації Миколаївської області, місцезнаходження якого вул. Чкалова, 12 м. Первомайськ Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської районної Державної адміністрації Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі у вихованні дітей,обгрунтовуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них наридились діти: донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та донька Лідія, ІНФОРМАЦІЯ_5, посилаючись на те, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з доньками та на норми ст.ст.141,150,153,157,159 СК України, просив задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, вул. Незалежності, 22 а м. Тячів Закарпатська область, до ОСОБА_3,яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської районної Державної адміністрації Миколаївської області, місцезнаходження якого вул. Чкалова, 12 м. Первомайськ Миколаївської про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі у вихованні дітей.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 17.08.2018 р. на 09.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_5. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача, відповідачку та представника третьої особи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа №274/3530/18
Провадження №2/0274/1999/18
Ухвала
про відкриття провадження у справі
27.07.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3530/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Заявник 19 липня 2018 року звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19 липня 2018 року.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема згідно з п. 2 ч. 2 вказаної статті вона повинна містити повне імя (прізвище, імя та по батькові) заявника і боржника, їх місце проживання, а за наявності також реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб), номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Натомість, заявник у заяві про видачу судового наказу не вказав прізвище, імя та по батькові боржника та її місце проживання.

На підставі викладеного, у звязку з порушенням вимог п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у відповідності з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини у порядку п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 752/6102/16-ц
Провадження № 2/752/3129/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, суд -

Встановив

19 липня 2018 року через канцелярію Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 подав заяву вхідний № 42734 в якій просив прийняти його відмову від вказаного.

За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ч 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Провадження у справі № 752/6102/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя