overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1467/18
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Фінанс Траст Груп» на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.06.2018 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, ТОВ «Фінанс Траст Груп» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и л а :

вказаною ухвалою суду забезпечено позову у справі.

На цю ухвалу суду першої інстанції представником відповідача ТОВ «Фінанс Траст Груп» через відділення поштового зв'язку 18.07.2018 подано апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про її скасування.

При цьому у матеріалах справи т.1 а.с.132 наявна розписка представника скаржника про те, що оскаржену ухвалу ним одержано 08.06.2018.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У даному випадку скаржник пропустив 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвали (ч.1 ст.354 ЦПК України) та не подав клопотання про його поновлення з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ТОВ «Фінанс Траст Груп» на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.06.2018 про забезпечення позову у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду із наведення поважності причин їх пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/899/18
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
26 липня 2018 року м. Золочів Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Пилипяка П.В.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Золочівському районному суді Львівської області справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Червоненська сільська рада Золочівського району, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №445/899/18 за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Червоненська сільська рада Золочівського району, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
У судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі третьої особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області. Сторони визнали необхідність залучення ГУ Держгеокадастру у Львівській області в якості третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.
Копію ухвали направити третій особі та повідомити, що справа буде розглядатися в судовому засіданні 03 вересня 2018 року об 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Пилип'як
справа № 691/778/18
провадження № 2/691/428/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище позовну заяву ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року у вище зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи, які прибули у підготовче судове засідання 12 липня 2018 року, просили призначити цивільну справу до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання до суду не прибув, але надав суду лист від 11 липня 2018 року за №4172 в якому зазначив на можливість слухання справи у його відсутності та визнання позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 12 липня 2018 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84,196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 23 липня 2018 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого судді Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити відповідачу, для відому.

Суддя О. М. Савенко
"27" липня 2018 р. Справа № 363/2503/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України, передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ в Київській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Київська область, Васильківський район, село Крушинка, СТ «Кушинський сад» - не значиться.

Крім того, суд звертає увагу заявника, щодо необхідності зазначення твердої грошової сумми аліментів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявниці, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва :

судді-доповідача- Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 03 жовтня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 755/17093/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5728/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1021/18
Провадження № 2-о/392/41/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області згідно ст. 316 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З врахуванням положень ст.ст. 294, 19, 274 ЦПК підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження не має.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 серпня 2018 року об 11.30 годині в приміщенні суду за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, м.Мала Виска, вул.Містечкова, буд. №53.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованій особі - також копію заяви і доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз'яснити обов"язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст. 353-355ЦПК).

Суддя Д.М. Кратко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/825/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 липня 2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22.08.2018 року на 15.30 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 740/516/17
Провадження № 2/740/56/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

03.07.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначивши справу до слухання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду 28 серпня 2018 року о 10-й годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Г. Пантелієнко
ЄУН № 336/3957/18
пр. № 2-н/336/392/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «АІП-Геодезія» середнього заробітку за час затримки розрахунку,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20___ року
Судовий наказ видано «_____»________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» _________________20___ року
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 493/700/18
Номер провадження 2/493/386/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПСП «Перемога» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПСП «Перемога», за участю третьої особи: юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПСП «Перемога», за участю третьої особи: юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

30.07.2018 року до суду від представника відповідача ПСП «Перемога» - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ПСП «Перемога» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПСП «Перемога», за участю третьої особи: юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок призначене на 07 серпня 2018 року о 14:00 годині. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання о 14:00 годині 7 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4630/17 р.
Провадження № 2/488/833/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року рішенням Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

При написанні третього абзацу резолютивної частини рішення суду було допущено описку, шляхом невірного зазначення початку стягнення зміненого розміру аліментів, а саме: ... починаючи з 13.12.2017 року., коли вірним є: ... починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. .

Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 від 04.04.2018 року справа № 488/4630/17, провадження № 2/488/833/18 р.

Вважати вірним початком стягнення зміненого розміру аліментів, день набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Я.А. Чернявська