overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1216/17
Провадження № 2/448/335/18
У Х В А Л А

27.07.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду даної справи, а саме 11.06.2018року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду даної справи за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Трускавецькому міському суду Львівської області, у зв'язку із віддаленістю його місця проживання до суду.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України судове засідання з розгляду даної справи провести за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Трускавецьким міським судом Львівської області, 13 серпня 2018 року о 15:10 год., за участю позивача ОСОБА_1.

Доручити Трускавецькому міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання 13.08.2018 року о 15.10 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання АДРЕСА_1).

Копії ухвали направити до Трускавецького міського суду Львівської області (82200, м.Трускавець, вул.І.Мазепи, 21/1) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 272/821/18
Провадження № 2/272/482/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Андрушівка,вул.Вобяна 58/2 ) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Андрушівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (м.Андрушівка,вул.Вобяна 58/2 ) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст.180-182,192 СК України.Одночасно з позовною заявою надійшло клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощенного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощенного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187,274-277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/821/18 провадження № 2/272/482/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до розгляду за правилами спрощенного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року

Відповідач може подати відзив на позов та заперечення щодо спрощенного порядку розгляду справи до 21 серпня 2018 року . Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5295/18
Номер справи місцевого суду: 496/4400/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 301/810/18
Провадження № 22-ц/777/1861/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
№ 207/2302/18
№ 2-о/207/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Камянське заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Адміністрація Південного району Кам'янської міської ради про встановлення юридичного факту, що має значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником було подано до суду вищезазначену заяву.

В судовому засіданні було встановлено, що Адміністрація Південного району Кам'янської міської ради не може бути заінтересованою особою по справі. Заінтересованою особою по справі повинна бути Баглійський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Адміністрація Південного району Кам'янської міської ради про встановлення юридичного факту, що має значення замінити заінтересовану особу з Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради на Баглійський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
328/1202/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

26 липня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 583/2879/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 14.08.2018 року о 08.30 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Розмістити оголошення про виклик до суду відповідача на сайті суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1932/2018 Справа № 641/4900/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Плеханівська,63), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), про визнання недійсною довіреності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною довіреність, посвідчену ПН ХМНО ОСОБА_4 20 лютого 2017 року, зареєстровану в реєстрі за № 291,292, від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Плеханівська,63), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), про визнання недійсною довіреності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 20 вересня 2018 року об 11-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Справа №664/857/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Степанової С.К.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним, причина неявки суду не відома.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 17.09.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201). В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 199/7243/17
УХВАЛА

24.07.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року по зазначеній справі була призначена судова будівельна технічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

24 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, у звязку призначенням проведення експертизи іншої установи, оскільки Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз є навантажений та проведення експертизи займає тривалий час.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натуріі призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2018 року о 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 165/1021/18 Провадження № 22-ц/773/872/18 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 04 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 02 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 580/1925/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря Гладкової С.В., представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 24.06.2011 року в розмірі 74139 грн. 80 коп., відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Бакланов Р. В.