overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/665/18 Номер провадження 22-ц/775/1042/2018
Номер провадження 22-ц/775/1042/2018 Доповідач Канурна О.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04 травня 2018 року, ухвалену судом у складі головуючого судді Мигалевича В.В. у місті Торецьк, в справі номер 225/665/18, за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи - Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04 травня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2п/201/43/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря- Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.12.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 20.12.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.12.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 20.12.2017р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали від 11.07.2018р. Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2017р., не входить до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 16 липня 2018р.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 734/1050/17 Провадження № 22-ц/795/756/2018 Головуючий у I інстанції - Бараненко С. М. Доповідач - Кузюра Л. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Позняк О.М.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_3;

треті особи: Остерська міська рада Козелецького району, Чернігівської області, ОСОБА_4;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_3;

оскаржується рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку, що перебуває у спільній сумісній приватній власності,

прізвище судді: Бараненко С.М.; місце та час ухвалення рішення: смт. Козелець, 15 год. 10 хв.; дата складання повного тексту рішення: 16 квітня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 21 липня 2018 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/1723/18

№ 2/610/774/2018

м. Балаклія 27.07.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (64250, Харківська область Балаклійський район смт. Донець вул. Центральна б. 35-А кв. 7) до ОСОБА_2 (64250, Харківська область Балаклійський район смт. Донець вул. Центральна б. 35-А кв. 7) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.11.2004 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, оскільки відсутнє взаєморозуміння та довіра один до одного, доброї та міцної сім'ї їм створити не вдалося; між ними виникали періодичні сварки з ініціативи відповідача, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, різні за характером люди, втрачено почуття любові і поваги; сім'я носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені вже майже рік, проживають окремо; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (64250, Харківська область Балаклійський район смт. Донець вул. Центральна б. 35-А кв. 7) до ОСОБА_2 (64250, Харківська область Балаклійський район смт. Донець вул. Центральна б. 35-А кв. 7) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 17 серпня 2018 року на 09.00 годину.

4.Роз'яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред'явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Березівський районний суд Одеської області
23.07.2018
Справа № 494/210/18
Провадження № 2/494/162/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася з цим позовом до суду, провадження якого відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України слід зупинити у звязку наданням строку для примирення сторін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про ро0зірванняч шлюбу строку для примирення.

Так, в судовому засіданні сторони проти зупинення провадження у справі для примирення не заперечують та бажають зберегти шлюб.

За таких обставин суд вважає за необхідне, з метою збереження шлюбних відносин, надати сторонам час для примирення строком на три місяці.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Провадження у цієї справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 24 жовтня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 758/3851/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просив розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 07.08.2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2-н/344/319/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: Україна, АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 972 (дев'ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10 липня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 26.07.2018 року.
Суддя Татарінова О.А.
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 335/13754/16

провадження № 61-38936ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними акту про проведені електронні торги та протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/13754/16 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними акту про проведені електронні торги та протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
25.07.18
Провадження № 2/235/1768/18
Справа № 235/4443/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 липня 2018 року м. Покровськ
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: РФ, м.Бердськ, вул.. Лунна, 11/125,
про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
Призначити по справі підготовче засідання на 21 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 509/878/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

до

ОСОБА_7

про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Складання повного рішення відкласти на 16.07.2018 року.

Суддя А.І.Бочаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6532/2018
У Х В А Л А

27 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року (суддя Виниченко Л.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про допит, як свідка, третю особу ОСОБА_4, посилаючись на те, що останній може надати пояснення стосовно свого працевлаштування, розміру власних доходів, джерел доходів та необхідності отримання матеріальної допомоги від відповідача, та що вказані обставини мають значення для стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_4

Копії апеляційної скарги, в якій заявлено клопотання, 13 липня 2018 року були направлені позивачу та третій особі і відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України надана можливість висловити свою думку щодо заявленого клопотання.

Позивач та третя особа відзив на апеляційну скаргу не подали та свою думку стосовно заявленого відповідачем клопотання не висловили.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідач не надав доказів згоди ОСОБА_4 на допит його як свідка, дане клопотання було вирішено судом першої інстанції, апеляційна скарга не містить обґрунтування незаконності ухвали суду в цій частині, тому підстав для задоволення клопотання колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на

рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У задоволенні клопотання про допит, як свідка, третю особу ОСОБА_4, відмовити.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 4 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді