Справа № 727/6156/18
Провадження № 2/727/1309/18
31 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 про визнання дій незаконними, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними посилаючись на те, що на підставі нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2017 року він є власником квартири АДРЕСА_1.
У звязку з необхідністю в квітні 2018 року він звернувся до КЖРЕП-14 з проханням видати довідку про склад сімї.
05 квітня 2018 р. за № 115 він одержав лист письмову відповідь, якою йому відмолено у видачі довідки по причині звернення громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до керівника КЖРЕП-14 з проханням не видавати йому будь- яких довідок.
У звязку з явною незаконністю дій відповідача, він звернувся за правовою допомогою адвоката, однак на запит адвоката №11/1389 та додатковий лист №11/1393 відповідач відповіді не дав.
Дії КЖРЕП-14 по відмові у видачі йому довідки про склад сімї, вважав протиправними.
А тому просив визнати дії керівника - начальника Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 про відмові у видачі йому довідки про склад сімї незаконними та зобовязати КЖРЕП-14 видати йому довідку про склад сімї за встановленою діючим законодавством формою та стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його та позивача відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача, у встановлений судом строк, на адресу суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі продажу від 20.10.2017 р. (а.с.4).
У звязку з необхідністю в квітні 2018 року позивач звернувся КЖРЕП-14 з проханням видати довідку про склад сімї, однак 05 квітня 2018 р. за № 115 позивач одержав лист письмову відповідь, якою йому відмолено у видачі довідки по причині звернення громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до керівника КЖРЕП-14 з проханням не видавати йому будь- яких довідок ( а.с. 5, 6).
Суд вважає, що рішення відповідача є незаконним, оскільки на підставі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 р. «Про затвердження правил реєстрації місця проживання» та Наказу Мінсоцполітики України № 204 від 22.07.2003 р. обовязок по видачі довідок покладено на відповідача.
Згідно п.23 Постанови Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 р. «Про затвердження правил реєстрації місця проживання» посадова особа виконавців послуг з управління багатоквартирного будинку оформляє і видає довідку про реєстрацію місця проживання громадян, які мають паспорт громадянина України.
Посилання відповідача на те, що видача довідок призупинена на підставі звернень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є доньками попереднього власника Чухрая Р-Б.Г. є безпідставними, а тому суд вважає, що необхідно визнати дії керівника - начальника Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 про відмові у видачі йому довідки про склад сімї незаконними та зобовязати КЖРЕП-14 видати йому довідку про склад сімї за встановленою діючим законодавством формою та стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме суму судового збору сплаченого ним при подачі позову до суду в розмірі 704,80 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247 ч. 2, 259, 263, 265, 268, 274 ч. 1, 280-289 ЦПК України, суд, -
Визнати дії керівника - начальника Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 про відмові у видачі ОСОБА_1 довідки про склад сімї незаконними та зобовязати КЖРЕП-14 видати ОСОБА_1 довідку про склад сімї за встановленою діючим законодавством формою.
Стягнути з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: