Справа № 305/501/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

за участі секретаря - Пилип Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 17 квітня 2018 року щодо залишення заяви без розгляду (головуючий суддя Марусяк М.О.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою для розгляду в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин між фізичними особами.

На обґрунтування зазначала, що 04.03.1961 вона одружилася із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище ОСОБА_2, при цьому прізвище чоловіка у свідоцтві про одруження зазначено також ОСОБА_2.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

Її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Проте у паспорті та, відповідно, у свідоцтві про смерть чоловіка його прізвище зазначено як «ОСОБА_2», що відрізняється від указаного у свідоцтві про одруження. У зв'язку з цим Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовило заявниці у призначенні пенсії по втраті годувальника та рекомендувало привести документи у відповідність. Посилаючись на дані обставини, просила суд встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебувала з 04.03.1961 у родинних відносинах, як чоловік та дружина, з громадянином ОСОБА_2, уродженцем с. Лижні Луги, Демидовського району, Смоленської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про смерть якого видано ІНФОРМАЦІЯ_5 відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області на ім'я «ОСОБА_2».

Ухвалою Рахівського районного суду від 17.04.2018 заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилається на неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що спір про право відсутній, вона позбавлена можливості виправити записи в актах цивільного стану, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище чоловіка зазначено «ОСОБА_2», так само як у його паспорті (прізвище у свідоцтві про смерть збігається із прізвищем у паспорті); суд не міг відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення направильності запису в актах громадянського стану.

Апелянт в судове засідання апеляційного суду не з'явилась. Подала заяву, в якій просила апеляційну скаргу розглянути без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію представника Тячівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_5, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі ніким не оспорюється та стверджується свідоцтвом про одруження, та вважав, що ОСОБА_1 фактично просить внести зміни до свідоцтва про смерть, а тому наявний спір про право стосовно внесення змін до актового запису.

Однак із таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз'яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.95 № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

ОСОБА_1 у поданій нею заяві просила встановити факт її перебування у родинних відносинах, як чоловіка та дружини, з громадянином, у свідоцтво про смерть якого зазначено прізвище «ОСОБА_2».

Заявниця зазначала, що організація, яка видала свідоцтво про смерть її чоловіка, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки у паспорті громадянина України, на підставі якого видано свідоцтво, також прізвище зазначено як «ОСОБА_2».

ОСОБА_1 вказувала, що підтвердження факту перебування у родинних відносинах, як чоловіка та дружини, необхідне заявниці для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Заявниця не ставила питання про встановлення факту належності її чоловіку паспорта чи свідоцтва про смерть, та не просила вносити зміни до актових записів.

На дані обставини суддя суду першої інстанції уваги не звернув, дійшов помилкового висновку, що у даному випадку наявний спір про право.

Невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, є підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 17 квітня 2018 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарження не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 липня 2018 року.

Головуюча: Судді: