Справа № 127/1535/17
Провадження № 22-ц/772/1630/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

26 липня 2018 рокуСправа № 127/1535/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів вказаної кредитної спілки, скасування державної реєстрації змін в установчих документах цієї спілки та зобов'язання державного реєстратора вчинити відповідні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року вказану апеляційну скаргу на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк із моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та зазначено про процесуальні наслідки невиконання цих вимог ухвали.

Зазначеною ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України)

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є особою, яка участі у цій справі не брала, однак, вважаючи, що ухваленим рішенням було вирішено питання про його права та інтереси, оскаржив це рішення до суду апеляційної інстанції.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, при цьому не вказав з яких підстав цей строк ним було пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи, про ухвалення та зміст оскаржуваного рішення ОСОБА_3 було відомо ще у квітні 2018 року, що підтверджується поданою ним до Вінницького міського суду Вінницької області 02 квітня 2018 року заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами (а.с. 223 том 1), натомість з апеляційною скаргою ця особа звернулась лише у липні 2018 року.

На виконання вимог наведеної вище ухвали апеляційного суду ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Причиною пропуску цього строку зазначив, що заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ним було подано на підставі довідки слідчого, отриманої з побічних джерел. Також зазначив, що апеляційну скаргу він подав через тривалий час із незалежних від нього причин після отримання з побічних джерел копії оскаржуваного рішення. Крім того, послався на свій похилий вік та часте перебування за межами Вінницької області в особистих справах. При цьому дату, коли саме він отримав копію рішення, він так і не вказав.

Наведені ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки, хоча законодавець і пов'язує початок перебігу цього строку з днем отримання копії оскаржуваного судового рішення, однак, дату отримання копії рішення апелянт не вказує, а з матеріалів справи вбачається, що цій особі було відомо про зміст рішення, яке він оскаржує, ще у квітні 2018 року, коли він подав заяву про його перегляд за нововиявленими обставинами, зазначивши, що воно прямо зачіпає його права та законні інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин, враховуючи, що апелянтом так і не було наведено поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення, тому у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 358, 389, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними наведені вище ОСОБА_3 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року у вказаній справі.

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на це рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Ковальчук