overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3363/18
Провадження № 2-н/211/572/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Суд, одночасно, розяснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 714/524/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Герцаївської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 06 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивач не зявилася але її представник подав заяву в якій просить розглянути підготовче судове засідання в їхній відсутності позов підтримують, просять витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області, ОСОБА_2 спадкову справу № 28/2018 щодо майна ОСОБА_3, що померла 03.04.2014 року та викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. Просили призначити справу до судового розгляду та вказали, що додаткових доказів по справі не мають.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом - до судового розгляду на «01 » серпня 2018 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та викликати в якості свідків ОСОБА_4 жительку с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_5 жительку с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області, ОСОБА_2 спадкову справу № 28/2018 щодо майна ОСОБА_3, що померла 03.04.2014 року в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 липня 2018 року

м. Київ

справа № 615/364/17

провадження № 61-40208ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 03 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати внаслідок незаконних рішень та дій органів досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Валківського районного суду Харківської області від 03 січня 2018 рокута постанову Апеляційного суду Харківськоїобласті від 04 червня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Валківського районного суду Харківської областіцивільну справу № 615/364/17 за позовом ОСОБА_1 до Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати внаслідок незаконних рішень та дій органів досудового розслідування та прокуратури.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Дата документу 20.07.2018
Справа № 334/8457/16-ц
Провадження № 6/334/182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі

головуючого судді Добрєва М.В.

з участю секретаря Череп М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, оскільки у виконавчому листі у справі № 334/8457/16-ц зазначено ПІБ боржника ОСОБА_2, замість вірного «Глушанков Дмитро Володимирович». Вказана помилка є перешкодою для виконання судового рішення.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився. В заяві про виправлення помилки у виконавчому листі наявне клопотання про розгляд поданої заяви за відсутності представника АТ КБ «Приватбанк»

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явивися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Відповідно до ч. 3ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення помилки у виконавчому листі у відсутність осіб, що не з"явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи у виконавчому листі помилково зазначений ПІБ відповідача - «Глушанков Дмитро Сергійович», замість вірного «Глушанков Дмитро Володимировч», що необхідно виправити.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити .

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 334/8457/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши вірне ПІБ відповідача «Глушанков Дмитро Володимирович», замість помилкового - «Глушанков Дмитро Сергійович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя: Добрєв М. В.
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа №755/4340/17

провадження №61-39231ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний фонд»,про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 рокув частині стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження у справі.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року в частині стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києвацивільну справу № 755/4340/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний фонд», про звернення стягнення на предмет застави,

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконаннязаочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року в частині стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2/759/5145/18
ун.№759/8331/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Святошинському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування якщо інше не передбачене законом.

Так, позивач у позові зазначив адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Однак, відповідно до відповіді на запит суду Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 25.06.2018, відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, однак знята з реєстрації та з 31.12.2013 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Городоцького районного суду Хмельницької області (32000, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Шевченка, 48).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ул'яновська
Справа № 352/613/18
Провадженя № 2/352/679/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді від 16.04.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі у підготовче засідання не зявилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, подали відзив, в якому просили відмовити у задоволенні позову.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 724/466/18
Провадження № 2/724/292/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 25.04.2018р. відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.05.2018р.

Ухвалою суду від 24.05.2018р. відкладено розгляд справи на 01.06.2018р., у звязку з клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 01.06.2018р. відкладено розгляд справи на 25.07.2018р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак 29.05.2018р. подала заяву, що знята з реєстрації в с. Рукшин з 24.05.2018р., що підтверджується копією паспорта.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2018р.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 729/735/18
2/729/319/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

25 липня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 серпня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17 серпня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко