overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/2264/17
Провадження № 2/565/121/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із ухвалою суду від 15.01.2018р. сторонам надавався шестимісячний строк для примирення.

В підготовче засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися.

До суду 03.07.2018р. від імені ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до норми ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення без розгляду позову, то є підстави для залишення без розгляду даного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я:
Справа № 727/6105/18
Провадження № 2/727/1296/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 08.07.2014 року зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. З листопада 2017 р. неодноразово припиняли подружні відносини, які остаточно припинили і не підтримують з травня 2018, проживають окремо. Майнові спори між ними відсутні. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 982.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 609/919/18
У Х В А Л А

"27" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі Сандулович О.М

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/919/18 за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради, про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 27 липня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак представила заяву про слухання справи у її відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради, про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 361/4210/18
Провадження № 2/361/2526/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07443, Київська область, Броварський район, смт Калинівка, провул. Новий, 2) до ОСОБА_3 (07443, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 жовтня 2018 року 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 156/585/18
Провадження № 2/156/324/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

підготовчого засідання

30 липня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Сторони на підготовче засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність, просить призначити справу до розгляду. Відповідач на підготовче засідання не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На розгляд справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 716/364/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"02" серпня 2018 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Заставнівського районного суду від 02.05.2018 провадження по зазначеній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.

На даний час наданий сторонам одномісячний строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 716/364/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 12:00 год. 16.08.2018 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №2).

В підготовче засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Стрілець
Провадження №: 2-о/755/147/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі амбулаторної судово - психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок № 376 від 12.06.2018 року Київського міського центру судово - психіатричних експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 03 серпня 2018 року на 12-45 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/281/2018
01.08.2018 року 264/3177/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Під час розгляду вимог ККП «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 577/951/18
Провадження № 2/577/590/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виключення запису про батька із актового запису народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач, його представник заявили клопотання про призначення по справі судової медично-генотипоскопічної експертизи з метою встановлення батьківства відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачка, її представник ОСОБА_2 не заперечують задоволенню клопотання.

Проведення судової медично-генотипоскопічної експертизи має важливе значення для повного, об"єктивного і всебічного розгляду справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-108, 251-253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову медично-генотипоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, 0314 м. Київ вул. Докучаєвська, 4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 713/535/18
Провадження №2/713/274/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

26.07.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І. , сторін та представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей , - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1) жителя в АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі по 940 (дев'ятсот сорок ) гривень , на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1) жителя в АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 708/431/18
Номер провадження № 2/708/199/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Голов'ятинське" про скасування розпорядження, визнання договору недійсним та скасування його реєстрації ,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Голов'ятинське" про скасування розпорядження, визнання договору недійсним та скасування його реєстрації.

Ухвалою Чигиринського районного суду від 11 червня 2018 року, дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для доплати судового збору у сумі 14096,00грн., в зв'язку з чим і було відкладено підготовче судове засідання на 30.07.2018 року.

15.06.2018 року позивачкою недоліки було усунуто, а саме доплачено судовий збір у сумі 14096,00грн.

А тому, оскільки позивачкою недоліки усунуто, вважаю, що дана позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Голов'ятинське" про скасування розпорядження, визнання договору недійсним та скасування його реєстрації - вважати поданою відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 411/3261/12
Провадження № 4-с/211/186/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
27 липня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 51671342 від 30.08.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 411/3261/12 від 26.03.2012 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 28 вересня 2018 року о 08-00 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 419/152/18
Провадження № 2/419/158/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

прокурора Кузнецової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління державного агенства рибного господарства у Луганській області, Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у сумі 4675 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

18.07.2018 р. на адресу суду надійшла заява заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача судового збору.

В судовому засіданні прокурор Кузнецова А. О. просила суд прийняти до розгляду вищевказану заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.05.2018 р. підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, враховуючи вимоги п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, суд відмовляє в прийнятті позовної заяви про збільшення позовних вимог, оскільки вона подана під час розгляду справи по суті, а не під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про збільшення позовних вимог в межах цивільної справи за позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління державного агенства рибного господарства у Луганській області, Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у сумі 4675 грн про збільшення позовних вимог.

Заяву про збільшення позовних вимог з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

На ухвалу в частині відмови в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В. Б. Мартинюк