overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3365/18
Провадження № 2-н/524/647/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 13 127,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 13 127,06 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 13 127,06 грн необхідно відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 13 127,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
Номер провадження 2/243/2535/2018
Номер справи 243/7022/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» липня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 08 серпня 2018 року на 11-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 08 серпня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 08 серпня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2/761/2420/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участі секретаря Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом.

02 липня 2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду.

Окрім того, ухвалою суду від 28.09.2017 року у вказаній справі було застосовано заходи забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 що належать на праві приватної власності ОСОБА_2; заборонено всім суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 що належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 28.09.2017 року необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 257, 259,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.09.2017 року у справі 761/30534/17.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевчеківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа 688/2190/18
№ 2/688/811/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

позивача - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 16 серпня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 2-630/11
Провадження № 22-ц/779/501/2018
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену у складі судді Якиміва Р.В. 02 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні громадською стежкою та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Калуського міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 07 серпня 2018 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/486/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 м. Гребінка

01 серпня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив :

06 червня 2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час друку тексту судового наказу було допущено описку в частині стягуваної суми судового збору, а саме, замість правильної суми 176 грн. 20 коп було помилково зазначено 352 грн. 40 коп

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок у рішенні суду за власною ініціативою.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 260, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.06.2018 року №528/486/18.

В резолютивній частині судового наказу невірно вказану суму судового збору, яка підлягає стягненню 352 грн 40 коп. замінити на правильну - 176 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши клопотання стягувача ICE COM Handelges.m.b.H про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання ICE COM Handelges.m.b.H про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ICE COM Handelges.m.b.H - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якого просив доручити будь-якому місцевому суду загальної юрисдикції із розташуванням у м. Львові.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник заявника знаходиться в м.Львів та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 27.08.2018 року о 14-20 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ICE COM Handelges.m.b.H - адвокатом ОСОБА_1 доручити Галицькому районному суду м. Львова

Керуючись ст.212 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 27 серпня 2018 року о 14:20 годині за клопотання стягувача ICE COM Handelges.m.b.H про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Галицьким районним судом м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/5461/18

УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/5461/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за постачання природного газу, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький. вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 21.05.2018 року о 12:40 годині.
Відповідачу до 20.05.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

27 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3541/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/4309/18 Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
Номер провадження: 22-ц/785/6461/18
Номер справи місцевого суду: 501/4669/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Чорноморської міської ради, Чорноморської міської ради Одеської області про захист прав споживачів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Чорноморської міської ради, Чорноморської міської ради Одеської області про захист прав споживачів.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 623/1181/18
Провадження № 2/611/276/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних витрат за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього процентів та інфляційних витрат за договором позики у загальній сумі 28796 грн. 66 коп.

Ухвалою судді від 04.07.2018 року у справі відкрито провадження і на 20 липня 2018 року у справі призначено судове засідання.

30.07.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач проживає в іншому місті м. Ізюм Харківської області, є пенсіонером і йому важко добратись до м. Барвінкового Харківської області.

Стаття 212 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи..

Оскільки позивач звернувся з зазначеним клопотанням в передбачений статтею 212 ЦПК України строк, клопотання обґрунтовано поважними причинами, його слід задовольнити.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає за доцільне провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних витрат за договором позики в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних витрат за договором позики в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 02 серпня 2018 року о 14 годині.

Доручити відповідній службовій особі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області забезпечити проведення на вказаний час судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 740/2650/17
Провадження № 2/740/140/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великодорізької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 06 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1, в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник .