overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/412/18
про витребування доказів
11 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Семенка О.В.
при секретарі Гончарук Н.Г.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним шлюбного договору, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, відшкодування витрат за проведення ремонтних робіт,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа.
В ході розгляду справи в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у третьої особи приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 журнал реєстрації нотаріальних дій з реєстровими записами від 20 квітня 2017 року та копію шлюбного договору від цього ж числа, складеного між відповідачем та позивачем.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
Так, 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14.11.2017 року та призначено до судового розгляду, тобто в період коли ще не набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, то судом при відкритті провадження не було визначено строк для подання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, так як частково обґрунтоване та доведене.
Керуючись ст.ст. 84, 178, 198 ЦПК України, суд,-
Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (площа Центральна, 5, м. Чернівці) копію з журналу реєстрації нотаріальних дій з реєстровим записом від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та копію шлюбного договору від цього ж числа, складеного між ОСОБА_4та ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/628/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

02 серпня 2018 р. колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Сташків Б. І.,

секретаря - Романюк Х.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що слід продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
№479/1127/17
№2/479/72/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Добровольській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1127/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Репушевської О.В. від 16 липня 2018 року цивільна справа №479/1127/18 в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України, прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду на 01 серпня 2018 року о 14.30 год.

В судове засідання 01 серпня 2018 року учасники справи не з'явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За положеннями п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку загального позовного провадження слід відкласти, в межах строку, передбаченого ст.210 ЦПК України, про що повідомити сторони ухвалою.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування відкласти на 24 вересня 2018 року о 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Повідомити сторони, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1419/18
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 14.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 14.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 718/2024/18
Провадження №2-о/718/129/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2018 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі № 718/2024/18, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 у справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 03.09.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Масюк Л.О.
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (35600, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (35600, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (35600, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 161/152/18
Провадження № 2-во/161/106/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 вікторовича про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 25.04.2018 року та виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, обґрунтовуючи її тим, що в резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі, виданого 05.07.2018 року на підставі вказаного рішення зазначено: прізвище боржника «Старікова» замість «Старикова». Також у виконавчому листі невірно зазначене найменування стягувача «ПАТ «Брокбізнесбанк», замість правильного «ОСОБА_1, адреса: 08150, Київська область, м. Боярка, вул.. Зелена, 14, ІПН НОМЕР_1». На підставі наведеного просить виправити вказані описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі, виданого 05.07.2018 року на підставі вказаного рішення зазначено: прізвище боржника «Старікова» замість «Старикова». Також у виконавчому листі невірно зазначене найменування стягувача «ПАТ «Брокбізнесбанк», замість правильного «ОСОБА_1, адреса: 08150, Київська область, м. Боярка, вул.. Зелена, 14, ІПН НОМЕР_1».

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущені в рішенні суду та у виконавчому листі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки в резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду від 25.04.2018 року та у виконавчому листі виданому на підставі рішення Луцького міськрайонного суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати прізвище боржника «Старикова», та у виконавчому листі зазначити вірно стягувача «ОСОБА_1, адреса: 08150, Київська область, м. Боярка, вул.. Зелена, 14, ІПН НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/761/6566/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (м. Київ. АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання оосби такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст. 405 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання оосби такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 13 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 369/7496/18
Провадження №2-н/369/497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 кооперативу «ЯНТАР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, ГВП та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 кооператив «ЯНТАР» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, ГВП та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з теплопостачання, ГВП та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, за які виникла заборгованість у розмірі 24790 грн. 92 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 26 липня 2018 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити ОСОБА_1 кооперативу «ЯНТАР» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 кооперативу «ЯНТАР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, ГВП та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.