overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3671/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

представнику позивача Загуровського О.К.

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ТзОВ «Енселко Агро» до ОСОБА_4, ФГ «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання укладеним договір оренди землі,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ТзОВ «Енселко Агро» до ОСОБА_4, ФГ «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі б/н від 14 січня 2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та фермерським господарством «Бізон-1», зареєстрованого державним реєстратором Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району за номером запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: 15583420 на підставі рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 30636128 від 26.07.2016р. та визнання укладеним договір оренди землі між ОСОБА_5 та ТзОВ «Енселко Агро» з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах змісту додатку доданого позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
Справа № 298/778/18
Номер провадження 2/298/243/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дати та місце розгляду справи, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

та призначити справу до розгляду по суті на 17 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 409/879/18 Пров. №2-о/409/221/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Біловодський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно поштового повідомлення від 15.06.2018 року заявник ухвалу не отимав у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-185, 259, 216 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Біловодський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 461/5541/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/94/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2, третіх осіб Міністерство культури України, Обєднання профспілок Львівщини про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року у розгляді справи було оголошено перерву до 17 липня 2018 року 11год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність для повного всебічного, об'єктивного розгляду справи та у звязку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, у розгляді справи слід продовжити перерву.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року продовжити перерву до 19 липня 2018 року 16 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3907/18 Справа № 175/2241/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання недійсним договорів, стягнення грошових коштів та неустойки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 23.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_5
Справа № 215/3142/18
2/215/1751/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №34 будинку №14 по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, так як останній не проживає за вказаною адресою з травня 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 4,5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В обґрунтування заявленої вимоги, у відповідності до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач зазначає, що відповідач не проживає за вказаною адресою з травня 2018 року, на підтвердження чого надає акт від 07.06.2018р., як доказ, в якому зазначено інший проміжок часу відсутності відповідача у вказаному приміщенні. Крім того, в позовній заяві не зазначено правові підстави звернення позивача з вимогою щодо визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 667/1971/16-ц
УХВАЛА

18 червня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 19326,92 гривень за кредитним договором №б/н від 21.12.2012 року, яка складається з наступного: 1594.57 гривень заборгованість за кредитом; 13085,83 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3250,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 896,52 гривень штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1378,00 гривень.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позвоом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року на 09:35 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Дата документу 25.07.2018
Справа № 334/5199/18
Провадження № 2/334/3174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою 69097,АДРЕСА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою ,АДРЕСА_2, про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-20 год. 03 вересня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 348/1023/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши підготовчому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити дане підготовче засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, однак подав суду заяву, в якій справу розглядати без його участі, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки сторони подалу суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Згідно вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2-о/522/515/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Приморському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Приморському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по даній справі судове засідання на 20 серпня 2018 року на 12 год. 30 хв. у залі судового засідання № 223 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчука А.Ю.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 20.08.2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук

26.07.2018
Справа № 2-2862/09 Провадження № 22-ц/795/995/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,
суддів:Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Овсієнка Ю.К. від 26 березня 2018 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, в частині оскарження відмови у поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 09 серпня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 523/9388/18
Провадження №2/523/3937/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12 липня 2018 року, відкрито загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначено підготовче судове засідання на 15 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Суд, при постановленні вищевказаної ухвали допустив описку в написанні дати судового засідання, а саме замість: «12 жовтня 2018 року об 12-45 годині» помилково вказано: «15 жовтня 2018 року об 12-00 годині».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 12 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість «15 жовтня 2018 року об 12-00 годині» читати як «12 жовтня 2018 року об 12-45 годині».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено 26 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 липня 2018 року.

Суддя: Аліна С.С.