overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2222/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/13183/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання був повідомлений рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації. Заяв про відкладення засідання не надавав, відзив на позов не подавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надала позивач докази на які вона посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/13183/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 липня 2018 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 760/19007/13-ц

провадження № 61-38914ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Постанова Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, якою залишено без змін ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року, в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 травня

2018 року в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 369/768/18 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3092/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 58 26.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Голуб С.А.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та постанову головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Борщагівка», Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,-

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну і резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.259, 374, 376, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року скасувати і прийняти постанову, якою скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати неправомірною і скасувати постанову головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича від 27 червня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 52884483.

Зобов'язати головного державного виконавця Тарасенка Вадима Олексійовича провести заходи щодо примусового виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року у справі № 369/11283/15ц про витребування з КП «Борщагівка» належним чином завіреної копії наказу (розпорядження) про взяття на баланс будинку № 19 по вул. Шкільна у с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, артезіанську свердловину, водонапірну башту, мережі водопостачання та технічну документацію на мережі водопостачання і водовідведення, що постачає питну воду до багатоквартирних будинків по вул.Шкільна, в тому числі до будинку № 19, а в разі відсутності таких документів надати суду відповідну інформацію, в межах виконавчого провадження ВП № 52884483 та в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 562/3010/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р. суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

17 липня 2018 року від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь які дії , щодо здійснення підприємницької діяльності ним ? частини майнового комплексу, розташованого по вул. Л. Українки, м. Здолбунів.

Відповідно до правил ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, суд надійшов до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому накладає заборону на вчинення будь яких дій щодо використання відповідачем ? частини майнового комплексу, розташованого по вул. Л. Українки, м. Здолбунів. до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 149-153 Цивільно процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони, ОСОБА_2 (жителю м. Здолбунів - 2 , проспект Цементників 4/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вчиняти будь які дії , щодо використання ним для підприємницької діяльності ? частини майнового комплексу, розташованого по вул. Л. Українки, м. Здолбунів, Рівненської області, який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС 337968 від 14 червня 2010 року зареєстроване на імя ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: І.М. Мичка
Справа № 754/9571/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп», що знаходиться в м. Києві, вул.Лаврухіна, 3 офіс 10, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 167/711/18 Провадження № 22-ц/773/881/18 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про розірвання договору банківського кредиту за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 22 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.08.2018 року року.

Суддя
Справа № 283/1386/18
Провадження №2-н/283/121/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2018 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статті 162 ЖК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя: О. М. Саланда
Справа № 310/1012/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі : головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованості за договором б/н від 26.01.2012 року в розмірі 106147,73 грн. та судові витрати в розмірір 1762,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 помер актовий запис №25 від 12.09.2014 року, що підтверджується листом Центру надання адміністративних послуг Берестівської сільської ради Бердянського району №854/01-33 від 31.05.2018 року.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до козинець ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 748/1377/18
Провадження № 2-сз/750/58/18
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про повернення судового збору,
22.05.2018 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
При подачі заяви про видачу судового наказу було сплачено судовий збір в сумі 881 грн.
03.07.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів 3039 грн. 33 коп. заборгованості та 176 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
20.07.2018 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до п/п 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, ставка якого встановлюється у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 грн. 20 коп.)
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи, що заявником було внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, заява підлягає задоволенню.
керуючись ст. 258-261, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в:
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвання шлюбу між нею та відповідачем.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2018 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
328/1309/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27 липня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: