Справа № 487/1644/18
Провадження № 2/487/1425/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/1644/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська Теплоелектроцентраль», третя особа Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила зобовязати ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» скасувати та списати з особового рахунку №261023 ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1304,95 гривень за житлово-комунальні послуги централізоване опалення, як таку, що нарахована неправомірно, та щодо якої минув строк позовної давності. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є добросовісним споживачем, завжди сплачує за житлово-комунальні послуги, ніколи не мала заборгованості за спожите тепло. Також вказала на те, що отримувала субсидію від держави та сплачувала обовязкову частку платежу в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд по суті.

До судового засідання третя особа не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача розрахункових книг з теплопостачання за період з 2005 по 2018 роки, оскільки відповідач такі докази надати не може, у звязку з тим, що розрахункові книги видаються абонентам в одному екземплярі та зберігаються в останніх.

Відповідач та її представник заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази у позивача.

Крім того, згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст.84,240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська Теплоелектроцентраль», третя особа Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії оголосити перерву до 27.08.2018 року до 09 год.30 хв..

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 розрахункові книги з теплопостачання за період з 2005 по 2018 роки.

Вказані докази надати в строк до 27.08.2018 року.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Зобовязати представника відповідача надати у судове засідання повідомлення-розрахунки, які направлялися ОСОБА_1, а також повний розрахунок сплати позивачем за послуги теплопостачання за особовим рахунком №261023.

Про дату наступного судового засідання повідомити позивача, її представника та представника відповідача, викликати третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва