overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/7504/17
Провадження № 22ц/782/634/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - Стахової Н.В.,

суддів - Коновалової В.А., Карташова О.Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргоюапеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

У встановлений ухвалою суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву а не на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 13 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 195/958/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

19.07.2018 року до суду надійшла інформаційна довідка адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС ГУДМС України у Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст.163,164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст.161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст.162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст.165,166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 460/852/14-ц
Провадження №2/460/69/18
УХВАЛА

судового засідання

04.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

в с т а н о в и в :

представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Причина неявки сторін суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність до 09:00 год. 02.11.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 281/557/17 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

17.07.2018 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 06.07.2018 року нею безпосередньо до апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на вказане рішення. Проте, ухвалою апеляційного суду від 10.07.2018 року її скаргу повернуто без розгляду відповідно до вимог п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

17.07.2018 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу до апеляційного суду з пропуском строку. А тому, вважає, що строк на апеляційне оскарження нею пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В данному випадку попередня апеляційна скарга подана позивачем у встановлений законом строк.

Оскільки строк пропущено у зв'язку з поверненням апеляційної скарги судом відповідно до вимог п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1250/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

23 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1,

секретаря: - ОСОБА_2,

з участю представника позивача-адвоката - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - адвоката - ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_6

до ОСОБА_4 про оспорення батьківства особою, яка записана батьком дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про оспорення батьківства особою, яка записана батьком дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року о 08:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 496/2694/18
Провадження № 2-н/496/68/18
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2018 року м. Біляївка
Згідно розрахунку, наданого заявником, заборгованість ОСОБА_1 по оплаті за надані Водоканалом послуги за період з 01.11.2017 року по 31.05.2018 року складає 3710,74 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 16, 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8 жовтня 1992 року.
Суд повідомляє боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 176,20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 901-903 ЦК України, ст. ст. 16, 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Строк пред'явлення судового наказу три роки з моменту набрання ним чинності.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої, статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О. Пендюра
Справа №: 398/1345/18
провадження №: 2/398/1545/18
УХВАЛА

Іменем України

"24" липня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Мосулеги А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський міський будинок дитини «Берізка», Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передачу дитини для подальшого влаштування,

за участю:

Представника Служби у справах дітей Олександрійської міської ради ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Представник Київського міського будинку дитини «Березіка» в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник Служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області судовому засіданні просив закрити підготовче провадження я та призначити справу до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський міський будинок дитини «Берізка», Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передачу дитини для подальшого влаштування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
УХВАЛА

06 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/11622/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький вул. Молдавська 6) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 05.07.2018 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу до 02.07.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 357/7992/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Білоцерківська міська рада (Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого 19) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою з тих підстав, що не має можливості оформити спадщину після смерті її матері ОСОБА_2, оскільки відсутні докази родинних відносин з померлою, тому вона просить суд встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 01 серпня 2018 року о 10:00 год.

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 646/3451/18
Провадження №2-н/646/477/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
19.07.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
16.07.2018431/2744/18/8933/2018
Справа № 431/2744/18
Провадження № 2/431/913/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давнини, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давнини, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач по справі представник Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давнини, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач