overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/585/18
Провадження № 2/438/307/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про оскарження підписаного договору на кредит,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст.10-13,76-80,258-259,263-268 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 (адреса: вул. В. Великого, 177/121 м. Борислав Львівська область), ІПН НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (адреса: вул. Червоноармійська, 72 м. Київ 03680), , про визнання кредитного договору № від 18.08.2017 недійсним - відмовити.

Повне судове рішення буде складено 06 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б.Хемич
н/п 2-о/766/1195/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне Управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне Управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2018 року о 13-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 643/8085/18
Номер провадження 2-н/643/580/18
УХВАЛА
24.07.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1
Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.
Згідно отриманих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.
Всупереч зазначених вимог, до заяви не додана копія договору, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також документи, які підтверджують фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 та користування ними послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 163, 165-167 ЦПК України,-
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - відмовити.
Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.
Суддя І.А. Букреєва
Справа № 188/600/18
Провадження № 2/188/350/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідно до якого просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше визначений у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 (одна тисячагрн.00 коп.) гривень щомісяця, на стягнення аліментів в розмірі 1/2 частині з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму дітей відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову і до досягнення повноліття кожним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі в період з 28.01.2006 року по 18.08.2017 року.

Під час спільного шлюбу у них народились двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року з відповідача стягнуто на її користь на утримання обох дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 гривень на кожного, що і вчинялось останній рік. Рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дітей саме в твердій грошовій сумі було ухвалено з урахуванням того, що на той час відповідач не мав постійного місця роботи.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 18.06.2018р., 05.07.2018р., 25.07.2018р. не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Позивач надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів на дитину в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 296/1329/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" липня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2018 року в цивільній справі № 296/1329/18 2/296/1324/18 вказану позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеному рішенні судом допущена описка.

Учасники справи у судове засідання не зявились. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням від 23 травня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира розірвано шлюб, що укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований 13 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Тетерівської сільської ради за № 9.

Однак, в даному рішенні судом помилково було зазначено дату реєстрації шлюбу 13.09.2007.

З огляду на викладене та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У першому абзаці описової частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2018 року у цивільній справі № 296/1329/18 2/296/1324/18 виправити описку допущену у зазначенні дати реєстрації між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбу і читати дату реєстрації їх шлюбу не ... 13.09.2007 …, а ... 13.09.2008 ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 209/2287/18
Провадження № 2-о/209/69/18
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

27 липня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В СТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 264, 185, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: 51900, м. Кам'янське, пр. І.Франка, 22-120), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 16 серпня 2018 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 466/4699/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченка Ю.В.

за участю секретаря Піцик О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

У відповідності до ст. 7 ч. 1 п. 4 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

постановив:

заяву задовольнити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (06.03.1984р.н., ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн., яку сплачено на поточний рахунок №0007 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно квитанції №2775 від 15.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/919/17
У Х В А Л А

"13" липня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Перемишляни подання начальника Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Перемишлянського районного суду надійшло на розгляд подання начальника Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відповідно до якого на виконанні в Перемишлянському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 25.05.2009р. народження, ОСОБА_4 01.05.2011р. народження та ОСОБА_5 21.06.2013р. народження в розмірі 850 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.

Боржником добровільно рішення суду не виконується - кошти на утримання дітей не сплачуються. На підставі Закону України „Про виконавче провадження перевірено майновий стан боржника за місцем його реєстрації, проведено розшук іншого майна боржника, в результаті чого встановлено, що боржник за адресою: с. Лоні Перемишлянського району Львівської області, не проживає, на виклики ВДВС Перемишлянського РУЮ не зявляється. Також відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.

Отже, місце фактичного перебування ОСОБА_2 невідоме.

У відповідності до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника тобто с. Лоні Перемишлянського району Львівської області, або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд вважає, що подання про оголошення розшуку боржника, слід задоволити, оскільки є достатні і достовірні докази щодо ухилення боржника від сплати боргу, докази, які підтверджують вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, 16.09.1981р. народження, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання (перебування) с. Лоні Перемишлянського району Львівської області.

Розшук боржника ОСОБА_2 доручити Перемишлянському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати розшуку боржника та при встановлення фактичного його місця перебування повідомити Перемишлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя : ОСОБА_6
Справа 140/271/18
Провадження 2/140/410/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
22.06.18 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого судді Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Буназів К.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Беручи до уваги, що позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч. 2 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М, Науменко
Справа № 487/4331/18
Провадження № 2-н/487/826/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.07.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 3461,85 грн

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3461,85 гривень

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
25.07.18 р. 145/834/18
2/145/589/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі представника позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав,
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явилася, подала заяву, відповідно до якої просить справу розглянути в її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 28.08.2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.