overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/638/291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 всі документи, на підставі яких ним було здійснено виконавчий запис №24792 від 31.10.2017 року та примірник виконавчого напису.

Перевіривши подану заяву, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Статтею 117 ЦПК України передбачено вимоги, яким повинна відповідати заява, зокрема, п.п.2,3 вказаної статті передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається, окрім іншого, адреса електронної пошти заявника та іншої сторони.

В порушення вказаної статті, заява не містить вищезазначених відомостей.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2635/18 Справа № 206/5972/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції

08 лютого 2018 року м.Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -
Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення було проголошено в судовому засіданні 10 січня 2018 року, проте в повному рішенні зазначено дату його ухвалення «16 січня 2018 року».

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми повернути до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для усунення вказаного в ухвалі недоліку в строк до 01 березня 2018 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя О.П. Бараннік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1977/18 Справа № 199/9023/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа четверта Дніпровська державна нотаріальна контора - про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/9171/18
УХВАЛА

23.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Курненська сільська рада, місцезнаходження: Житомирська обл., Пулинський р-н, с. Курне, вул. Центральна, 1, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернувся до суду з вказаною заявою та просять постановити рішення про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 15.02.2004 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 184, 311 ЦПК України, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справу необхідно призначити до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 311 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Курненська сільська рада, місцезнаходження: Житомирська обл., Пулинський р-н, с. Курне, вул. Центральна, 1, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 24 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою : м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 2-Б-2, про що повідомити учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 226/1809/18
Провадження №2-о/226/187/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

В судове засідання, призначене на 24.07.2018року, сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, не прибули. Заявником на адресу суду подано письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду суд залишає позов без розгляду, постановляючи про це відповідну ухвалу.

Оскільки заявницею до розгляду справи по суті подана така заява, що знаходиться в межах її процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Олександрівни, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 226/1912/18
Провадження № 2-о/226/194/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1; взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: 85321, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Дубьє Бродовського району Львівської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Горлівка Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 26.07.2018 року.

Суддя
Справа № 199/7487/17
УХВАЛА

23.07.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, однак під час ухвалення виникла необхідність з»ясувати питання щодо належності та допустимості доказів, яким заявник обґрунтовує свої вимоги. .

Керуючись ст.243 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернутися в судове засідання для з»ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
05.07.2018 Єдиний унікальний номер 2-2500/11
Провадження №2во/205/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Панюти В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року, а також 19 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявами про виправлення описки в рішенні суду від 02.11.2011 року по цивільній справі № 2-2500/11, які ухвалою суду від 19 червня 2018 року обєднано в одне провадження.

В силу ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме: вказано «…після смерті матеріали ОСОБА_4», замість вірного «…після смерті матері ОСОБА_4».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2011 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-2500/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виправивши у другому абзаці резолютивної частини рішення допущену описку, а саме зазначене: «…після смерті матеріали ОСОБА_4», на вірне «…після смерті матері ОСОБА_4».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 758/6809/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

Справа № 634/479/18

Провадження № 2/634/246/18

"24" липня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено.

Але у вказаному рішенні була допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 «01021990 року», замість вірного «01.02.1990 року».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як видно з матеріалів справи, а саме з копії рішення Сахновщинського районного суду Харківської області встановлено, що датою народження ОСОБА_3 є 01.02.1990 року (а.с. 5). Разом з тим в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 «01021990 року».

Тому, вважаю за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 19 липня 2018 року, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження дитини ОСОБА_3 «01.02.1990 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 липня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження дитини ОСОБА_3 «01.02.1990 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 729/753/18
2/729/320/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

24 липня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13 серпня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Провадження № 6/522/630/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

25 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2017 року подання задоволено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 03.07.2018 року вищезазначену ухвалу суду скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа розподілена в провадження судді Абухіна Р.Д..

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа отримана головуючим по справі суддею 23.07.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити справу до судового засідання на 31 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

25.07.2018
Справа № 129/1290/18
Провадження по справі № 2/129/667/2018
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"27" липня 2018 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Ухвалою судді від 29.05.2018 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.11.2018 року о 09:10 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: