overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2653/17
Провадження № 2-во/541/23/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Миргородська міська рада (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2,

установив:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному судовому рішенні за наслідками розгляду її заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Просить суд виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, де помилково зазначено адреса заінтересованої особи «вул. Київська, 45 а» замість вірної «вул. Київська, 13».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши зміст рішення суду та матеріалів справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дійсно, при ухваленні рішення, у другому абзаці резолютивної частини було допущено описку щодо написання адреси заінтересованої особи, де вказано: «вул. Київська, 45 а» замість вірної «вул. Київська, 13».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Миргородська міська рада (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2виправити описку, шляхом заміни адреси заінтересованої особи з «вул. Київська, 45 а» на «вул. Київська, 13»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ССуддяОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4989/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18016, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (18020, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 18 жовтня 2018 року на 12 -30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

встановив:

11 червня 2018 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до довідки №364/08.00 від 03 липня 2018 року, виданої в.о. сільського голови Новоселівської сільської ради Волноваського району Донецької області, боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 14 вересня 2017 року.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що на момент подання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 померла, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Безрук
Справа № 523/8611/18
Провадження №2-н/523/481/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСББ «Уют» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 13 387 гривень 01 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 13 липня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 13 липня 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
Дата документу 19.07.2018
Справа № 501/1886/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 219/6478/18
Провадження №2/219/2218/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

20 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 12 236 грн. 48 коп., та судові витрати в розмірі 1 762 грн.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 20 липня 2018 року на 08-00 годину.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомленим. Крім того, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомленим.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 08 серпня 2018 року на 16-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 750/6987/18
Провадження № 2/750/1850/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 583/2832/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 17 с. Чупахівка Охтирського району Сумської області)

заінтересована особа: Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Незалежності, 23 м. Охтирка Сумської області)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року заявник подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просять встановити факт належності йому (ОСОБА_1І.) правовстановлюючого документу трудової книжки від 13.08.1975 р. Заяву мотивує тим, що в при видачі трудової книжки від 13.08.1975 р. була допущена помилка, яка перешкоджає йому у нарахуванні та отриманні пенсії, а саме в даному документі його дату народження «06.09.1958 р.н.» записано кульовою ручкою, але різного кольору та в неправильній послідовності, а саме «1958 6.09», тому для підтвердження належності йому даного правовстановлюючого документу він вимушені звернутися до суду з даною заявою.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315,316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 14.08.2018 р. на _09.30 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/2387/18
провадження № 22-ц/778/2993/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним, скасування наказу та стягнення втраченої суми заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Українська залізниця» у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним, скасування наказу та стягнення втраченої суми заробітку,-

призначити до розгляду на 30 серпня 2018 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 576/260/18

провадження №61-39055ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 576/260/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
13.07.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2712/18
Провадження № 2-с/644/21/18
Справа № 644/2712/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2712/18 від 29 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2712/18 від 29 травня 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб громадян України.

Пунктом 1 частини 5 статті 170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2712/18 від 29 травня 2018 року повернути без її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

20.07.2018 року Справа № 133/768/13-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитна спілка "Реал кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року до суду надійшла вказана заява,

Форма та зміст заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України,

Виходячи з вищенаведеного, та керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Ззаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитна спілка "Реал кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору прийняти до свого провадження та призначити розгляд заяви на07.08.2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію заяви та копію доданих до неї документів направити учасни кам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар