overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/1449/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання- Мороз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни питання про виправлення описки в судовому рішенні від 13.06.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сарненська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року Сарненським районним судом винесено рішення по цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Сарненська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу В другому абзаці резолютивної частини даного рішенні суд помилково вказав: "ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1..", замість : "ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не викликалися.

В рішенні суду, у другому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку вказавши невірно: "ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.." замість: "ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1".

Таким чином в рішенні Сарненського районного суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у рішенні Сарненського районного суду від 13.06.2018 року.

Другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: "Встановити, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка померла 11.01.2014 року".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Рижий
25.07.2018
Справа № 642/2776/18
Провадження № 2-н/642/208/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергії.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 635/7238/17

Провадження № 22-ц/790/4506/18

«23» липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 635/7238/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року, ухвалене суддею - Пілюгіною О.М., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржник має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду апеляційним судом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 в продовж 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

ОСОБА_3 має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова
Справа № 472/779/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

"26" липня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу. Підставою позову вважає те, сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та різні погляди на сімейні відносини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 08 серпня 2018 року, о 13 год. 30 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

4. Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

8.Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 237/5773/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/594/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ «Авто Просто» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 березня 2018 року.

До апеляційної скарги надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 березня 2018 року. В заяві Голова правління ТОВ «Авто Просто» зазначає, що представник відповідача не був присутній під час проголошення тексту рішення, про зміст оскаржуваного рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга на зазначене рішення направлена до суду поштовою кореспонденцією 05 липня 2018 року.

Обставини, зазначені заявником вважаю поважними, та достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 березня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 07 серпня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
Провадження № 2/161/3130/18

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 17 серпня 2018 року, о 09 год. 40 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 758/7313/14-ц Головуючий у І-й інстанції - Захарчук С.С.
апеляційне провадження № 22-ц/796/6859/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 29 серпня 2018 року на 17 год. 05 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 234/7199/18
Провадження № 2/234/2339/18
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Сухорукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про спонукання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про спонукання вчинити певні дії.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Зазначеною ухвалю відповідачу розяснено, що він має право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

20.07.2018 року на адресу суду надійшла заява від представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 про продовження строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, оскільки копію ухвали про відкриття провадження по справі філією Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» отримано лише 05.07.2018 року.

Відповідно до ч.2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження по справі філією Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» отримано лише 05.07.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, а необхідне продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «Ощадбанк» про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити строк для подання відповідачем АТ «Ощадбанк» відзиву на позовну заяву на пятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 661/2084/16-ц
УХВАЛА

24.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Від представника позивача надійшла до суду заява про заміну позивача, в якій просить залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно договору від 11.04.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», відступлено право за договором застави транспортних засобів від 09.06.2008 року, реєстровий №1269, договором застави транспортних засобів від 08.12.2010 року, реєстровий №2333, договором застави транспортного засобу від 19.12.2007 року, за реєстровим № 8227.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити по справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави позивача ОСОБА_3 товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (м. Київ, бульв. Лесі Українки, 34, офіс 212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська