overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4947/18 Справа № 185/9292/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гаврилов В. А. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном, не пов'язані з їх володінням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 10 вересня2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 357/5282/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17.06.2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 556, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

11.06.2018 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач причини поважності неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3, ІІ поверх, на 17 вересня 2018 року о 08:30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 липня 2018 року м. Херсон

Справа № 766/9196/17

Провадження № 22-ц/791/1224/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 23 липня 2018 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 08 серпня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 30 липня 2018 року Ухвала набрала законної сили 30 липня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/950/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст.180,182,184 СК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, проживаючої по АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 липня 2018 року (дня звернення з заявою про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.І. Волкова
Справа № 510/1152/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського 1 Д, , МФО № 305299) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 91 212,58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського 1 Д, , МФО № 305299) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 91 212,58 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 08 год. 20 хв. 06.09.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа №610/1934/18
№2/610/854/18
УХВАЛА

про залишення без руху

30.07.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановила:

05.07.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів.

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, вказана позовна заява не містить зазначення ціни позову, яка визначається у відповідності до вимог ст. 176 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви складає відповідно 704,80 грн. і 8810,00 грн.

Законом України «Про судовий збір»у статті 5 визначено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 вказаної статті, від сплати такого звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом не про стягнення аліментів, а про збільшення розміру аліментів, тому вона в даному випадку не має пільг щодо сплати судового збору і їй належить сплатити судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку позивачу також слід визначити.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк у пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз»яснити позивачу, що для усунення недоліків, слід сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, у пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №652/558/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

«24» липня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення аліментів з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року до суду надійшла зазначена заява, яка відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.28 ЦПК України, дана заява про видачу судового наказу підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.28, 163, 167 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення аліментів з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 504/1514/18
Провадження № 2/504/1622/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав позовну заяву Органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області код за в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 Кіазо Абрамовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Каїрської сільської ради Лиманського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Відповідач, а також третя особа сповіщені належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду проведенню підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч.5 ст. 12 ЦПК України, виконані завдання підготовчого провадження, зясовано, що підстав для укладення мирової угоди, закриття провадження у справі, повернення позову позивачу не має.

Отже є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.196, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити до судового розгляду справу за позовом Органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області код за в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 Кіазо Абрамовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Каїрської сільської ради Лиманського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

В звязку із надмірним навантаженням судді, судове засідання по справі призначити на 11 жовтня 2018 року о 12.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 697/2767/16

провадження № 61-39059 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа - фермерське господарство «Климентина», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа - фермерське господарство «Климентина», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Витребувати із Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 697/2767/16.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 364/902/18
Провадження № 2/364/306/18
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/306/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: Київська область, Володарський район, с. Зрайки, пров. Лісовий, 5

до Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, адреса: Київська область, Володарський район, с. Зрайки, вул. Лісова, 3а,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: Київська область, Володарський район, с. Зрайки, пров. Лісовий, 5 до Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, адреса: Київська область, Володарський район, с. Зрайки, вул. Лісова, 3а, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на30.08.18 р. 12:00 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 686/8047/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.