overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1257/18
номер провадження 2/695/837/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 25 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Таратіна В.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Степченку М.Ю.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 19 вересня 2018 року о 16-30 год.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя М.Ю.Степченко
н/п 2-сз/490/23/18 Справа № 490/4885/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву МКП "Миколаївводоканал" про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору у розмірі 704,80 грн., які були надмірно 08.06.2018 року ним внесені до бюджету Центрального району м.Миколаєва.

Відповідно до п. ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України"Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву МКП "Миколаївводоканал" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути МКП "Миколаївводоканал" надмірно сплачену суму судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. на підставі платіжного доручення №2905 від 08 червня 2018 року.

Оскарження ухвали відповідно до ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 686/6549/16-ц
УХВАЛА

29 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому матеріали скарги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль», за участю заінтересованої особи Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на дії старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль», за участю заінтересованої особи Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на дії старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль», за участю заінтересованої особи Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на дії старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Провадження №2/748/578/18
Єдиний унікальний № 737/420/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК», 10.05.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 17330,53 грн заборгованості по кредитному договору від 03.11.2014 року.

18.05.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області відповідно до розпорядження в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від 10.05.2018 року надійшли матеріали даної справи для розгляду як найбільш територіально наближеному суду.

25.05.2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 23.07.18 р. об 12 год. з викликом сторін, однак сторони у судове засідання не зявилися.

Ухвалою від 23.07.2018 року відкладено судове засідання на 02.08.18 р. об 1215 год. з повторним викликом сторін, однак сторони у судове засідання не зявилися, при цьому відсутні дані про належний виклик відповідача у судове засідання.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, керуючись ст.ст.128, 223, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті до 11:30 год. 31 серпня 2018 року, про що повідомити сторін.

Розмістити оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 583/2912/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім'я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 21.08.2018 року о 09.30 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п'яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Відстрочити позивачу ОСОБА_2 сплату судового збору до постановлення рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 658/2469/18
провадження № 2-н/658/213/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2018 року м.Каховка
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Провадження № 2-о/263/664/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження син - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті м.Донецьк Донецької області. Підставою звернення до суду є відмова Центрального районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у проведенні державної реєстрації народження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175 - 177, 293, 264, 315 - 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, що мають значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 42, 175, 274, 277, 278, 293, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження ОСОБА_4.

Призначити розгляд справи на 31 липня 2018 року о 13-30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполь за адресою: пр-т. Металургів, буд. 31, м. Маріуполь.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити зацікавленим особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. Соловйов
Справа № 592/8132/18
Провадження № 6/592/99/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення у розшук боржника

В С Т А Н О В И В

З ОСОБА_1 на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2005 року стягнено на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 ч з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.07.2018 року старший державний виконавець виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, вказуючи, що за місцем реєстрації: с. Вільшанка, вул. Шевченка,14 Сумського району, Сумської області боржник не проживає, ніде не працює, на пенсійному забезпеченні не перебуває.

Посилаючись на те, що вжитими державним виконавцем заходами встановити точне місце знаходження боржника не вдалося, державний виконавець просив подання задовольнити.

Стягнення за судовим наказом не проводилося.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи, здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Матеріалами долученими до подання підтверджено доцільність оголошення розшуку боржника, оскільки його місце проживання до тепер не встановлено.

Керуючись ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 23 ч.1 п.27 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: с. Вільшанка, вул. Шевченка,14, Сумського району, Сумської області.

Копію ухвали для виконання направити у Сумського районного відділу поліції ГУ Національної поліції України у Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 274, 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 274, 356, 359, 360, 361, 368, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами тавстановити строк до 05 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/1838/17

номер провадження 2/695/134/18

30 липня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря Розпутньої І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про стягнення коштів банківського вкладу внаслідок невиконання договору та відшкодування збитків, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрінком», ЄРДПО 05839888 (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-а) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, кошти, внаслідок невиконання зобов'язань за договором банківського вкладу № 10-1397945 від 10.11.2015 року в сумі 86 890 (вісімдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 71 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрінком», ЄРДПО 05839888 (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-а) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, кошти, внаслідок невиконання зобов'язань за договором банківського вкладу № 10-1380458 від 08.09.2015 року в сумі 27 879 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 49 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрінком», ЄРДПО 05839888 (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-а) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрінком», ЄРДПО 05839888 (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-а) на користь держави судовий збір в розмірі 1 167,70 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 03 серпня 2018р.
Номер провадження 2/243/2517/2018
Номер справи 243/6977/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 30 » липня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до копії паспорта Відповідача, наданої до позовної заяви, місцем реєстрації є м. Миколаївка Донецької області.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 29 серпня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 29 серпня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 29 серпня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова