Номер провадження по справі 2/387/258/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвої Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення боргу за договором позики, в якому зазначив, що 03 квітня 2018 року відповідач взяла у нього в борг грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 3000 доларів США, які зобов'язався повернути до 03 травня 2018 року. Відповідач зобов'язаний повернути позивачу 94320,00 гривень. На вимоги повернути позику відповідач не реагує, що спонукало позивача звернутися з позовом до суду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином,надала до суду заяву про слухання справи в її відсутності позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до змісту розписки, відповідач 03 квітня 2018 року отримала від позивача кошти у розмірі 3000 доларів США, яка знаходится за адресою АДРЕСА_1 і документи: договорів купівлі продажу ВА№0700800. Відповідач зобовязалася віддати кошти до 03 травня 2018 року у розмірі 3600 доларів США (а.с.7).

Станом на 23.05.2017 офіційний курс долара відносно гривні становив 2634,1917 грн за 100 доларів, що підтверджується витягом з офіційного інтернет-представництва Національного банку України ( а.с.15 ), тому відповідач зобов'язаний повернути позивачу 94320 гривень.

Відповідно до акту прийому- передачі виконаних робіт з надання правничої допомоги в цивільній справі клієнт ОСОБА_2 17.05.2018 року оплатив послуги адвоката ОСОБА_1 в розмірі 9420 гривень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором .

Доказів, які б підтвердили факт повного або часткового повернення позики позивачеві відповідачем не надано та суду не заявлялося клопотань про їх витребування. Крім того, факт знаходження боргової розписки у позивача підтверджує невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач, являючись позикодавцем, вправі вимагати від відповідача, який є позичальником, повернення грошової позики, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю стягнувши із відповідача на користь позивача борг по договору позики у розмірі 94320 гривень.

Крім цього, позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача витрати за надання правничої допомоги в розмірі 9420 гривень. В обгрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги в зазначеному розмірі позивачем надано: додаткову угоду про визначення суми гонорара адвоката до договору про надання професійної правничої допомоги від 17.05.2018 року, укладений між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1; акт виконаних робіт по договору про надання професійної правничої допомоги від 17.05.2018 року (а.с.12); квитанцію ААКР №692441, з якої вбачається, що адвокатом ОСОБА_1 отримано від ОСОБА_2 кошти за надання правничої допомоги в сумі 9420 гривень. (а.с.14).

Відповідно до ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на вищезазначені обставини, суд зазначає, що відповідачем ОСОБА_3 не заявлялось клопотань щодо неспівмірності витрат послуг адвоката за надання правничої допомоги по цивільній справі, за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Отже суд доходить висновку, що заявлена сума судових витрат на професійну правничу допомогу пов'язана з розглядом справи, тому витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9420 грн підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

З огляду на зазначене, на підставі ст.ст.526,530,625,1049,1050 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,82,137,141,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, борг за договором позики у розмірі 94320 гривень ( дев'яносто чотири тисячі триста двадцять гривень).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 9420 (дев'ять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок за правову допомогу адвоката та 943 (дев'ятсот сорок три) гривні 20 копійок судового збору.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та жителька м.Помічна,Добровеличківського району, Кіровоградської області, вул.Героїв Крут 75 кв., ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.