Провадження № 2/761/93/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представники відповідача ОСОБА_2,

ПАТ «Укргазвидобування» Малярчук Ю.Б.,

представника третьої особи ОСОБА_4 (пр-к ОСОБА_5.),

представника третьої особи Грицик А.С. (пр-к ФГВФО),

представника третьої особи Грусскіна О.В. (пр-к ПАТ «Дельта банк»),

представника третьої особи Софін О.В. (пр-к НБУ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про стягнення заборгованості за договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі №761/15838/15-ц до набрання законної сили рішення суду по справі №757/27946/15-ц.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа №757/27946/15-ц за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_5, ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_10 про визнання недійсним договору поруки від 28.11.2014 р. № П 2022390-8. Вказаний договорі поруки був укладений в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредитної лінії № ВКЛ-2022390 від 29.08.2013 р. укладений між ПАТ «Укргазвидобування» та ПАТ «Дельта банк». 30.04.2015 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було укладено договір про відступлення права вимоги, який виконав за ПАТ «Укргазвидобування», забезпечене за договором поруки зобов'язання, як виникло з договору кредитної лінії. 02.02.2018 р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 укладено договір про відступлення право вимоги до ПАТ «Укргазвидобування» за договором про відступлення права вимоги від 30.04.2015 р., договором кредитної лінії та договором поруки. ПАТ «Укргазвидобування» вважає, що договір поруки № П 2022390-8 від 28.11.2014 р. суперечить ч. 1 ст. 548 ЦК України - звернулося з позовом про визнання вказаного договору недійсним у зв'язку з тим, що кредитним договором визначено, що його виконання забезпечується лише одним видом забезпечення - заставою, а відтак забезпечення виконання кредитного договору іншим видом забезпечення, ніж застава, не допускається в силу Закону. Таким чином вказує, що справа №761/15838/15-ц є пов'язаною зі справою №757/27946/15-ц та не може бути розглянута до вирішення справи №757/27946/15-ц, скільки підставою для стягнення суми у справі №761/15838/15-ц є договір поруки № П 2022390-8, а у випадку визнання вказаного договору недійсним, будуть відсутні підстави для задоволення позову.

Представники відповідача ПАТ «Укргазвидобування» в судовому засіданні підтримали заяву та просили задовольнити.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи ФГВФО, вважав, що заява підлягає задоволенню.

Представник третьої особи ПАТ «Дельта банк» не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник третьої особи НБУ вважав, що заява підлягає задоволенню.

Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості, за договором кредитної лінії №ВКЛ-2022390 від 29.08.2013 р., а право вимоги виникло на підставі договору поруки №П 2022390 від 28.11.2014 р., суд вважає, що справи №761/15838/15-ц є пов'язаною зі справою №757/27946/15-ц та представником відповідача ПАТ «Укргазвидобування» належним чином доведені обставини, які свідчать саме про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства та те, що ці справи є взаємопов'язаними між собою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 761/15838/15-ц за позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про стягнення заборгованості за договоромдо набрання законної сили рішення по справі №757/27946/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання недійсним договору поруки.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: