overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2740/18 Справа № 204/7079/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Варенко О.П., Свистунової О.В.

з заслухавши доповідь судді-доповідача Пономарь З.М. щодо клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Ильюшин Фінанс Ко.» - ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 17.01.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ДП «ВО ПМЗ ім. Макарова» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. На вказану ухвалу суду , 09.02.2018 року ДП «ВО ПМЗ ім. Макарова» подало апеляційну скаргу.

26.04.2018 року представник ВАТ «Ильюшин Фінанс Ко.» - ОСОБА_3 надала суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що представник знаходиться у місті Києві, а тому у зв'язку з віддаленістю від м.Дніпра просить проводити судові засідання у режимі відеоконфереції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, необхідно забезпечити участь представника ВАТ «Ильюшин Фінанс Ко.» - ОСОБА_3 у судовому засіданні та провести розгляд справи у суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Ильюшин Фінанс Ко.» - ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання призначене на 11:20 год. 12.07.2018 року щодо розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Виробниче Об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 17 січня 2018 року.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва участь представника Відкритого акціонерного товариства «Ильюшин Фінанс Ко.» - ОСОБА_3 у судовому засіданні яке призначене на 11:20год. 12.07.2018 року в режимі відеоконференції з використанням відповідних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Варенко О.П. Свистунова О.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 337/1543/18 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Пр. №22ц/778/3116/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання винуватими у незаконному відчуженні майна, стягнення невиплаченої суми грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Однак, із вищезазначеної позовної заяви позивача та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом ЧАЕС 2-ї групи.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі - громадяни , віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чернобильської катастрофи.

Згідно із вимогами ст. 356 ч. 4 п. 3 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В супереч вищезазначеним вимогам ЦПК, до вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 не надав ніяких документів, на підставі яких, суд апеляційної інстанції може звільнити скаржника від сплати судового збору.

Тому, вищезазначене унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання ним вищезазначеної апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року у цій справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції відповідних документів на підставі яких, суд апеляційної інстанції може звільнити скаржника від сплати судового збору. (копія посвідчення учасника ліквідації аварії ЧАЕС - інваліда ЧАЕС 2-ї групи тощо) в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова
Ухвала

09 липня 2018 року

місто Київ

справа № 369/11750/14-ц

провадження № 61-38384ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі, Громадська організація «Дбайливий господар плюс», про визнання недійсними розпоряджень Києво-Святошинської РДА та державних актів на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/11750/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі, Громадська організація «Дбайливий господар плюс», про визнання недійсними розпоряджень Києво-Святошинської РДА та державних актів на земельні ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у м. Києві відділ державної реєстрації смерті, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Враховуючи, що заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 175, 177, 293, 315, 317, 318 ЦПК України та подана з дотриманням правил предметної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у м. Києві відділ державної реєстрації смерті, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2018 р. на 14-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4886/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Проспект Шевченка 29-а» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2018 року про закриття провадження по справі за скаргою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Проспект Шевченка 29-а» на дії державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
пр. № 2/759/3420/18
ун. № 759/132/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

16 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач та позивач у підготовче засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим провести підготовче судове засідання в їх відсутності.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2018 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Дата документу 27.07.2018
Справа № 320/4524/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від позивачки ОСОБА_3 в матеріалах справи є прохання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2018 року на 08-40 годину в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 461/5464/18
У х в а л а
"26" липня 2018 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( м.Львів, вул. Устияновича, 8б/4а) до ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Сахарова, 82/28) про стягнення аліментів,-
25 червня 2018 року до суду поступив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
-позивачем не надано документів, які підтверджують обставини зазначені в позові про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме позивачем не надано доказів, що дитина проживає разом з нею, адже з позовом про стягнення аліментів має право звертатися той з батьків з ким проживає дитина;
-позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
-позивачем не зазначено жодних відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, та не вказано чи такі проводилися;
-позивачем не надано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, копії документів, які додані до позовної заяви не засвідчені належним чином.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 559/1292/18
Номер провадження 2/559/888/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Загребля, 56, с.Перша Мирогоща, Дубенський район, Рівненська область) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Молодіжна, 2/2, с.Мирогоща Друга, Дубенський район, Рівненська область) про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка заявила клопотання, згідно якого просить звільнити її від сплати судового збору враховуючи її майновий стан.

Як вбачається з положень п.29 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 р., відповідно до ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

На підставі ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначений у частині першій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи відсутність обгрунтованих підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору, суд вбачає за можливе відстрочити сплату судового збору при поданні заяви до 24.10.2018.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,до 23 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/560/18 Провадження № 22-ц/795/1021/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про компенсацію понесених збитків,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про компенсацію понесених збитків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго», роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 серпня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька