Справа № 496/2536/18
Провадження № 2-о/496/112/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Біляївська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_1, на земельну ділянку, площею 0,10 га, яка розташована на території Біляївської міської Ради народних депутатів, цільове призначення якої - ведення садівництва, виданого 31 січня 1996 року Біляївською міською Радою народних депутатів на ім'я ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення І сесії ХХІІ скликання Біляївської міської Ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 19.07.1994 року №6 йому було передано у приватну власність земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,10 га, що розташована на території Біляївської міської Ради народних депутатів. 31.01.1996 року Біляївською міською Радою народних депутатів йому було видано державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_1, в якому його по батькові помилково вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Через допущену помилку він позбавлений можливості розпорядитись своєю земельною ділянкою, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на заявлених вимогах наполягає і просить розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи - Біляївської міської ради в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що проти заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує та просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення І сесії ХХІІ скликання Біляївської міської Ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 19.07.1994 року №6 заявнику було передано у приватну власність земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,10 га, що розташована на території Біляївської міської Ради народних депутатів.

31.01.1996 року Біляївською міською Радою народних депутатів заявнику було видано державний акт НОМЕР_2 на право приватної власності на землю, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_1, на земельну ділянку, площею 0,10 га, яка розташована на території Біляївської міської Ради народних депутатів, цільове призначення якої - ведення садівництва.

Але у державному акті допущена помилка - по батькові власника помилково вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

З рішення Біляївської міської Ради народних депутатів «Про відвід земельних ділянок садівничому кооперативу «Тірас» під колективне садівництво громадянам у приватну власність для ведення садівництва і в довгострокове використання для ведення садівництва» №1 від 19.07.1991 року та додатку до нього вбачається, що громадянину садівничого кооперативу «Тірас» ОСОБА_1 надано в приватну власність для ведення садівництва із земель агрофірми «Промінь» земельну ділянку площею 0,10 га.

Згідно довідки СК «Тірас» від 27.07.2018 року земельна ділянка, площею 0,10 га, призначена для ведення садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить ОСОБА_1.

Та обставина, що заявник по батькові ОСОБА_1 підтверджується його паспортом серії НОМЕР_3 (а.с.4), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 20.08.2001 року (а.с.5), свідоцтвом про народження (а.с.6), воєнним квитком серії НОМЕР_4 (а.с.7) та переселенським квитком НОМЕР_5 (а.с.11).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки у судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні державного акту була допущена помилка та по батькові заявника вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 293, 315ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Біляївська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 30.01.1996 року, державного акту НОМЕР_2 на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_1, на земельну ділянку, площею 0,10 га, яка розташована на території Біляївської міської Ради народних депутатів, цільове призначення якої - ведення садівництва, виданого 31.01.1996 Біляївською міською Радою народних депутатів на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 27.07.2018 року.

Суддя Л.О. Пендюра