overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та встановлення порядку користування та зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та встановлення порядку користування та зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

В судовому засіданні 26.07.2018 року задоволено клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів, а саме просить витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»( м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) копії кредитного договору, укладеного між ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1) та ПАТ Кб «ПриватБанк», орієнтована дата укладення договору 30.11.2017р., за яким позичальник отримав 227250 грн.; копії меморіальних ордерів та/або інших первинних розрахункових документів щодо видачі кредиту ОСОБА_6; копії заяв на видачу готівки ОСОБА_6; копії виписок з особового рахунку ОСОБА_6.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки дана інформація необхідна для вирішення питання, щодо подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) копії кредитного договору, укладеного між ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1) та ПАТ Кб «ПриватБанк», орієнтована дата укладення договору 30.11.2017р., за яким позичальник отримав 227250 грн.; копії меморіальних ордерів та/або інших первинних розрахункових документів щодо видачі кредиту ОСОБА_6; копії заяв на видачу готівки ОСОБА_6; копії виписок з особового рахунку ОСОБА_6..

Вказану інформацію надати до суду у строк до 24.09.2018 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/859/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"

про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До відкриття провадження у вказаній справі представник позивачки подав до суду заяву, в якій відкликає вищевказану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд зобов'язаний повернути заяву, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст185, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

п суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/5766/13-ц
Провадження № 22-ц/779/821/2018
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення, у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Абу-Дабі» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року під головуванням судді Беркещук Б.Б.,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2018 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Абу-Дабі», скасовано рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд апеляційної інстанції з власної ініціативи вважає, що за результатами розгляду апеляційної скарги в резолютивній частині постанови не міститься вказівки щодо скасування ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року, яка прийнята судом раніше.

Тому суд визнає необхідним внести дане питання в судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання винесення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Абу-Дабі» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року внести в судове засідання на 31 липня 2018 року без виклику сторін та учасників справи.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.

Горейко М.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/247618

Провадження №2-о/311/81/2018

24.07.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Запорізька область),

заінтересована особа:

Василівськ ий районний відділ державної міграційної служби в Запорізькій області (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, бул. Ліхачова, 4)

про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Запорізька область), заінтересована особа: Василівський районний відділ державної міграційної служби в Запорізькій області (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, бул. Ліхачова, 4), про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 175, 293, 315,316 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 315,316 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Запорізька область), заінтересована особа: Василівський районний відділ державної міграційної служби в Запорізькій області (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, бул. Ліхачова, 4), про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на - 16.08.2018 року на 15-30 годину.

Заінтересованим особам пропонується надати до судового засідання письмові відзиви проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 754/6647/18
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Солодухіної Н.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Хромець С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім»ї Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Від сторони відповідача в судове засідання надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про виклик свідків, залучення третьої особи, надано додаткові докази.

Зі сторони представника третьої особи - Служби у справах дітей та сім»ї Броварської міської ради до суду надійшов Висновок про визначення місця проживання дитини.

Від сторін не надходило заяв, клопотань, які б свідчили про бажання затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім»ї Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, припинення стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.08.2018 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал № 18).

Справу розглядати суддею одноособово.

Адреса веб-сайту суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2018 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 01 лютого 2003 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 41- розірвати. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,4 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352,4 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 0.0..1 від 17 травня 2018 року за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 82 00 19.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/761/3147/2018
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
за участю секретаря Малашевського О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 03.08.2018 року.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 14.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис № 766 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2: 02088, АДРЕСА_1.

ОСОБА_3: 01025, АДРЕСА_2.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа 484/2246/18
Провадження № 2/484/1130/18
У Х В А Л А

про виклик свідків

25.07.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області факт, в якому позивач просить встановити факт що він, ОСОБА_1, є сином ОСОБА_3, який помер 20.05.2017 року в м. Первомайськ, Миколаївської області, а також визнати за ним право власності на квартиру № 8, що знаходиться по вул. Леоніда Федорова (12-го Грудня), 2в у місті Первомайську Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 20.05.2017 року в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Представник позивача надав клопотання про виклик свідків в судове засідання для підтвердження родинних відносин між позивач та спадкодавцем, вказуючи, що у спадковій справі відсутні докази на підтвердження вказаного факту.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала та вказала, що наслідки визнання позову відомі.

Враховуючи, що показання свідка є засобом встановлення доказів у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати на судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Розяснити, що свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, повязаних з викликом до суду.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26.07.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.
Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв»язку з несплатою позивачем судового збору.
Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.05.2018 року, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою: м. Ужгород, вул. Пархоменка 4/4, однак повернулася до суду з відміткою про не проживання позивача за вказаною адресою.
Враховуючи зазначене вище, судом також була направлення ухвала про залишення позову без руху за адресою вказаною позивачкою в апеляційній скарзі м. Ужгород, вул. Руська, 20/2, однак рекомендований лист повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Частиною першою статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Заяв від позивача про зміну місця проживання до суду не надходило, інших засобів зв»язку позивачем не вказано.
Станом на 26.07.2018 року зазначені в ухвалі суду від 30.04.2018 року, недоліки позивачем не усунуто доказів сплати судового збору не надано.
Враховуючи зазначене, позовна заява, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу - повернути позивачу.
Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 2-о/742/128/18
Єдиний унікальний № 742/2340/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.339-340 ЦПК України по справі окремого провадження за заявою представника Комунального лікувально-профілактичного закладу «Валківська психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 339-340, 341, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального лікувально-профілактичного закладу «Валківська психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити цивільну справу за заявою представника Комунального лікувально-профілактичного закладу «Валківська психіатрична лікарня» ОСОБА_1 (місцезнаходження: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Валки, вул.Молодіжна, буд.34) про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Розгляд даної справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко