Справа № 336/4740/16-ц
Пр. № 2 /336/118/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору житлового найму і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про продовження пропущеного строку зберігання за наймачем житлового приміщення, треті особи - департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, комунальне підприємство «Наше місто»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду від 24 травня 2018 року задоволено позов Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору житлового найму. Розірвано договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про продовження пропущеного строку зберігання за наймачем житлового приміщення відмовлено.

11 липня 2018 року суддею апеляційного суду Запорізької області справу з апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 повернуто до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній і резолютивній частинах рішення, які містять невірні посилання на позивача ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що вступна і резолютивна частини рішення містять описку, яка потребує виправлення, в частині посилання на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2.

Належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання з приводу внесення виправлень, учасники справи не зявилися з невідомих причин, що в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає вирішенню зазначеного питання у їхню відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, виходячи з такого.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вступній і резолютивній частинах рішення наявне помилкове загадування позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

Так як ОСОБА_2 позовних вимог в цій справі не предявляв, що випливає із змісту зустрічного позову (а. с. 106-108), суд в описовій частині рішення посилається на подання зустрічного позову лише ОСОБА_1, згадування судом ОСОБА_2 як позивача у вступній і резолютивній частинах є наслідком описки, що не впливає на зміст рішення і потребує виправлення.

Керуючись ст. ст. 265, 269, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній і резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2018 року в справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору житлового найму і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про продовження пропущеного строку зберігання за наймачем житлового приміщення, треті особи - департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, комунальне підприємство «Наше місто», частині посилання на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Виключити посилання на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 з вступної і резолютивної частин рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива