overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1357/18
Провадження №2-о/283/40/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Слобідська сільська рада Малинського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.01.2008 року в с. Слобідка Малинського району Житомирської області був його рідним дядьком по материнській лінії.

Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини після смерті дядька.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявились. Заявник та заінтересована особа надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявник ОСОБА_2 народився 28.04.1963 року в с. Слобідка Малинського району Житомирської області (а.с. 6). Його матір?ю за писана ОСОБА_1

Згідно виписки з погосподарських книг Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області ОСОБА_1 проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9). Разом з нею проживав рідний брат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час ОСОБА_1 та її рідний брат ОСОБА_3 померли (а.с. 7-8).

Оскільки ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_1, яка була заявнику матір?ю, то відповідно ОСОБА_3 був рідним дідьком ОСОБА_2 по материнській лінії.

Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.01.2008 року в с. Слобідка Малинського району Житомирської області був рідним дядьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 по материнській лінії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 643/14938/16-ц

провадження № 22-ц/790/3576/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кірцхалія Хвіч Юрійович, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

відповідач - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39»,

третя особа - Харківська міська рада,

апелянт - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кірцхалія Хвіча Юрійовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39», третя особа Харківська міська рада про визнання права власності,

з апеляційною скаргою ОСОБА_8 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова, ухвалене 01 листопада 2017 року, під головуванням судді Сугачової О.О., в залі суду в місті Харкові,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кірцхалія Хвіча Юрійовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39», третя особа Харківська міська рада про визнання права власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_8 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова, ухвалене 01 листопада 2017 року

до набрання законної сили рішення у справі 643/3326/18 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_10 про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційного запису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_11
Справа № 493/1526/18
Провадження № 2/493/747/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: с. Новокостянтинівка, Новобузький район, Миколаївська область про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Балтському районному суду Одеської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 187, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: с. Новокостянтинівка, Новобузький район, Миколаївська область про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 20.08.2018 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у пятнадцятиденний строк, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/8298/18
Провадження №2-о/219/1044/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року заявник звернулася з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статті. Заінтересована особа по справі: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62).

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Вимоги статті 9 Закону України «Про судовий збір» виконані, у звязку з чим підстав для залишення заяви в порядку частини 9 статті 185 ЦПК України немає.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 55 хвилин 27 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, каб. 201).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Справа №463/355/18
Провадження №2-о/463/34/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з із заявою, просила встановлення юридичний факт про те, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3 Як на підставу своїх вимог вказує, що у звязку із розбіжністю у правовстановлюючих документах у неї існують труднощі в отриманні свідоцтва про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 04.04.2018 провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Заявник у підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем її реєстрації.

Від представника заінтересованої особи у підготовче засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року о 14:45 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Мармаш
Справа № 199/9049/17
Провадження № 2/201/1064/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку із неможливістю утворити склад суду для розгляду справ.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 10 годині 00 хвилин 24 вересня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7682/18 2/335/2051/2018
01 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З наведених підстав, суддя приходить до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін, провести 25.09.2018 року о 16-40 годині, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 576/1995/17
Провадження № 2-во/576/4/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

01.08.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
учасники справи:
позивачіОСОБА_3 ОСОБА_4
відповідачБерезівська сільська рада
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачаПриватний нотаріус Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року представник позивачів адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, оскільки в рішенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року помилково вказано розмір земельної ділянки.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року в цивільній справі № 576/1995/17 позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 були задоволені в повному обсязі, серед іншого визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 2,388 гектарів, в тому числі: 2,123 га - рілля, 0,214 га - сіножаті, 0,048 га - сади, розташовану на території Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області, передану для ведення сільськогосподарського товарного виробництва ОСОБА_7 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ, виданого згідно з рішенням 19 сесії 23 скликання Слоутської сільської ради від 24.10.2001р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 289 від 24.01.2002 року.

При складенні повного тексту зазначеного рішення суд припустився описки в резолютивній частині, а саме: у 3 абзаці вказано «2,123 га рілля», тоді як правильний розмір цієї частини земельної ділянки складає 2,126 га.

В даному випадку виправлення описки в рішенні суду не змінює суті судового рішення, помилка є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року в цивільній справі № 576/1995/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Березівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно:

- у 3 абзаці резолютивної частини рішення правильним вважати «2,126 га рілля» замість помилково вказаного «2,123 га рілля».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко
№ провадження 2/646/864/2018
Справа № 646/1288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку із звільненням суді ОСОБА_2 у відставку, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 30.08.2018 о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1457/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19.06.2018 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19.06.2018 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді