overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7648/17
пр № 2/464/400/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Добрій О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром ,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 09 год. 15 хв. 03 липня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, причини неявки в судове засідання відповідача не відомі.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром відкласти до 17 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
справа № 361/3573/18
провадження № 2/361/2317/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ж/б 83) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), треті особи: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ж/б 83), виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 45 хв. 12 жовтня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третім особам строк для надання пояснень до 09 год. 45 хв. 12 жовтня 2018 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 345/2025/18
Провадження № 2/345/1023/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.08.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вищенаведеним позовом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 08.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/455/14-ц
Провадження № 6/650/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою до суду про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України та оплачена судовим збором, підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 185-187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2018року на 09-00год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб -адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua

Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області _____________ В.О.Коваль
№ провадження 2-с/646/20/2018
Справа № 646/3752/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 646/515/18, виданого 17.05.2018 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 3891 грн. 24 коп. та судові витрати в розмірі 35 грн. 24 коп., з кожного.

У червні Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з вимогами стягувача, та існує спір про право.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з заяви, між боржником та стягувачем існує цивільно-правовий спір, який має бути розглянутий в позовному провадженні тому суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №646/515/18 від 15.12.2017 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 3891 грн. 24 коп., та судові витрати в розмірі 35 грн. 24 коп., з кожного - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
УХВАЛА

Справа № 564/1625/18

20 липня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського рнайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19 липня 2018 року відповідно до ст. 33 ЦПК України справу передано в провадження судді Олійника П.В.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 33, 258-259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №564/1625/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2018 року о 10 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

СуддяОСОБА_3
328/814/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

30 липня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.18 року Справа № 202/3662/18
Провадження № 2-н/202/194/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя С.Г. Зосименко
Провадження №2/748/488/18
Єдиний унікальний№ 748/1061/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України ст.ст. 1212, 1215 Цивільного кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. ОСОБА_2 в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 06 серпня 2018 року.

Суддя С.М.Майборода
Провадження №2/760/4567/18
в справі №760/8876/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

11 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

представника позивачів - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації земельних ділянок, скасування і поновлення відомостей в Державному земельному кадастрі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивачів ОСОБА_1 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації земельних ділянок, скасування і поновлення відомостей в Державному земельному кадастрі до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
справа № 631/257/18
номер провадження 2/631/572/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Білоусовій Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 22 жовтня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 329523 від 22.10.2011 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також і інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки вимоги вищевказаного позову допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст.55, п.1 ч.1 ст. 251, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 631/237/18 (провадження №2/631/572/18) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Пархоменко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(загальний порядок)

Справа № 695/1574/18

номер провадження 2/695/932/18

01 серпня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Степченка М.Ю.

при секретарі: Розпутній І.Г.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 09 жовтня 2017 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Домантівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом № 3. Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне подружнє життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2018 року.

Позивач у судове засідання не зявилась, але скерувала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-СР № 152351 від 09 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 09 жовтня 2017 року у виконавчому комітеті Домантівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом № 3, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Царук.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 263-265 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 2017 року у виконавчому комітеті Домантівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко