Провадження № 6/522/656/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04 квітня 2016 року за вищевказаною справою було ухвалене рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором № 11-001188-01 від 27.12.2012 р. в загальному розмірі 292792,63 (двісті девятсот дві тисячі сімсот девятсот дві грн. 63 коп.) гривень, стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 4391,89 (чотири тисячі триста девяносто одна грн. 89 коп.) гривень.

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону (стягувача) по справі зі заміною сторони з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника по справі у судове засідання не зявився, просив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За змістом п. п. 9 п. 1 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України вказана заява стягувача про видачу виконавчого документу розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Судом встановлено, 04 квітня 2016 року за вищевказаною справою було ухвалене рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором № 11-001188-01 від 27.12.2012 р. в загальному розмірі 292792,63 (двісті девятсот дві тисячі сімсот девятсот дві грн. 63 коп.) гривень, стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 4391,89 (чотири тисячі триста девяносто одна грн. 89 коп.) гривень.

18 травня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк», укладено договір про відступлення права вимоги № 21 за кредитним договором №11-001188-01, від 27 грудня 2012 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Енергобанк».

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 522/25635/15-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором № 11-001188-01 від 27.12.2012 р. в загальному розмірі 292792,63 (двісті девятсот дві тисячі сімсот девятсот дві грн. 63 коп.) гривень, стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 4391,89 (чотири тисячі триста девяносто одна грн. 89 коп.) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Загороднюк

27.07.2018