overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2602/18 Справа № 192/1915/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

08 лютого 2018 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді Пономарь З.М., ознайомившись з виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 05.01.2018 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову. На вказане рішення суду 19.01.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по зазначеній апеляційній скарзі встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку, а саме вказано назву позивача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», проте згідно п. 1.4. ст.1 Статуту товариства (а.с. 37) повне найменування банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», отже відповідно до ст. 365 ЦПК України описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описки, встановивши для цього місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Надати суду першої інстанції строк до 07 березня 2018 року для належного оформлення, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 347/1398/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа що не заявляє самостійних вимог Вербовецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі, -

Встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 третьої особи що не заявляє самостійних вимог Вербовецької сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа що не заявляє самостійних вимог- Вербовецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11.30 год. 20 серпня 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження № 2/760/1563/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" про стягнення боргу.

В судовому засіданні 26.01.2017 представником відповідача Проців Я.Я. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 11088/16-ц до до вирішення справи Шевченківським районним судом м. Києва №761/29660/16-ц за позовом ТОВ «НВП «Світло» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БB-S від 22 квітня 2016 року. Виходячи з того, що рішення в справі № 761/29660/16-ц впливає на вирішення даного спору, просив зупинити провадження в справі.

Ухвалою суду від 26.01.2017 провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №761/29660/16-ц, яка на даний час розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

13.04.2018 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.11.2017 у справі №761/29660/16-ц, у задоволенні позову ТОВ «НВП «Світло» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БB-S від 22 квітня 2016 року було відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" про стягнення боргу поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 22.10.2018 о 11:45.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/453/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3053/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 18 25.07.2018
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Кашперської Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Київської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Васильківського міського округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року призначено справу до розгляду за вказаним позовом.

Однак у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: помилково зазначено час та дата розгляду справи «…00 годину 00 хвилин 00 серпня…» замість правильного «…10 годину 30 хвилин 02 серпня…».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в зазначеній ухвалі суду допущені описку.

Керуючись ст. 260, 261, 263, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 24 липня 2018 року про призначення даної справи до розгляду.

У резолютивній частині ухвали від 24 липня 2018 року про призначення справи до розгляду виправити помилко зазначене «…00 годину 00 хвилин 00 серпня…» на правильне «…10 годину 30 хвилин 02 серпня…».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

Т.Ц. Кашперська
Єдиний унікальний номер №440/377/18
Провадження № 2/440/787/2018
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого судді - Коса І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,
представника третьої особи Служби у справах дітей Буської РДА ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Буської РДА про визначення місця проживання дітей,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Буської РДА про визначення місця проживання дітей.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився. Представник позивача ОСОБА_5 направив клопотання про слухання справи у відсутності позивача та його представника за наявними у справі матеріалами, де позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вказали, що ними надані усі наявні докази, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Буської РДА ОСОБА_3 проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в ::
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Буської РДА Львівської області про визначення місця проживання дітей до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 6 серпня 2018 року о 12.30 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 202/595/18
Провадження № 2/202/966/2018
УХВАЛА

23 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника позивача ОСОБА_3, проведення якої просив доручити Деснянському районному суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141; https://ds.cn.court.gov.ua ).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 02 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141; https://ds.cn.court.gov.ua ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 02 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Деснянському районному суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141; https://ds.cn.court.gov.ua ).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Деснянського районного суду м. Чернігова перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа №710/865/18
Номер провадження 2/710/535/18
УХВАЛА

про повернення заяви

26.07.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суд Черкаської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом гр. ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 2000,00 грн., до досягнення ним повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

10.07.2018 року, ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області, позовну заяву гр. ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, залишено без руху, для усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам п.2 та п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України. Зокрема, позивачу необхідно було: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказати вірно сторін та зазначити всі необхідні реквізити, надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала була направлена позивачу 11.07.2018 року.

Позивач отримав ухвалу 13.07.2018 та на даний момент вимоги ухвали про залишення без руху не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, є підстави повернути позивачеві його заяву, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1, 3 ст.185, ст.ст.260,261, 294, 315,318, п.6 ч.1 ст. 353, ст.354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 681/136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Полонне цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 17 травня 1980 року від якого неповнолітніх дітей не має.

В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їх розпалась через психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти та безпричинні претензії, що призвело до того, що як подружжя разом не проживають з березня 2017 року, а тому він наполягає на розірванні шлюбу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, пояснив, що за наданий судом строк, примирення між ними не відбулось.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що з 17 травня 1980 року сторони перебувають у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Через непорозуміння, сварки та психологічну несумісність, сторони в березні 2017 року припинили сімейні відносини і спільне проживання.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст. 81,200, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 травня 1980 року Зимогір'ївською міською радою Слов'яносербського району Луганської області , актовий запис № 40.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_1, поштовий індекс 30542.

Суддя:
Справа №:2/714/228/18
У Х В А Л А

"25" липня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на нього обовязки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася заборгованість в сумі 15655 гр. 97 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 серпня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 299/651/18
Провадження № 22-ц/777/1804/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Виноградівського районнного суду від 16 травня 2018 року в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 04 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді: