overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/845/18
Провадження № 2/596/399/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"30" липня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судовогозасідання Перцової В.В.,

позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

Керуючись статтями 263- 265 Цивільного процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відмовити

Повне рішення суду буде складено 3 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 375/450/18
Провадження № 2-во/375/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 Рокитнянським районним судом винесено рішення по цивільній справі № 375/450/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

25.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, зазначити "Тетерук", замість "Тетерчук".

З копії паспорта позивача, копію свідоцтва про одруження, копію свідоцтва про народження дитини, що є в матеріалах справи вбачається, що її прізвище "Тетерук", тоді як в рішенні суду від 06.06.2018 зазначено прізвище позивача, відповідача та дитини "Тетерчук".

Наявність описки в судовому рішенні унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 269 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду № 375/450/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказане в рішенні суду прізвище сторін та дитини - "Тетерчук", вважати невірним.

Зазначити в рішенні суду прізвище сторін та дитини - "Тетерук".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Нечепоренко
№566/898/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст.163 ЦПК України у справі за заявою

ОСОБА_1

с.Смордва Млинівського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

до

ОСОБА_2

вул. Центральна,31 с.Владиславівка Млинівського району, Рівненської області,

про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом було встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає формі та змісту заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 168 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, судом не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження згідно поданої заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.163,168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судовий наказ видати 03 серпня 2018 року.

Розгляд провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду П.В.Феськов
Справа № 510/1358/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Зокрема, заявник просить здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 510/1358/15-ц від 26.02.2016 р.

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7 ) на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Сорокін К.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2282/18
Провадження № 2/723/2798/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,00 годину 17 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до Мовчанської сільської ради Жмеринського району, яка знаходиться по вул. Шевченка с. Мовчани Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації, яка знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка Вінницької області, про визнання права в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання за позивачем в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 06 січня 2017 року в с. Мовчани Жмеринського району, права на земельну частку (пай) площею 2,62/2,58 в умовних кадастрових гектарах на території Мовчанської сільської ради Жмеринського району.

Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мовчанської сільської ради Жмеринського району, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права в порядку спадкування та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «15» серпня 2018 року на 10-00 г.

Встановити відповідачам строк до 15 серпня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 01 серпня 2018 року.

Суддя К. Шепель
328/1507/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Токмацький АГРОС» про зняття арешту з майна,
вказана заява ухвалою судді від 18.06.018 р. була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Для усунення недоліків суддею був встановлений строк п,ять днів з дня отримання позивачем ухвали судді.
Вказана ухвала була направлена позивачу ОСОБА_1 18.06.2018 року.
Ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем 25.06.2018 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Недоліки заяви у встановлений строк не були виправлені.

Станом на 01.08.2018 р. до суду виправлена заява не надійшла.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Токмацький АГРОС» про зняття арешту з майна - вважати не поданою та повернути позивачу ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 592/9526/18
Провадження № 2-н/592/159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу та просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу за наступних підстав.

Згідно п. 4, п.5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Тобто п.4 і п.5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено дві різні підстави для видачі судового наказу, а заявник у своїй заяві об'єднала ці дві окремі вимоги в одну, чого робити не можна.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 поєднала в одну вимогу дві зовсім різні підстави для видачі судового наказу, тому її вимога не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, у зв'язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 127/7599/18
Провадження №22-ц/772/1715/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

30 липня 2018 рокуСправа № 127/7599/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Кучевського П.В., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року, ухвалене суддею Федчишеним С.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 22.08.2018 року о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: П.В. Кучевський

О.С. Панасюк
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2018року Справа 562/2375/18.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 468 грн. 63 коп., індексу інфляції в сумі 166 грн. 16 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 42 грн. 12 коп.
На підставі ст.ст.525,526 ЦПК України ст. 20 ЗУ» Про житлово комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Справа №333/3895/18
Провадження № 2-о/333/284/2018
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 173 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що заява подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 173 про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити учасникам справи, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Холод