Справа № 310/4268/18
2-з/310/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним та скасування державної реєстрації житлового будинку по вул. Святомиколаївська, 17 в м. Бердянську Запорізької області.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.07.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі. Підготовче судове засідання призначено на 30.07.2018 року.

25.07.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що перебуває у власності ОСОБА_4, та який знаходиться за адресою: вул. Святомиколаївська, 17, м. Бердянськ, Запорізька область. Вказала, що може виникнути велика ймовірність перепродажу спірного будинку чи вчинення відносно цього нерухомого майна інших правочинів, оскільки єдиним власником є ОСОБА_4 Наголошувала, що існує реальна загроза реалізації спірного будинку з метою утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду. Вважає, що накладення арешту на спірний будинок є співрозмірним із заявленими позивачем вимогами визнанням договіру купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку по вул. Святомиколаївська, 17 в м. Бердянську недійсними та скасування державної реєстрації.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності та договору купівлі-продажу від 20.04.2017 року ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової приватної власності будинок по вул. Святомиколаївській, 17 в м. Бердянську Запорізької області загальною площею 35,6 м. кв. з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами (а.с. 18-20).

Суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача в разі задоволення позову.

За вказаних обставин клопотання позивача слід задовольнити частково, оскільки між сторонами виник спір відносно законності набуття ОСОБА_4 1/2 частини права власності на житловий будинок по вул. Святомиколаївська, 17 в м. Бердянську Запорізької області, а не всієї частини спірної нерухомості.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 259, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частини житлового будинку загальною площею 35,6 кв.м., який розташований за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Святомиколаївська, 17 та належить ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя