overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3559/18
Провадження № 2/0182/2323/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянув цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.06.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно відомостей наданих Червоногригорівською селищною радою ОСОБА_1 на території смт. Червоногригорівка не значиться (а.с.26)

Згідно довідки КП „МБТІ нерухоме майно на будинок 26 по вулиці Жовтнева в смт. Червоногригорівка Нікопольського району зареєстровано за ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності від 16.07.1991 року(а.с.33)

ОСОБА_2 на території смт. Червоногригорівка не значиться.

Відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи встановлені судом обставини та характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі , суд відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України вважає, що розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін .

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає за необхідне також визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою , так як при розгляді справи необхідні його особисті пояснення.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Викликати сторони в судове засідання на 17.08.2018 року о 14.00 год. поштою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

09 липня 2018 року

місто Київ

справа № 369/7610/17

провадження № 61-38366ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2018 року направив засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/7610/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 219/7821/18
Провадження № 2/219/2458/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Пузик В`ячеслава Володимировича, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце проживання позивача 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Валківська, 89

Відповідач Пузик В`ячеслав Володимирович

Місце реєстрації відповідача 84523, Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Сосюри, 6/8

Предмет позову визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави позову усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пузик В`ячеслава Володимировича, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.08.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.08.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/7821/18

Провадження № 2/219/2458/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 559/428/18
Номер провадження 2/559/593/2018
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Шевченка, 53 с. Костянець Дубенського району Рівненської області) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро до ОСОБА_1 (адреса: вул. Шевченка, 53 с. Костянець Дубенського району Рівненської області) про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2253/18
У Х В А Л А

27.07.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище позовна заява.

26.07.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася в суд із заявою про повернення даної позовної заяви.

Згідно положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1433/18
Номер провадження 2/580/569/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є матір?ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак вона не підтримує звязку з дочкою, не цікавиться її життям та здоровям, ніякої матеріальної допомоги не надає, дочка знаходяться на повному утриманні позивачки, а тому вона звернулася з позовом до суду та просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 та стягнути з неї аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред?явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття, а також неповнолітню ОСОБА_4 передати позивачці.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 14 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Зобов?язати Службу у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації в строк до 14.08.2018 року надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

24.07.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 24.07.2018 року на 14.40 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 225/1451/18
Провадження № 2/225/559/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 липня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про судове засідання, вперше без поважних причин та без повідомлення причин своєї неявки не зявився в судове засідання, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 20 серпня 2018 року о 09 год. 00хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 234/9710/18
Провадження № 2/234/2860/18
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки надійшла письмова заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заявою

В звязку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 466/4123/18 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/2009/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПрАТ «Львівобленерго» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ «Львівобленерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 30 травня 2018 року заяву задоволено.

Ухвалу суду оскаржило ПрАТ «Львівобленерго» подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Львівобленерго» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Апеляційного суду Львівської області у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа №: 272/951/17
Провадження № 2/272/30/18
УХВАЛА
26 липня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №272/951/17 провадження 2/272/30/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку,-
В підготовче судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 26 липня 2018 року позивач та її представник не зявилися,направили заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.
В підготовче судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 26 липня 2018 року представник відповідача не зявився,направив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з зайнятістю його в іншому судовому засіданні.
У відповідності з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у випадках,визначених ч.2 ст.223 ЦПК України,зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи,якщо він повідомив про причини неявки,які судом визнані поважними.
Керуючись ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України,-
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі №272/951/17 провадження 2/272/30/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Підготовче судове засідання призначити на 04 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 592/5309/15-ц
Провадження № 6/592/110/18
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

27 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №592/5309/15-ц, виданого 03.11.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №592/5309/15-ц, виданого 03.11.2015 р.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, встановлено, що в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України заявником не надано копії подання та додатків до неї для боржника ОСОБА_1

Крім того, в прохальній частині подання державний виконавець просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2, хоча згідно свідоцтва про смерть прізвище стягувача зазначено, як «Кошова».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв