overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1918/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (с.Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, вул.Івана Богуна, 36-А), про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача судом не встановлено, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 10 хвилин 01 жовтня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа 140/267/18
Провадження 2/140/406/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
22.06.18 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого судді Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Буназів К.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Беручи до уваги, що позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч. 2 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 2-о/234/1093/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 липня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2018 року на 16-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 510/876/18

У Х В А Л А

25.07.18 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Тєрєщенко С.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про стягнення аліментів на утримання сина Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_1

До початку судового розгляду у справі позивачкою була подана заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України,особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 523/1974/18
Провадження №2-во/523/121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа № 523/1974/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Рішення набрало чинності.

До Суворовського районного суд м. Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в рішенні суду, в якому заявниця просить виправити прізвище відповідача по справі та зазначити його вірний ідентифікаційний код .

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року по цивільній справі № 523/1974/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, а саме: замість «Цюпка Андрія Івановича», вказати вірно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з дня підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складання ухвали 24 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 732/1048/18
Провадження № 2/732/511/18
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 державна районна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.07.2018 року представник позивачки ОСОБА_3, на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ЧН № 034741 від 19.07.2018 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ), що за життя належало померлій 29 травня 2006 року ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0267549 площею 5,39 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) по КСП ім. Шевченка с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України, для її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 серпня 2018 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання представника позивачки про витребування від ОСОБА_2 державної нотаріальної контори спадкової справи щодо майна померлої 29 травня 2006 року ОСОБА_4.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 районній державній адміністрації Чернігівської області в строк до 22 серпня 2018 року подати до суду відзив на позов.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 454/1771/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (адреса: м.Угнів, вул. Стуса 3/3, Сокальського району) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.09.2018 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 761/909/18
Провадження № 2/761/3774/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав через канцелярію суду заяву, в якій відмовився від позову, у зв'язку з чим просив закрити провадження у справі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та визначення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та визначення порядку користування жилим приміщенням.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06 липня 2018 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію Печерського районного суду м. Києва надійшла заява про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви, вважаю що, позовну заяву слід повернути позивачу, разом з усіма додатками.

Разом з цим, суд звертає увагу ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та визначення порядку користування жилим приміщенням - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов
Номер провадження: 22-ц/785/4021/18
Номер справи місцевого суду: 523/9855/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни, Одеської міської прокуратури №4, Служби у справах дітей Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про розірвання договору дарування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2018 року задоволено самовідвід головуючого судді Сєвєрової Є.С.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2018 року визначено Драгомерецького М.М., як суддю-доповідача, у складі колегії суддів Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року відкрито ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 02 травня 2018 року (том 1 а.с. 171).

Колегія суддів вважає, що за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 20 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Провадження № 2/761/859/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Ставничому Н.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Подолянко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз'яснити сторонам, що повний тексту рішення суду буде складений до 28.07.2018.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ПрАТ «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім (м. Київ, вул.Артема, буд.37-41, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) суму страхового відшкодування у розмірі 15628,94 грн., моральну шкоду у розмірі 1000грн., 3%річних у розмірі 107 грн., інфляційні втрати у розмірі 503,88 грн. та пеню у розмірі 922,75 грн..

Стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім (м. Київ, вул.Артема, буд.37-41, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 640грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: