overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1551/2018 Справа № 641/3357/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Ньютона, б. 129-В, кв. 1) до ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Ньютона, б. 129-В, кв. 1), про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Ньютона, б. 129-В, кв. 1) до ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Ньютона, б. 129-В, кв. 1), про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 27 серпня 2018 року о 10-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/234/3119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1443 Регіонального сервісного центру Донецької області про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1443 Регіонального сервісного центру Донецької області про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання позову про ня правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно сплачується судовий збір за подання заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а також копію позовної заяви з копіями всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в звязку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - пять дні з дня отримання заявником ухвали.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в звязку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - пять дні з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1443 Регіонального сервісного центру Донецької області про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити судовий збір та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1635/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію за період з 01.03.2017 року по 31.03.2018 року в сумі 18503 грн. 45 коп..

Згідно відомостей відділу обліку та моніторнингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області від 27.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 23.01.2015 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166, 167, 186, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити КП "Здолбунівкомуненергія" у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши матеріали заяви ТОВ «Волиньгаз Збут» (Волинська область м. Луцьк, вул. І.Франка, , р/р 7745, ІПН 84 в АТ «Державний Ощадний банк України») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2018 року ТОВ «Волиньгаз Збут» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 5685 грн. 79 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 06 серпня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 548/872/18
У Х В А Л А Провадження №2/548/427/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Хорольської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року рішенням Хорольського районного суду Полтавської області повністю задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Хорольської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Однак у 2 та 3 абзаці резолютивної частини рішення суду від 02.07.2018 року допущена наступна описка: не вірно вказано ім»я, по-батькові, дату народження, адресу та ідентифікаційний номер відповідача -«ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1» замість правильного " ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 02.07.2018 року по справі № 548/872/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Хорольської РДА, про позбавлення батьківських прав, внісши зміни в 2 та 3 абзаци резолютивної частини рішення виклавши їх в такій редакції:

«Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Хорол Полтавської області.»

«Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 27.07.2018 року.

Головуючий:
Справа № 333/3586/18
Пр. № 2/333/2015/18
У Х В А Л А

01.08.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивач сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Дана ухвала суду направлена позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві, до суду повернулося рекомендоване повідомлення про отримання ОСОБА_1 19.07.2018 року поштової кореспонденції.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 131/1330/17
Провадження №22-ц/772/1723/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

03 серпня 2018 рокуСправа № 131/1330/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Медвецького С.К.,

суддів: Рибчинського В.П., Кучевського П.В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за указаною апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі про зміну розміру аліментів, тому подану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) (ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Апеляційний суд Вінницької області цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Апеляційний суд Вінницької області звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 17 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис В.П. Рибчинський

Підпис П.В. Кучевський

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
У Х В А Л А

01.08.2018 Справа №607/11437/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, подавши заяву,засвідчену першим секретарем з консульських питань Посольства України в Чехії, в якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи та вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 год. 10 хв. 20 серпня 2018 року, закривши підготовче провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 282/628/18
Провадження № 2/282/316/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ", про захист прав споживача, визнання договору № 01937 фінансового лізингу від 18.12.2017 року недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підготовчому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 210, 223, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ", про захист прав споживача, визнання договору № 01937 фінансового лізингу від 18.12.2017 року недійсним та стягнення коштів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 676/4410/18
Номер провадження 2/676/2070/18
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .
26 липня 2018 року. м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( с. Слобідка Глушковецька вул. Лесі Українки, 21 Ярмолинецького району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 22.03.1975 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кам"янець- Подільському міському віддіі ЗАГС Хмельницької області , актовий запис №178, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось , оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки , просить суд розірвати шлюб.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.
Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :
м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 31 серпня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1