Провадження № 2/742/983/18
Єдиний унікальний № 742/2282/18
31 липня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів складі: головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 27 травня 1977 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1. Також в даній квартирі крім позивача зареєстрована та фактично проживає його дружина ОСОБА_3 та зареєстрований їх син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки, ОСОБА_2 вже протягом тривалого часу, а саме на протязі п»ятнадцяти років не проживає в належній позивачу квартирі, не сплачує комунальні платежі, особистих речей його в квартирі не має, і взагалі квартирою не цікавиться, а реєстрація відповідача за вище вказаною адресою перешкоджає в отриманні позивачем адресної субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, тому позивачем і подано до суду позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з»явився, проте згідно заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з»явилася, проте згідно заяви просила розгляд справи проводити без її участі. Щодо задоволення позовних вимог не заперечила, пояснивши, що дійсно їх син ОСОБА_2 вже протягом тривалого часу, а саме п»ятнадцяти років не проживає за місцем реєстрації.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно з ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією Договору купівлі-продажу від 27 травня 1977 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 (а.с.5-8, 14).
Відповідач по справі зареєстрований за вище вказаною адресою, що підтверджується записами в домовій книзі для прописки громадян (а.с.9-14).
Згідно довідки Комітету самоорганізації населення №7 мікрорайону 273 кварталу від 03 липня 2018 року за №024/7-09 №3954 та Акту про не проживання за місцем реєстрації від 02 липня 2018 року за №3897,син ОСОБА_1, 1951 року народження, ОСОБА_2, 1973 року народження, зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1, проте на даний час та на протязі останніх п»ятнадцяти років за вказаною адресою не проживає (а.с.15-16).
Згідно приписів ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 протягом тривалого часу, а саме останніх п»ятнадцяти років за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, що об»єктивно свідчить про зміну його місця проживання, поважних причин відсутності за місцем реєстрації судом не встановлено, тому позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування даним приміщення підлягають задоволенню, що в свою чергу захистить права позивача як власника спірного житла.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 280, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.4,12,13,81,247,265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (мешканка АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом -квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя М.О.Циганко