Єдиний унікальний номер 243/9671/17 Номер провадження 22-ц/775/1162/2018
Головуючий I інстанції Кузнецов Р.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайнного суду Донецької області від 01 червня 2018 року (суддя Кузнецов Р.В.) у цивільній справі №243/9671/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Слов'янського міськрайнного суду Донецької області від 01 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і заявникові надавався строк для усунення недоліків скарги, а саме здійснити сплату судового збору в розмірі 2013,03 грн. та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

12 липня 2018 року згідно рекомендованого повідомлення (а.с. 247) ОСОБА_1 отримано копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року.

17 липня 2018 року на електронну адресу апеляційного суду Донецької області, надійшло пояснення від представника позивача ОСОБА_2, в яких він посилається на незаконність вимог викладених в ухвалі суду та відповідно неможливості її виконати.

На час звернення позивача з позовом до суду 01 листопада 2017 року діяла редакція Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, відповідно до п.п.1 ч.1 ст. 5 якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем в позові заявлені наступні вимоги (а.с.6) 1. стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість по заробітній плаї за період з 01 березня 2017 р. по 22 березня 2017 р. у розмірі 7163 грн. 55 коп.; 2. стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» компенсацію за невикористану відпуску у розмірі 11343 грн. 15 коп.; 3. стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за затримку видачі трудової книжки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 70202 грн. 79 коп.; 4. зобов'язати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при виплаті заборгованості по заробітній штаті та інших компенсаційних виплат здійснити утримання податків та інших обов'язкових платежів; 5. стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судові витрати на правову допомогу у розмірі 550,00 грн.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З постанови Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі №6-1121цс16 вбачається, що у справі, яка переглядалася, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. Згідно з чинною редакцією пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин», було виключено з категорії пільгових. Отже за пунктом 1 частини першої статті 5 якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, тобто особа, яка подала касаційну скаргу за позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди не звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, у цивільній справі №243/9671/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайнного суду Донецької області від 01 червня 2018 року вимога про стягнення з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки в розмірі 70202,79 грн. та немайнова вимога про зобов'язання «ДТЕК Донецькобленерго» при виплаті заборгованості по заробітній платі та інших компенсаційних виплат здійснити утримання податків та інших обов'язкових платежів, не підпадають під пільги, передбачені п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає можливим подовжити строк виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 127, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подовжити строк виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.