Справа № 129/1598/18
Провадження по справі № 2/129/782/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Установив:

23.06.2018 р. ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду.

Ухвалою від 27.06.2018 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки:

-в ній не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК як, яким чином і коли відповідач порушив, невизнав чи оспорив права позивача;

-немає відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-до неї долучено незасвідчені належним чином копії державних актів на право власності на земельну ділянку ВН № 102943 від 21.09.2004 р. та ВН № 102942 від 21.09.2004 р., ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів; крім того, не зазначено походження цих ксероксних відбитків з огляду на оголошення в газеті про втрату оригіналів державних актів;

-не долучено до матеріалів позову розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і планує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-немає постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України) (згідно з п.3 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 N 296/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за N 282/20595, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження; в таких випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії);

-не надано підтвердження направлення (надання) відповідачу всіх копій доказів, що подаються до суду, зокрема копій державних актів на право власності на земельну ділянку ВН № 102943 від 21.09.2004 р., ВН № 102942 від 21.09.2004 р. та копії оголошення в газеті про втрату їх оригіналів, в тому числі способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України).

У визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви не усунуто.

еного судового збору та розясненнями відповідно до ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України, що невиконання зазначених вимог ухвали зобовязує суд залишити позов без розгляду з огляду на встановлені п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність, розумність та визначені ч. 1 ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Зазначені висновки витікають з передбаченої п.1 ч.1 ст.129 Конституції України основної засади судочинства, - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, - та з буквального значення системно звязаних між собою норм ч. 6 ст. 175, ч. 1 ст. 78, ч. ч. 2, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, зі змісту яких видно, що разом з позовною заявою до суду подаються всі наявні в позивача докази; що неподані у встановлений законом чи судом строк докази до уваги судом не беруться; що суд не бере до уваги приєднані до позову докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) позивачем копій долучених до позову доказів іншим учасникам справи; що подання суду всіх доказів разом з позовною заявою та з підтвердженням про заздалегідь (за якийсь час до чого небудь; наперед (Академічний тлумачний словник української мови том 3, 1972.- ст. 125) надсилання (надання) їх іншим учасникам справи є елементом порядку подання доказів; що відсутність такого підтвердження є порушенням встановленого законом порядку подання доказів; що подані з порушенням встановленого законом порядку докази судом до уваги не беруться (є недопустимими).

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом визнати неподаною і повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1118,05 грн. за квитанцією № N197Z34727 від 23.11.2017 р.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :