У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1831/18 Провадження № 6/401/132/18

27 липня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором № 014-09.5-72995 від 20 квітня 2007 року, третя особа - відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до суду надійшла заява від ТОВ Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну у виконавчому провадженні стягувача правонаступником, який набув право вимоги кредитора відповідно до договору №26/11/2014-01 від 24.11.2014 року про відступлення права вимоги з ОСОБА_2, який укладено заявником відповідно до ст.512 ЦК України.

Про час, дату і місце судове засідання повідомлялися учасники справи та заінтересована особа, проте в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2009 року в справі за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 014-09.5-72995 від 20 квітня 2007 року, позовні вимоги задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованість в сумі 20 892,23 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує, що відповідно до ст. ст. 207, 513, 638, 639, 654 ЦК України, договір про заміну кредитора повинен бути укладений у формі, що передбачена для правочину, на підставі якого виникло зобовязання із зазначенням його предмету та з вказівкою на те право вимоги, по якому відбувається його уступка, із зазначенням того правочину, яким це право передбачене.

Разом з заявою заінтересована особа надала суду копію договору № 114/8 від 24.11.2014 року про відступлення прав вимог за кредитними договорами, укладений між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "ОСОБА_4 кредит".

Відповідно до договору № НК-14/2 від 24.11.2014 року ПАТ "ОСОБА_4 кредит" відступив права вимог за кредитними договорами ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Відповідно до договору № 26/11/2014-01 від 26.11.2014 року ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" відступив права вимог за кредитними договорами ТОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал». До договору долучен витяг з акту примання-передач реєстру боржників з якого вбачається, що ТОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримав право грошової вимоги від ОСОБА_2 за номером кредитного договору № 014-09.5-72995 від 20 квітня 2007 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором № 014-09.5-72995 від 20 квітня 2007 року підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором № 014-09.5-72995 від 20 квітня 2007 року, третя особа - відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором № 014-09.5-72995 від 20 квітня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5