overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1 (судді-доповідача), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року у справі за заявою ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк Аваль» заборгованості по кредитному договору, та поновлення строку на предявлення даних виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 19 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3119/18 Головуючий у І інст. Гумбатов В. А.

Справа № 2-1831/10 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Д О.
Справа № 474/520/18
Провадження № 2/474/197/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

12.07.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Врадіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175-177, 187-192,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 15.00 год. 11.09.2018р. та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати позивачу надати: всі наявні у неї докази, які стосуються предмету спору; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Номер провадження 2-о/643/737/18
УХВАЛА
31.07.2018 Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3,
Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним поданням.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, подання відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 294 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 07.09.2018 о 12 годині 30 хвилин.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 686/7586/17

УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Земельно-юридичний центр", державного підприємства "Хмельницький районний центр державного земельного кадастру," Бахматовецької сільської ради за участі третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,
Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Земельно-юридичний центр", державного підприємства "Хмельницький районний центр державного земельного кадастру," Бахматовецької сільської ради за участі третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2017 року про призначення по справі судово-технічної експертизи.
У відповідності до вимог ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що експертиза проведена, справа разом із висновком експертизи повернута до суду, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,
Поновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Земельно-юридичний центр", державного підприємства "Хмельницький районний центр державного земельного кадастру," Бахматовецької сільської ради за участі третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та призначити її до судового розгляду на 11.06.2018 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Логінова С.М.
Справа № 559/1392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк пять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвала суду позивачами отримана 21 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачі в строк, встановлений судом, недоліки не усунули, вимоги ухвали суду від 18 липня 2018 року не виконали.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачам.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1372/18
УХВАЛА
07.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.
за участю секретаря Насирової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.
Суддя Т.В. Поліщук
Справа №461/4257/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до п'яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 17 вересня 2011 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №221.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2) 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 538/585/18
Провадження по справі №2-о/538/32/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року

Лохвицький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., при секретарі судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Васильківська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Перша лохвицька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Васильківська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Перша лохвицька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, та встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_2, який помер 20 грудня 2016 року.

При винесенні рішення суду від 25 червня 2018 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано ім"я дядька заявниці , а саме вказано "Микола" , тоді як вірно "Василь".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже необхідно внести виправлення до рішення суду від 25 червня 2018 року, де вказати : встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_3, який помер 20 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Лохвицького районного суду (справа № 2-о/538/32/18) від 25 червня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Васильківська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Перша лохвицька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, вказавши в резолютивній частині - встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_3, який помер 20 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бондарь В.А.
№ справи687/576/18
№2/687/370/2018
30 липня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року про що повідомити сторін.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5545/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

16 липня 2018 року судом було надано позивачу термін для усунення недоліків.

27 липня 2018 року позивачем недоліки були усунуті.

Оскільки, недоліки усунуто, позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18029, АДРЕСА_1) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 31 жовтня 2018 року на 11 год 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4838/18
Провадження № 2/0182/2711/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з наявністю недоліків поданої заяви відповідно до вимог ст. 175,185 ЦПК України: позивачем не надано відомості, що підтверджують родинні відносини з відповідачем, не надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджують право власності позивача на квартиру, не надано підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

25.07.2018 року позивач надала заяву із скріншотами про відсутність інформації про право власності житло та роздруківку одного з пунктів Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні зазначенням позивача та зацікавленої особи, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунула.

Відповідно до статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно змісту позовних вимог позивач зазначає, що відповідач є її сином, однак не надає суду докази, що підтверджують зазначені обставини, не надано також суду і доказів неможливості отримати та подати докази родинних відносин із відповідачем.

Не надано суду також і витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджують право власності позивача на квартиру, в тому числі також і доказів неможливості отримати та подати зазначений витяг.

Ч.3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як встановлено вище, ОСОБА_1 не усунула зазначених в ухвалі суду від 06.07.2018 року недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова