№664/1491/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Олешківський РВ ДРАЦС, про народження дитини даних про батька,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

В позові позивачем вказано, що вона та відповідач перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/273/17. Від шлюбу у них є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не сплачує аліментів на утримання дітей, у звязку із чим вона просить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі по 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу) на кожну дитину, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою позов підтримав, але заперечив проти задоволення зустрічного позову про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька. Просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про часткове визнання вимог про стягнення аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу). У минулих судових засіданнях представником позивача подано докази того, що відповідач вже сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. Аліменти сплачуються по виконавчому листу №2-2323-1/08, виданому Соломянським районним судом м.Київ. Інші вимоги зустрічного позову підтримує у повному обсязі.

Вимоги зустрічного позову полягають у наступному. ОСОБА_2 має підстави вважати, що дитина ОСОБА_3 не є його дитиною. У звязку із цим заявлено зустрічну вимогу про виключення з актового запису про народження дитини даних про нього як батька.

Представник 3ї особи в судове засідання не з'явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов слід задовольнити частково, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Судом для зясування кровного споріднення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було призначено судову експертизу. Відповідно до висновку експерта №206 від 17.04.2018 року ОСОБА_2 може бути біологічним батьком ОСОБА_3, ймовірність даної події 99,179%.

Виходячи із вказаного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Матірю є ОСОБА_1 Відповідач не надав доказів добровільної сплати аліментів на цих дітей, у звязку із чим суд вважає обгрунтованими вимоги первісного позивача про стягнення аліментів. В той же час, вимоги стягувати аліменти у розмірі по 1/3 частки доходу на кожну дитину суд вважає завищеними. Судом враховується, що ОСОБА_2 сплачує аліменти по виконавчому листу №2-2323-1/08, виданому Соломянським районним судом м.Київ. Частка стягнення ?. Судом при визначенні розміру аліментів враховуються обмеження, встановлені ст.128 КзпПУ, відповідно до яких обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

В разі задоволення вимог позивача про стягнення у заявленому розмірі сума відрахувань буде становити більше 90%, що виходить за рамки встановлених законом обмежень та, окрім того, фактично позбавить ОСОБА_2 матеріальних засобів для існування. Таким чином, обгрунтованим суд вважає розмір аліментів, встановлений як 1/3 частина з усіх видів заробітку(доходу) на обох дітей.

Щодо вимог зустрічного позову про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька суд вважає за необхідне відмовити у повному обсязі, оскільки висновком експерта встановлено, що ОСОБА_2 може бути батьком ОСОБА_7 із ймовірністю 99,179%.

Отже, первісний позов слід задовольнити частково, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 128, 280, ЦПК України, ст.ст. 136, 180-182 СК України, ст.128 КзпПУ , суд

вирішив:

Позовнi вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2017 року і до досягнення дітьми повноліття, щомісячно.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Допустити рішення до негайного виконання в межах сум стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко

Повний текст рішення виготовлено 26.07.2017 року