overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/774/18
Провадження №2/713/359/18
УХВАЛА

іменем України

25.07.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Мигівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Мигівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився . В адресованій суду заяві просить справу розглядати у їх відсутність .

Суд, заслухавши доводи представника позивача,, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Мигівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 21 вересня 2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 Справа №607/14725/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., при розгляді матеріалів справи встановив.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором від 25.07.2008р. №1901/0708/88-185 в сумі 908 323,84 грн., з якої сума заборгованості за кредитом 820 079,58 грн., сума заборгованості за відсотками 88 244,26 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2015р. було прийнято до провадження для спільного розгляду із первісними позовом заявлений ОСОБА_2 зустрічний позов до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки ОСОБА_2 по договору поруки №1901/0708/88/185-р-1 від 25.07.2008р., укладеного між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припиненою, а також заявлений зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №1901/0708/88-185, укладеного 25.07.2008р. між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24.05.2017р. по справі №607/14725/15-ц провадження було зупинено і призначено повторну судову економічну експертизу.

На адресу суду 19.07.2018р. повернулися матеріали справи №607/14725/15-ц із висновком експерта від 27.06.2018р. №665/17/527/528/18-22.

Приймаючи до уваги вище значенні обставини, суд прийшов до висновку, що для розгляду справи по суті необхідно поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №607/14725/15-ц.

2.Призначити судове засідання на 11 вересня 2018 року о 12 год..

3.Ухвалу направити сторонам для відому і повідомлення.

4.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-1551/09
Провадження № 2-во/159/20/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

25 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Ковельського міськрайонного суду від 27.11.2009 року у цивільній справі №2-1551/09 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та стягнення частини вартості спадкового будинковолодіння, а саме, у резолютивній частині рішення у шостому абзаці невірно вказано номер Державного акту про право власності на землю зазначено «№0267», а правильним є «№02671». У зв»язку з допущеною опискою у рішенні суду заявники просять її виправити.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-1551/09, задовольняє заяву про виправлення описки у рішенні суду з наступних підстав.

Із копії державного акту серії ВЛ на право приватної власності на землю площею 3,8273 га, який наявний у матеріалах цивільної справи (а.с.18) убачається, що його номер вказаний як «№02671», тоді як судом у шостому абзаці резолютивної частини короткого та повного тексту рішення було допущено описку та помилково вказано як «№0267», і така описка підлягає виправленню.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезгаданої допущеної описки в короткому та повному тексті судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у короткому та повному тексті рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2009 року у цивільній справі №2-1551/09 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та стягнення частини вартості спадкового будинковолодіння, а саме: у шостому абзаці резолютивної частини короткого та повного тексту рішення номер Державного акту про право власності на землю серії ВЛ виправити з «№0267» на «№02671».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючаОСОБА_5
Провадження № 2/761/1597/2018
/вступна та резолютивна частини/
16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яриновській Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Гарант» (код ЄРДПОУ 21683760, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 152) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Гарант» судовий збір в розмірі 533 /п'ятсот тридцять три/ грн. 33 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 25 травня 2018р.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6603/18
Номер справи місцевого суду: 520/2212/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Київський районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „16 серпня 2018 р. на 16 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
25.07.2018 227/2934/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2018 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувану «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя: Д.Є.Хоменко
У Х В А Л А

Справа №338/321/18

25 липня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Марківська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 05.03.2013 року, у вигляді частки 1/1 в статутному капіталі ПП "Ольва" та передачу її територіальній громаді Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судовому засіданні від представника заявника поступило клопотання про витребування з Богородчанської районної державної нотаріальної контори інформації про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 05.03.2013 року, про наявність спадкоємців, та інформацію про те, за чиєю заявою відкрита спадкова справа, а також про витребування з Марківської сільської ради витягу з погосподарських книг та інформацію про склад осіб, які були зареєстровані та/або проживали на час смерті разом з ОСОБА_2

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На переконання суду, отримання вищезазначених доказів заявником неможливе, тому є потреба у їх витребуванні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Богородчанської районної державної нотаріальної контори наступну інформацію:

-чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 05.03.2013 року в с.Маркова Богородчанського району, якщо так, то за чиєю заявою,

-чи звертався хтось із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Витребувати з Марківської сільської ради копію погосподарської книги з інформацією про господарство на вул.С.Бандери,48 та інформацію про склад осіб, які були зареєстровані та/або проживали з ОСОБА_2 на час його смерті.

Вищевказану інформацію подати суду до 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 409/2937/17
Пров. № 2/409/65/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

26.06.2018 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" про заміну позивача, з огляду на те, що 18.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" було укладено договір № 21 про відступлення права вимоги за кредитними договорами ( договір факторингу), відповідно до якого ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №00-036857-01 від 20.12.2012 року, укладеним між ПАТ "Енергобанк" та ОСОБА_2 , у зв'язку з чим ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" просить на підставі ст. 55 ЦПК України замінити позивача ПАТ "Енергобанк" на на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (адреса: м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) .

В судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" про заміну позивача.

Керуючись ст.ст. 55, 182-183, 260- 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" про заміну позивача задовольнити.

Замінити позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" (адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/692/17 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Номер провадження 22-ц/778/3111/17
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року позовну Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» залишено без задоволення.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 259 ЦПК України, рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Матеріали справи містять вступну та резолютивну частини рішення суду від 25 червня 2018 року, яка не містить підпису головуючого судді. (а.с. 140).

Враховуючи вказані обставини, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з вказаною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 10 серпня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Г.С. Подліянова
Провадження №2/748/771/18
Єдиний унікальний № 748/1777/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Тетусь Я.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просять визнати за ними право власності по ? частці за кожним, на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Товстоліс, вул. Лісна, 7.

Позивачі в підготовче судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали, та просили його задовольнити

Відповідач Терехівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, в підготовче судове засідання не забезпечив явку свого представника.

Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта