Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 757/26722/17-ц

провадження № 61-38895ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про встановлення розміру надбавки за інтенсивність праці та її стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили зобов'язати відповідача встановити надбавку за інтенсивність праці у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років: ОСОБА_1 за період з 03 квітня 2017 року до 17 липня 2017 року; ОСОБА_2 за період з 03 квітня 2017 року до 14 серпня 2017 року та з 12 жовтня 2017 року, стягнути з відповідача грошову суму у розмірі встановленої надбавки за інтенсивність праці: на користь ОСОБА_1 за період невиплати з 03 квітня 2017 року до 17 липня 2017 року, на користь ОСОБА_2 за період невиплати з 03 квітня 2017 року до 14 серпня 2017 року та з 12 жовтня 2017 року.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

20 червня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до підпункту в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну справу.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги стосуються стягнення заробітної плати, яка зазвичай є основним джерелом доходів особи та членів її сім'ї, дана справа має виняткове значення для учасників справи, які подали касаційну скаргу, тому оскаржувані судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/26722/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про встановлення розміру надбавки за інтенсивність праці та її стягнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук