ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволені клопотання

31 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного Управління національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Фастівське відділення Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органом попереднього (досудового) слідства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Позивачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів з посиланням на положення ч.9 ст.83 ЦПК України, вважаючи, що він не зобовязаний направляти копії таких доказів іншим учасникам справи, оскільки вони наявні у відповідного учасника справи та їх обсяг є надмірним.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, із поданого позивачем клопотання не вбачається, що ним були виконані дії, передбачені ст. 83 ЦПК України, а саме не направлені додані до клопотання докази всім учасникам справи.

Оглянутий обсяг документів, доданих позивачем до клопотання, не є надмірним, підтвердження тому, що ці документи можуть заходитись у відповідачів позивачем не надано та не аргументовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд повертає клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів заявникові.

Крім того, позивачем надана суду відповідь на відзив Національної поліції України Головного Управління національної поліції в Київській області, при цьому додатком є підтвердження направлення відповіді на відзив лише одному відповідачу. Позивач вказує, що направлення відповіді на відзив відповідачам по справі є його правом, тому він направив відповідь на відзив лише одному відповідачу - Державній казначейській службі України.

Суд не погоджується з таким посиланням, оскільки частини 1, 3 статті 179 ЦПК України встановлюють, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 цього Кодексу.

Частини 4,5 ст.178 ЦПК України, в свою чергу, встановлюють, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи та надати відповідне підтвердження цьому це не право, а обовязок позивача, прямо передбачений нормами статей 178, 179 ЦПК України.

Питання прийняття заяв з процесуальних питань у разі відсутності підтвердження направлення всім учасникам справи не врегульовано розділом ІІІ ЦПК України, тому суд згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України за аналогією закону застосовує положення ч.5 ст.49 ЦПК України, внаслідок чого не приймає до розгляду відповідь на відзив та повертає його позивачу.

Керуючись ст. 49, 83, 178, 179, 184 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмових доказів повернути заявнику без розгляду.

Відповідь на відзив, подану ОСОБА_1 16.07.2018 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова