overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/784/18
Провадження № 2/364/257/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер 27 березня 2017 року.

В підготовче засідання на розгляд справи сторони не зявились. Представник позивача та відповідач подали до суду заяви, в яких просили суд розглядати справу у їхню відсутність.

При підготовці до розгляду вказаної справи судом було зроблено запити до нотаріальних контор щодо наявності спадкової справи, та державним нотаріусом ОСОБА_4 до суду надано інформацію, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 27 березня 2017 року заведена Тетіївською районною державною нотаріальною конторою, тож для встановлення всіх обставин по справі необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 27 березня 2017 року.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

Витребувати з Тетіївської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 27 березня 2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Номер провадження 2/643/1037/18
УХВАЛА
01.08.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
за участю секретаря Зубко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку.
Керуючись ч.1, ч.3 ст. 257 ЦПК України,суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Єрмак Н.В.
провадження №2/279/1268/18
Справа № 279/2472/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/2472/18 за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, треті особи КВЖРЕП №1, ОСОБА_5, про визнання втратившими права на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,треті особи КВЖРЕП №1, ОСОБА_5,про визнання втратившими права на користування житловим приміщенням

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 10-30 год. 27.08.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Розяснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Розяснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 20.08.2018 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши памятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 237/3099/18
Провадження № 2-н/237/151/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.07.18 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах ВП «КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги централізованого опалення, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води у відповідності до ч. 8 ст. 28, ст. ст. 160, 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ В.А. Сенаторов .
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________ В.А. Сенаторов .
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 30.07.2018
Справа № 583/487/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

02 серпня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Харківський, 15/54) до ОСОБА_4 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Короленко, 40) про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною внаслідок помилки та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Харківський, 15/54) до ОСОБА_4 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Короленко, 40) про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною внаслідок помилки та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 465/4216/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2308/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 серпня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 24 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. "06" листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3
Справа №2-2740/10 Номер провадження 22-ц/788/1378/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна Н. Г.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2010 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Білий дім», Товариства з обмеженою відповідальністю "Компан", ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2010 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ПАТ «УкрСиббанк»;

відповідачів - ТОВ «Фірма Білий дім», ТОВ «Компан», ОСОБА_7, ОСОБА_5;

представника - ОСОБА_6 (а.с.155).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І.Собина

С.С.Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1394/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 липня 2018 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У своїй апеляційній скарзі, апелянт як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на те, що вона є інвалідом другої групи, однак в порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України документів які підтверджують даний факт не надає.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 липня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 липня 2018 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4053/18
Провадження № 2-о/210/89/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Виконкому Металургійної районної у місті ради, заінтересована особа Криворізька міська рада про визнання спадщини відумерлою , -

в с т а н о в и в:

Заявник 23.07.2018 року звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 185 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 317,318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Виконкому Металургійної районної у місті ради, заінтересована особа Криворізька міська рада про визнання спадщини відумерлою .

Призначити справу до судового розгляду на 03.09.2018 року о 10.00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати заявника, заінтересованих осіб у справі.

Надіслати заінтересованім особам у справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються заявлених вимог, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог.

Розяснити заявнику , що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику, заінтересованим особам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 482/1269/18
Номер провадження 2/482/507/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 56636, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Бузьке, вул. Виноградна, 4) до ОСОБА_2 (адреса: 56636, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Бузьке, вул. Жовтнева, 26) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (адреса: 56636, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Бузьке, вул. Жовтнева, 26) про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56636, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Бузьке, вул. Виноградна, 4) до ОСОБА_2 (адреса: 56636, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Бузьке, вул. Жовтнева, 26) про розірвання шлюбу .

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 30.08.2018року з 15.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 711/2929/18
Провадження №2/712/1614/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

за участі секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, код ЄДРПОУ № 14360570, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.05.2010 року в сумі 77019,76 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн., а всього 78781,76 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача проданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Повний текст рішення буде виготовлено 02.08.2018 року.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/846/18
Провадження №2/319/343/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2018 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності сторін,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 червня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 червня 2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, неможливість примирення та наполягання на задоволенні позову.

Відповідач про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача на надходило.

За таких обставин при проведенні підготовчого судового засідання судом не встановлено перешкод для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 08 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

3. Про дату, місце та час проведення судового розгляду повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін