overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1239/18
Провадження № 2/349/484/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Підгороддя вул. Гагаріна,39 Рогатинського району Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 20 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/67/18 Справа № 200/4579/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року колегія суддів у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Бараннік О.П.

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді Бараннік О.П. відносно питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року у справі за апеляційною скаргою Пубілчного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом «ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАРНИК», Дочірнього підприємства «Господарник Плюс», Дочірнього підприємства «Строй - Маркет Груп», Дочірнього підприємства «Строй - Маркет Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дагмар - Інвест», ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и Л А:

26 лютого 2018 року «ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и Л А:

Питання щодо виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року призначити до розгляду в апеляційному суді на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-452/11
У Х В А Л А

30.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Сокальського районного суду Львівської області від 06.03.2012р. по справі №2-452/11, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до судді Львівського апеляційного адміністративного суду про відшкодування моральної шкоди.

30.07.2018 року суддею Адамович М.Я. заявлено самовідвід.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи, встановлено, що 28.02.2011р. суддею Адамовичем М.Я. постановлено ухвалу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Львівського апеляційного адміністративного суду Олендер І.Я. про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, яка в подальшому була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.11.2011 року.

Відповідно до ч.5 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

За таких підстав, заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.37, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Адамовича М.Я. - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - передати в канцелярію Сокальського районного суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: М. Я. Адамович
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/144/17-ц
Провадження № 2/499/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

"30" липня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Кириловій С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резулятивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 69, 81, 84, 91, 230,234,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про допит відповідача у якості свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 30.07.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_3
Справа № 441/1216/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" серпня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так, із змісту заяви убачається, що позивач просить про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, однак відповідно до положень ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Той із батьків, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, отже в резолютивній частині Вам необхідно визначитись з розміром аліментів згідно вимог закону.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст.183,184 СК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Позивачем на підтвердження позовних вимог не зазначено ціни позову для встановлення сплати судового збору.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вказані вище недоліки.

Отже, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивачу надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Яворська Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7043/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року місто Київ

справа № 759/5459/18

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 16 червня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.
Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-647/2009

провадження № 61- 38697ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 14 червня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

До касаційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2018 року була отримана заявником 17 травня 2018 року. На підтвердження даної обставини до касаційної скарги додано конверт Апеляційного суду Черкаської області, яким було направлено оскаржене судове рішення.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 2-н/537/422/2018
Справа № 537/1731/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
02.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Каранда С.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Монташевича К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про стягнення коштів,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 4 000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

В іншій частині відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. Справа153/641/17

Провадження2/153/234/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

секретар с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У своєму позові позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.01.2012 ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 16000 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 16.05.2017 має заборгованість у сумі 94887 гривень 48 копійок. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з позичальника ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №б/н від 27.01.2012 у сумі 94887 гривень 48 копійок, судові витрати у сумі 1600 гривень.

30.07.2018 за вх..№5412 представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3, які зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зазначив, що відповідач ОСОБА_2 померла 16.10.2014, що підтверджено актовим записом про смерть №17523 від 16.10.2014. Із копії спадкової справи №183/2014 до майна померлої 16.10.2014 ОСОБА_2 слідує, що спадкоємцями ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України, п. 9 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_1.

Підготовче судове засідання відкласти на 25 жовтня 2018 року 09 годину 00 хвилин із повторним викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
У Х В А Л А

Справа №348/922/18

01 серпня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Грещука Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.