Справа № 487/1742/17
Провадження № 2/487/151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна.

У своєму позові ОСОБА_1 просила, визнати майно, придбане під час спільного проживання однією сімєю та під час шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 сумісно набутим під час шлюбу та визнати за нею право на 1/2 частину сумісно набутого майна під час шлюбу і стягнути з відповідача на її користь суму в розмірі 63900,00 грн. грошової компенсації різниці вартості майна подружжя.

Ухвалою від 14.04.2017 року суддею Разумовською О.Г. було відкрито провадження по даній справі.

У звязку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Заводського районного суду м.Миколаєва, розпорядженням Керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.07.2017 року за № 439 здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за провадженням № 2/487/1301/17 та справу передано судді Павловій Ж.П.

11.07.2017 року ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва дана цивільна справа прийнята до провадження судді Павлової Ж.П.

19.07.2018 року через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява від позивача ОСОБА_1, відповідно до якої просила прийняти відмову від позову по вищезазначеній справі.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст.206,255,260,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги.

Суддя Ж.П.Павлова