overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2386/18
Провадження № 2/504/1866/18
У х в а л а

"23" липня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН у позові не зазначений до ОСОБА_2, ІПН у позові не вказаний, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

На порушення правила п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів), з тих самих підстав з тим самим предметом (5.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України)

Відповідно д ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові має бути зазначені повні ПІБ сторін, їх ідентифікаційних номерів.

Позивач не зазначив у позові ідентифікаційних номерів як свого, так і відповідача, а також скорочено зазначив ПІБ як своє, так і відповідача.

Позовна заява не містить зазначення фактичних осбставин,які зазначаються у мотивувальній частині заяви.

Слід розяснити, що з подібними вимогами позивач взагалі може подати лише заяву про видачу судового наказу, а не звертатись із позовом до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 п.4 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН у позові не зазначений до ОСОБА_2, ІПН у позові не вказаний, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 591/4447/14-ц Провадження № 2-п/591/40/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 591/4447/14-ц,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення від 17.05.2018 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 591/4447/14-ц.

Призначити справу до розгляду на 11 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 538/833/18 Провадження № 2/538/427/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, відзив чи клопотання до суду не подала, повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 20 серпня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1876/18
номер провадження 2/695/1017/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 25 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Степченку М.Ю.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Позовна заява пред'явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 20 вересня 2018 року на 08-40 год.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя М.Ю.Степченко
Справа № 687/804/18
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

заявниці- Горохової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суд, заслухавши думку заявниці, оглянувши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копії актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актового запису про шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актового запису про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати суду належним чином завірені копії актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актового запису про шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актового запису про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інформацію необхідно направити на адресу Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Хмельницької області) в строк до 07 серпня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 577/3110/18
Провадження № 2-о/577/234/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Конотопське управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутнім. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2, Конотопське управління Державної міграційної служби України в Сумській області, місце знаходження м.Конотоп, вул.Г.Тхора, 26, ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_2, ОСОБА_4, місце проживання АДРЕСА_2, ОСОБА_5, місце проживання АДРЕСА_2 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутнім

Призначити справу до судового засідання на 08.15 год. 16 серпня 2018 року про що заявника, заінтересованій особі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 515/1124/18
Провадження № 2/515/1809/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерцій- ний банк «Приватбанк»

про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору

в односторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійсни-

ти перерахунок відсотків згідно з кредитним договором від

07.02.2012 р. за період з 01.04.2014р. по 31.11.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст. ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спроще- ного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором від 07.02.2012 р. за період з 01.04.2014р. по 31.11.2017 р.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 20.08.2018 року о 14 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіс- лати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 740/2458/18
Провадження № 2-н/740/276/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

встановила:

05.06.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за послуги з теплової енергії, що виникли за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ «НіжинТеплоМережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 278/1805/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_4 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання зявилася відповідач ОСОБА_4

Інші учасники справи або їхні представники не зявились.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у відпустці (а.с. 63).

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Житомирській області подав відзив на позовну заяву (а.с. 60).

Належним чином повідомлений (а.с. 41) про час і місце розгляду справи позивач причину своєї неявки суду не повідомив.

З огляду на наведене, заслухавши думку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, одночасно визнавши неявку позивача такою, що відбулася без поважних причин.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15-10 год. 10 серпня 2018 року.

Визнати неявку позивача ОСОБА_1 такою, що відбулася без поважних причин.

Розяснити, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повторити виклик учасників справи.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 732/1090/18
Провадження № 2-о/732/110/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересовані особи: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 855390, виданого на ім'я Макаренко Софії Яковлевни, заявниці, ОСОБА_1.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2018 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання заявника про витребування від відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області технічної документації щодо спірної земельної ділянки та книги реєстрації видачі державних актів на право власності на землю по Перепиській сільській раді Городнянського району Чернігівської області.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 (п'ятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Лиманська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1712/18
Провадження №: 2/332/960/18
УХВАЛА
27 липня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Федоренка О.І.,
при секретарі: Івановій Д.В.,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав,
06.06.2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.
Під час проведення підготовчого судового засідання зясовано, що в якості третьої особи як орган опіки та піклування позивачем залучено районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Заводському районі міста Запоріжжя, та функції органу опіки та піклування на вказаній території виконує районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, її необхідно залучити в якості третьої особи.
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
У звязку з чим суд вважає, що до участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району, та виключити зі складу учасників справи районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району.
Керуючись ст.ст.53 ЦПК України,
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району.
Повідомити районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району про проведення судового розгляду по вказаній справі 01.10.2018 року о 09-40 годині.
Пояснення третьої особи подати в строк до 01.10.2018 року в порядку ст.178 ЦПК України.
Виключити зі складу учасників справи районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Федоренко