overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/421/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" липня 2018 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
керуючись вимогами ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
30 липня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 461/1080/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/1117/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

27 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року залишено без змін.

Однак, у постанові Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2018 року допущено описку в частині зазначення року постановлення оскаржуваної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена 29 березня 2017 року, натомість у постанові Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2018 року помилково зазначена дата - 29 березня 2018 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України розгляд питання про внесення виправлень вирішується судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена друкарська описка у зазначенні року постановлення ухвали суду першої інстанції є очевидною, її слід виправити, замінивши у тексті вступної та резолютивної частині постанови та в тексті повної постанови Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2018 року рік постановлення ухвали суду першої інстанції, а саме замість 2018 року вказати 2017 рік.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити описку у тексті вступної та резолютивної частин постанови та в тексті повної постанови Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2018 року, замінивши рік постановлення ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29 березня з 2018 року на 2017 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 27.07.2018р.

Головуючий

Судді:
Справа № 368/985/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Гребені Кагарлицького району, вул. Нова 189, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Шевченка - 42) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Гребені Кагарлицького району, вул. Нова 189, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Шевченка - 42) про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08.08.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/6785/18
Провадження № 2/727/1378/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач позовні вимоги визнав частково і не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи в загальному позовному провадженні до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 07 серпня 2018 року о 09.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Єдиний унікальний номер № 225/3418/18
Провадження № 2-о/225/437/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 Олексіхвни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: 83074, м. Донецьк, вул. Волго - Донська, буд. 7 «а», кв. 27), заінтересована особа: Краматорська міська рада (місце знаходження: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, площа Миру, буд. 2) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 дана цивільна справа була розподілена судді Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.

30 липня 2018 року цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 Олексіхвни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорська міська рада про встановлення факту родинних відносин передана на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєву Є.В.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд даної цивільної справи необхідно здійснювати за правилами окремого провадження, розпочав розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України,п.п. 9, 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Олексіхвни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорська міська рада про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 727/8349/18
Провадження № 2/727/1586/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

09 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

- Не вказано строк дії платіжної картки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 503/923/18
Провадження № 2/503/509/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 №39 від 16.05.2007 року, складеного відділом РАЦС Кодимського районного управління юстиції Одеської області, відомостей про батьківство ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, від них надійшли заяви в яких вони просять провести підготовче засідання без їх участі та призначити по справі експертизу для визначення походження дитини.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що для вирішення питання чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, по справі слід призначити судово-генетичну експертизу, на час проведення якої зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

На вирішення експертам поставити питання:

1) чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
1Справа № 335/4386/16-ц 2/335/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, на підставі закінчення терміну повноважень судді, розпорядження заступника керівника апарату №187 від 27.07.2018 року, вказана цивільна справа передана в провадження судді Крамаренко І.А.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, оскільки вказану справу передано на стадії розгляду справи по суті,суддя приходить до висновку про прийняття вказаної цивільної справи до свого провадження та призначення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя, до свого провадження, в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2018 р. на 11:00 год., в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 683/462/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В лютому 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 жовтня 2011 року в розмірі 18338 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка відповідно до укладеного договору № б/н від 25 жовтня 2011 року отримала кредит в розмірі 7500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Вказує, що відповідачка не виконує зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 23 січня 2018 року утворилася заборгованість в розмірі 18338 грн., з яких: 10247,01 грн. відсотки за користування кредитом; 6901,22 грн. пеня; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 849,43 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідачка, яка про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 643/4506/18
Номер провадження 2/643/3629/18
УХВАЛА
30.07.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря Горборукової М.О.,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В підготовче судове засідання сторони та третя особа не зявились.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 направила суду письмову заяву з проханням провести підготовче судове засідання за її відсутності і без застосування технічних засобів звукозапису. Просила призначити справу до розгляду.
Відповідач та третя особа про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 10.00 год. 16.10.2018 р.
В судове засідання викликати сторони по справі та третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харченко А.М.