Справа № 667/4561/14-ц
УХВАЛА

23.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.08.2014 року по цивільній справі №667/4561/14-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №012/03-051/847 від 02.08.2006 року та кредитним договором №010/03-051/377-5 від 28.02.2007 року в сумі 484031,25 грн. та 608555,89 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. 24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлення Прав вимоги від 25.05.2017 року. Також, 25.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку № 1 до нього, в тому числі за кредитним договором №010/03-051/377-5 від 28.02.2007 року, за кредитним договором №012/03-051/847 від 02.08.2006 року, укладеними з ОСОБА_2 Таким чином, на теперішній час ПАТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2

У звязку з викладеним просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №667/4561/14-ц, виданих Комсомольським районним судом м. Херсона відносно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Представник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.08.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №012/03-051/847 від 02.08.2006 року в сумі 484031,25 грн. за кредитним договором №010/03-051/377-5 від 28.02.2007 року в сумі 608555,89 грн.

На підставі вказаного рішення Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчі листи.

24.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Кристалбанк» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлення Прав вимоги від 25.05.2017 року, в тому числі за кредитним договором №012/03-051/847 від 02.08.2006 року, за кредитним договором №010/03-051/377-5 від 28.02.2007 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи №667/4561/14-ц та матеріалів, долучених до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявником не надано доказів на підтвердження того, чи перебуває і на якій стадії у відділі державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні виконавче провадження на даний час та які дії були проведені державним виконавцем з приводу примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.08.2014 року, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження №45282944 та №45282920 були винесені 05.11.2014 року, та з цього часу пройшов вже досить тривалий проміжок часу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська