АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2695/18 Справа № 195/1562/17 Головуючий у 1 й інстанції - Омеко М. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за переплаченими соціальними допомогами,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Томаківського райсуду Дніпропетровської області від 09.11.2017 року задоволено вказаний позов. На зазначене рішення суду 01.02.2018 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянтузазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження і сплатити судовий збір.

23.03.2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що нею була подана заява про перегляд заочного рішення суду від 09.11.2017 року. Ухвалою Томаківського райсуду від 28.12.2017р. вказана заява залишена без задоволеннята у резолютивній частині зазначено, що «у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме, протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення». Оскільки, копію ухвали Томаківського райсуду від 28.12.2017р. нею отримано поштою лише 09.01.2018 року (обкладинка справи), тому вважала, що строк на оскарження заочного рішення Томаківського райсуду Дніпропетровської області від 09.11.2017 року нею не пропущено.

Відповідно до положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору, захисту його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, оскільки ОСОБА_2 не приймала участі у судовому засіданні, а наведені нею причини пропуску є поважними, а сам пропущений строк незначним, тому відповідно до вимог ч.3 ст. 354 ЦПК України слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами та встановити строк до 10 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Зупинити дію заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.