overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9828/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до АК "Київводоканал" Розрахунковий департамент про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача АК "Київводоканал" Розрахунковий департамент про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред?являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред?явлений позивачкою до відповідача АК "Київводоканал" Розрахунковий департамент, місцем знаходження якого є адреса: м. Київ, вул. Електротехнічна, 16.

Але слід зазначити, що Розрахунковий департамент не є юридичною особою, а є лише структурним підрозділом ПрАТ "АК "Київводоканал".

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцем знаходження ПрАТ "АК "Київводоканал" є: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, що знаходиться у Печерському районі м. Києва .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути передана на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, за місцем знаходження юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АК "Київводоканал" Розрахунковий департамент про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій - передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
31.07.2018 Справа № 756/2961/17
Номер справа 756/2961/17
Номер провадження 2-ві/756/30/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Васалатія К.А. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Васалатія К.А. по вищевказаній справі.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді Васалатія К.А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана на розгляд судді Яценко Н.О.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв'язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Васалатія К.А. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 31 липня 2018 року на 17 год.30 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/760/446/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено конкретно період за який просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1

Виклад обставин та змісту вимог у заяві у відповідність до вимог чинного законодавства є обов'язковими для особи, яка пред'являє заяву, оскільки суддя не може здійснити підготовку справи до розгляду.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 163, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/277/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -
15.06.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області винесено рішення по цивільній справі № 275/277/18 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Едельвейс" про визнання договорів неукладеними.
25 червня 2018 року до суду поступила заява представника позивача -ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, так як в мотивувальній частині рішення помилково вказано "Відповідно до ч.3 ст.58-1 ЦК України" замість вірного "Відповідно до ч.3ст.58-1 ГК України".
В судове засідання сторони не з"явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що в рішенні суду допущена описка, то суд вважає можливим внести виправлення в рішення Брусилівського районного суду від 15 червня 2018 року, а саме, вважати правильним "Відповідно до ч.3 ст.58-1 ГК України", а не "Відповідно до ч.3 ст.58-1 ЦК України", як вказано в мотивувальній частині рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд-
Виправити описку в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року по цивільній справі № 275/277/18 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Едельвейс" про визнання договорів неукладеними, та вважати правильним посилання в мотивувальній частині рішення на правову норму, а саме "Відповідно до ч.3 ст.58-1 ГК України".
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/9405/18
Провадження №2/592/3239/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Водна, буд.39) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., позинаючи стягнення з моменту подання позовної заяви до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючисьст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул.Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 461/5009/18
Провадження № 2/461/1167/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

30.07.2018 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Гоголя, 11/4) до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. І. Богуна, 13/4) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Гоголя, 11/4) до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. І. Богуна, 13/4) про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Гоголя, 11/4) до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. І. Богуна, 13/4) про розірвання шлюбу, закрити та призначити до судового розгляду по суті на 15 годині 00 хвилин 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 37/3, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 37/3) до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) про стягнення страхового відшкодування.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 37/3, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 37/3) до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 366/1644/18
Провадження №2/366/467/18
18 липня 2018 року смт.Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобовязання внести зміни до актових записів цивільного стану,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Іванківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобовязання внести зміни до актових записів цивільного стану.
18.07.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що на момент подання позивачем заяви про повернення позовної заяви у справі провадження по справі не відкривалось, а подана заява за своїм змістом та стадією подання фактично свідчить про відкликання поданого позову, то зазначену позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.
Водночас, у заяві про повернення позовної заяви, міститься клопотання позивача про повернення судового збору. Суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, тож сплачений судовий збір необхідно повернути на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобовязання внести зміни до актових записів цивільного стану вважати неподаною та повернути позивачам разом з усіма додатками до неї.
Копію цієї ухвали для відому направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення (18.07.2018 року).

Суддя Слободян Н.П.
Провадження № 2/752/3523/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19 лютого 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №998 від 18.05.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.05.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору недійсним передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 372/1704/18
Провадження № 2-1202/18
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.06.2018 року передана на розгляд судді Болобану В.Г.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2237/0/15-18 від 10.07.2018 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Обухівського районного суду Київської області за власним бажанням» головуючого суддю було звільнено з посади, тому він втратив повноваження на відправлення правосуддя, а його подальша участь у розгляді цієї справи неможлива.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Обухівського районного суду Київської області № 194 від 20.07.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 року справу передано судді Зінченку О.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 658/510/18
Провадження № 2/658/622/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 липня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_1 з позовом про виключення відомостей про позивача як про батька з актового запису про народження ОСОБА_3

В підготовче засідання позивач не зявився вдруге, про дату, час і місце судового розгляду оповіщений належним чином у встановленому порядку (а.с. 36 37, 45 46), про причини неявки, їх поважність суд не повідомив. Будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, визнає позивача таким, що не зявляється до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 17 липня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків