overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2094/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-15 год. 07 листопада 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Відповідач має право не пізніше 20 жовтня 2018 року, надіслати суду, позивачу відзив на позовну заяву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала складена та підписана 24 липня 2018 року.

Суддя
Справа № 127/9320/18
Провадження 2/127/1623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали цивільної справи № 127/9320/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 14.05.2018 перебуває цивільна справа № 127/9320/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 19.06.2018 суддею Прокопчук А.В. було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Прокопчук А.В., на виконання розпорядження керівника апарату суду №209/18 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, цивільну справу № 127/9320/18 передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України у редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на час зміни складу суду підготовче провадження закінчено і призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/9320/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та провести розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33, ст.ст. 258-261, п. 9. Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/9320/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи по суті призначити на 21 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1917/17
Провадження № 2-сз/316/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про поверення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 29.11.2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості повернуто на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, у звязку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом (а.с.27).

05.07.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору (а.с.33).

Судом встановлено, що позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.1,32).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про поверення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн., згідно платіжного доручення №PROМ3В98ІЕ від 03.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 211/770/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

16.05.2018 року з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 годину, 27.07.2018 року.

Представник позивача суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем копії повістки про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід повторно відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 03.10.2018 року без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 694/692/18
2/694/416/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Позивача: ОСОБА_1

представника

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом:ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізській області про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.183,192 СК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Керуючись ст. ст.134,141,258,259,263,264,265,266-273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізській області про зменшення розміру аліментів,- відмовити.

Відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України повний текст рішення буде складено 03.08.2018 року.

Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1320/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Степ» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року, постановленого під головуванням судді Коцюбинської Ю.Д., у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Степ» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року, постановленого під головуванням судді Коцюбинської Ю.Д., у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди .

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

27.07.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши заяву про відкладення розгляду справи в звязку із можливим вирішенням спору у добровільному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в наданій до суду телефонограмі просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки немає змоги прибути в судове засідання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 19.09.2018 року на 09.00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4451/18
Провадження № 2/205/2438/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди та усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 25 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 16 липня 2018 року позивачем суду було надано виправлений позов, в якому були заявлені вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди та усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачем в уточненій позовній заяві, яку ним було подано 16 липня 2018 року з метою усунення недоліків, було заявлено також вимогу про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 143/2, шляхом його звільнення від рухомого майна/речей, які належать відповідачу. Тобто на теперішній час позовна заява містить вимогу з приводу нерухомого майна, яке територіально знаходиться в Центральному районі м. Дніпра, що не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що позивачем заявлено вимогу з приводу нерухомого майна, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 143/2, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали позову підлягають направленню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди та усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням передати на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.С. Приходченко

.
Провадження № 2/522/7055/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02липня 2018 року звернулась до суду з позовом до Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури в розмірі 382.391.0 гривень та стягнення моральної шкоди в розмірі один мільйон гривень.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

не зазначено ціну позову, а також не надано та не обґрунтовано розрахунок сум, що позивач просить стягнути; не наведено та не надано доказів на підтвердження матеріальної шкоди в розмірі 382.391.0 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом зазначення відповідної інформації в позові.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

05.07.2018
Справа №303/4388/18
ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної платні в розмірі 4001,62 гривень.
Згідно Довідки вих № 14/1 від 09.02.2018 року заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1 станом на 31.01.2018 року становить 4001,62 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути із Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», місцезнаходження м.Мукачево, вул.Берегівська об'їзна, 1-а, інд.код 22995957 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 06.05.1998 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4001 (чотири тисячі одна) гривня 62 копійки.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/977/18 Справа № 183/4470/17 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 січня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Новомосковської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: ДП «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області - про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстраці, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року і призначити справу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

м. Дніпро