Справа № 369/3398/17
Провадження № 2-др/369/20/18
03.07.2018 року Києво-Святошинський районний суду Київської області у складі:
головуючого судді: Волчко А.Я.
за участю секретаря: Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі 322 245 грн. (триста двадцять дві гривні та двісті сорок п'ять гривень), за 1/2 частину спірної квартири АДРЕСА_1 за рахунок коштів внесених на депозит Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі 38 250 грн., за 1/2 частину спірного нежитлового приміщення АДРЕСА_2 за рахунок коштів внесених на депозит Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1802 грн. 50 коп.

30.05.2018 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати та просив суд у зв'язку із задоволенням зустрічного позову стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати в розмірі 3605 грн. та виправити описку у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2018 року, в частині задоволення зустрічного позову та відмови від первісного позову позивачем ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони до суду не з`явились. Оскільки присутність сторін не є обов`язковою, суд розглядає справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 3605 грн. та просив його стягнути на його користь з позивача, вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає до задоволення частково, оскільки позов задоволено повністю, а питання про судові витрати вирішено не було в повному обсязі.

За таких обставин, суд ухвалює додаткове рішення, яким стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додатково судовий збір у розмірі 1802 грн. 50 коп.

Оскільки відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2018 року, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вже стягнуто частину судового збору у розмірі 1802 грн. 50 коп. сплаченого згідно квитанції від 28.09.2018 року, тому вказана заява підлягає задоволенню частково.

В решті заяви суд відмовляє, оскільки приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст.141,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додатково судовий збір у розмірі 1802 грн. 50 коп.

У решті заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: А.Я. Волчко