Справа № 464/694/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/1631/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення її позовної заяви, оскільки копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вона отримала 16 квітня 2018 року. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2Б до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Постановляючи ухвалу від 23 квітня 2018 рокупро повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте погодитись із таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 11 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 14 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Враховуючи наданий судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк для усунення недоліків, який, не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, та отримання позивачкою копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 14 квітня 2018 року, строк для усунення недоліків позовної заяви спливав 24 квітня 2018 року.

За таких обставин, районний суд прийшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви та постановлення оскаржуваної ухвали 23 квітня 2018 року.

На підставі наведеного, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 27.07.2018р.

Головуючий

Судді: