Справа № 530/342/17
Номер провадження 2/530/40/18
УХВАЛА

01.08.2018 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Демянченка С.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП "Агроекологія" до ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП "Агроекологія" до ОСОБА_2.

01.08.2018 року засобами електронного звязку від представника ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Розглянувши матеріали цивільної справи і заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.2,7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенння суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З матеріалів справи вбачається, що чергове судове засідання по вищезазначеній справі призначено на 03 серпня 2018 року, а клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду засобами електронного звязку 01 серпня 2018 року. Оскільки питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання, тому в даний час відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія",за довіреністю ОСОБА_3

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" ОСОБА_3 клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання від 01.08.2018 року представника приватного підприємства "Агроекологія",за довіреністю ОСОБА_3 про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП "Агроекологія" до ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити представнику ПП "Агроекологія".

Згідно ст. 223 ЦПК України розяснити представнику ПП "Агроекологія" про те, що сторони по справі можуть подати заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -