Справа № 559/963/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 1998 року Іваннівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 10. Від шлюбу в них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинились. Між ними відсутнє почуття кохання, взаємоповаги та взаєморозуміння. Разом не проживають. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з матір`ю.

Позивач, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 18).

Відповідач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, заперечень не має (а.с. 19).

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 08 серпня 1998 року, який зареєстровано Іваннівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 10, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 004990.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач просить розірвати шлюб, відповідач позов визнає. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи, що син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір`ю, спору щодо місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити дитину проживати разом з відповідачем.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач зазначив у позові, що судові витрати бере на себе.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113, 160 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), зареєстрований 08 серпня 1998 року Іваннівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 10, розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити проживати з матір`ю.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення.

Суддя: