Справа № 471/392/16-ц
Провадження №2-п/471/5/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2016 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 олександр Валерійович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2016 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що він неналежним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, окрім того ні повісток, ні копії позову, ні ухвали про відкриття провадження та рішення по справі не отримував, що позбавило його можливості надати суду докази, якими він заперечує проти позову. У зв'язку з цим, просить скасувати рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2016 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи заявнику направлялися поштові повідомлення, але доказів отримання саме ОСОБА_1 повідомлення не має. Таким чином, з огляду на обставини, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2016 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2016 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Виконавчі листи справи № 471/392/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відкликати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06 серпня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5