АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/3999/18

Провадження № 22-ц/787/1361/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Ковальчук Н.М., Боймиструк С.В.

секретар судового засідання : Тхоревський С.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув в порядку письмового провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року, ухваленого в складі судді Смолій Л.Д., в м. Рівне Рівненської області, дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначена, у справі №569/3999/18

в с т а н о в и в :

В березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою та одночасно заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічнорї експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку користування квартирою то є необхідність призначити експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання щодо можливих варіантів визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року клопотання задоволено.

Призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання: 1. Які варіанти визначення порядку користування квартирою № 31 у будинку № 4 по вул. Буковинській у м. Рівне можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (чи наближених до них)? 2. Чи можливий поділ квартири в натурі відповідно до часток співвласників?

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі, заявник посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не врахував, що позов в частині встановлення порядку користування квартирою вона визнає, а отже вимоги в цій частині не підлягають доказуванню. Крім того, квартира розташована у багатоквартирному будинку на восьмому поверсі і в ній не можливо виділити кожній із сторін відокремлену частину із самостійними виходом. Цей факт був встановлений рішенням суду у справі №569/319/17, а тому спеціальних знань не потребу.

Суд безпідставно розширив коло питань у звязку з чим вийшов за межі позовних вимог, оскільки питання про поділ квартири в натурі позивач не заявляв.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення цим вимогам закону не відповідає.

Убачається, що учасники справи є співвласниками трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 розташованої на восьмому поверсі багатоквартирного будинку ікожному із них належить на праві власності по ? частки.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 своєї постанови №8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (з наступними змінами) зазначив про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Отже судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Постановляючи ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи суд першої інстанції виходив з того, що питання, поставлені стороною позивача на вирішення експертизи мають суттєве значення і для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Із позовної заяви вбачається, що позивач визначив варіант порядку користування квартирою та просив суд визначити саме такий порядок користування.

Разом з тим, у клопотанні про призначення експертизи позивач не обґрунтовував для зясування яких саме обставин необхідні спеціальні знання,без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Задовольняючи клопотання суд першої інстанції ці обставини не врахував, що в даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку користування нею.

Слід також заначити, що трикімнатна квартира розташована на восьмому поверсі багатоквартирного буднику є неподільною річчю і неможливо виділити кожній із сторін частину квартири відповідно до їх ідеальних часток із самостійним виходом, тому для встановлення цих обставин спеціальних знань не потребується, а запропонований позивачем порядок користування квартирою не призведе до суттєвого порушення прав та законних інтересів відповідачів, як співвласників квартири.

Крім того, розширюючи коло поставлених експерту питань суд не мотивував таке відхилення та вийшов за межі предмету доказування, оскільки вимоги про поділ квартири в натурі між співвласниками не заявлявся.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що питання, які було поставлено в ухвалі суду про призначення експертизи не потребували спеціальних знань.

Тому на підставі ст. 379 ч. 1 п. 4 ЦПК України апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 367, ст. 376, 379, ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 27 липня 2018 року.

Головуючий :

Судді :