overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/467/18
Провадження № 2/484/522/18
УХВАЛА

06.04.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом за позовом ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився вперше.

Суд приходить до наступного.

Ст. 240 ч.ч.1, 3 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. При відкладенні розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та те, що суд знаходить причину неявки сторін та їх представників поважною відповідно до вимог ст. 223 ч.2 ЦПК України, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву і про наступне судове засідання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по даній справі оголосити перерву на 08.40 годин 05.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа №639/1537/18
Провадження №2/639/1106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/1537/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні власністю і земельною ділянкою, стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні власністю і земельною ділянкою, стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, виданий 29 січня 1997 року 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІІН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_6, виданий 28 грудня 2000 року 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІІН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач - ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_7, виданий 07 грудня 2000 року 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІІН: НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач - ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_8, виданий 05 грудня 2000 року 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІІН: НОМЕР_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Третя особа - Харківська міська рада, , місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (31363, Хмельницький район, с. Шумівці, вул. Гагаріна, 133, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (31363, Хмельницький район, с. Шумівці, вул. Лесі Українки) про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (31363, Хмельницький район, с. Шумівці, вул. Лесі Українки) про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (31363, Хмельницький район, с. Шумівці, вул. Гагаріна, 133, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (31363, Хмельницький район, с. Шумівці, вул. Лесі Українки) про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

"02" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання в якому просить провести підготовче судове засідання у її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю з'явитися в судове засідання.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підтвердження поважності причин неявки відповідача у підготовче судове засідання будь яких доказів суду не надано.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст.198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін по справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

встановив:

16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2018 року о 12 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3542/18
Провадження № 2-н/644/560/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в порядку, визначеному пунктом 5 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія, Харківської області, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј заробітку (доходу) та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви тобто з 24.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія, Харківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.А.Саркісян
Судовий наказ набирає законної сили: " " _______________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.А.Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 459/114/18
Провадження № 6/459/202/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за поданням державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про оголошення в розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просить оголосити в розшук ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні № 56169464, оскільки остання не виконує судове рішення, її місце знаходження не відоме.

Державний виконавець у судове засідання не зявився.

У відповідності положень ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши матеріали подання, оцінивши докази по справі, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Встановлено, що з 13.04.2018 р. у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 56169464, у якому ОСОБА_1 має статус боржника.

Як свідчать матеріали подання, у державного виконавця наявні відомості про місце реєстрації боржника. Поряд з цим, у справі відсутні будь-які докази, котрі б підтверджували обізнаність боржника з наявністю виконавчого провадження, його викликів державним виконавцем.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать про необґрунтованість подання та відсутність достатніх підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволення подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.07.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №476/111/17 02.08.2018
Провадження №22-ц/784/1428/18
Провадження № 22-ц/784/1430/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 472/279/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються за рішенням того ж суду від 17 серпня 2011 року по справі № 2-383/11. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач 21 липня 2018 року направила поштовим відправленням через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Враховуючи, що в судовому засіданні 19 червня 2018 року проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 87, 88), в тексті рішення зазначено, що його повний текст складено 25 червня 2018 року (а.с. 90), а апеляційну скаргу направлено до суду 21 липня 2018 року (а.с. 99), то процесуальний строк позивачем не пропущено. Апеляційну скаргу подано в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 31 серпня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 456/2508/18
Провадження № 2/456/1204/2018
УХВАЛА

про самовідвід

01 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду позов, відповідачем в якому зазначено приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місці.

Вивчивши позовну заяву, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї (чоловіком) сторони судового процесу.

За змістом частини 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, передбачених ст. 36 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно з частиною 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Суд зазначає, що сторона процесу відповідач приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 є дружиною судді, визначеного автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить обґрунтованого висновку щодо необхідності заявлення самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 260 ЦПК України,

постановив:

Заявити самовідвід в справі №456/2508/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу №456/2508/18 передати в канцелярію Стрийського міськрайонного суду Львівської області з метою визначення судді для розгляду даної справи відповідно до вимог ст. 14 та пункту 15.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3