24.07.2018 Справа № 756/4377/16-ц
Ун. №756/4377/16-ц
Пр. №6/756/411/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «АКТАБАНК» н/а його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по справі № 756/4377/16-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовувало тим, що в Оболонському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 54324691 з примусового виконання виконавчого листа № 756/4377/16-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 284341 від 02.12.2013 року у розмірі 31 990 грн. 14 коп.

Суб'єкт подання зазначив, що 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 284341 від 02.12.2013 року.

З цих підстав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило суд замінити у виконавчому провадженні № 54324691 по справі № 756/4377/16-ц стягувача ПАТ «АКТАБАНК» його правонаступником - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2016 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/4377/16-ц позовні вимоги ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 31 990 грн. 14 коп.

На виконання вищевказаного рішення Оболонського районного суду м. Києва 10.01.2017 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 756/4377/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» суми боргу у розмірі 31 990 грн. 14 коп. та судові витрати у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

За твердженням заявника, в Оболонському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 54324691 з примусового виконання виконавчого листа № 756/4377/16-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 284341 від 02.12.2013 року у розмірі 31 990 грн. 14 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 284341 від 02.12.2013 року.

Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1, що належало первісному кредиторові ПАТ «АКТАБАНК» на підставі кредитного договору, було передано ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за правочином, а саме - за договором № 2 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 284341 від 02.12.2013 року.

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» його правонаступником Товариством обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 54324691 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.08.2016 року у справі № 756/4377/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук