overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3939/18
Провадження № 2/361/2443/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 вересня 2018 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 129/364/18
Провадження по справі № 2/129/385/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданої в його інтересах представником позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самотійних вимог - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Змінені позов вимоги задовільнити повністю.

Тлумачити заповіт, складений 25.04.2007 року, посвідчений секретарем Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 43, за яким ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробив на випадок своєї смерті розпорядження про те, що сертифікат на право на земельну частку (пай), яким посвідчувалось його право на земельну частку у землі СВК «Трудівник» с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області розміром 1,9364 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителю АДРЕСА_1, визначити, що за змістом вказаного заповіту воля спадкодавця ОСОБА_5 поширюється на земельну ділянку площею 1,9364 га, розташовану на території Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого Гайсинською районною державною адміністрацією 17.09.2007 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителем АДРЕСА_1, право власності на земельну ділянку площею 1,9364 га, розташовану на території Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №2-н/524/717/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
1Справа № 335/8390/18 2-о/335/127/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду невідкладно.

Керуючись ст.ст. 178, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 16-00 год. 19.07.2018 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року

м.Харків

справа №643/1198/18

провадження № 22-ц/790/4492/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2018 року разом з заявою про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання квартири,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2018 року.

Обставини, викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки оскаржуване рішення ухвалено без повідомлення учасників справи, копію рішення апелянт отримав 07.06.2018 року.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2018 рокув задоволенні позову відмовлено, підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч.1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання квартири.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Єдиний унікальний номер № 225/1744/18
Провадження № 2/225/624/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 липня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецького міського центру зайнятості, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат» про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач, її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали повністю, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат» в судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у порядку, визначеному ч. 6 ст. 128 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки разом з копіями відповідних документів, та разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат» повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Вислухавши думку всіх учасників судового засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат» повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецького міського центру зайнятості, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат» про встановлення факту припинення трудових відносин, відкласти на 7 серпня 2018 року о 09 год. 30хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 311/1843/18
Провадження № 2/311/771/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області (місце знаходження: вул.Шкільна буд. 24 смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, код ЄДРПОУ - 25480363), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області (місце знаходження: вул.Театральна,14 м.Василівка Запорізької області. код ЄДРПОУ - 02884078), про визнання права власності на спадкове майно за законом,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 10 днів.

Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 76, 81, 133, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право власності на житловий будинок (літ-А) з господарськими будівлями та спорудами (літ.Б навіс, літ.В убиральня), які розташовані по вулиці Чарівна будинок № 26 в смт.Степногірськ Василівського району Запорізької області - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 26 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №266/4102/18
Провадження№ 2-о/266/316/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце реєстрації проживання якої за адресом: 87510, м. Маріуполь, вул.. Десантна, буд. 35 а про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що заявник не визначив заінтересовану особу у справі, а вирішення даної справи стосується інтересів Маріупольської міської ради, суд вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 294,315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити Маріупольську міську раду що знаходиться за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр.. Леніна, 70 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Заінтересованій особі Маріупольській міській раді у строк до 08.08.2018 р. подати суду письмові пояснення по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3, померлого 28.05.2018 року.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у строк до 07.08.2018 р.

Копію цієї ухвали в частині витребування доказів надіслати Другої маріупольської державної нотаріальної контори.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 740/2720/18
Провадження № 2/740/1325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 3265,70 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором про навчання, а також пені з простроченої суми та інфляційних нарахувань.

До початку слухання справи позивач подав до суду заяву в якій просив закрити провадження по справі у звязку з повною сплатою відповідачем боргу за договором про навчання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи, що позивач відмовився від ползову і відмова прийнята судом провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма КМП Моноліт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агура-Чародій» про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма КМП Моноліт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агура-Чародій» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 04.07.2018 р. провадження у справі було зупинено до розгляду заяви про відвід.

На даний час відпала необхідність в зупиненні провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма КМП Моноліт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агура-Чародій» про визнання договорів недійсними.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 24 вересня 2018 року

В підготовче засідання викликати сторони.

Суддя Остапчук Т.В.