Справа № 372/3619/15-ц
Провадження 4-с-24/18
ухвала

Іменем України

25 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник через свого представника звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2-54/16 виданого Обухівським районним судом Київської області, що знаходиться в провадженні головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2. Скаржник звертався до вказаного державного виконавця з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, відкликати вимогу державного виконавця від 29.05.2018р. №8905 та прийняти постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Оскільки на дату перевірки Скаржником стану даного виконавчого провадження виконавцем не прийнято жодного рішення щодо заяви скаржника, скаржник просить в судовому порядку зобов'язати державного виконавця прийняти постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу з підстав викладених у ній.

Представник Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з'явилися, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, про задоволення заявлених вимог заперечив.

Суд вислухавши представника скаржника, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 447 ЦПК України та ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, що відповідає поданий скарзі та свідчить про належність скаржника.

Статтею 451 ЦПК України встановлено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення); виконання рішень, як передбачає ст.2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.

04 лютого 2016 року Обухівським районним судом було прийнято рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким було позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволено. Зобовязано ОСОБА_4 звільнити частину зайнятої ним належної ОСОБА_3, на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,0025 га за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Вишнева, 33, шляхом знесення (прибирання, демонтування) огорожі (паркана) та видалення бетоннго фундаменту між двома земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, побудованого на цій земельній ділянці, з урахуванням даних уточненного кадастрового плану і акту огляду огорожі, після 25 метрів від початку огорожі, з боку вулиці Вишнева, до її закінчення взводж 39 метрів, яка перешкоджає користуванню власним майном. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 243, 60 грн.

Дане рішення набрало законної сили.

Оскільки рішення набрало законної сили, тому на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист та підставі якого відкрито виконавче провадження.

Станом на 19.07.2018 вищевказане рішення суду боржником не виконано та у державного виконавця немає законних підстав для повернення виконавчого документа

стягувану на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду

на наступне:

Згідно фабули п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувану без виконання у разі відсутності майна, на яке можливо звернути стягнення, проте згідно регулятивної частини виконавчого документа державний виконавець виконує рішення немайнового характеру, що не передбачає звернення стягнення на майно.

Відтак, державний виконавець немає підстав для повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

З наявних матеріалів справи не вбачається порушення державним виконавцем чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби прав, свобод чи законних інтересів скаржника при здійсненні дій по виконанню рішення суду, тому дії державного виконавця є законними та обґрунтованими.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, відмовити повністю..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко