overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3191/18
Провадження № 2-о/636/136/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 серпня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книги серії БТ-І № 2698906.

01.08.2018р. від представника позивача надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 201/8120/18
Провадження № 2-о/201/172/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місто Дніпро, пр. Гагаріна, 131/132), заінтересована особа територіальна громада в особі Новомосковської міської ради (Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 (місто Дніпро, пр. Гагаріна, 131/132), заінтересована особа територіальна громада в особі Новомосковської міської ради (Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місто Дніпро, пр. Гагаріна, 131/132), заінтересована особа територіальна громада в особі Новомосковської міської ради (Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення судового засідання призначити на 18 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Матвієнко Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київської області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Миронівської районної державної адміністрації, відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київської області, Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання права на земельний пай,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 31 липня 2018 року надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу інших відзовів до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 21 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді С. В. Лівінський

Р.В. Березовенко

Ю.О. Матвієнко

№ провадження 22-ц/780/2912/18 Головуючий у І інст. Поліщук А. С.

Справа № 371/1357/17 Доповідач у ІІ інст. Лівінський С В.
Провадження № 2/201/35/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Солостар», Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Солостар», Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із неможливістю утворити склад суду для розгляду справ.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Солостар», Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 09 годині 30 хвилин 15 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Номер провадження: 22-ц/785/6633/18
Номер справи місцевого суду: 523/8929/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 11 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року оскаржено ОСОБА_2

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До поданої апеляційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, докази, що підтверджують дату отримання копії рішення, тощо. Дані обставини є перешкодою для встановлення кола учасників справи, правильності сплати судового збору, дотримування строку на апеляційне оскарження, інших питань, що підлягають з'ясуванню при відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст.ст.356, 357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу №523/8929/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 559/1480/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання сина, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання сина.

При прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст.164 ЦПК України суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно отриманої інформації дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.163,165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання сина, відкрити наказне провадження, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем України

16 липня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

Встановив:

28 лютого 2018 року представник позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 27.06.2007 року.

06 липня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити позов Публічного акціонерного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №731/334/18
Провадження №2/731/148/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1(зареєстрованої за адресою: 17640, Чернігівська область, Варвинський район, с.Гнідинці, вул.В.Вовка, буд.8) до Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області(юридична адреса:17640, Чернігівська область, Варвинський район, с. Гнідинці, вул. Незалежності, буд.38), про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 181, 187, 191, 192, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 16 серпня 2018 року о 08:45 год., в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля Костянтина Анатолійовича від 30 липня 2018 року про самовідвід у розгляді позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року надійшла заява судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля Костянтина Анатолійовича про самовідвід у розгляді позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно з частиною восьмою статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного учасники справи не викликались в судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В даному випадку, доходжу висновку, що ця заява про самовідвід була передана на розгляд іншого судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України помилково, оскільки її повинен розглядати суд, який розглядає справу.

У звязку з цим, вважаю, що слід відмовити в задоволенні заяви про самовідвід.

Керуючись статтею 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля Костянтина Анатолійовича 30 липня 2018 року про самовідвід у розгляді позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.М.Заярний

Ухвала підписана 31.07.2018
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/857/18
У Х В А Л А

"25" липня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 09:00 годину 20 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 20.07.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/7213/18
Провадження № 2/750/1897/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 вересня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 344/8540/18
Провадження № 2-н/344/245/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.н. в твердій грошій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 14.06.2018 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.