Справа № 755/7924/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/7924/18 за скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на дії начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Корольова Михайла Андрійовича, Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євгенія Вікторовича, заінтересована особа: ОСОБА_3про визнання незаконними дій та скасування постанови начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Корольова Михайла Андрійовича від 16.04.2018 року та скасування постановипро закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до суду зі скаргою у якій просить визнати незаконними дії начальника Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Корольова М.А., скасувати постанову начальника Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Корольова М.А. від 16.04.2018 року, визнати незаконними дії Головного державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Кидонь Є.В. та скасувати постанову Головного державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Кидонь Є.В. від 12.12.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 43240627.

Також зі скаргою заявником подано заяву про поновлення строку для подання скарги.

Заява мотивована тим, що листами від 22.11.2016 року та 07.07.2017 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва повідомляло Дніпровський РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві про смерть одного із боржників за виконавчим провадженням № 43240627 по виконанню виконавчого листа № 755/5112/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 15.04.2014 року про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

06 листопада 2017 року Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» була направлена скарга на ім'я начальника Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві, проте відповідь отримано не було.

Відсутність відповіді на скаргу було підставою для направлення скарги на ім'я начальника управління ДВС ГТУЮ в м. Києві проханням виконати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2013 року.

30 квітня 2018 року Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва з листа начальника УДВС ГТУЮ в м. Києві, помилково направленого до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва стало відомо про постанову начальника Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві про відмову у скасуванні постанови Головного державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Києва Кидонь Є.В. про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2017 року.

Копія спірної постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2017 року стягувачу не надходила, а була отримана представником підприємства особисто лише 30.04.2018 року.

Представник заявника, суб'єкти оскарження та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Одночасно із скаргою заявником подано заяву (клопотання) про поновлення строку для подання скарги.

Заява мотивована тим, що листами від 22.11.2016 року та 07.07.2017 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва повідомляло Дніпровський РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві про смерть боржника ОСОБА_4 за виконавчим провадженням.

06 листопада 2017 року Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» була направлена скарга на ім'я начальника Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві, проте відповідь отримано не було.

Відсутність відповіді на скаргу було підставою для направлення скарги на ім'я начальника управління ДВС ГТУЮ в м. Києві проханням виконати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2013 року.

30 квітня 2018 року Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва з листа начальника УДВС ГТУЮ в м. Києві, який помилково був направлений до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», стало відомо про постанову начальника Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві про відмову у скасуванні постанови Головного державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Києва Кидонь Є.В. про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2017 року.

Копія спірної постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2017 року стягувачу не надходила, а була отримана представником підприємства особисто лише 30.04.2018 року.

Строки для звернення зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця встановлені законом, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Чинним законодавством не визначено перелік щодо таких поважних причин, їх необхідно з'ясувати у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається із змісту клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із скаргою, представником скаржника жодних поважних причин пропуску строку для звернення до суду із скаргою не наведено.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що скаржником пропущено десятиденний строк на оскарження постанов державних виконавців, поважних причин пропуску скаржником не наведено, а тому суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 447-449 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва Мацієвської Ольги Петрівни про поновлення процесуального строку для звернення до суду із скаргою відмовити.

Скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на дії начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Корольова Михайла Андрійовича, Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євгенія Вікторовича, заінтересована особа: ОСОБА_3про визнання незаконними дій та скасування постанови начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Корольова Михайла Андрійовича від 16.04.2018 року та скасування постановипро закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя