overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 662/1678/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

01 серпня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 16.08.2018 року о 14-30 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 526/2476/17
Провадження № 2/526/79/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник відповідача - територіальної громади Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечують.

Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, вирішення справи покладає на розсуд суду.

Судом вирішені питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. А. Киричок
Справа №667/8593/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Предтавник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відстуності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним кредитного договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3ст. 193 ЦПК Українивідповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування. Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2п. 15, обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позовуне допускається.

На думку суду, необхідно прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитний договір, та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/676/2092/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 676/4471/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 22 серпня 2018 року на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В поданій позовній заяві не повністю вказана адреса відповідача, не надано доказів про втрату Державного акта на землю, відсутній оригінал постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відсутні відомості нотаріуса про коло спадкоємців.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
УХВАЛА

01 серпня 2018 року

м.Харків

Справа №639/1285/18

Провадження №2/639/1013/18

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна.

На підставі ухвали судді Жовтневого районного суду м.Харкова Гаврилюк С.М. від 27.07.2018 року припинено врегулювання спору за участю судді в зазначеній справі, передано до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до ст.33 ЦПК України.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 18 вересня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Ухвала

24 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1767/10

провадження № 61-25274ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоноптторг» на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоноптторг» на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий вказаною ухвалоюВерховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 29 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоноптторг» на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу (№ 2-1767/10).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/3941/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних стосунків з січня 2018 року через стосунки, які не сумісні з продовженням шлюбних.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, у позовній заяві вказала про розгляд справи за її відстуності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/3941/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27 липня 2018 року о 10.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Херсон

справа: 662/2092/17

провадження: 22-ц/791/855/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року у складі судді Решетова В.В., повний текст рішення складений 22 січня 2018 року,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_3
Справа № 496/3107/18
Провадження № 2/496/1503/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, про втарту права користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, про усунення перешкод в користуванні приватним майном будинком шляхом виселення.

Призначити підготовче судове засідання на 12.09.2018 року на 11.05 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
УХВАЛА

22 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру,

встановила:

Заява Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру відповідає вимогам ст.ст. 343-344 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна даному суду, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 343-344 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру, призначивши судове засідання на 02.07.2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Логінова С.М.