overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1393/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"30" липня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого об'єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого об'єму природного газу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.07.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого об'єму природного газу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1253/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

02 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві Корчинської Лілії Володимирівни, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, Третя особа: ОСОБА_4 про скасування запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1 від 04.04.2016.

ІІ. Описова частина

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві Корчинської Лілії Володимирівни, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, Третя особа: ОСОБА_4 про скасування запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1 від 04.04.2016.

07 грудня 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

11 грудня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено дату засідання на 02 серпня 2018 року на 12.00.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві Корчинської Лілії Володимирівни, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, Третя особа: ОСОБА_4 про скасування запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1 від 04.04.2016 до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 2-421/2009
УХВАЛА

31 липня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-421/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

18 червня 2018 року винесена ухвала про залишення поданої заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 діб з дня отримання вказаної ухвали суду.

Заявник ОСОБА_1, не бажаючи усунути недоліки заяви подав суду заяву про повернення заяви.

Перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід повернути заяву, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п.3, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Номер провадження 2-н/225/302/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/3521/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 225/3521/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 01 серпня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба
Справа № 296/5493/17
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" липня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів для утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 7 березня 2018 року в цивільній справі № 296/5493/18 2/296/531/18 вказану позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеному рішенні судом допущена описка.

Учасники справи у судове засідання не з"явились. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням від 7 березня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира з ОСОБА_2 стягуються на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. щомісячно.

Однак, в даному рішенні судом помилково було зазначено дату народження неповнолітньої ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

З огляду на викладене та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 7 березня 2018 року у цивільній справі № 296/5493/18 2/296/531/18 виправити описку допущену у зазначенні дати народження неповнолітньої ОСОБА_5 і читати дату її народження не "... ІНФОРМАЦІЯ_4 …", а "... ІНФОРМАЦІЯ_3 …".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 439/1141/18

про залишення позовної заяви без руху
1 серпня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Готель «Європа-Броди» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ПАТ «Олеський завод мінеральних вод» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
31.07.2018 року Бродівським районним судом Львівської області отримано позовну заяву ТзОВ «Готель «Європа-Броди» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ПАТ «Олеський завод мінеральних вод» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, суду подано копію квитанції № NOEL543284 від 28 квітня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 3200,00 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву ТзОВ «Готель «Європа-Броди» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ПАТ «Олеський завод мінеральних вод» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, позивачу необхідно представити суду оригінал квитанції № NOEL543284 від 28 квітня 2017 року.
Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 500/6823/17
Провадження № 2/500/909/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"02" серпня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради

про

виділ частки будинку в окремий об?єкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.05.2018 року провадження по справі зупинено для призначення судової експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об?єкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розглянути справу в судовому засіданні на 28.11.2018 р. о 11:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 279/1346/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 47 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

30 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 14 серпня 2018 року об 11:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 750/7525/18
Провадження № 2/750/1958/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25.09.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/313/18
18 червня 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Каліщук М.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/4875/17
Провадження № 4-с/591/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, зацікавлена особа: ТОВ «Сумитеплоенерго»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання 01.08.2018 року повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, зацікавлена особа: ТОВ «Сумитеплоенерго» - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2018 року.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 509/779/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління національної поліції в Одеській області, третя особа з боку відповідача без самостійних вимог на предмет спору Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області

про

звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

19.07.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Овідіопольським районним судом Одеської області кримінального провадження № 0000530.

Суд вважає, що оскільки об"єктивно не можливо розглянути дану цивільну справу без рішення у зазначеному вище кримінальному провадженні, провадження у цивільній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, третя особа з боку відповідача без самостійних вимог на предмет спору Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про звільнення майна з-під арешту зупинити до набрання законної сили вироку Овідіопольського районного суду Одеської області у кримінальному провадженню № 0000530.

Ухвала в частину зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.