Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2873/16-ц
Провадження № 2/644/713/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ПАТ «Універсал Банк», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( п/р 2428 в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001, місце знаходження 04114 м.Київ вулиця Автозаводська, 54/19, заборгованість за кредитним договором №137-2008-2907 від 10.10.2008 року у розмірі 31104 (тридцять одна тисяча сто чотири) долари США 33 центи; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 10.10.2008 року з відповідачем був укладений кредитний договір №137-2008-2907, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 45400,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,45 % на рік на строк з дати надання кредиту по 10.10.2038 року включно.Згідно пп. 1.1.1. Кредити договору, за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 40,35 % річних. Крім того, договором визначено, що забезпеченням виконання зобовязань Позичальника за Договором щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкції є іпотека нерухомого майна, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Пушкіна, 24 та порука фізичної особи ОСОБА_2. В той же день було укладено договір поруки із відповідачем ОСОБА_2. В подальшому було укладено ряд додаткових угод до Кредитного договору та договору поруки.

Додатковою угодою від 10.04.2009 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного договору у наступній редакції:

З 10.04.2009 року до 13.04.2009 року включно: базова процентна ставка - 9,42 % річних; підвищена процентна ставка - 40,35 % річних.

Додатковою угодою від 14.04.2009 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного договору у наступній редакції:

З 14.04.2009 року до 09.04.2010 року включно: базова процентна ставка - 9,42 % річних; підвищена процентна ставка - 17,42 % річних.

З 10.04.2010 року до 09.04.2015 року включно: базова процентна ставка - 14,32 % річних; підвищена процентна ставка - 22,32 % річних.

Додатковою угодою від 10.05.2010 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного договору у наступній редакції:

З 10.05.2010 року до 03.06.2010 року включно: базова процентна ставка - 11,16 % річних; підвищена процентна ставка - 40,35 % річних.

Додатковою угодою від 04.06.2010 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного договору у наступній редакції:

З 04.06.2010 року до 09.05.2011 року включно: базова процентна ставка - 11,16 % річних; підвищена процентна ставка - 19,16 % річних.

Додатковою угодою від 10.05.2011 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного договору у наступній редакції:

З 10.05.2011 року до 24.05.2011 року включно:

- базова процентна ставка - 12,05 % річних;

підвищена процентна ставка - 40,5 % річних.

Додатковою угодою від 25.05.2011 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного договору у наступній редакції:

З 25.05.2011 року до 09.05.2012 року включно: базова процентна ставка - 12,05 % річних; підвищена процентна ставка - 20,05 % річних.

З 10.05.2012 року:

базова процентна ставка - 13,5 % річних; підвищена процентна ставка - 21,5 % річних.

Однак, відповідачами зобовязання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 29.02.2016 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 31104,33 грн., яку позивач вимагає від відповідачів повернути в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити; проти зустрічного позову заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання 17.07.2018 року не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістили, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідачі до суду не подавали.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов, який ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року залишено без розгляду.

Крім того, 22.02.2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні позовної заяви, зазначає, що відсутні підстави для примусового стягнення заборгованості, оскільки позивач при зверненні до суду з позовною заявою, не надав у встановлений ст. 83 ЦПК України строк докази що підтверджують факт невиконання Відповідачем зобовязань.Тобто, для примусового стягнення заборгованості Кредитор повинен довести належними доказами факт не виконання зобовязання, складові частини зобовязання, підстави виникнення права у кредитора вимагати виконання зобовязання, та звертаючись до суду за примусовим стягненням заборгованості надати всі докази що підтверджують позовні вимоги, проте позивачем цього не було здійснено.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

10.10.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №137-2008-2907, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 45400,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,45 % на рік на строк з дати надання кредиту по 10.10.2038 року включно./а.с.17/

Згідно п. 1.1.1 за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 40,35% річних. /а.с.17/

10.10.2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №137-2008-2907-Р, відповідно доп.1.1. ОСОБА_2 зобов"язалась перед Кредитором віповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов"язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору №137-2008-2907 від 10.10.2008 року, в повному обсязі, як існуючих натеперішній час так і таких, що можуть виникнути в майбутньому. П.1.4. договору поруки визначено солідарну відповідальність позичальника та поручителя.

В подальшому було укладено ряд Додаткових угод до Кредитного Договору та Договору поруки,

Додатковою угодою до кредитного договору від 10.04.2009 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного договору, Договору поруки у наступній редакції:

З 10.04.2009 року до 13.04.2009 року включно: базова процентна ставка - 9,42 % річних; підвищена процентна ставка - 40,35 % річних./а.с.31/,

Додатковою угодою до кредитного договору та договору поруки від 14.04.2009 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного договору у наступній редакції:

З 14.04.2009 року до 09.04.2010 року включно: базова процентна ставка - 9,42 % річних; підвищена процентна ставка - 17,42 % річних.

З 10.04.2010 року до 09.04.2015 року включно: базова процентна ставка - 14,32 % річних; підвищена процентна ставка - 22,32 % річних. /а.с.33, 95-96/

Додатковою угодою до кредитного договору від 10.05.2010 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного договору у наступній редакції:

З 10.05.2010 року до 03.06.2010 року включно: базова процентна ставка - 11,16 % річних; підвищена процентна ставка - 40,35 % річних./а.с.47/

Додатковою угодою до кредитного договору та договору поруки від 04.06.2010 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного договору у наступній редакції:

З 04.06.2010 року до 09.05.2011 року включно: базова процентна ставка - 11,16 % річних; підвищена процентна ставка - 19,16 % річних./а.с.49,97-101/

Додатковою угодою від 10.05.2011 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного договору у наступній редакції:

З 10.05.2011 року до 24.05.2011 року включно:

- базова процентна ставка - 12,05 % річних;

підвищена процентна ставка - 40,5 % річних./а.с.68/

Додатковою угодою до кредитного договору та договору поруки від 25.05.2011 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного договору у наступній редакції:

З 25.05.2011 року до 09.05.2012 року включно: базова процентна ставка - 12,05 % річних; підвищена процентна ставка - 20,05 % річних.

З 10.05.2012 року:

базова процентна ставка - 13,5 % річних; підвищена процентна ставка - 21,5 % річних./а.с.70, 102-106/

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 45400,00 дол. США.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду України у справі № 6-145цс14 грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

В силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

ПАТ «Універсал Банк» надано право на здійснення валютних операцій, згідно з додатком. У звязку із чим, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом та процентами підлягають задоволенню саме в іноземній валюті, із визначенням еквіваленту на день постановлення рішення.

У зв'язку з порушенням зазначених зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 29.02.2016 року виникла заборгованість в розмірі 31104,33 дол. США., а саме: за кредитом у розмірі 28052,87 дол. США, по відсотках у розмірі 3039,51 дол. США., підвищених відсотках: 11,95 дол. США, що еквівалентно на день постановлення рішення за курсом НБУ станом на 17.07.2018 року - 815146,14 грн..

На адресу позичальника та поручителя 23.10.2015 року направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості за крпедитним договором, процентів, штарфних санкцій та зазначено, що у випадку невиконання цієї вимоги термін повернення кредиту визнається Банком таким, що настав достроково на шістьдесят перший день з моменту отримання цієї вимоги (а.с.107-112).

Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Відповідно до вимог ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку в іноземній валюті із визначенням еквіваленту в гривні за курсом НБУ на ень постановлення рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 13146 гривень 41 копійка в рівних частках, а саме з ОСОБА_1 в сумі 6573 (шість тисяч пятсот сімдесят три) гривні 21 копійка та з ОСОБА_2 6573 (шість тисяч пятсот сімдесят три) гривні 20 копійок.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у межах заявлених позовних вимог і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 31104,33 дол. США., а також сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 192, 524-526, 533, 546, 553, 559, 627, 1046-1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 76, 81, 264-268, 354, п. 9, 15.5. Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації смт.Коротич вулиця Пушкіна, будинок 24, Харківський район, Харківська область, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( п/р 2428 в ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001, місце знаходження 04114 м.Київ вулиця Автозаводська, 54/19, заборгованість за кредитним договором №137-2008-2907 від 10.10.2008 року у розмірі 31104 (тридцять одна тисяча сто чотири) долари США 33 центи, що еквівалентно на день постановлення рішення станом на 17.07.2018 року - 815146 ( вісімсот пятнадцять тисяч сто сорок шість) гривень 14 копійок.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати в розмірі 13146 гривень 41 копійка в рівних частках, а саме з ОСОБА_1 в сумі 6573 (шість тисяч пятсот сімдесят три) гривні 21 копійка та з ОСОБА_2 6573 (шість тисяч пятсот сімдесят три) гривні 20 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 23.07.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера