overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 1515/1173/12

провадження № 61-39189ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 10 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року.

Витребувати з Апеляційного суду Одеської області цивільну справу

№ 1515/1173/12 за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 222/1194/18
Провадження 2/222/406/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Органа опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав

26.07.2018 року надійшла заява від позивача, в якій він просить суд повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст.ст.260,261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органа опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвалу суду направити позивачеві разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1316/18
Номер провадження 2-н/184/75/18
26 липня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, враховуючи норми ст.ст. 181-183, 191 СК України, ч.4 ст. 161 ст. 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_2, прож. за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 09.07.2018 року і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
СУДДЯ: ____________________ О.В.Гаєвий
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______2018 р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_______2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 462/5331/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1958/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ніткевича А. В., Савуляка Р. В.

відповідно до вимог ст. 252-254 ЦПК України, розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжирінг. Охорона», ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжирінг. Охорона», ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2018 року заявлений ОСОБА_4 та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжирінг. Охорона» - ОСОБА_5 відвід суддям Крайник Н. П.Ю., Ніткевичу А. В. визнано необгрунтованим. Вирішення витання відводу суддів передано на розгляд іншого судді, який не входив до складу суду, що розглядає дану справу. До вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинено.

24 липня 2018 року суддею Левиком Я. А. відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_4 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжирінг. Охорона» - ОСОБА_5 про відвід суддів Крайник Н. П., Ніткевича А. В. від розглдяу даної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слід поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжирінг. Охорона», ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ніткевич А. В.

Савуляк Р. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4187/18 Справа № 199/7818/17 Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Центр реєстрації» Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Житлово-будівельний кооператив № 341, ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 05 вересня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.М.Деркач

Судді:

М.Ю.Петешенкова

М.О.Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1351/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про захист права власності, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про захист права власності, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді
Справа №443/776/18
Провадження №2/443/806/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

12 червня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою, якою просять суд ухвалити рішення, яким надати додатковий строк, терміном у пів року, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 22 березня 2004 року.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу призначено до підготовчого засідання на 12 червня 2018 року.

Сторони подали заяву, якою просять розгляд справи проводити за їх відсутності. Не заперечують проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Проаналізувавши заяви сторін та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 222/1168/18
Провадження № 2-о/222/151/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

23.07.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 23.07.2018 року о 14-40 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 23.07.2018 року о 14-40 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2995/18А Справа № 206/5199/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р.О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємства ОСОБА_3, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з відставкою судді Пономарь З.М., згідно рішення Вищої ради правосуддя від 17 липня 2018 року про звільнення у відставку.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємства ОСОБА_3, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми боргу в розмірі 5 927,77 грн., інфляційні витрати в сумі 1 142,90 грн., 3% річних в розмірі 264,89 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, зареєстрован та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як з довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи не підтверджено.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко