РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16569/17

пр. № 2/759/2736/18

24 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2017 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.11.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 196 500,00 грн., зі сплатою 13,00 % річних, терміном повернення не пізніше 05.11.2014 р. Банк умови укладеного договору виконав, надав відповідачу кредитні кошти, проте, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по основному боргу в розмірі 154 392,78 грн., у зв'язку з чим позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.05.2018 р., просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2018 р. розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 56-57).

В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяу не подав, конверт повернувся на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяу не подав, конверт повернувся на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання, а тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти в сумі 196 500,00 грн. (п.1.1). Позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 05.11.2014 р. (п. 1.2.2), процентна ставка встановлюється у розмірі 13,00 % річних (п. 1.3.1).

Пунктом 3.4 договору визначено, що позичальник зобов'язується використовувати кредитна визначені у договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі.

20.04.2015 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №17, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату (а.с. 17-19).

Зокрема, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув право вимоги до боржника - ОСОБА_1, що випливають з договору №0 від 05.11.2007 р., що підтверджується витягом з реєстру боржників від 20.04.2015 р. (а.с. 24).

30.11.2016 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» укладено договір факторингу №279/ФК-16, відповідно до п. 2.1 якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату (а.с. 25-27).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу, позивач набув право вимоги до боржника - ОСОБА_1, що випливають з договору №0 від 05.11.2007 р. (а.с. 31-32).

Встановлено що Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 02.11.2017 р. становить 154 392,78 грн. - заборгованість по основному боргу (а.с. 15-16).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 154 392,78 грн., що свідчить про неналежне виконання останньою умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 05.11.2007 р. в розмірі 154 392,78 грн., судовий збір в сумі 2 315,90 грн., а всього стягнути 156 708 (сто п'ятдесят шість тисяч сімсот вісім) грн. 68 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: