Справа № 161/1014/16-ц
Провадження № 6/161/276/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М

секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Своє подання мотивує тим, що на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1066845,74 грн. заборгованості за кредитним договором та 16002,64 грн. судових витрат.

Зазначає, що з метою примусового виконання вищезазначеного рішення державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Проте, боржником добровільно рішення суду не виконується.

Враховуючи ту обставину, що боржник ухиляється від покладених на нього судовими рішеннями зобов'язань, державний виконавець вважає, що наявні підстави для обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, а тому просить суд, з метою забезпечення виконання зобовязань, покладених на боржника виконавчим листом тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №161/1014/16-ц, виданого 22.04.2016 року Луцьким міськрайонним судом.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, подання просить задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Обов'язки і права виконавця у виконавчому провадженні визначені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

- проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

- проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1066845,74 грн. заборгованості за кредитним договором та 16002,64 грн. судових витрат (а.с. ).

Головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області постановою від 06 липня 2017 року відкрито виконавче провадження № 51556188 по примусовому виконанню рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області та здійснюються виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду (а.с. ).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно з п. 2 ст. 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Проте, державним виконавцем не представлено суду достатніх доказів, які свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом. Саме по собі невиконання рішення суду не може слугувати беззаперечною підставою обмеження особи у праві виїзду закордон.

Системний аналіз норм чинного законодавства, зокрема, ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України», свідчить, що право ОСОБА_2 на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у звязку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обовязків по виконанню рішення суду.

Державним виконавцем у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не використано надані йому права у точній відповідності із Законом, не надано доказів на підтвердження обставин умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та його намір вибути за межі України з метою невиконання рішень суду.

Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені суду докази, суд приходить до висновку, що зазначене подання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 175, 260, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної у хвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.