Справа № 766/6772/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, в якому посилається на ті обставини, що вона є власником 2/3 частин вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.2010 року та договору купівлі-продажу частини квартири від 13.02.2018 р., іншим власником 1/3 частини квартири є ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності за НОМЕР_1 від 23.06.1995р., що також вбачається з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.01.2010 р. У спірній квартирі значиться також зареєстрованим відповідач по справі - ОСОБА_2, який не проживає з 2013 року. Де на даний час перебуває відповідач їй не відомо. У зв'язку з наведеним вона сплачує за нього комунальні послуги, тим самим порушує її права як власника.
Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
На адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження від 02.05.2018 року та матеріали позовної заяви з додатками, які були повернуті на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, відзив на позовну заяву до даного часу суду не надано.
На адресу третьої особи було направлено копію ухвали про відкриття провадження від 02.05.2018 року та матеріали позовної заяви з додатками, які були повернуті на адресу суду з відміткою отримання, відзив на позовну заяву до даного часу суду не надано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.2010 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Черкашиною Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за №2-291 є власником 1/3 частини трикімнатної квартири за адресою: м.. Херсон, АДРЕСА_1 та відповідно договору купівлі-продажу частини квартири від 13.02.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В. за реєстровим №84 їй також належить 1/3 частина вищевказаної квартири. Відповідно до свідоцтва про право власності за НОМЕР_1 від 23.06.1995 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.01.2010 року ОСОБА_3 належить 1/3 частина спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до Акту від 23.03.2018 року встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 значаться зареєстрованим відповідач по справі ОСОБА_2, який не проживає з 2013 року по даний час.
Відповідно до довідки про склад сімї від 26.07.2018 року встановлено, що у спірній квартирі значаться зареєстрованими ОСОБА_3, ОСОБА_1 та відповідач по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом права власності може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є власником спірної квартири, а відповідач будучи зареєстрованим, але не проживає з 2013 року у спірній квартирі, чинить їй перешкоди у користуванні та розпорядженні майном.
Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.6 ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391, ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р., ст. 156 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська