Провадження № 2/760/1788/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Кривулько С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що у власності ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» знаходиться гуртожиток, розташований в АДРЕСА_1.
В кімнаті № НОМЕР_2 зазначеного гуртожитку проживає відповідач ОСОБА_1, яка була прийнята на роботу муляром 2- го розряду ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» та звільнена з посади за власним бажанням з 16.08.1999. Крім того, в кімнаті разом з відповідачем проживає її син - ОСОБА_2
Позивач, як власник гуртожитку, нараховує відповідачу плату за отримані останнім послуги з центрального водопостачання і водовідведення гарячої та холодної води, електроенергію, за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, газ.
Позивач виконує свої обов'язки по утриманню будинків та прибудинкової території належним чином, своєчасно, повно та якісно із дотриманням всіх передбачених вимог чинного законодавства, що підтверджується відсутністю будь-яких скарг та звернень зі сторони Відповідачів.
Отже, так як відповідач разом зі своїм сином проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, а тому користуються житлово - комунальними послугами, які надає позивач.
Позивач зазначає, що відповідачем здійснювалися лише часткові проплати за надання житлово-комунальних послуг.
Позивачем були вжиті заходи досудового врегулювання спору з приводу неналежного виконання грошових зобов'язань з боку відповідача, однак остання не погашає заборгованість та продовжує вносити оплату за житлово-комунальні послуги на власний розсуд.
З огляду на викладене, просить стягнути з відповідача заборгованість у судовому порядку.
16.06.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.
Ухвалою суду від 16.06.2017 в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 18.04.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 09.07.2018.
26.06.2018 на адресу суду від ПАТ «ТРЕСТ«КИЇВМІСЬКБУД-2» надійшли письмові пояснення до позовної заяви.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 13)
З матеріалів справи вбачається, що відповідач є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в кімнаті № НОМЕР_3 разом зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно зі статями 64, 67, 68 ЖК України, ч. 3 ст. 820 ЦК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
Згідно з ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", які затверджені постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем (п. 18 Правил).
Згідно з п. 8 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року (в редакції від 14 січня 2009 року), власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідача, позивач надав суду розрахунок заборгованості по квартплаті та комунальних послугах проживаючих в кімнаті № НОМЕР_3 в гуртожитку АДРЕСА_1, з якого вбачається, що заборгованість за період з квітня 2015-травень 2017 р.р. становить 8997, 34 грн. та на час розгляду справи не оплачена відповідачем.
Доказів та відповідного розрахунку того, що заборгованість відповідача станом за вказаний вище період становить 11 992, 63 грн., позивачем не надано та з поданих матеріалів не вбачається.
Отже, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги щодо стягнення боргу в розмірі 8997,34 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню (11 992, 63 грн.-8997, 34 грн.=2995, 29 грн.).
В іншій частині заявлені вимоги позивача, тобто у розмірі 2 995, 29 грн., суд вважає недоведеними.
Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» підлягає стягненню сума боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 8997,34 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»ст.ст. 64, 67, 68, 179 ЖК України,ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 229, 258-264, 267, 268, 273, 280 - 282, ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, задовольнити частково.
В іншій частині позову, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: