Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси Черкаської області в складі:

головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Запорожець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, позовні вимоги було задоволено та вирішено:

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради заборгованість в сумі 11999 грн. 06 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12242 грн. 66 коп.,

Адвокат ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 15 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_4 померла, про що 15.04.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №1030.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: м. Черкаси, вул. Сергія Амброса (Орджонікідзе) 7, кв. 90.

09 вересня 2016 року ОСОБА_2, син померлої, подав до другої Черкаської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовила, повідомила що на спадкове майно накладено арешт. Це обтяження було здійснено на підставі постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 07.07.2015 року на підставі виконавчого листа № 711/10334/14-ц.

В 2004 р. ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу продала ОСОБА_5 (сестрі) квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

09 листопада 2005 р. ОСОБА_5 померла, а квартиру успадкувала її дочка ОСОБА_6, після одруження ОСОБА_3.

Тобто, ОСОБА_4 не користувалась послугами наданими КП Придніпровська служба утримання будинків, не отримувала судові повістки про виклик до Придніпровського районного суду м. Черкаси у зв'язку з тим, що з 2005 р. по 2013р. фактично проживала в Черкаському р-ні, Черкаської області с. Худяки, вул. Черкаська, буд.64, на підтвердження чого складено Акт опитування сусідів від 18.05.2018 р.

В 2013 р. ОСОБА_4 продавши житловий будинок в с. Худяки придбала квартиру в м. Черкаси, вул. Сергія Амброса (Орджонікідзе) 7, кв. 90, де фактично проживала з 2013 р. по дату смерті в 2016 р. та справно сплачувала плату за надані комунальні послуги. Дані обставини підтверджуються актом опитування сусідів від 03.05.2018 р. №253 за адресою: вул. ОСОБА_7 (Орджонікідзе) 7, кв. 90 та довідкою з місця проживання та про склад сімї.

В матеріалах справи №711/10334/14-ц міститься розрахунок заборгованості КП Придніпровська служба утримання будинків по квартирі за адресою: АДРЕСА_1., згідно якого заборгованість за надані послуги зявилась з 2009 р.

В звязку з тим, що ОСОБА_4 фактично не проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2005р., а була лише там зареєстрована, вона не була споживачем комунальних послуг за якими виникла заборгованість, та їй не було відомо про судовий розгляд відносно неї - вона не скористалась своїм правом на подачу відзиву.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради ОСОБА_8, не заперечував щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду не відомі. Про день, місце та час розгляду повідомлена рекомендованими листами, які повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1, 2, 4 частини третьої статті 129 Основного Закону України).

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі повідомлялись судом про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на 20.11.2014 р., 03.12.2014 р. до суду повернулись судові повістки за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_4 померла, про що 15.04.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №1030.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: м. Черкаси, вул. Сергія Амброса (Орджонікідзе) 7, кв. 90.

09 вересня 2016 року ОСОБА_2, син померлої, подав до другої Черкаської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

В 2004 р. ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу продала ОСОБА_5 (сестрі) квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

09 листопада 2005 р. ОСОБА_5 померла, а квартиру успадкувала її дочка ОСОБА_6, після одруження ОСОБА_3.

Тобто, ОСОБА_4 не отримувала судові повістки про виклик до Придніпровського районного суду м. Черкаси у зв'язку з тим, що з 2005 р. по 2013р. фактично проживала в Черкаському р-ні, Черкаської області с. Худяки, вул. Черкаська, буд.64, на підтвердження чого складено Акт опитування сусідів від 18.05.2018р.

В 2013 р. ОСОБА_4 продавши житловий будинок в с. Худяки придбала квартиру в м. Черкаси, вул. Сергія Амброса (Орджонікідзе) 7, кв. 90, де фактично проживала з 2013 р. по дату смерті в 2016 р., дані обставини підтверджуються актом опитування сусідів від 03.05.2018р. №253 за адресою: вул. ОСОБА_7 (Орджонікідзе) 7, кв. 90 та довідкою з місця проживання та про склад сімї.

На підстави вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 з поважної причини не була присутня в судових засіданнях. Крім того, докази на які посилається адвокат ОСОБА_1 та не заперечує представник позивача ОСОБА_8 мають істотне значення для правильного вирішення справи і вони не були враховані під час винесення рішення, а тому суд приходить до висновку, що є всі підстави, передбачені ч.3 ст.287 ЦПК України для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року у справі за позовом комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному порядку на 28 серпня 2018 року на 10 год. 30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9