overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Святошинського району м.Києва, Служба у справах дітей Києво-Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 19 липня 2018 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що на час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач ОСОБА_2 перебувала у ДУ «Київський слідчий ізолятор», а 23 квітня 2018 року була етапована до Качанівської виправної колонії для відбування покарання, копію оскаржуваного рішення 23 березня 2018 року було отримано її матір'ю, а самій ОСОБА_2 про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише у червні 2018 року з телефонної розмови з адвокатом. Однак, жодних доказів на підтвердження наведених обставин, як підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, представником ОСОБА_4 до суду надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/9448/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7045/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 658/2453/18
провадження № 2-н/658/210/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Каховка Херсонської області, громадянки України, ІНН НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду заявлених вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 7 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ч. 8 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження») - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Справа № 492/698/18
Провадження № 6/492/53/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

та призначення розгляду справи по суті

02 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши цивільну справу за заявою Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Гусєвій Н.Д.

31 липня 2018 року вказана цивільна справа була повторно розподілена та передано судді Варгаракі С.М., у звязку з переведенням шляхом відрядження судді Гусєвої Н.Д до іншого суду, таким чином, враховуючи положення ст. 33 ЦПК України справу необхідно прийняти до провадження, призначивши розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 17.09.2018 року о 15 год. 30 хв.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи мають право надати суду відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ar.court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 751/2939/18 Провадження № 22-ц/795/1050/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"31" липня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану адвокатом Новиком Максимом Сергійовичем, на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 липня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Радіон Олександрович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Максак Ірина Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану адвокатом Новиком Максимом Сергійовичем, на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 липня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Радіон Олександрович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Максак Ірина Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_3, третім особам: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Радіон Олександрович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Максак Ірина Миколаївна, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 серпня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 2/593/311/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"30" липня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бережанського районного суду від 25 червня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися та відзиву на позов не подали.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті з метою захисту прав неповнолітньої особи залучити до участі у справі законного представника неповнолітньої відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її матір - ОСОБА_4 та у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - службу у справах дітей та надання соціальної допомоги сім»ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради.

Інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 59, 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 31 серпня 2018 року.

Залучити до участі у справі законного представника неповнолітньої відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її матір ОСОБА_4, а також у якості третьої особи на стороні відповідача - службу у справах дітей та надання соціальної допомоги сім»ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради.

Викликати у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7
Справа №521/4159/18
Провадження №2/521/2534/18
УХВАЛА

про повернення заяви

23 липня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ухвали суду від 03 травня 2018 року наведена заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте, заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 175 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно ст. 185 ч.ч. 3,6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 04.06.2012
Справа № 522/1966/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі - Полегеньком В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,- ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітніх сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2000,0 гривен на місяць, починаючи з 05.02.2018 року та до досягнення повноліття ОСОБА_4, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 року

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено протягом десяті днів.

Суддя: Науменко А.В.

02.08.18
Справа № 676/4457/18
Номер провадження 2/676/2087/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Косттецької І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 676/4457/18 за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 17 серпня 2018 року на 11.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 195/899/14-ц
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" липня 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк ьФорум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заперечення на позовну заяву.

ПАТ "Банк Форум" надало суду відповідь на заперечення відповідача.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 26.07.2018 року на 10.30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 309/239/18
Провадження № 2-сз/309/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява мотивована тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України у зв'язку із смертю фізичної особи.

09.07.2018 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву, в якій просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору .

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути АТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги № 50, суму сплаченого ним судового збору при подачі позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, через Управління Державної казначейської служби України в Хустському районі за платіжним дорученням № PROM3BВZGA від 03.01.2018 року на суму в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д