overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1138/18;
Провадження 2/401/710/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року представник позивача звернувся до Світловодського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача, просив справу призначити до судового розгляду. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.29)

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 658/2500/18
провадження № 2-н/658/216/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані відповідно до договору послуги зі складання звітності, розмір якої становить 200,00 грн.,
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) заборгованість за надані відповідно до договору послуги зі складання звітності в сумі 200,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа № 708/821/18
Номер провадження № 2-н/708/30/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2018 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись ст.,ст. п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Чигирина Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 31 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, що буде становити одну чверть від заробітку (доходу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Чигирина Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 але не менше встановленого мінімального розміру аліментів.
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.Г.Івахненко
Згідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________ 2018 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20__року.
Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 357/8296/18
У Х В А Л А

"31" липня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: 1) ОСОБА_4 психонаркологічне територіально медичне обєднання, 2) ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора Білоцерківського міського нотаріального округу про визнання правочину недійсним,

В С ТА Н О В И В :

В липні 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_2

24.07.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справри між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

30.07.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви з додатками та квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення на підставі вказаної правової норми.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: 1) ОСОБА_4 психонаркологічне територіально медичне обєднання, 2) ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора Білоцерківського міського нотаріального округу про визнання правочину недійсним повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 132/2480/18
Ухвала

Іменем України

19 липня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитині для виїзду за кордон та виїзд за кордон без згоди матері,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитині для виїзду за кордон та виїзд за кордон без згоди матері.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання. Відзиву до суду відповідачка не подала.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитині для виїзду за кордон та виїзд за кордон без згоди матері.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги

СУДДЯ
Справа №295/9228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана заява.

27.07.2018 року до суду надійшла ОСОБА_1 про відкликання заяви.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі до постановлення ухвали про відкриття провадження надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви, суд приходить до висновку про повернення заяви, що не порушує прав та інтересів заявника та відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я Н.В. Ведмідь
Справа № 493/1667/18
Провадження № 2-о/493/104/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження якого: Одеська область, м. Балта, вул.. Шевченка, 19).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 серпня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Розяснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заяву в строк до 15.08.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-п/522/211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали справи за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.05.2017 р. по цивільній справі № 522/19079/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30.05.2017 р. по цивільній справі № 522/19079/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору встановлюється за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Однак ОСОБА_1 не додала документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог процесуального законодавства, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 285, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.05.2017 р. по цивільній справі № 522/19079/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Загороднюк

26.07.2018
Справа № 333/7176/17
Провадження № 2/333/564/18
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Уляницькій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідачі не зявились, суд вважає відповідачів повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідачів та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не зявились до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позову не надавали суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4501/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Харченко А.М. по справі № 643/13433/17 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсними та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Харченко А.М. по справі № 643/13433/17 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсними та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -