РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16817/17

пр. № 2/759/3904/18

23 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретар: Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Cлужба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача у листопаді 2017 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що в період з 24.07.2010 р. по 16.06.2015 р. позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, у період якого народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після розірвання шлюбу, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, яка на даний момент проживає з матір'ю, порозуміння щодо участі батька у спілкуванні та вихованні доньки між сторонами не досягнуто, у зв'язку з чим позивач просить усунути йому перешкоди у спілкуванні та вихованні з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні доньки шляхом систематичних побачень: кожної неділі з 10:00-18.00 без присутності матері ОСОБА_2, перша та третя суботи місяця з 10.00 до 20.00 без присутності матері, спільного відпочинку в літньо-осінній період з метою оздоровлення в зонах відпочинку в межах та поза межами України протягом двох тижнів щороку за попередньою домовленістю з матір'ю.

Ухвалою суду від 05.03.2018 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.04.2018 р. відновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

23 липня 2018 р. за згодою представника позивача, відповідачки та її представника, суд провів підготовче засідання, завершив його, та розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні подали копію Висновку Служби у справах дітей, враховуючи який не заперечували щодо частково задовлення позову, а саме: щодо зустрічей дитини з батьком , які проводити виключно в присутності матері .

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, надіслали листи про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 67, 77, 79). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, відповідачку та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, батьком якої записаний ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до платіжних доручень, за період з 02.10.2016 р. по 02.07.2017 р. відповідач здійснював перерахування коштів в якості аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в сумі 3500 грн. щомісячно (а.с. 49-58).

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Як вбачається із Висновку Києво-Святошнської районної державної адміністрації Київської області, складеного 21.06.2018 р. на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитин орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити участь батька - ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановивши йому наступний графік спілкування з дитиною : дві суботи та дві неділі щомісяця з 10:00-18.00, з урахуванням графіку роботи матері - ОСОБА_2 та за узгодженням з матір'ю місця перебування; протягом двох тижнів в літньо-осінній період щороку в зонах в межах та поза межами України за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_2; зобов'язати батька - ОСОБА_1 дотримуватися режиму харчування, відпочинку, навчання та розвитку дитини; зобов'язати матір - ОСОБА_2 не перешкоджати батькові брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею (ас. 86-88).

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо вказаного вище Висновку, при цьому, відповідачка просила суд вказати у своєму рішенні, що зустрічи дитини з батьком, відповідно до графіку мають відбуватися у присутності матері, також, відповідачка просила суд зобов'язати позивача повідомляти її за тиждень щодо змін в узгодженому графіку побачень.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо зазначеного вище відповідачкою, а саме: щодо зустрічей батька з дитиною у присутності матері.

Положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання,навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Згідно п. 2,3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися є дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Виходячи з того, що ст.ст. 153,157 СК України передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, при цьому, судом встановлено, що добровільно сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини, вважає, що позов щодо усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з донькою підлягає задоволенню.

При цьому, в основу рішення суд покладає Висновок служби у справах дітей з визначеним графіком щодо побачень батька з донькою, проте, в присутності матері, оскільки вказаний у Висновку графік побачень батька з дочкою відповідає тим обставинам, які склалися на день вирішення даного спору судом, між сторонами та дадуть можливість відновити стосунки між батьком та донькою, налагодити родинні стосунки між ними без психологічної травми дитини, крім того враховуючи вік дитини, її прихильність до матері та неможливість у даний час спілкування дитини з батьком без участі матері.

Судом встановлено, що батько та донька на час розгляду даної справи не спілкувалися тривалий час, дитина не пам'ятає батька, а тому їх спілкування без участі матері у даний час неможливо і суду не було надано належних доказів у підтвердження того, що спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою без присутності матері дитини відповідає інтересам дитини на даний час і не спричинить їй психоемоційної травми.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 157, 158, 159 СК України та ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Cлужба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2.) перешкоди у спілкуванні та вихованні з малолітньою донькою ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні доньки шляхом систематичних побачень: дві суботи та дві неділі щомісяця з 10:00-18.00 у присутності матері дитини, з урахуванням графіку роботи матері - ОСОБА_2 та за узгодженням з матір'ю місця перебування; протягом двох тижнів в літньо-осінній період щороку в зонах в межах та поза межами України за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_2; зобов'язати батька - ОСОБА_1 дотримуватися режиму харчування, відпочинку, навчання та розвитку дитини; зобов'язати батька - ОСОБА_1 повідомляти за тиждень матір - ОСОБА_2 щодо змін узгодженого графіку побачень; зобов'язати матір - ОСОБА_2 не перешкоджати батькові брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: