Справа № 201/4837/17
Провадження № 8 /201/20/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами

18 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 11.09.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпоставка-А» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.07.2018р. надійшла заява Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 11.09.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДМР, ТОВ «Промпоставка-А» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яка передана судді Ткаченко Н.В.

В обґрунтування заяви, заступник прокурора посилається на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи ( п. 1 ч. 2 ст. 423ЦПК України).

Ознайомившись із даною заявою вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Приймаючи до уваги, що відповідно до положень ст. 424 ЦПК України із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може звернутися лише учасник справи, а в даній справі Прокуратура Дніпропетровської області та Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області не приймали участі та не були сторонами у справі, то вважаю, що у заступника прокурора Дніпропетровської області відсутні підстави для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості відповідно до положень ст. 352 ЦПК України подати апеляційну скаргу на рішення суду, оскільки на це мають право, в тому числі, й особи, які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та( або) обовязки.

Повертаючи заяву, слід зазначити, що в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» судам розяснювалося, що прокурор має право звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від його участі у справі, якщо таку заяву подано в інтересах осіб, які брали участь у справі, або вступити за своєю ініціативою у справу, якщо провадження за нововиявленими обставинами відкрито за заявою інших осіб, надавши суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе заяву Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 11.09.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДМР, ТОВ «Промпоставка-А» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 423, 424 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 11.09.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпоставка-А» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В. Ткаченко