Провадження № 2/760/3742/18
в справі №760/708/18
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

18 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання платіжного доручення нікчемним та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нікчемним документ - квитанцію № 16774917 від 15.06.2016 на списання з рахунку позивача № 10023004.980 грошових коштів в сумі 1440,00 грн.; визнати, що списання з рахунку позивача № 10023004.980 грошових коштів в сумі 1440,00 грн. працівником ПАТ АБ «Украгазбанк» під час виконання ним своїх службових обов'язків такими, що нанесли шкоду позивачу; відшкодувати заподіяну шкоду позивачу шляхом перерахування на його рахунок, відкритий в ПАТ АБ «Украгазбанк», грошових коштів в сумі 1440 грн.

Ухвалою судді від 15.01.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.02.2018, 10.04.2018 та 12.06.2018 від позивача надійшли заяви на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Солом'янського районного суд м. Києва від 15.01.2018.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, постановляючи ухвалу від 15.01.2018 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, суддя вказав у ній на ряд недоліків, які мають бути усунуті позивачем з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, з аналізу наведеного вище слідує, що всі заяви у цивільній справі подаються виключно у формі, передбаченій ЦПК України.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що позивач на усунення недоліків у позовній заяві подав ряд окремих заяв, при цьому сама позовна заява залишилася у тому виді, в якому існувала до постановлення ухвали про надання строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, тобто такою, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовна заява ОСОБА_1 містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, з метою переведення позовної заяви у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15.01.2018 шляхом подання позовної заяви у новій редакції, зазначивши необхідні відомості безпосередньо в позовній заяві та, додавши до неї необхідні документи.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання платіжного доручення нікчемним та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви у новій редакції, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазаренко В.В.