Справа № 350/841/17
Номер провадження 2-р/350/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

У поданні державний виконавець просить розяснити порядок та спосіб виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської центральної районної лікарні.

Подання мотивоване тим, що У Рожнятівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2/350/525/2017 від 16 листопада 2017 року про: скасування п.14 наказу № 63, виданого 06 квітня 2017 року головним лікарем Рожнятівської ЦРЛ ОСОБА_3 «Про переведення ОСОБА_2 на посаду лікаря практики сімейної медицини-сімейного лікаря АЗПСМ села Нижній Струтин з 06 червня 2017 року» та про поновлення ОСОБА_2 на посаді лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської центральної районної лікарні. Рішення суду набрало законної сили 16 травня 2018 року.

05 липня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження. Постановою державного виконавця зобовязано боржника - Рожнятівську районну центральну лікарню скасувати п.1.4 наказу № 63, виданого 06 квітня 2017 року головним лікарем Рожнятівської ЦРЛ ОСОБА_3 «Про переведення ОСОБА_2 на посаду лікаря практики сімейної медицини - сімейного лікаря АЗПСМ села Нижній Струтин з 06 червня 2017 року та поновити ОСОБА_2 на посаді лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської центральної районної лікарні.

У добровільному порядку рішення суду боржником не виконано. 09 липня 2018 року до Рожнятівського районного відділу ДВС адміністрацією Рожнятівської ЦРЛ за підписом головного лікаря ОСОБА_3 направлено лист та матеріали про те, що поновити ОСОБА_2 на вказаній посаді неможливо, оскільки штатні посади терапевтів дільничних поліклінічного відділення наказом головного лікаря виведено із штатного розпису Рожнятівської ЦРЛ та введено до штатного розпису КНП «Центр первинної медичної допомоги Рожнятівської районної ради Івано-Франківської області».

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до змісту ч. 3 ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

19 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Рожнятівської ЦРЛ, в якому просила постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ № 63, виданий 06 квітня 2017 року головним лікарем Рожнятівської центральної районної лікарні ОСОБА_3 «Про переведення ОСОБА_4 на посаду лікаря загальної практики сімейної медицини сімейного лікаря АЗПСМ села Нижній Струтин» зобов'язавши його поновити її на посаді лікаря - терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської районної центральної лікарні, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 16 листопада 2017 року Позов ОСОБА_2 до Рожнятівської ЦРЛ про визнання незаконним та скасування наказу про переведення на іншу посаду задоволено частково, скасовано п.1.4 наказу № 63, виданого 06 квітня 2017 року головним лікарем Рожнятівської ЦРЛ ОСОБА_3 «Про переведення ОСОБА_2 на посаду лікаря практики сімейної медицини сімейного лікаря АЗПСМ села Нижній Струтин з 6.06.2017 року», в решті позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2017 року рішення Рожнятівського районного суду від 16 листопада 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 16 травня 2018 року рішення Рожнятівського районного суду від 16 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким поновлено ОСОБА_2 на посаді лікаря терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської центральної районної лікарні.

На підставі зазначеного рішення суду вищої інстанції позивачці видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Рожнятівському районному відділі ДВС.

Відповідно до частин 1, 2 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, а згідно ч. 2 цієї ж норми подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно частини 3 цієї ж норми суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Із змісту подання державного виконавця вбачається, що незрозумілим для нього є спосіб та порядок поновлення ОСОБА_2 на посаді лікаря терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської центральної районної лікарні.

Судом встановлено, що в цій частині судове рішення прийняте Верховним судом України, і за змістом ч.3 ст.271 ЦПК України Рожнятівський районний суд, який, розглядаючи справу, як суд першої інстанції, у задоволенні зазначеної позовної вимоги відмовив, не повноважний розяснювати порядок та спосіб виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з часу складення ухвали.

Суддя Г.В. Калиній