overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

"27" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини звернувся ОСОБА_1

При вивчені заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Заявником до заяви не додано документ на підтвердження оплати судового збору, розмір якого відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізично особою заяви у справах окремого провадження станом на 01.01.2018 року становить 352,40 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) (МФО) 899998, рахунок отримувача 6005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд міста Києва.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 02 серпня 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута завнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/643/18
Номер провадження 2/728/303/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

1. 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Лободою Н.В.

3.Ухвалою суду від 29 травня 2018 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

4.27 червня 2018 року в звязку з закінченням терміну повноважень судді Лободи Н.В. і відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа отримана головуючим суддею Пархоменко П.І.

5. 29 липня 2018 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

6.Відповідно до статті 254 Цивільно процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

7.Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статями 254, 260-261 Цивільно процесуального кодексу України, , Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду.

2. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

4. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

5. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Номер справи 623/1797/18
Номер провадження 2-н/623/155/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.
Відповідно до ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року «Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. О. Гуренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20 ______ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20 _____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "______"______ 20 ____ р. по "______"______ 20 ____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. О. Гуренко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія - 44 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Приватного підприємства «Номінал-Агро»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Номінал-Агро» про виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Номінал-Агро»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_5;

представника позивача ОСОБА_6;

відповідача Приватне підприємство «Номінал-Агро» (а.с. 3).

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
01.08.2018 Справа № 756/9651/18
ун. № 756/9651/18
пр. № 2-н/756/375/18
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
01 серпня 2018 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
7. Судовий наказ набрав чинності з ............................
8. Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А.В. Шевчук
Справа№751/2658/18
Провадження №2/751/815/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача, -

Встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача.

27.07.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача з проханням забезпечити проведення наступного судового засідання по даній справі в режимі відео конференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов»язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання 08 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. по справі № 751/2658/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача провести в режимі відеоконференції.

Представнику ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зявитись до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 31-а), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва провести організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова 08 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв., перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та направити до суду відповідні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3087/18 Справа № 203/5197/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/961/18
Провадження № 2/497/531/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

27.07.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейсбкої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, 19.06.2018р. провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 27.07.2018р., про що були сповіщені сторони.

На призначену судом дату сторони не прибули.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейсбкої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності та призначити його на 09:00 годину 10.10.2018року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 226/1678/18
Провадження № 2/226/676/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,-

У С Т А Н О В И В :

06 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

12 липня 2018 року суддею відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала суду отримана позивачем особисто 18.07.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Недоліки позовної заяви протягом визначеного ухвалою строку не усунуті, що надає підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИ В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.І.Клепка
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Літківської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи - ОСОБА_3, орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, який діє також в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 31 липня 2018 року. Однак, відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Згідно вимог частини 1 статті 365 Цивільного процесуального кодексу України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 серпня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/3177/18 Головуючий у І інст. Радзівіл А. Г.

Справа № 361/7404/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
Справа № 643/1989/18
Номер провадження 2-во/643/142/18
УХВАЛА
25.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення частки у спільній сумісній власності.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2018р. позовні вимоги задоволені.

23.07.2018 року представник позивача надав суду заяву про виправлення описок, а саме: по тексту рішення не вірно зазначено назву позивача.

Крім того, просив замінити ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника АТ «ОТП Банк»

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 29.05.2018р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Стосовно вимоги про заміну позивача на його правонаступника,суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В звязку з чим, суд розяснює позивачу, що йому необхідно звернутися до суду з окремою заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 269, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 29.05.2018р. по цивільній справі №643/1989/18, а саме: по тексту рішення зазначити назву позивача «Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак