Справа №:2604/6673/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2012 року у справі № 2604/6673/12 яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості в розмірі 3178 гривень 06 копійок та 214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору, а всього 3392 (три тисячі триста дев'яносто дві) гривні 66 копійок. На виконання даного рішення був виданий виконавчий лист та пред'явлений до Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Протягом тривалого часу не було відомо про хід виконавчого провадження за виконавчим листом № 2604/6673/2012 року від 25.07.2012 року представником стягувача 21.06.2017 року було направлено заяву про хід виконавчого провадження. На дану заяву з Дніпровського РВ ДВС у м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла відповідь з якої вбачається, що виконавчий документ був повернутий та станом на 10.11.2017 року на повторне виконання до відділу не надходив. Таким чином, у зв'язку з тим, що виконавчий документ був втрачений при пересилці просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документу.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " суму заборгованості в розмірі 3178 гривень 06 копійок та 214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору, а всього 3392 (три тисячі триста дев'яносто дві) гривні 66 копійок. (а.с. 60-60 зворот.)

Відповідно до листа Дніпровського РВ ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 10.11.2017 № 67758 у відділі перебувало виконавче провадження № 34122768 з виконання виконавчого листа № 2604/6673/2012, виданого 25.07.2012 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» боргу у сумі 3 392,66 грн. 09.09.2013 державним виконавцем ні підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 10.11.2017 вищезазначений виконавчий документ на повторне виконання не надходив. Таким чином виконавчий документ втрачений при пересилці. (а.с. 63-А)

07 травня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про видачу дубліката виконавчого документа задоволено та видано дублікат. (а.с.76-78)

За таких обставин, заявник вважає, що виконавчий документ був втрачений при пересиланні.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі № 2604/6673/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко