гСправа № 358/914/18 Провадження № 2-о/358/103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в порядку спрощеного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області, про встановлення факту належності заповідального розпорядження (заповіту) фізичній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити юридичний факт, що заповіт, який був посвідчений 06 серпня 2012 року за реєстровим №163, секретарем виконавчого комітету Медвинської сільської Ради Богуславського району Київської області дійсно належав заповідачу - ОСОБА_2, який помер 30 березня 2018 року у віці 85 років на території Медвинської сільської Ради Богуславського району Київської області та спадкоємцю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 30 березня 2018 року у віці 85 років помер спадкодавець - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане 02 квітня 2018 року виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області та який до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на земельну ділянку, що розташована на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області та відповідні грошові кошти, що розміщені на вкладах в державному Ощадному банку України.

Спадкодавець за життя 06.08.2012 року за реєстровим № 163 склав заповіт, відповідно до якого спадкоємцем є заявник, який після його смерті прийняв спадщину щодо всього спадкового майна спадкодавця, шляхом подання заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини до Богуславської районної державної нотаріальної контори, що підтверджується відповіддю державного нотаріуса. Але при оформленні права на спадкове майно у спадкоємця виникли труднощі, оскільки у заповіті при його виготовленні та посвідченні було допущено помилку в написанні даних про особу спадкоємця, а саме, замість правильного «Кибальнік Володимир Миколайович» було записано «Кибальник Володимир Миколайович», тобто існує невідповідність прізвища спадкоємця.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2, але із-за неправильності написання відомостей про спадкоємця в заповіті, Богуславська районна державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку.

Той факт, що спадкоємець має прізвище "Кибальнік", а не як зазначено в заповіті "Кибальник", підтверджується копією паспорта серії СН 157518 від 09.04.1996 року.

Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та без участі заявника, а також зазначив, що вимоги, викладені в заяві підтримує.

Заінтересована особа Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але надіслала заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника, а також зазначено, що вимоги заявника є обґрунтованими.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Із копії заповіту від 06.08.2012 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_4.

30.03.2018 року у віці 85 років помер ОСОБА_2 в с. Медвин, Богуславського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 427820 від 02.04.2018 року.

В заповіті, який був посвідчений 06.08.2012 року за реєстровим № 163 секретарем виконавчого комітету Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, дані про спадкоємця записані як «Кибальник Володимир Миколайович».

Таким чином в заповіті, посвідченому 06.08.2012 року за реєстровим № 163 секретарем виконавчого комітету Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області неправильно зазначено дані про особу спадкоємця, що є перешкодою для отримання заявником в Богуславській районній державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видно із постанови державного нотаріуса від 01.06.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З огляду на викладене та враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення вимог заявника та встановлення факту належності заповідачу та його спадкоємцю заповіту, посвідченого 06.08.2012 року за реєстровим № 163 секретарем виконавчого комітету Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, який був посвідчений 06 серпня 2012 року за реєстровим № 163 секретарем виконавчого комітету Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області від імені заповідача ОСОБА_2 дійсно належав заповідачу ОСОБА_2, який помер 30 березня 2018 року у віці 85 років в с. Медвин, Богуславського району, Київської області.

Встановити факт, що заповіт, який був посвідчений 06 серпня 2012 року за реєстровим № 163 секретарем виконавчого комітету Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, на імя спадкоємця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить спадкоємцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_5