Справа № 761/6446/18
Провадження № 2/761/4481/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника відповідача: Аврамець О.М.

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Аврамець Олени Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди; стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Представником ПАТ «СК «ПЗУ Україна» Аврамець О.М. до початку судового засідання подано клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про дату перетину державного кордону України, пункт пропуску та особу, яка ввезла на територію України автомобіль «Mitsubishi» д.н.НОМЕР_3 та в Управління патрульної поліції у м. Києві результати проведення розслідування особи, яка знаходилась за кермом автомобіля «Mitsubishi» д.н.НОМЕР_3 на момент ДТП, яка сталася 08 серпня 2017р. у м. Києві за участі автомобілів: «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_3, «КІА» д.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2; «Toyota» д.н. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4

Представник відповідача заявлене клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, клопотав суд розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов'язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, та на чому наголошувала сторона відповідача в судовому засіданні, нею направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Управління патрульної поліції у м. Києві, щодо надання відомостей які сторона просить витребувати, при цьому відповіді на запит відповідачу надано не було.

Зважаючи на викладене, з врахуванням предмету спору, суд вважає, що клопотання представника ПАТ «СК «ПЗУ Україна» Аврамець О.М. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Аврамець Олени Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди; стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про дату перетину державного кордону України, пункт пропуску та особу, яка ввезла на територію України автомобіль «Mitsubishi» д.н.НОМЕР_3;

Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) результати проведення розслідування, щодоособи, яка знаходилась за кермом автомобіля «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_3 на момент ДТП, яка сталася 08 серпня 2017р. у м. Києві за участі автомобілів: «Mitsubishi» д.н.НОМЕР_3, «КІА» д.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2; «Toyota» д.н. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Уповноважити представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Аврамець Олену Миколаївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, паспорт громадянина України НОМЕР_4, виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області отримати зазначені вище відомості в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, в Управлінні патрульної поліції у м. Києві протягом семи календарних днів з часу винесення ухвали суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: