overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2844/18
Провадження № 2/740/1363/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник третьої особа просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 позбавлення батьківських прав, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 03 жовтня 2018 року на 09-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 562/1670/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 40 відсотків його заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред"явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, а також аліменти в розмірі 10 відсотків його заробітку(доходу) щомісячно на її утримання до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку, до 15 січня 2019 року.

31 липня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
27.07.2018 227/2886/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з проханням стягнути на користь Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

27.07.2018
Провадження 2/127/2138/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 14 год.30 хв. 05.07.2018 р.

У підготовче засідання 05.07.2018 р. з'явились сторони та представник відповідача.

У підготовчому засіданні було оголошено перерву до 25.07.2018 р. о 14 год. 15 хв. для отримання позивачем відзиву на позов, направленого відповідачем.

У підготовче засідання 25.07.2018 р. о 14 год. 15 хв. з»явився позивач.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв»язку з перебуванням її представника - адвоката ОСОБА_3 у відпустці.

Позивач заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заяву ОСОБА_2 суд розцінює як намір зволікання в розгляді справи. Дата та час судового засідання 25.07.2018 р. о 14 год. 15 хв. були погоджені з представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 13 вересня 2018 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9986/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутність не надав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Суддя С. Стефанишин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява подається до суду (з 1 січня 2018 року ставка судового збору в цій категорії справ становить 704 грн. 80 коп.).

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір.

У випадку, якщо ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду, їй необхідно зазначити підстави такого звільнення з посиланням на відповідну норму закону.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, сплатити судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., та надати докази його сплати.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Провадження № 2/641/1567/2018 Справа № 641/3391/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п»яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх розмір в твердій грошовій сумі 1500 (тисяча п»ятсот) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 29 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів в межах суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_2), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Суддя: О. А. Фанда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відеотрансляцію судового засідання,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_6, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Броварської міської ради, Прокуратури міста Києва про визнання належним покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, визнання майна спільною сумісною власністю та зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відеотрансляцію судового засідання, підставою зазначено про резонансність справи.

В силу ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку, що кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 7 ЦПК України.

Виходячи з предмету позову - про визнання належним покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, визнання майна спільною сумісною власністю та зобов'язання вчинити дії, та з урахуванням обґрунтування представником позивача резонансності справи з посиланням на певні події, суд приходить висновку про відсутність значного суспільного інтересу в рамках розгляду спору, який виник між подружжям.

При вирішенні клопотання про відеотрансляцію судового засідання судом також враховано право на повагу до приватного та сімейного життя, яке передбачене ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що є одним із ключових в системі захисту прав людини.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відеотрансляцію судового засідання.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 7, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відеотрансляцію судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 324/443/18
Провадження № 2-о/324/27/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 липня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

присяжних Куртєвої М.М., Деркач Т.А.,

при секретарі Таран Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області перебуває справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 15.05.2018 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, у зв'язку із чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.07.2018 року на адресу Пологівського районного суду Запорізької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №298 від 21.06.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час було усунено обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому вбачаються підстави для поновлення провадження у даній справі та призначення дати і часу проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити у даній справі судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Головуючий суддя:

Присяжні:
Справа № 492/711/18
Провадження № 6/492/63/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

та призначення розгляду справи по суті

01 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши цивільну справу за заявою Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Гусєвій Н.Д.

31 липня 2018 року вказана цивільна справа була повторно розподілена та передано судді Варгаракі С.М., у звязку з переведенням шляхом відрядження судді Гусєвої Н.Д до іншого суду, таким чином, враховуючи положення ст. 33 ЦПК України справу необхідно прийняти до провадження, призначивши розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 17.09.2018 року о 13 год. 30 хв.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи мають право надати суду відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ar.court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1