overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6497/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2018 року м. Бахмут Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за комунальні послуги в сумі 14 597,12грн., на підставі ст. ст. 6, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 67, 156, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 458/1015/17 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/2331/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/358/18

провадження № 22-ц/781/1339/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року у складі судді Сліпенка Р.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 25 липня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: С.М. Єгорова

О.А. Письменнний
Справа № 527/1374/18
провадження № 2-н/527/49/18
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року м. Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред'явлення до виконання протягом трьохроків.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Олефір А.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2520/18 Справа № 188/1159/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 січня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, третя особа виробничий структурний підрозділ Шахтоуправління Першотравенське про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення незаконно утриманої заробітної плати та преміальних виплат, моральної шкоди, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення виплати за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року і призначити справу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: м. Дніпро
Справа № 352/2348/17
Провадження № 22-ц/779/1046/2018
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 11 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Тисменицької районної ради Івано-Франківської області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, невиплачених відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 11 липня 2018 року.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №352/2348/17 за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Тисменицької районної ради Івано-Франківської області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, невиплачених відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 06 серпня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Ухвала

16 липня 2018 року

місто Київ

справа № 758/1214/15-ц

провадження № 61-38945ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/1214/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про усунення від права на спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 551/637/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

23 липня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 липня 2018 року по справі №551/637/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» основного боргу в сумі 7140,67 грн., інфляційних нарахувань в сумі 29,64 грн., 3% річних в сумі 48,41 грн., та судового збору в сумі 176,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року Шишацьким районним судом Полтавської області по справі №551/637/18 видано судовий наказ за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут», за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут», основного боргу в сумі 7140,67 грн., інфляційних нарахувань в сумі 29,64 грн., 3% річних в сумі 48,41 грн., та судового збору в сумі 176,20 грн.

17 липня 2018 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ згідно заяви ТОВ «Полтавагаз Збут» було видано з невірно вказаними ідентифікуючими даними боржника та місця його проживання та реєстрації. Тому просив скасувати даний судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні.

Тому на підставі ч.3 ст.170 ЦПК України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06 липня 2018 року по справі №551/637/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» основного боргу в сумі 7140,67 грн., (сім тисяч сто сорок гривень 67 копійок) інфляційних нарахувань в сумі 29,64 грн.,(двадцять девять гривень 64 копійки) 3% річних в сумі 48,41 грн.,(сорок вісім гривень 41 копійка) та судового збору в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок)

Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Рябченко
Справа №303/3759/17
2/303/62/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.10.2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

26.06.2018 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта №6096 від 18.06.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадженні в цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 30 хвилин 29 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 130/2158/17
Провадження №22-ц/772/1577/2018
Головуючий у суді першої інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонногосуду Вінницької області від 21 травня 2018 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання дій державного нотаріуса протиправними,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 надійшоввідзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України, по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонногосуду Вінницької області від 21 травня 2018 року призначити до розгляду 18 вересня 2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала судових засідань № 2, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Войтко

Судді І.В. Міхасішин

І.М. Стадник
Провадження № 2-о/522/558/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 липня 2018 року у м. Одесі суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Перш за все, слід зазначити, що згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Із поданої заяви вбачається, що заявниками не сплачено судовий збір за подання заяви до суду. Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

З огляду на вище викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, які передбачені за подачу до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою в розмірі 352,40 грн.

Також, у заяві немає підтвердження про те, що заявник не звертався з тотожною заявою до суду раніше (п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 220/769/18
Провадження № 2/220/359/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином через оголошення на сайті судової влади.

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко