АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2018 року

місто Київ

справа № 759/8137/16

провадження № 22-ц/796/5424/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

нарішення Святошинського районного суду міста Києва у складі судді Ул'янової О.В. від 3 листопада 2016 року в справі про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 3 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

23 грудня 2016 року на зазначене рішення представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

13 січня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення від 03.11.2016 року залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору за подання скарги.

13 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення від 03.11.2016 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

8 травня 2018 року Постановою Верховного суду ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 3 листопада 2018 року залишено без руху, надано строк для подання копій апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

22.06.2018 року, на виконання вимог зазначеної ухвали, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала заяву про усунення недоліків, до якої додала апеляційну скаргу з додатками до неї.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2018 року представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_6 продовжено строк для подання однієї копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів.

09.07.2018 року, на виконання вимог зазначеної ухвали представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надала копії квитанції про відправку поштою для позивачів апеляційної скарги.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu2 ;Про судоустрій і статус суддів&qut;; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного сулу міста Києва від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя