Справа №265/4321/18
Провадження№ 2/266/893/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

26 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження якого за адресом: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87517, м. Маріуполь, вул.. Простора, б.7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.07.2018 року ухвалою суду позов залишено без руху, до усунення позивачем вказаних недоліків, зокрема надання документу, що підтверджує сплату неоплаченої суми судового збору в сумі 1762 грн. яке рекомендованим повідомленням відправлено позивачу на адресу його розташування, яка отримана позивачем.

25.07.2018 р. на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла від представника позивача заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху в якій представник позивача зазначив, що 11.06.2018 р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя цивільну справу №265/4321/18 було передано в порядку статті 31 ЦПК України до Приморського районного суду м. Маріуполя, а судовий збір не повернуто, тому платіжне доручення про сплату судового збору №PROM2BH4GP від 12.04.2018 р. є належним доказом сплати судового збору за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 і немає підстав для залишення позовної заяви без руху в порядку ст. 185 ЦПК України.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача за кредитним договором б/н від 14.07.2011 р. у розмірі 33300,52 грн.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Згідно з частинами 1,2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог вищенаведеного законодавства суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням про сплату судового збору №PROM2BH4GP від 12.04.2018 р. з якого вбачається, що судовий збір на рахунок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, тобто за місцем розгляду справи сума судового збору станом на 26.07.2018р. не надходила, про що свідчить відповідна довідка з Д-3. Крім того, із самого доручення вбачається, що судовий збір спрямувався на рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

А відтак, платіжне доручення №PROM2BH4GP від 12.04.2018 р. не приймається судом як належний доказ сплати судового збору, що є підставою для повернення позову, оскільки позивачем не усунуто недоліки.

Такої ж такої позиції дійшов ВГСУ у справі №910/6621/15-г в ухвалі від 10.09.2015р.

У відповідності ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки зокрема щодо сплати судового збору впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Крім того, суд звертає увагу позивача про можливість подання відповідної заяви до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя в порядку ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.