Справа № 216/5784/15
Номер провадження 2-во/216/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

24 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28.08.2012 року в розмірі 19075 грн 11 коп. і судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

18 липня 2018 року представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі, оскільки не вірно зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_2, замість вірного: «НОМЕР_1».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки та зазначення вірного ідентифікаційного номеру відповідача в рішенні та виконавчому листі, впливає на можливість реалізації судового рішення, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року та у виконавчому листі по справі № 216/5784/15 (провадження №2/216/370/16) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко