overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 930 грн. щомісячно з врахуванням індексації до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 25.06.2018 позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 25.06.2018.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 25.06.2018 позивачу двічі була надіслана за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві. Враховуючи вимоги ст. 128 ЦПК України, позивач отримав ухвалу суду від 25.06.2018, що підтверджується довідками Укрпошти форми ф-20, однак недоліки у встановлений строк позивачем не були усунуті.

Відповідно до ч.ч. 3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.
Номер провадження 2/754/1846/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0995 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачі:

ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя
Номер справи 623/2272/18
Номер провадження 2-о/623/176/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64370,Харківська обл., Ізюмський р-н, село Вірнопілля, вулиця Садова, будинок 20, заінтересована особа: Вірнопільська сільська рада Ізюмського району Харківської області ( місцезнаходження 64370 вул. Миру, 28, с. Вірнопілля Ізюмського району Харківської області), Ізюмська районна державна адміністртрація Харківської області ( місцезнаходження: 64309, пл. Центральна, буд.1, м. Ізюм Харківської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вірнопільська сільська рада Ізюмського району Харківської області, Ізюмська районна державна адміністртрація Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 456/4451/15-ц
Провадження № 2/456/67/2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. після повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янка Б.Я. надійшла для розглядупозовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/2561/17
Номер провадження 6/404/191/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про виділення частки із спільного майна, в порядку ст. 370 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Фортечного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Чернецька О.А. звернулась до суду із поданням, яким просить визначити ОСОБА_2 1/2 частку будинку №71 по вул. Степанова, м. Кропивницький в спільному сумісному майні подружжя.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження №14 від 26 грудня 2003 року, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2018 року подання залишено без руху, а заявнику було запропоновано надати до копії подання та копії документів відповідно до кількості сторін та докази вжиття державним виконавцем заходів для виявлення майна боржника.

09.07.2018 року до суду повернулося повідомлення про отримання заявником копії ухвали. Крім того, 03.07.2018 року до суду надійшла заява про повернення матеріалів подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про виділення частки із спільного майна, в порядку ст. 370 ЦК України.

Станом на 30.07.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дане подання підлягає поверненню як неподане.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про виділення частки із спільного майна, в порядку ст. 370 ЦК України вважати неподаним і повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
441/750/18 2/441/492/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря - Цап І.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_4 до Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-право власності на земельну ділянку (пай) площею 1,5730 га, що розташована на території Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_6 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 07.04.2005р., виданого на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації №864 від 21.12.2004р. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2;

-право на земельну частку (пай) площею 1,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території с. Добряни Городоцького району Львівської області, яка належала ОСОБА_7 згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 від 21.09.1996р., виданого на підставі рішення Городоцької районної державної адміністрації №589 від 22.07.1996р. та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів 27.09.1996р. за №3418 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області на користь ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір в сумі 1409 грн. (одна тисяча чотириста дев»ять) грн. 60 коп.

Повне рішення буде складено «06» серпня 2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Яворська
Справа №489/970/17 02.08.2018
Провадження №22-ц/784/1376/18
У х в а л а

2 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дозволів на перепланування нежитлового приміщення недійсними, скасування та визнання ордерів недійсними, виселення та зняття з реєстраційного обліку, визнання права на житлову площу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 серпня 2018 року о 10:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/31/18 Справа № 2-22/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Харків Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладений арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, код 28269039, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова 25.09.2008 року по справі №2-22/2009.

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

ОСОБА_2 в заяві про скасування заходів забезпечення позову не зазначені всі учасники судового розгляду (їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв»язку).

За змістом ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Зазначені обставини перешкоджають суду належним чином повідомити учасників судового розгляду про час і місце проведення судового засідання.

З огляду на вищезазначене, суд повертає заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися з такою заявою повторно, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути.

Роз»яснити ОСОБА_1, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 153/1020/18
Провадження2/153/296/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 31.10.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 16.10.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 201/6582/18
Провадження № 2сз/201/34/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма «Домобуд» про визнання права власності на нежитлове приміщення без додаткових актів вводу в експлуатацію,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 14.06.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Проектно-будівельна фірма «Домобуд» про визнання права власності на нежитлове приміщення без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.06.2018р. у відкритті провадження по даній цивільній справі було відмовлено на підставі п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

12.07.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки у відкритті провадження було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе повернути позивачу сплачений при подачі даного позову по квитанції №ПН327 від 08.06.2018р. судовий збір у розмірі 2520грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма «Домобуд» про визнання права власності на нежитлове приміщення без додаткових актів вводу в експлуатацію задовольнити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції №ПН327 від 08.06.2018р. в розмірі 2520грн. на розрахунковий рахунок 0005, МФО отримувача 805012, код отримувача 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач УДКСУ у Соборному районі м.Дніпра, призначення платежу судовий збір - повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 758/9597/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про визнання його батька - ОСОБА_1 недієздатним.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 295-299 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 295-299, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Призначити дату та час судового засідання на 06 вересня о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук