Справа № 2-8922/09 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/860/18 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3, поданою від її імені представником ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АБ «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредитному договору №406/07 від 06.07.2007 року в розмірі 149244,08 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 01 березня 2010 року було видано виконавчі листи, на підставі яких відкрито виконавчі провадження.

07 лютого 2018 року між ПАТ «БрокбізнесБанк» і ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір №227 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про що їм було надіслано відповідне повідомлення.

Ураховуючи наведене, просив замінити сторону виконавчого провадження із стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2018 року заяву задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 14.12.2009 року у цивільній справі №2-8922/09 за позовом АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 від імені боржника ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову - про відмову в задоволенні заяви.

Відзив на апеляційну скаргу учасники справи не подавали.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з'явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредитному договору № 406/07 від 06.07.2007 року в розмірі 149244,08 грн..

На виконання зазначеного рішення 01.03.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчі листи, на підставі яких державним виконавцем виносилися постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.52, 53, 54, 55).

07.02.2018 року між ПАТ «БрокбізнесБанк» та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений договір №227 про відступлення права вимоги, який зареєстровано в реєстрі за №11-88 (а.с.58-60).

Відповідно до умов вказаного Договору банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів зазначених у додатках.

Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1, як новий кредитор набув права вимоги до ОСОБА_5 і ОСОБА_3 (а.с.61, 62).

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Згідно з ч.5 ст.15 Закон України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Встановивши, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги за №227 від 07.02.2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до ОСОБА_5 і ОСОБА_3, врахувавши наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

Доводи апеляційної скарги фактично являються суб'єктивним тлумаченням та розумінням боржником норм матеріального і процесуального права, які не спростовують висновків суду та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3, подану від її імені представником ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя:

Судді: