overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/973/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.07.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 02.08.2018 року о 10 год. 35 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/771/18
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. "06" серпня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 06.08.2018 року.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі судового засідання Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини до непідконтрольної території України без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини до непідконтрольної території України без згоди батька.

У судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/2577/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини до непідконтрольної території України без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Писанець
У Х В А Л А

25.07.2018 Справа №607/11054/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складу головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, у звязку із відсутністю предмета спору, у звязку із тим, що позивач не надав доказів звернення саме його до ТОВ «Сінево Україна», а послуги надавалися іншій особі.

Представник відповідача клопотання підтримав, пояснив, що в бланку замовлення на надання послуг дата народження особи, яка звернулася до ТОВ «Сінево Україна» відрізняється від дати народження позивача.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання.

Пункт другий частини першої ст. 55 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно роз'яснень даних в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року №5, у позивача суд повинен з'ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

Таким чином, згідно із нормами цивільного процесуального права, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Суд виходить з того, що відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Посилання відповідача на те, що невірно зазначена дата народження в бланку замовлення не свідчить про відсутність предмета спору, факт звернення за наданням послуг є предметом доказування у справі.

Тобто, в даному випадку наявний предмет спору - вимога про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 487/1692/18
Провадження № 2/185/2500/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16 лютого 2012 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 88.

Ухвалою судді від 08 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
справа № 2-о/325/37/2018
УХВАЛА

26 липня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за заявоюОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовська селищна рада Запорізької області, Приазовська районна рада Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року заявниця звернулася до суду з вимогою - встановити факт належності їй державного акту серії ІІ-ЗП № 073099 на право власності на земельну ділянку площею 12,06 гектарів, розташовану на території Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Приазовською районною радою народних депутатів 26.03.2001 року на імя ОСОБА_2. Головуючою по справі була призначена суддя Апалькова О.М.

У зв'язку з тимчасовим переведенням судді Апалькової О.М. шляхом відрядження на роботу на посаду судді Першотравневого районного суду Донецької області на підставі Указу Президента України від 19.07.2018 року № 211/2018, розпорядженням заступника керівника апарату Приазовського районного суду Запорізької області № 14-р(К)/2018 від 23.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

23 липня 2018 року вказана заява була передана в провадження судді Діденко Є.В.

Вивчивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши, якими доказами заявниця мотивує свої вимоги,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу зазаявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовська селищна рада Запорізької області, Приазовська районна рада Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року в залі судових засідань Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Є.В.Діденко
Провадження № 2/127/2572/18

У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/190/16-ц

провадження № 22-ц/781/1305/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Письменного О.А.,

суддів: Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі: Демешко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року на п'ятнадцять днів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/386/18
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П..,., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 625, 626, 629 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», -
1Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(повне найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 15 004,31 грн. (п'ятнадцять тисяч чотири гривні тридцять одна копійка)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Чередніченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
За статтею 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Чередніченко Н.П.________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Номер провадження 2/243/2523/2018
Номер справи 243/6983/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 09 серпня 2018 року на 14-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 09 серпня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 09 серпня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№592/1215/18
Провадження №2/592/1138/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Сумської міської ради про визначення частки на квартиру,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), частку у спільній сумісній власності розміром 1/2 частини квартири № 47, пр-т. Курський, буд. 129, м. Суми.

Визначити за ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), частку у спільній сумісній власності розміром 1/2 частини квартири № 47, пр-т. Курський, буд. 129, м. Суми.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап