ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
30 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, Бердичівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу , з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до п.42 постанови № 3 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Таким чином заявлені позивачем вимоги територіально підлягають розгляду двом судам Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 188 ЦПК України , не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Вирішення Фастівським міськрайонним судом Київської області вимоги про визнання права власності на спадкове майно з порушенням правил виключної підсудності відповідно до ст.378 ЦПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України , позовна заява повертається коли порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 ЦПК України).
Керуючись ст. 30,185,188 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, Бердичівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова