overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1340/18
Провадження №2/718/430/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.07.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 10:00год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2426/18
№ 2/688/865/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 357/7443/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою з тих підстав, що з 2006 року відповідачка не проживає за вказаною адресою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 354/537/18
Провадження № 2/354/463/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши питання про залучення третьої особи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Поскільки позивач ставить питання про зняття з реєстрації місця проживання відповідачів в м.Яремче, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Яремчанську міську раду.

Керуючись ст. ст. 43, 53- 57, 222, 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Яремчанську міську раду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: А. П, Іванов
Справа №200/7950/18
Провадження №2/200/2694/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Дніпро ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вимоги закону, з метою встановлення всіх обставин справи для її всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Дніпро ради висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Дніпро ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав щодо дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 24.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Номер провадження 2-о/643/730/18
УХВАЛА
30.07.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 27.07.2018 року визначені присяжні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак присяжний ОСОБА_2 надала заяву про неможливість участі в судових засіданнях з 12.06.2018 року по 01.09.2018 року.
Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.
Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.
Керуючись ст. ст. 34, 293 ЦПК України,-
Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_2 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1373/18
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.06.2018 у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення пені за невиконання умов договору; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим з моменту його укладання,

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги подані в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.06.2018 у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення пені за невиконання умов договору; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим з моменту його укладання.

Встановити, що відзив на апеляційні скарги може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №705/1615/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЛІГА» ТОВ АФ «Ліга» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЛІГА» ТОВ АФ «Ліга» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним та враховуючи думку сторін, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЛІГА» ТОВ АФ «Ліга» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі до судового розгляду на 14 годин 40 хвилин 27 вересня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/147/14-ц
Провадження № 6/650/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою до суду про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України та оплачена судовим збором, підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 185-187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2018року на 09-20год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб -адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua

Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області _____________ В.О.Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 626/1612/17

Провадження № 22-ц/790/3004/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарях Дашковської Н.К., Чабан А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 626/1612/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року, ухвалене суддею Константиновим Д.С., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» задовольнити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 3-й м-н, буд.2, кв.11, м. Красноград, Харківська область) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (юридична адреса: вул. Білоруська, буд.3, м. Київ, ) грошові кошти в розмірі 41730,70грн. (сорок одну тисячу сімсот тридцять гривень 70коп.) та судовий збір у сумі 1600грн. (одну тисячу шістсот гривень 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 3-й м-н, буд.2, кв.11, м. Красноград, Харківська область) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» (юридична адреса: вул. Італійська, буд.35, м. Маріуполь, Донецька область, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2400грн. (дві тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_2
Справа № 676/2423/15-ц
Номер провадження 4-с/676/1/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби м.Кам'янець - Подільський , Державної виконавчої служби м.Хмельницький , заінтересована особа Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби м.Кам'янець - Подільський , Державної виконавчої служби м.Хмельницький, заінтересована особа Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи .

Враховуючи, що скаржник знаходиться в Вінницькій установі виконання покарань №1, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби м.Кам'янець - Подільський , Державної виконавчої служби м.Хмельницький, заінтересована особа Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань №1 забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 10 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Вінницькій установі виконання покарань №1.

Зобовязати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції скаржника ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати Вінницькій установі виконання покарань №1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О