МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3861/18
УХВАЛА

1 серпня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною заявою, в якій просив забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 90/33;

- заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вносити будь - які зміни до Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 90/33.

В обґрунтування заяви позивач послався на те, що 14.12.2016 року передав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 80 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення - 14.06.2018 року. В добровільному порядку грошові кошти, однак, відповідачем не повернуті.

Позивач стверджує, що невжиття судом заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити домоволодіння, за рахунок якого може виконуватись рішення суду у разі задоволення його вимог.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав :

Цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вказані дії носять тимчасовий характер, не порушують принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін.

За частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, що узгоджується із ч.5 ст.153 ЦПК України .

Накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборона вчиняти певні дії є одними з видів забезпечення позову, який суд може обрати відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

За Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.08.2018 року у справі відкрито провадження.

З урахуванням доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є стягнення грошових коштів в розмірі 104 000, 00 грн.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що існують підстави, які підтверджують необхідність забезпечення позову, тобто існує реальна загроза ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів позивача у разі задоволення його позову та невжиття судом заходів його забезпечення.

Відповідач є власником житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 90/33, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.06.2018 року №127354131.

Заявлені позивачем у заяві про забезпечення позову види його забезпечення у виді: є обґрунтованими, відповідають вимогам ст. 150 ЦПК України та є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 90/33.

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вносити будь - які зміни до Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 90/33.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради м.Одеси - для виконання.

Копію повного тексту ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Уповноважити ОСОБА_2, або його представника за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

СУДДЯ: С.В. Маркарова