overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8571/18
Провадження № 2-н/638/981/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 18.06.2018 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 18.07.2018 року, фізичні особи-боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Водночас ОСОБА_4 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться, відомості у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині відмови у видачі судового наказу у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5318/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6612/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

судового засідання

02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Брикайло М.В.,

з участю - представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів Копняк С.М., Бойко С.М., Ніткевича А.В. від розгляду справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі старшого державного виконавця Борського Р.М., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 юстиції України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року .

В судовому засіданні 02 серпня 2018 року судді Копняк С.М., Бойко С.М. та Ніткевич А.В. заявили собі самовідвід у справі з тих підстав, що, висловлюючи свою недовіру суду, заявляючи відводи, ображаючи колегію суддів у залі судового засідання, порушуючи порядок у судовому засіданні, не виконуючи ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу, представники позивача перешкоджають ефективному розгляду справи, а фактично не дають можливості розпочати такий.

Враховуючи викладене та беручи до уваги субєктивну оцінку сторони у справі щодо безсторонності суддів, хоча обєктивні підстави для сумніву у безсторонності та неупередженості відсутні, з метою усунення будь-яких сумнівів учасників справи щодо неупередженого розгляду справи, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід від розгляду даної справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст. 39 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід суддів Копняк С.М., Бойко С.М., Ніткевича А.В. - задовольнити.

Справу передати для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6
Справа № 178/1013/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 13 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 282/53/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

31 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 456/1214/17
Провадження № 2/456/259/2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про скасування записів про обтяження на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. після повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янка Б.Я. надійшла для розглядупозовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про скасування записів про обтяження на нерухоме майно.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 550/828/18
Провадження № 2-о/550/44/18

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1), заінтересована особа Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області (службова адреса: смт. Скороходове, вул. Софіївська, 15, Чутівського району Полтавської області, код ЄДРПОУ - 21047276), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 23.09.2013 р. ОСОБА_2 є її матірю.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України та підсудна Чутівському районному суду Полтавської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1), заінтересована особа Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області (службова адреса: смт. Скороходове, вул. Софіївська, 15, Чутівського району Полтавської області, код ЄДРПОУ - 21047276), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 21.08.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Набережна, 15 смт. Чутове Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ct.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 191/1630/17
Провадження № 2/191/994/17
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С. К.

за участю секретаря Лобода Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, приватний нотаріус ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Друга синельниківська державна нотаріальна контора про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 26.07.2018 року представник позивача заявив клопотання про про витребування з Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після ОСОБА_3, померлого 10.02.2014 року.

Враховуючи предмет спору, обґрунтування наданого клопотання, суд, вважає за необхідне витребувати спадкову справу в Другій дніпровській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3, померлого 10.02.2014 року.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,84,95, 260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3, померлого 10.02.2014 року.

Копію ухвали для виконання направити до Другої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1).

Надати зазначені документи в строк до 09 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 500/1661/18
Провадження № 2/500/1871/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,
при секретарі Шлєхтенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 545, 1046, 1047, 1049 ЦК України, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
09.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3058/18
Провадження № 2/205/2020/18
УХВАЛА

9 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився. Представник позивача у своїй заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності, ухваливши заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не зявився, відзив на позов відповідачем подано не було, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа № 212/554/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року зупинено провадження по справі до розгляду Верховни Судом касаційної карги по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0278/08/05-КЕ від 11 липня 2008 року.

11 травня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О.В. на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року про зупинено провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року скасовано, справу повернуто для подальшого розгляду.

З урахуванням наведеного провадження по справі слід відновити та призначити проведення судового засідання в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, п.15 Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до подальшого розгляду в загальному порядку в відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2018 року о 09-00 годин., в залі судового засідання №310.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт