АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3175/18 Справа № 186/648/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С. С. Доповідач - Красвітна Т.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування щомісячної страхової виплати (індексації),-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває на обліку у відповідача з 22 лютого 2006 року, у зв'язку з професійним захворюванням, яке він отримав 06 жовтня 2005 року. Під час повторного переогляду за висновком МСЕК від 19 лютого 2014 року йому було встановлено стійку втрату професійної працездатності 50% з 01 березня 2014 року та ІІІ групу інвалідності - безстроково. 20 лютого 2014 року постановою №0415/5052/5052/40 позивачу було призначено перераховану щомісячну грошову суму в разі часткової втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 1557,53 гривень, з 01 березня 2014 року - безстроково. З червня 2014 року величина індексу споживчих цін, наростаючим підсумком перевищила поріг індексації (101%), тому відповідач з червня 2014 року повинен був провести індексацію щомісячних страхових виплат у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність і сплачувати їх з урахуванням сум індексації. Відповідач проводив розрахунок індексації, але при його проведенні не дотримався вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», у зв'язку з чим, утворилась недоплата, яка станом на квітень 2017 року включно, становить 6659,51 гривень. Тому позивач просив визнати дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області неправомірними та стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на його користь недоплачену суму відшкодування шкоди, у зв'язку зі стійкою втратою працездатності, щомісячну страхову виплату (індексацію) з червня 2016 року по квітень 2017 року включно в розмірі 6659,51 гривень та покласти на відповідача всі судові витрати.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток ОСОБА_2, його представнику ОСОБА_3 та відповідачу, які долучені до матеріалів справи. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що його представник не може з»явитись у судове засідання через сімейні обставини - є необґрунтованим, до вказаного клопотання будь-які докази щодо поважності причин неявки у судове засідання представника ОСОБА_3 не долучені. Крім того, позивач ОСОБА_2 в судове засідання 26.06.2018 року не з»явився, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення відсутні, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з 22 лютого 2006 року у зв'язку з професійним захворюванням і отримує щомісячну страхову виплату, що визнано сторонами.

З 01 березня 2014 року ОСОБА_2 повторно встановлено 50% втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності безстроково, що підтверджується копією довідки МСЕК 1№0009343 від 19 лютого 2014 року (а.с.7).

Постановою ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську №0415/5052/5052/40 від 20 лютого 2014 року призначено позивачу перераховану щомісячну грошову суму в разі часткової втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 1557,53 грн. (а.с.8).

Згідно постанови ВВД ФССНВУ в м.Першотравенську №0415/5052/5052/42 від 23 січня 2015 року ОСОБА_2 призначено відкориговану страхову виплату з 01 березня 2014 року в сумі 1680,58 грн. та проведено донарахування страхових виплат з березня 2014 року по грудень 2014 року включно, а саме по 123,05 грн. за кожен місяць (а.с. 94).

24 березня 2017 року ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську постановою №0415/5052/5052/45 призначило ОСОБА_2 перераховану щомісячну страхову виплату з 01 березня 2017 року в розмірі 2077,20 грн. (а.с.9).

Також встановлено, що позивач перебуває на обліку у Першотравенському Об'єднаному управлінні ПФУ Дніпропетровської області і отримує пенсію по інвалідності внаслідок професійного захворювання за Списком №1, яка складала у серпні 2015 року 949,00 гривень, з грудня 2015 року - 1074,00 гривень, та з травня 2016 року - 1130,00 гривень (а.с.29).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105-ХІV фонд зобов'язаний, зокрема, забезпечувати фінансування та виплачувати матеріальне забезпечення, страхові виплати і надавати соціальні послуги, передбачені цим Законом.

Згідно частини 1 статті 42 вказаного вище Закону сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я.

Частиною 15 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що індексація суми страхової виплати провадиться відповідно до законодавства.

За змістом статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів та послуг.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення встановлено, що у разі, коли потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання одночасно із щомісячною грошовою сумою, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, виплачується пенсія, в першу чергу індексується щомісячна грошова сума, а загальний дохід для зазначених в цьому пункті осіб не повинен перевищувати прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Постановою КМУ від 16 листопада 2016 року №836 внесено зміни до Порядку, а саме: абзац шостий пункту 10 замінено абзацами, зокрема, такого змісту: «У разі коли потерпілий внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (або особа, яка отримує страхові виплати у разі втрати годувальника) одночасно із щомісячною страховою виплатою отримує інший грошовий дохід (крім оплати праці, стипендії та виплат на необхідний догляд за потерпілим), який є об'єктом індексації, і відбувається підвищення розміру такого грошового доходу, сума індексації щомісячної страхової виплати не зменшується на розмір підвищення доходу. При цьому в разі підвищення щомісячної страхової виплати сума індексації визначається відповідно до пункту 5 цього Порядку».

Позивач оспорює нарахування ВВД ФССНВУ в м.Першотравенську сум індексації на страхові виплати за період часу з червня 2016 року по квітень 2017 року включно, тобто, в період вказаних змін, отже, до цих правовідносин застосовуються положення Порядку проведення індексації грошових доходів населення, які діяли у вищезазначений період.

Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення передбачено, зокрема, що в разі підвищення грошових доходів (зокрема пенсій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування) місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації і значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбулося підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

У місяці підвищення грошового доходу сума індексації визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 17.09.2015 №704, з 01.09.2015 року відбулося підвищення прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та, відповідно, розміру пенсій, обрахованих на підставі цього показника.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №265» здійснено підвищення розміру пенсій з 01.12.2015 року.

На підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №288 відбулося підвищення розміру мінімальної заробітної плати та пенсії з 01.05.2016 року.

Таким чином, зазначені вище підвищення є підставою для зміни базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення.

Згідно розрахунків, наданих сторонами, сума індексації страхових виплат, у зв'язку з втратою працездатності, ОСОБА_2 станом на листопад 2015 року складала 749,65 грн.

З грудня 2015 року у позивача збільшився розмір пенсії на 125,00 грн. (1074,00 грн.(розмір пенсії з 01.12.2015 р.) - 949,00 грн. (розмір пенсії за листопад 2015 року)), тому даний місяць став базовим для нарахування індексації.

Оскільки сума підвищення розміру пенсії була нижчою за розмір індексації в листопаді, то дана сума повинна була зменшитися на суму підвищення. За зазначених умов сума індексації з грудня 2015 року по квітень 2016 року включно повинна була становити по 624,65 грн. щомісячно (згідно розрахунку 749,65 грн. - 125,00 грн.).

З 01 травня 2016 року розмір пенсії, яку отримував ОСОБА_2 збільшилася на 56,00 грн. (з 1074,00 грн. в квітні 2016 року до 1130,00 грн. в травні 2016 року); травень 2016 року став базовим для нарахування індексації, а сама сума фіксованої індексації зменшилася на суму підвищення пенсії і з травня 2016 року склала 568 грн.65 грн. (624,65 грн. - 56 грн.) та була фіксованою і незмінною до листопада 2016 року включно.

З 01 грудня 2016 року зріс прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 1130,00 грн. (розмір який діяв з травня 2016 року) до 1247,00 грн., а тому зросла й сума індексації страхової виплати до 618,53 грн. (568,65 грн. фіксована сума індексації + 49,88 грн. індексація за грудень 2016 року). Зазначений розмір індексації підлягав виплаті ОСОБА_2 з 01 грудня 2016 року по лютий 2017 року включно.

З 01 березня 2017 року ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську було збільшено суму страхової виплати позивачу на 396,62 грн., та розмір даної виплати склав 2077,20 грн. У зв'язку з підвищенням розміру страхової виплати, березень 2017 року став базовим для нарахування індексації на страхові виплати позивача, а розмір індексації склав 271,79 грн. (568,65 грн. (фіксована сума індексації) - 396,62 грн. (сума підвищення страхової виплати в березні 2017 року) + 99,76 грн. (поточна індексація за березень 2017 року)). Зазначений розмір індексації підлягав виплаті ОСОБА_2 з 01 березня 2017 року по травень 2017 року включно.

Отже, ОСОБА_2 за спірний період з червня 2016 року по квітень 2017 року включно відповідач зобов'язаний був нарахувати та виплатити суму індексації в розмірі 5811,07 грн.; відповідно до довідки про доходи позивача, ОСОБА_2 нараховано та сплачено за спірний період індексацію в сумі 5811,07 грн. за вирахуванням 986,19 грн.

Встановлено, що постановою ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську №0415/5052/5052/43 від 21 вересня 2016 року про повернення зайво виплаченої суми страхової виплати постановлено відраховувати із суми страхової виплати потерпілого ОСОБА_2 суму в розмірі 114,00 грн. за кожний місяць, починаючи з 01 вересня 2016 року до погашення зайво виплачених коштів в розмірі 986,19 грн. (а.с. 2).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; враховуючи, що позивачем не оскаржено дії фонду щодо утримання з нього зайво виплачених сум в розмірі 986,19 грн., - колегія приходить до висновку про правильність здійснення Фондом соціального страхування нарахувань позивачу індексаціі з червня 2016 року по квітень 2017 року, розрахунки яких приведені вище, тому оскаржуване рішення, ухвалене у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія наголошує, що на підтвердження доводів позовної заяви, апеляційної скарги докази апелянтом не представлені, клопотань про витребування відповідних доказів судом не заявлено, що стверджується письмовими матеріалами справи, змістом апеляційної скарги, протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді