overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3635/18
Провадження № 2/361/2340/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця с.Первомайське, Жовтневого району Миколаївської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1500 грн. (тисяча п'ятсот гривень 00 коп) щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 15 червня 2018 року і до виповнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь матері ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 336/1348/18
Провадження № 2/336/1405/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4185/18 Справа № 199/734/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

23 липня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Рохат, Товариства з обмеженою відповідальністю Мередіан-Дніпро, ОСОБА_4 (третя особа: ОСОБА_5 України) про визнання договорів відступлення права вимоги недійсним,
У звязку зі звільненням з посади 17 липня 2018 року судді-доповідача ОСОБА_6 20 липня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи.
За наслідками автоматичного розподілу справ мені, як судді-доповідачу, надійшла вказана справа.
На підставі викладеного, керуючись ст.14 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Рохат, Товариства з обмеженою відповідальністю Мередіан-Дніпро, ОСОБА_4 (третя особа: ОСОБА_5 України) про визнання договорів відступлення права вимоги недійсним.
Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 216/505/12
Провадження № 22-ц/772/1231/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 рокуСправа № 216/505/12м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

секретар судового засідання Богацька О. М.,

учасники справи:

заявник - Прокурор в інтересах Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області;

заінтерисована особа - відділ Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області

особа що подає апеляційну скаргу - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу особи яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_3 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 червня 2012 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 червня 2012 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Михайловецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

головуючий суддя: Т. М. Шемета
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 липня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/4155/18
Провадження №2-н/359/286/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12523/18

24 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

На підставі ст.ст. 293-294, 311, 351-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/12523/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді Тимощука О.Я. та присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Викликати в судове засідання заявника - ОСОБА_1, заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 156/50/17 Провадження № 22-ц/773/885/18 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 58 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі-ПАТ КБ) «ПриватБанк» на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 31 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Іваничівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинськоій області про виключення з опису, зняття арешту та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа №751/2927/18
Провадження №2/751/874/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Талибова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 504/3642/17
Провадження № 2/504/896/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.10.2017 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року призначено по даній справі підготовче судове засідання, залучено співвідповідача до участі у справі.

Представник ПАТ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у підготовче судове засідання не зявились, сповіщені належним чином про дату, часу та місце його проведення, про причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Судом виконані вимоги ч. 5 ст. 12, ст. 196-201 ЦПК України, зясовано, що представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги, і не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На цій підставі суд вважає можливим закрити підготовче судове засідання, призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 200-201, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору поруки припиненим.

Проведення судового засідання призначити на 08.50 год. 26.07.2018 року в залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 364/866/18
Провадження № 2/364/291/18
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/291/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: Київська область, Володарський район, с. Рогізна, вул. Польова, 11

до ОСОБА_2, адреса: Київська область, Володарський район, с. Рогізна,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: Київська область, Володарський район, с. Рогізна, вул. Польова, 11 до ОСОБА_2, адреса: Київська область, Володарський район, с. Рогізна, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на16.08.18 р. 15:00 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4448/18
Провадження № 2-н/644/656/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
26.07.18
Провадження № 2/235/1777/18
Справа № 235/4471/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 липня 2018 року м. Покровськ
про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності,-
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до Лисівської сільської ради Покровського району Догнецької області, третя особа: Громадське садівницьке товариство Союзу Чорнобильців «Чорнобилець» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Покровського району Догнецької області, третя особа: Громадське садівницьке товариство Союзу Чорнобильців «Чорнобилець» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності.
Призначити по справі підготовче засідання на 23 серпня 2018 року о 09 годині 50 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь