Справа № 525/211/18
Номер провадження 2/525/140/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

прокурора Книш С.Р.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурора Миргородської місцевої прокуратури в інтересах Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

встановив:

В лютому 2018 року Миргородська місцева прокуратура в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Миргородської райдержадміністрації Полтавської області звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Миргородської районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 14969 гривень 60 копійок.

25 травня 2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прибувши на території домоволодіння, розташованого по вул. Гоголя, 12, в селі Мар'янське Великобагачанського району Полтавської області, яке належить потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на подвірї, виявив транспортний засіб, автомобіль "ИЖ 27175", двері якого були не замкнені, та без дозволу власника проник до його салону, де перебував до тих пір поки його не помітив потерпілий ОСОБА_2, виявивши, що в салоні власного автомобіля "ИЖ 27175", без дозволу знаходиться стороння особа, ОСОБА_1 наказав залишити транспортний засіб, намагаючись фізично це зробити, внаслідок чого, на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин, між останніми виник конфлікт, який переріс в бійку. В результаті бійки ОСОБА_1, умисно наніс тілесні ушкодження, які, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, після чого потерпілий в період часу з 27.05.2017 року по 07.06.2017 р. перебував на стаціонарному лікуванні Миргородської центральної районної лікарні, вартість його лікування склала 14969 гривень 60 копійок.

Миргородська центральна районна лікарня фінансується Миргородською районною державною адміністрацією. Таким чином, лікування потерпілого ОСОБА_2 заподіяло шкоду інтересам держави, оскільки потягло зайві витрати бюджету, у зв'язку з чим прокурор керівник Миргородської місцевої прокуратури просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 14969 грн. 60 коп. на користь Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не прибув, відзиву на позов не подав, а тому відповідно до положень ст. ст. 223, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача (а.с. 24, 34, 56, 58, 65).

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 визнано потерпілим (а.с. 4,5, 6-7).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від обвинувачення (а.с.6-7).

Згідно з довідок від 20 червня 2017 року № 1111, загальна вартість лікування ОСОБА_2 у травматологічному та реанімаційному відділенні за період з 27 травня 2017 року по 07 червня 2017 року склала 14969 грн. 60 коп., зважаючи на уточнення розрахунків в бік зменшення відповідно до листа Миргородської центральної районної лікарні від 16.01.2018 року за № 115 (а.с.8-9,15).

Положеннями ст. 1166 ЦК України, передбачено відшкодування матеріальної шкоди при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат", питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, уповноважений пред'являти цивільний позов в інтересах держави та громадян у порядку передбаченому цим Кодексом та законом.

Відповідно статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, у тому числі, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно статті 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Під час здійснення представництва інтересів держави у суді прокурор наділений повноваженнями в порядку, передбаченому процесуальним законом, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Конституційний суд України в рішенні від 08.04.1999 у справі №3-рн/99 визначив, що прокурори та їх заступники вправі звертатися до суду з позовною заявою виключно в інтересах держави в особі органів державної влади або органів місцевого самоврядування, яким надані повноваження органів виконавчої влади.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру", право подання цивільного позову у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь.

Статтею 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Стаття 128 КПК України передбачає, що цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 282, 284, Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Прокурора Миргородської місцевої прокуратури в інтересах Миргородської районної державної адміністрації, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Кашинського, 1, місто Миргород Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 04057451, до ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Миргородської районної державної адміністрації, витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 14969,60 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 02.08.2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало