Справа № 466/4491/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог департамент містобудування Львівської міської ради, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права на здійснення реконструкції квартири, зобовязання не чинити перешкод на час проведення реконструкції квартири,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 22.06.2017р. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог департамент містобудування Львівської міської ради, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, в якій просить постановити рішення про визнання за ним права на здійснення реконструкції з розширенням квартири №2 будинку №23 на вул.Ткацькій в м.Львові за рахунок частини простору горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду та влаштування балкону, та про зобовязання відповідачів не чинити перешкоди на час проведення будівельних робіт по реконструкції з розширенням квартири №2 будинку №23 на вул.Ткацькій в м.Львові за рахунок частини простору горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду та влаштування балкону.

В обґрунтування позову покликається на те, що є власником квартири №2 у будинку 23 на вул.Ткацькій у м. Львові. Житловий будинок № 23 на вул.Ткацькій є одноповерховим. Згідно технічного паспорту від 17.07.1996р. загальна площа квартири №2 на вул.Ткацькій,23 у м. Львові становить 41,1кв.м. На даний час у квартирі зареєстрована та фактично проживає сестра позивача ОСОБА_7 з своїми неповнолітніми дітьми.

Дах будинку по вулиці Ткацькій, 23 перебував у аварійному стані, що спричиняло замокання стін квартирі та фасаду будинку.

З метою благоустрою квартири та будинку в цілому та в замін цього для вирішення питання щодо технічної можливості реконструкції квартири №2 з розширенням за рахунок горища ним отримано «Технічні висновки про стан та несучу здатність конструкцій даху і покрівлі над квартирою №2 в житловому будинку на вул. Ткацькій , 23 у м. Львові» від 06.06.2011 року, розроблені ЛФ ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ». Актом від 15.06.2011 року комісією ЛКП «Балатон 409» підтверджено аварійний стан даху, необхідність його ремонту, і заміна покрівлі даху.

Були розроблені проектні пропозиції з ремонту квартири з розширенням її за рахнок горища.

Управління охорони історичного середовища, управління архітектури департаменту містобудування ЛМР дали висновки про можливість проведення реконструкції квартири.

ОСОБА_8 житлового господарства та інфраструктури № 2501в -3657 від 12.08.2011 року повідомлено про рішення міжвідомчої комісії при виконкомі Львівської міської ради на засіданні 04.08.2011 року ( витяг з протоколу № 9 п.4 від 04.08.2011 року). Наказом № 406 від 04.08.2011 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічного стану даху в будинку №23 на вул. Ткацькій» підтверджено, що конструкція даху є аварійною та потребують ремонту, а також необхідна заміна покрівлі даху.

На підставі вказаних документів, згоди мешканців ОСОБА_8 містобудування ЛМР винесено наказ № А-31 від 08.02.2012 року «Про затвердження гр. ОСОБА_4 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції з поширенням квартири №2 на вул. Ткацькій, 23 за рахунок частини простору горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду та влаштуванням балкону». Зазначене слугувало підставою розробки у ліцензованій проектній організації проектної документації (робочого проекту) та проведення експертизи від 12.03.2013р. №14-0178-13. Крім того, було отримано всі необхідні технічні умови.

Інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 32 від 05.06.2013р. Таким чином, зазначає, що у нього вникло законне право на проведення реконструкції квартири №2 з розширенням її за рахунок площі горища в будинку №23 на вул. Ткацькій.

Стверджує, що відповідачі з початку проведення ним реконструкції квартири почали чинити йому перешкоди у її здійсненні, самовільно зруйнували збудовану стіну на горищі, не дають можливості фактично реалізувати проект реконструкції квартири за рахунок розширення горища. Вважає, що поніс значні витрати, як співвласник даного будинку, вніс значний внесок для благоустрою будинку та виконав своє зобовязання щодо заміни несучої конструкції даху та виведення даху з аварійного стану. Однак, по даний час такі роботи в повному обсязі по реконструкції квартири не проведенні внаслідок протиправних дій відповідачів. Тому звернувся у суд з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на вказані у позовній заяві та додаткових поясненнях обставини. Уточнив, що предметом даного позову являється визнання права на здійснення реконструкції та зобовязати не чинити перешкоди на час проведення будівельних робіт по реконструкції з розширенням квартири. Позивач отримавши всю необхідну технічну документацію та дозвільні документи для проведення реконструкції квартири за рахунок горища інвестував кошти для виведення частини даху з аварійного стану, не має можливості провести в повному обсязі реконструкцію своєї квартири та по даний час це питання є невирішеним, тому для захисту своїх прав та інтересів змушений звертатись до суду з даним позовом, оскільки іншого ефективного способу захисту немає. Вибраний спосіб захисту не суперечить закону, та на його переконання є ефективним способом захисту для вирішення спору, який є не вирішеним тривалий час.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, покликаючись на те, що проектної документації їм ніхто не показував, згоди на проведення такої реконструкції вони не давали. Такою реконструкцією позбавлено доступу до горища над їх квартирою, де знаходяться труби парового опалення квартири №1. Вважають таку реконструкцію незаконною, а дії позивача спрямовані на захоплення горища підїзного коридору, яке є місцем загального користування. Також зазначили, що незгоду з проведенням такої реконструкції і діями позивача мешканці будинку неодноразово з 2013р. висловлювали у численних письмових заявах та скаргах, копії яких надані суду. Пояснили, що з 2014р. позивач жодних робіт з реконструкції квартири не проводить. Просять відмовити у позові.

Судом до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_5, ОСОБА_6, які подали заяву на заперечення позову та просили розглянути справу у їх відсутності.

Представники залучених судом в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_8 містобудування ЛМР та Шевченківського районної адміністрації ЛМР в судові засіданні не зявлялись, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представників третіх осіб на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких мотивів.

За ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законодавець у ч.1 ст. 16 ЦК України закріпив право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Згідно до ч.2 ст. 6 ЦК України - суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Правилами ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири №2 у будинку 23 на вул.Ткацькій у м. Львові, що стверджується витягом про реєстрацію права власності ОКГІ ЛОР «БТІ та ЕО» № 29248906 від 10.03.2011 року.

Згідно технічного паспорту складеного 17.07.1996 року загальна площа квартири №2 по вулиці Ткацькій у м. Львові становить 41,1 кв.м. ( в т. ч. житлова площа 32,2 кв. м.).

Житловий будинок № 23 на вул. Ткацькій є багатоквартирним, одноповерховим і перебуває на обслуговуванні ЛКП «Балатон-409».

Судом встановлено, що позивач, починаючи з 2011р., збирав необхідні документи для здійснення реконструкції квартири №2 з розширенням її за рахунок площі горища в будинку №23 на вул. Ткацькій в м.Львові, отримав у ліцензованій проектній організації робочий проекту на реконструкцію.

Отримані ним документи стали підставою для реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області. Як правильно зазначає сам позивач, отримання такої декларації надало йому право на проведення будівельних робіт з реконструкції квартири №2 з розширенням її за рахунок площі горища в будинку №23 на вул. Ткацькій в м.Львові. З наведеного слідує, що органами місцевого самоврядування, які здійснюють контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудування, містобудівної документації, місцевих правил забудови погоджено вищевказану реконструкцію згідно робочого проекту, що надало позивачу право здійснювати виконання будівельних робіт. Таке право не може надаватися особі за рішенням суду.

Тому суд вважає, що вимоги позивача про визнання права на здійснення реконструкції з розширенням квартири №2 будинку №23 на вул.Ткацькій в м.Львові за рахунок частини простору горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду та влаштування балкону є безпідставними і задоволенню не підлягають.

У позові ОСОБА_4 просить зобовязати відповідачів не чинити перешкоди на час проведення будівельних робіт по реконструкції з розширенням квартири №2 будинку №23 на вул.Ткацькій в м.Львові за рахунок частини простору горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду та влаштування балкону.

Проте, позивачем та його представником не надано суду достатньо доказів, які б свідчили про те, що відповідачами на даний час чиняться позивачу перешкоди у здійсненні позивачем права на реконструкцію квартири №2 будинку №23 на вул.Ткацькій в м.Львові за рахунок частини простору горища. Надані копії відповідей на звернення до правоохоронних органів в 2013р. і в 2014р. та витяг з ЄРДР від 31.05.2015р. за фактом скоєння злочину, передбаченого ст.356 КК України (самоправство) результатів розслідування якого немає, не свідчать про чинення відповідачами перешкод позивачу у реалізації його прав на реконструкцію на час звернення в суд з позовом 22.06.2017р.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог департамент містобудування Львівської міської ради, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права на здійснення реконструкції з розширенням квартири №2 будинку №23 на вул.Ткацькій в м.Львові за рахунок частини простору горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду та влаштування балкону, та про зобовязання відповідачів не чинити перешкоди на час проведення будівельних робіт по реконструкції з розширенням квартири №2 будинку №23 на вул.Ткацькій в м.Львові за рахунок частини простору горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду та влаштування балкону відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_9