Справа № 676/2327/17
Номер провадження 2/676/152/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу № 676/2327/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором. В суді уточнивши позовні вимоги Товариство зазначало, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 уклали додаткову угоду від 02.04.2013 р. відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань за договором SAMDN9255 від 01.08.2007 року була встановлена заборгованість у розмірі 37515,55 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на суму залишку заборгованості за кредитом за умови належного виконання зобов'язань. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний договір разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір. Позивач свої зобов'язання по договору виконав, надав відповідачу кредит, у розмірі 15 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит в строк та сплати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,9% в місяць. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по договору, рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17.03.2014 року з відповідача стягнута заборгованість на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 41913,07 грн. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором після ухвалення рішення суду заборгованість до стягнення за період 25.10.2013 р. по 29.03.2018 р. становить 75403,06 грн., яка складається з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором зазначений період, яку просить стягнути на свою користь.

В суді представники позивача позов підтримали, просять задовольнити.

В суді представник відповідача позов не визнав, подав заяву про застосування строків позовної давності, вважає, що банком пропущений строк звернення з позовом до суду так як заборгованість виникла за період 25.10.2013 р. по 29.03.2018 р., а строк позовної давності до пені 1 рік, просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

01.08.2017 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № SAMDN9255 про відкриття картрахунку та осбуговування платіжної картки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою 1,9 % на місяць з розрахунку 360 днів на рік строком на 1 рік.

Банк виконав свої зобов'язання по договору. Позичальник від виконання зобов'язань по договору ухилявся, в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору.

08 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання банківських послуг від 01.08.2007 року, що є угодою по реструктуризації заборгованості позичальника по договору № SAMDN9255 від 01.08.2007 р. На дату підписання угоди сторони погодили, що розмір заборгованості становить 37515,55 грн., яка складається з наступного: 35456,51 грн. заборгованість за кредитом, 756,56 грн. заборгованість по сплаті нарахованих відсотків, дата остаточного погашення за договором 30.09.2015 р.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за додатковою угодою № 1 від 08.10.2012 року до договору про надання банківських послуг від 01.08.2007 р.№SAMDN9255 в сумі 41 913,07 грн. в тому числі 31456,51 грн. - заборгованість за кредитом, 756,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7500 грн штраф, 2200 грн. пеня. Зазначена заборгованість виникла станом на 24.10.2013 р.

На виконання рішення суду відповідачем сплачено 08.04.2016 р. 2599,35 грн., 30.04.2016 р. - 1907 грн. Ці кошти пішли на погашення пені. Відповідач дані обставини не заперечує.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини перша, друга статті 1054 ЦК України).

Згідно із частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору, можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитодавця права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Такий Правовий висновок зроблений Верховним Судом у справі № 6-2739цс15, № 6-157цс16, № 6-1206цс15.

П.1.6 додаткової угоди № 1 сторони встановили, що у разі порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених цією додатковою угодою понад 30 днів термін повернення кредиту, зазначений в п.1.3 договору є 31 день з моменту такого порушення (п.1.6.1 додаткової угоди). Вся заборгованість за кредитом, починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту, вважається простроченим (п.1.6.2 додаткової угоди).

П.1.6.3 додаткової угоди передбачено, що, починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту (32-й день) позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом за кожен день прострочення. При цьому відсотки та комісії за користування кредитом не нараховуються і не сплачуються.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до ст.266 ЦПК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставне майно тощо).

До основних умов кредитного договору відноситься надання грошових коштів (кредиту) позичальникові та їх повернення у розмірі та на умовах, встановлених договором, тобто щомісячне повернення тіла кредиту та процентів за користування ним.

Останній черговий платіж та проценти за користування кредитом повинні були бути сплачені 30.09.2015 року.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові № 6-1206цс15 прострочена заборгованість за процентами, прострочена заборгованість по комісії, пеня за несвоєчасне погашення процентів, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, пеня за несвоєчасне погашення комісії це є штрафними санкціями, а тому стягнення останніх у відповідності до вимог ст.266 ЦК України залежить від спливу позовної давності по основній вимозі.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України).

Згідно із ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Враховуючи, що строк виконання зобов'язання визначений 30.09.2015 р., а з позовом банк звернувся до суду 12.05.2017 року суд вважає, що загальний строк позовної давності не пропущений, а тому є підстави для стягнення пені в межах спеціального строку зверення з позовом до суду в сумі 17974,92 грн.

Стягненя коштів виконавчою службою не переріває строку позовної давності.

Частиною третьою статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами у розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положеннями статті 616 ЦК України передбачено право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

При цьому питання зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків.

Визначаючи розмір пені, суд враховує розмір заборгованості за кредитом, відсутність доказів негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання. Часткове погашення заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зменшення пені до 10 000 грн. і даний розмір відповідатиме принципам справедливості, добросовісності та розумності цивільних правовідносин, що визначені статтею 3 ЦК України.

На підставі наведених норм чинного законодавства та встановлених у справі обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (23,84 %) в розмірі 381 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 280, 141 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором № 126282 від 08.10.2012 року в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 381, 44 грн. у відшкодування судових витрат.

Позивач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро).

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 червня 2018 року