№ 207/1273/18
№ 2/207/999/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Третя особа: Територіальний сервісний центр №1244 МВС України у Дніпропетровський області, про зняття арешту.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Територіальний центр сервісний №1244 МВС України в Дніпропетровській області, в якій посилається на те, що у січні 2018 року намагався продати належний йому автомобіль ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску. Під час перевірки працівники територіального сервісного центру №1244 МВС України в Дніпропетровській області повідомили, що на автомобіль накладено арешт згідно з постановою державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 08.12. 2008 року у звязку з заборгованістю по виплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4. Звернувшись до Південного відділу державної виконавчої служби м.Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, отримав інформацію, що виконавче провадження було передано до Дарницького ВДВС м.Київ, за місцем його роботи .

У березні 2018 року отримав відповідь від Дарницького ВДВС м.Київ, що виконавче провадження закінчено у звязку з фактичним виконанням, рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту з усього майна, в тому числі автомобіля. Аліменти на утримання доньки він сплатив. Виконавче провадження закінчено 14.02.2012 року. Оскільки у ВДВС документи відсутні, тому що закінчились строки їх зберігання, вимушений звернутися до суду з позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його представник за довіреністю ОСОБА_5. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що позивач її чоловік, з яким вона 19 років перебуває у зареєстрованому шлюбі, дійсно сплачував аліменти на утримання доньки від першого шлюбу, а заборгованість по аліментам у нього відсутня. Аліменти сплатив у повному обсязі, виконавче провадження було закінчено у 2012 році. Позивач не потурбувався завчасно перевірити документи про відсутність заборгованості з виплати аліментів, тому виникла проблема, яку повинні вирішувати, звертаючись до суду, оскільки у працівників ВДВС усі документи за закінченням строків зберігання знищені. Просить суд задовольнити позовні вимоги, а судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80грн. покласти на позивача.

Представник Південного відділу державної виконавчої служби м.Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 пояснила, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі відсутні будь які виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1.

04.04.2011 року державним виконавцем Сімоновою Н.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 в редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04. 1999 року №606 ХІV зі змінами, та направлена на виконання до ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві за місцем роботи боржника. Строк зберігання закінчених виконавчих проваджень становить три роки. Виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 знищено, тому ВДВС не має можливості зняти арешт на майно, який був накладений державним виконавцем у 2008 році.

Представник територіального сервісного центру 1244 МВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився , в.о. начальника центру ОСОБА_7 письмово повідомив, що просить розглядати справу за відсутності представника центру.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6., дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..317 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпорядження майном, яке йому належить.

Згідно ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відсуження, винесеною державним виконавцем Баглійського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 .

08.12.2008 року у звязку з заборгованістю по аліментам на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, на будь-яке майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, накладено арешт та оголошена заборона на його відчуження. У постанові про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 08.12.2008 року зазначено, що ОСОБА_1 належать автомобілі М2140, 1980 року випуску, ВА3 21121 номерний знак НОМЕР_1 (тип 1) , 2007 року випуску.

Начальник Дарницького РВДВС м.Київ А.М. Заєць 27 лютого 2018 року повідомив ОСОБА_1. (повідомлення приєднано до матеріалів справи), що 14 лютого 2012 року на підставі п.1.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням рішення суду.

Виконавчі документи за 2012 рік знищені у звязку із закінченням терміну зберігання. Рекомендовано згідно зі ст..59 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна. Представник Південного ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області СкритА.В.підтвердила, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у відділі відсутні будь які виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знищено у звязку з закінченням строків зберігання. Закінчено провадження 14.02.2012 року.

За таких обстави, суд вважає за можливе зняти арешт на будь яке майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та скасувати оголошення заборони на його відчуження, накладений державним виконавцем Баглійського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 08.12.2008 року у звязку з наявністю заборгованості по аліментам на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4.

Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 704,80грн., покласти на позивача за його згодою.

Керуючись ст..ст.16,317,319,391 ЦК України, ст..ст.11,12,13,141,256-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Територіальний сервісний Центр №1244 МВС України у Дніпропетровській області, про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючого: 51900, м.Камянське, вул.Бородинська, буд.68, накладений згідно постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 08.12.2008 року державним виконавцем Баглійського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, що є підставою для внесення даних про зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_1, до реєстру обтяжень рухомого майна та до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., покласти на позивача за його згодою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова