overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" липня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Земля" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тальнівського районного суду від 11.06.2018 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року, суддю Міщенко К.М. визначено для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Земля" про визнання договору оренди землі недійсним.

20.07.2018 року до Тальнівського районного суду з експертної установи надійшов висновок експерта за результатами експертизи.

За вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №704/1404/17 за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Земля" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання 23.08.2018 на 09.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
УХВАЛА

20 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/13401/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 17.09.2018 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу до 10.09.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа номер 237/3579/18
Номер провадження 2-о/237/514/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, який помер 23.12.2015 в смт. Андріївка, міста Сніжне, Донецької області.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01 серпня 2018 року о 13:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 27.07.2018 року
Справа № 640/5254/18
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за правилами загального позовного провадження в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

03.04.2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно позивача; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,3 м2 та житловою площею 39,9 м2 після батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, розміром 2,64 га, за НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з визначення меж в натурі, на території Циркунівської сільської ради, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі розпорядження Харківської райдержадміністрації від 19 грудня 2002 року за № 496, кадастровий № НОМЕР_2 після батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_4, в якій вона просить розглянути справу за своєї відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Від представника третьої особи 8 ХДНК надійшла до суду заява, в якій він просить розглядати справу за відсутності представника, та у вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 352/734/18
Провадженя № 2/352/727/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення недоліків у позовній заяві ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

24.07.2018 р. в підготовчому засіданні позовну заяву за клопотанням представника відповідача було залишено без руху оскільки вона подана до суду без дотримання норм ЦПК України. Позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків.

31.07.2018 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків у позовній заяві ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260-261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 10 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 404/6897/17
Номер провадження 2/404/977/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення суду, стягнення комунальної заборгованості, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 264-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення суду, стягнення комунальної заборгованості, стягнення коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 490/2569/18
Провадження № 2/487/2094/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

27.04.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. відкрила провадження в даній справі.

В подальшому, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2018 вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

19.07.2018 року матеріали зазначеної справи надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, каб. №28) на 28.08.2018 року на 09 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.П. Павлова
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26.07.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Турчин Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 27.06.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 26.07.2018 року.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилася, її представник подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, через зайнятість в іншому судовому засіданні (а.с.23).

Представник відповідача у попереднє судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.22).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14год. 00 хв. 10.08.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 347/1419/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

02.08.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15.10 год. 23 серпня 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 182/5540/18
Провадження № 2-н/0182/290/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведенняя в розмірі 17646,19 грн. за період , що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради у видачі судового наказу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №592/9988/18
Провадження №2/592/3654/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 20 хв. 03 жовтня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Дата документу 30.07.2018 Справа № 554/5864/18
Провадження № 2/554/2617/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши позовну заяву Полтавського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із гуртожитку без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства глухих( м. Полтава, вул. Героїв-чорнобильців, 7/25) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 ( м. Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, 27, к. 19) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із гуртожитку без надання іншого житла.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою Полтавського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із гуртожитку без надання іншого житла.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 15 хв. 15.08.2018 року, в приміщенні каб. 27 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачу вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.08.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Г.В. Андрієнко