overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/540/18
Провадження № 2/181/184/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"25" липня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не зявився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 316/596/18
Провадження № 2/316/515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Єнісейська садиба-2», про захист прав споживачів, стягнення боргу та неустойки.

20.07.2018 на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача знаходиться у м. Київ, та, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у підготовче судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Київа.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 27.07.2018 року у справі № 316/596/18 провадження 2/316/515/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Єнісейська садиба-2», про захист прав споживачів, стягнення боргу та неустойки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Київ забезпечити 27.07.2018 року о 10-30 годин проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1/1 кв.24, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 13 поверх, оф.21 ).

Представнику відповідача ОСОБА_1 з'явитися до Голосіївського районного суду м. Київ (який розташований за адресою: м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14-а; E-mail: ) для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 27.07.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Голосіївського районного суду м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа №278/1599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 15).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана представником позивача заява права інших осіб не порушує, а тому має бути задоволена.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року Справа № 608/1321/18

Номер провадження2/608/578/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), Джумаги ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), Джумаги ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 21 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 21 серпня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Номер провадження 2/387/278/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 22.11.2010 року у Єгорівській сільській раді Волноваського району Донецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 2. Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, а тому з 2012 року не проживають разом та не підтримують сімейних відносин . За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути її недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вказану ухвалу суду 15.06.2018 року.

Однак, виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений строк .

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, з довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 12.06.2018 року виданої Добровеличківським РС УДМС України в Кіровоградській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Добровеличківкого району Кіровоградської області зареєстрованим не значилося та не значиться.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.
Єдиний унікальний номер 725/3790/18
Номер провадження 2/725/582/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою №32 в будинку №69 по вул. Кармелюка в м.Чернівці.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.07.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху. На виконання вказаної ухвали 25.07.2018 року через канцелярію суду надійшла заява про виправлення недоліків відповідно до якої позивач вказав РНОКПП сторін, додав копію договору купівлі-продажу квартири, копію довідки про реєстрацію осіб у кватирі №32 в будинку №69 по вул. Кармелюка в м. Чернівці, письмові пояснення відповідачів про визнання позову, оригінал квитанції про сплату судового збору, а також повідомлено, що іншого позову до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав ним не заявлено.

Разом з тим, дана позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позовна заява не містить посилалась на докази, що відповідачі не користуються квартирою №32 в будинку №69 по вул. Кармелюка в м. Чернівці та не проживають зі їх місцем реєстрації.

Крім того, в порушення вимог п. 10, п. 11, ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, при цьому нормами ст. 177 ЦПК України не передбачено вручення копій вказаних документів особисто позивачем для відповідачів до відкриття провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 359/4444/18
Провадження № 2/359/1975/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

встановив :

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, проживає за адресою : АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 01 серпня 2016 року Чернівецьким МВ УДМС України в Чернівецькій області, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 23 листопада 2011 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП - НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду 08 червня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, проживає за адресою : АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Чернівецьким МВ УДМС України в Чернівецькій області 01 серпня 2016 року, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь держави (р/р № 6001 , МФО: 899998 , код за , банк: ГУК у м. Києві/м. Київ, КБК: 22030106) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовити в строк до 04 серпня 2018 року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
Провадження № 2/638/4095/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

19.07.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку відповідача; позов не містить офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; позивачем не визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа №720/1090/18
Провадження: 2/720/598/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка подала позов, про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі позов ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 серпня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 10 серпня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3433/18
УХВАЛА

24.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як законного представника ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності.

Надалі позивачка звернулася з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як законного представника ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 577/2682/18
Провадження № 2/577/1082/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"27" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 липня 2018 року на 8 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 27 липня 2018 року на 8 год. 00 хв. не з»явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, зазначивши, що позов підтримує (а.с. 16).

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 27 липня 2018 року на 8 год. 00 хв. не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.с. 15).

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ОСОБА_2 надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, враховуючи час перебування судді у відпустці, на 11 вересня 2018 року на 8 год 30 хв у залі судових засіданнь у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3