Справа № 487/418/18
Провадження № 2-сз/487/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області повернути позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1762,00 грн., який був сплачений при подачі до Заводського районного суду м. Миколаєва позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

26.01.2018 року представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 65110,15 грн. за кредитним договором № б/н від 03.06.2008 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_3, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 03.06.2008 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 65110,15 грн., яка складається з наступного: 2035,19 грн. - заборгованість за кредитом; 55336,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штрафи (фіксована частина), 3088358 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2018 року зазначена вище заява залишена без руху у звязку із вказаними в ній недоліками.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з копії платіжного доручення № PROM8BBRCU від 28.12.2017 року, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи, банком одержувачем судового збору є ГУ ДКСУ у Миколаївській області в м. Миколаєві.

У звязку з чим, суд вважає потрібним відмовити у задоволені заяви про повернення судового збору, оскільки заявник просить повернути судовий збір з Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області, що не є одержувачем судового збору згідно платіжного доручення № PROM8BBRCU від 28.12.2017 року.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник має право на повторне звернення з заявою про повернення судового збору після усунення недоліків.

Суддя ПІДПИС ОСОБА_1

з оригіналом згідно

суддя