Справа № 504/4176/16-ц
провадження №2/504/356/18
31.05.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді Вінської Н.В.,
при секретарі Білаш А.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південна база», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, як правонаступника Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області про розірвання договору про оренду земельної ділянки,
В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Південна База», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги: Комінтернівський районний відділ Одеського РФ Центру ДЗК про розірвання договору оренди землі, посилаючись на наступне. 26.03.2010 року між позивачем та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,48 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на землю. Однак, протягом останніх трьох років відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати, а також не використовує земельну ділянку її за цільовим призначенням. У зв'язку з цим позивач, як власник земельної ділянки, просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки площею 4,48 га, укладений та зареєстрований 26.03.2010 року між позивачем та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася надала до суду заяву про розгляд справ без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «Південна База» в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. В матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача на позовну заяву про розірвання договору оренди землі, в якій зазначив, що відповідач заздалегідь повідомивши про свій приїзд орендодавців, кожного року приїжджає до сільради с. Оніскове Комінтернівського району Одеської області для розрахунку з орендодавцями, однак позивач останні три роки не приходив за орендою платою не повідомивши причини. Також, відповідачем було здійснено розкорчовка плодових насаджень, відповідно до Робочого проекту на розкорчовку плодових насаджень у ТОВ «Південна База» Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.
За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до акту складеного, комісією у складі депутатів сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельні ділянки на протязі багатьох років не обробляються, земля не використовується за призначенням.(а.с.19)
Позивач виявив бажання розірвати укладений договір оренди землі у зв'язку з тим, що відповідачем не виконуються умови договору оренди землі, що полягає у невиплаті орендної плати.
Надану копію повідомлення на ім'я про здійснення оплати орендної плати 10.08.2017 року суд не приймає до уваги, оскільки заявлений в позовній заяві строк не оплати орендної плати - період з грудня 2013 року по грудень 2016 року.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати орендної плати протягом 2010 -2016 років, та на спростування обставин викладених в позовній заяві або інших доказів дотримання умов договору в частині виплати орендної плати, її внесення в порядку, визначеному ст. 22 Закону «Про оренду землі»..
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК України, Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.
Разом з тим згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки. Що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивачку можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа.
У правовій позиції, висловленій у справі № 6-1449цс17 від 11.10.2017 року Верховний Суд України зазначив, що системний аналіз зазначених положень законодавства з врахуванням врегулювання відносин, пов'язаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.
У правовому висновку у справі № 6-977цс16 від 28.09.2016 року Верховний суд зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 32 зазначеного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Згідно із п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, в той час як разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12.
Оскільки судом встановлено факт систематичної несплати відповідачем орендної плати, що на думку суду є істотним порушенням ТОВ «Південна база» договору, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для розірвання договору оренди.
За наведених обставин позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Південна база», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, як правонаступника Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області про розірвання договору про оренду земельної ділянки - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В. Вінська