Провадження №2-о/523/65/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,

справу за заявою

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), про встановлення факту перебування на утриманні померлого ОСОБА_2,-

Установив

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, не менше одного року до його смерті.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер вітчим батька заявника - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_2, яку заявник фактично прийняла. Інших спадкоємців, окрім заявника у ОСОБА_2 не має.

ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса за оформленням спадщини, однак нотаріусом в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено з посиланням на то, що спадщина відкрилася до 2004 року, тобто до набрання чинності Цивільного кодексу України, норми якого не підлягають застосуванню до виниклих правовідносин у 2001 році. На підставі викладеного ОСОБА_1 вимушена звернутися до Суворовського районного суду м. Одеси із даною заявою за захистом своїх прав та інтересів.

Заявник в судове засідання не прибув, однак надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав заяву про встановлення факту перебування на утриманні померлого в повному обсязі та просив її задовольнити. (а.с. 58).

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась про розгляд справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повістила. (а.с. 59).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2. (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_2. (а.с. 10-13) Інших спадкоємців, окрім заявника у ОСОБА_2 не має.

ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса за оформленням спадщини, однак нотаріусом в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено з посиланням на то, що спадщина відкрилася до 2004 року, тобто до набрання чинності Цивільного кодексу України, норми якого не підлягають застосуванню до виниклих правовідносин у 2001 році. На підставі викладеного ОСОБА_1 вимушена звернутися до Суворовського районного суду м. Одеси із даною заявою за захистом своїх прав та інтересів.

Стаття 256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Враховуючи те, що спадщина відкрилася до 1 січня 2004 року, тобто до набрання чинності Цивільним кодексом України, виникли відносини, відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, регулюються діючим на тої час законодавством та нормами ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст.ст.524,525 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно до положень Цивільного кодексу УРСР існувало тільки дві черги спадкоємців за законом.

Спадкоємство утриманцями визначалося статтею 531 ЦК УРСР, якою встановлено, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

У п.8 своєї постанови від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно врахувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18, 315-319, 354 ЦПК України,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), про встановлення факту перебування на утриманні померлого ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, не менше одного року до його смерті.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 липня 2018 року.

Суддя