Справа № 651/361/18
Провадження № 2/651/112/18
Р І Ш Е Н Н Я
Верхньорогачицький районний
суд Херсонської області в складі:
судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/361/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 04.02.2016 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького РУЮ у Херсонській області, актовий запис № 3. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Спільне життя у них не склалося. Фактично шлюбні стосунки припинені з лютого 2018 року. Подружжя проживають окремо, спільним побутом не повязані. Спору про майно не мають. Також не мають спору щодо виховання та утримання дитини. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить суд строк для примирення їхньому подружжю не надавати. Отже, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який укладений 04.02.2016 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького РУЮ у Херсонській області, актовий запис № 3. Після розірвання шлюбу просила суд прізвище « Крот» на дошлюбне « Масурновська» не змінювати.
02.07.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.07.2018 року.
Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, але надіслала до суду заяву ( а.с.16), відповідно до якої вона просила суд справу розглянути без її участі. Наполягає на задоволенні позовних вимог. В разі визнання позову відповідачем не заперечує проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання також не зявився, але надіслав до суду заяву ( а.с.17), згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, а також ОСОБА_3 не заперечував проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.
Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки визнання позову відповідачем, а також встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно ч.1.4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 ЦПК України.
З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.
ОСОБА_2 того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд дослідивши в судовому засіданні подані сторонами докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:
Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-КГ № 102890 від 04.02.2016 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького РУЮ у Херсонській області
(а.с. 4 ) ОСОБА_3 та ОСОБА_5 04.02.2016 року зареєстрували шлюб. Актовий запис № 3. Після одруження подружжю присвоєно прізвища: чоловіку ОСОБА_3, дружині ОСОБА_3.
Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-КГ № 221688 від 12.07.2016 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького РУЮ у Херсонській області (а.с. 5 ) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.
Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги ту обставину, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з лютого 2018 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що примирення між ними не можливе та наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а також інтересам їхнього малолітнього сина.
ОСОБА_2 того, відповідно до вимог ст. 142 ч.1 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні, в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при подачі позову.
Враховуючи вимоги ст. 142 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 50 % сплаченого судового збору, в сумі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись: ст. ст. 105, 110 ч.2, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. ст. ст. 200, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 04.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького РУЮ у Херсонській області, актовий запис № 3 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 на дошлюбне « Крот» не змінювати.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 25.07.2018 року.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_6