У х в а л а

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 569/19040/17-ц

провадження № 61-40495 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний-експортно-імпортний банк України» на постанову апеляційного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня

2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний-експортно-імпортний банк України» задоволено частково. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Державний-експортно-імпортний банк України», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодопризначення експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, зазначені в пункті 12 частини першої статті 353 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо призначення експертизи у справі (пункт 12 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний-експортно-імпортний банк України» на постанову апеляційної інстанції Рівненської області від 14 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько