overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.07.2018 Справа №607/13080/18

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України. позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить оригіналу підпису уповноваженого представника ПАТ КБ «Приватбанк», представником позивача подано до суду ксерокопію позовної заяви; платіжне доручення про сплату судового збору не завірене печаткою.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 515/1097/18
Провадження № 2/515/1772/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спроще- ного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 15.08.2018 року о 15 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надісла- ти особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отри- мання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відпо- віді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 686/1593/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, який діє в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, який діє в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, КЕВ міста Хмельницький до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2018 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи, яку на даний час повернуто без виконання.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, який діє в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 21 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 459/760/17

провадження № 61-39040 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/760/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 346/2199/18
Провадження № 2/346/1337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 375/1251/18
Провадження № 2/375/433/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 31.08.1985 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 101.

В підготовче судове засідання сторони не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Суду стало відомо, що 02.07.2018 ОСОБА_2 звернулася до Рокитнянського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З копії ухвали від 03.07.2018 вбачається, що вказаний позов був прийнятий до провадження судді Литвина О.В. та призначено підготовче засідання на 8-30 годину 07.08.2018.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.4.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 526/1270/18
Провадження № 2-о/526/77/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київський районний у місті Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

встановив :

До Гадяцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Київський районний у місті Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ст.175,318 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.187, 315-316, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_2), заінтересовані особи: Київський районний у місті Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження: 36039, м.Полтава, вул.Ватутіна, 29), ОСОБА_2 (житель с.Бодаква Лохвицького району Полтавської області), ОСОБА_3 ( жителька с.Бодаква Лохвицького району Полтавської області) про встановлення факту батьківства.

Судове засідання по справі призначити на 05 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки,6.

Клопотання заявника задовольнити та викликати у судове засідання у якості свідків:

ОСОБА_2, жителя с.Бодаква Лохвицького району Полтавської області;

ОСОБА_3, жительку с.Бодаква Лохвицького району Полтавської області;

ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_3

ОСОБА_6, жителя с.Теплівка Пирятинського району Полтавської області;

ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_1.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, а також заяви разом з доданими до неї документами .

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Справа№751/4720/18
Провадження №2-н/751/547/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2015 по 01.07.2018 в сумі 10 582 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
справа № 361/4459/18
провадження № 2-н/361/380/18
УХВАЛА

27 липня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
17.07.2018431/2819/18/9022/2018
Справа 431/2819/18
Провадження 2/431/929/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС та АР Крим, разом із матірю, без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС та АР Крим, разом із матірю, без згоди та супроводу батька.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, у своєму позові просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність її представника ОСОБА_4 (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному сайті «Судова влада Україна» (а.с. 17).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС та АР Крим, разом із матірю, без згоди та супроводу батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
233 Справа № 233/1497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення за наявними у справі матеріалами, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію даної ухвали відповідач отримала 29 червня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

25 липня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що вона звернулась за отриманням безоплатної вторинної правової допомоги та на протязі 10 днів їй буде призначено представника.

За таких обставин, з метою забезпечення права відповідача на правничу допомогу, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 174, 178, 179,180 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по суті без повідомлення за наявними у справі матеріалами відкласти на 08-00 год. 18 вересня 2018 року для забезпечення відповідачу права на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О .В. Каліуш
Справа № 199/8800/17
(2/199/131/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про скасування арешту з майна, -

Керуючись ст.ст.5,12,141,263-265 ЦПК України, ст.ст. 391, 1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про скасування арешту з майна, - задовольнити частково.

Скасувати заборону на відчуження майна та арешт майна ОСОБА_3, накладені згідно постанов державних виконавців Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, номери записів про обтяження 4319716,14088632 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служба м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя