overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 334/7136/17 Номер провадження 22-ц/778/2965/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання заборгованості недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання заборгованості недійсною призначити в судове засідання на 13 листопада 2018 року на 14-20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 442/4503/18
Провадження № 2/442/1684/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"01" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

16.07.2018 року позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач не зявився, хоча належним був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09-15 год. 30 серпня 2018 року

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 654/2475/18
Провадження № 2-о/654/68/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (адреса місцезнаходження: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 20), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2), про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про надання дозволу на шлюб з ОСОБА_2, на підставі ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, буд. 19).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя:Ю. В. Францішко
Справа № 712/9956/17
Провадження № 2/712/163/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8 права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннячерез суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Повне судове рішення буде складено 07.08.2018 року.

Головуючий:
30.07.2018 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2018 року Справа № 2-н/337/526/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя_________________ Л.Г. Салтан
Справа № 523/8842/18
Провадження №2/523/3802/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Установив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем до відкриття провадження по справі 26 липня 2018 року подано заяву про повернення йому позову та він просить справу не розглядати та повернути матеріали позову, згідно до норм п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позивна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5271/18 Справа № 202/2419/18 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротех Інжинірінг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 липня 2018 року подав апеляційну на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року про забезпечення позову у даній цивільній справі, в якій, зокрема, поставив питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року та відкрити апеляційне провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 23 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву на апеляційну скаргу надати докази надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3351/18
Провадження № 2-о/362/90/18
У х в а л а

"25" червня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківське обєднане управління пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 01 серпня 2018 року о 09:30 год.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

Справа №338/495/18

01 серпня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретарі Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 9 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3016/18 Справа № 204/5609/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на рішення Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» - про грошових коштів за банківським вкладом, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на рішення Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 15 хвилин 14 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/5682/18
ун. № 373/876/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Хоцьківська сільська рада про визнання недійсним наказу Голового управління Держземагенства у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 13.06.2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області передав та направив вищезазначену цивільну справу на розгляд Святошинському районному суду м. Києва за підсудністю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

23.07.2018 р. до суду надійшов лист від Апеляційного суду Київської області з вимогою направлення матеріалів справи для розгляду по суті у зв»язку з поданням апеляційної скарги заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області. Отже суд повертає цивільну справу до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у зв»язку із ненабранням законної сили ухвали суду від 13.06.2018 р. та з направленням справи до Апеляційного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Хоцьківська сільська рада про визнання недійсним наказу Голового управління Держземагенства у Київській області повернути Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області у зв»язку із ненабранням законної сили ухвали суду від 13.06.2018 р. та направити до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 658/2586/18
(провадження № 2/658/1227/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 4000.00 грн. щомісяця, починаючи з моменту подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.п. 3, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:реєстраційні номери облікових карток позивача та відповідача, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява зазначених відомостей не містить.

Згідно п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 671/1127/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої суддіНіколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради (31200, Хмельницький область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88), заінтересовані особи: Волочиська районна державна адміністрація (31200, Хмельницька область, м.Волочиськ пл. Центральна, 1), ОСОБА_2 (31200, АДРЕСА_1) про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року прийнято заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заявника в підготовчому судовому засіданні вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи Волочиської РДА в підготовче судове засідання не з'явився. Від заінтересованої особи надійшла письмова заява про проведення розгляду справи у відсутності представника заінтересоваї особи, при розгляді справи покладається на думку суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересовані особи: Волочиська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 211/8138/13-ц
Провадження № 4-с/211/200/18
У Х В А Л А

про прийнятт яскарги до розгляду

01 серпня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 51566124 від 21.06.2017 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 51566124 від 21.06.2017 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 211/8138/13 від 20.12.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 211/8138/13 від 20.12.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 16 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 211/8138/13 від 20.12.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат