Справа № 756/2040/18
Провадження № 2-з/366/3/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що в провадженні суду знаходиться справа за її позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. В своїх позовних вимогах позивач просить поділити спільне нажите майно подружжя, а саме: легковий автомобіль марки КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1 або відшкодувати їй частку в розмірі 1/2 (пятдесят відсотків) від ринкової вартості легкового автомобіля на час подання клопотання.

Оскільки предметом позову являється легковий автомобіль марки КІА СЕЕD, реєстраційний номер: АІ 2740 ЕС, а у відповідача є реальна можливість розпорядитися даним майном, що може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, тому позивач просить накласти арешт на вищезазначений автомобіль із забороною відчуження, продажу транспортного засобу.

29 травня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, яка прийнята судом.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені вчасно.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, заяву позивача про відмову від позову, суд прийшов до наступного.

Частиною 3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно з частиною 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст.152 ЦПК України.

Звернувшись із заявою про забезпечення позову позивач ОСОБА_2 посилається на те, що інші особи можуть розпорядитися належною їй часткою майна, що може унеможливити в подальшому виконання рішення суду.

До початку підготовчого засідання, а саме: 29.05.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки відмови їй зрозумілі.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року було прийнято відмову ОСОБА_2 від позову.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір. Чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі відмови позивача від позову і така відмова визнана судом.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову слід залишити без розгляду без повернення судового збору.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.151-153, ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Н.А. Тетервак