overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2558/18 Справа № 203/5292/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

про повернення справи до суду першої інстанції

05 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись з таким рішенням, відповідачка ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Між тим, при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження було встановлено, що в рішенні суду містяться розбіжності в зазначенні прізвища відповідачки- «Озєрова» та «Озерова». В матеріалах справи також є розбіжності в написанні прізвища відповідачки та відсутня копія її паспорту.
Крім того, в порушення Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ справа містить 261 аркуш.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для уточнення правильності написання прізвища відповідачки та вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 18 листопада 2016 року та для належного оформлення.
Керуючись ст.365 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним повернути до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для усунення вказаних в ухвалі недоліків в строк до 01 березня 2018 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.
Суддя О.П. Бараннік
Провадження №2/523/1445/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся з заявою про залишення без розгляду позову та її розгляд просив провести у його відсутності.

Сторони в засідання не зявилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи через свого представника, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/847/18
Провадження № 2-о/382/38/18
Р І Ш Е Н Н Я
27.07.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Опікунська рада Яготинської міської ради Київської області про призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 2 серпня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.258-259, 293- 300, 263, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: Опікунська рада Яготинської міської ради Київської області про призначення опікуна, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від обовязків опікуна над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку зі смертю опікуна.
Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над її недієздатною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 02 серпня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.
Справа № 444/1519/18
Провадження № 2/444/841/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
26 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Мартинишин Я. М.,
секретар судового засідання Луців І.І.,
Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,265,268,315,318,319354,355 ЦПК України, суд
Позов задоволити .
Встановити юридичний факт родинних відносин а саме, що померла 10.05.2003 року ОСОБА_2 доводиться рідною сестрою ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Липак), яка померла 21.12.2014 року .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Мартинишин Я. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1325/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши заяву представника Алвоген Фарма ТрейдингЮръп ЕООД (Alvogen Pharma Trading Europe EOOD) - Носенко Людмили Григорівни про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі арбітра Кузнєцової НаталіїСеменівни від 30 листопада 2017 року у справі № 231у/2017 за позовом Алвоген Фарма Трейдинг Юръп ЕООД (Alvogen Pharma Trading Europe EOOD) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» про стягнення коштів,

встановив:

24 травня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29 травня 2018 року вказану заяву було залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано представником апелянта 01 червня 2018 року (а.с.39)

Відповідно до ч. 5 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у ст..476 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку, недоліки заяви, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 476 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву представника Алвоген Фарма Трейдинг Юръп ЕООД (Alvogen Pharma Trading Europe EOOD) - Носенко Людмили Григорівни про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі арбітра Кузнєцової Наталії Семенівни від 30 листопада 2017 року у справі № 231у/2017 за позовом Алвоген Фарма Трейдинг Юръп ЕООД (Alvogen Pharma Trading Europe EOOD) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» про стягнення коштів визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя

№ справи: 796/128/2018

№ апеляційного провадження: 22-к/796/47/2018

Суддя-доповідач: Немировська О.В.
Справа №: 653/1838/18
Провадження № 2-н/653/62/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по заяві

12 липня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, у розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№751/4381/18
Провадження №2-н/751/509/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 13 263 (тринадцять тисяч двісті шістдесят три) грн 22 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.06.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 143/931/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.07.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 07.08.2018 року о 09 год. 15 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/928/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2018 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 28.08.2018 року на 08-50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/456/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з Хомянчук М.М.

Згідно відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» наданої на запит суду, щодо місця реєстрації боржника, вбачається, що останній зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя : І.К. Цимбал
Справа № 654/2572/18
Провадження № 2-о/654/71/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 1-А, заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Херсонській області, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.28 Армії, 6, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в:

24.07.2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернуласядо суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що вона звернулась до Голопристанського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 управління ПФУ в Херсонській області для оформлення пенсії за віком. Але при подачі документів були виявлені недоліки, а саме помилки у її прізвищі.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 22 серпня 2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 276/93/18
Провадження по справі № 2/276/167/18

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

27 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09:00 годину 06.11.2018 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник