Номер справи 220/2381/16-ц
Номер провадження 2-з/220/12/18
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

№ 1 Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області,

№ 2 ОСОБА_2,

№ 3 ОСОБА_3,

За участю третіх осіб:

№ 1 ОСОБА_4,

№ 2 ОСОБА_5,

№ 3 Великоновосілківської Державної нотаріальної контори Донецької області,

№ 4 Відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області,

№ 5 Курахівської державної Нотаріальної контори Донецької області,

№ 6 Комунального підприємства «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації»

Про, з врахуванням уточнення:

1. Встановлення факту перейменування вулиці Зеленої на вулицю Макарова, а потім на провулок Зелений, та у подальшому на вулицю Молодіжну у селі Шевченко Великоновосілківського району Донецької області.

2. Встановлення факту зміни поштової адреси земельної ділянки, наданої ОСОБА_6 під забудову житлового будинку згідно рішення виконкому Андріївської сільської ради від 08.07.1965 р., із адреси: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вулиця Зелена на адресу: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вулиця Молодіжна, 51.

3. Встановлення факту зміни поштової адреси домоволодіння, належного ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого Андріївською сільською радою 04.02.1988 р., з адреси: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вул. Молодіжна, 51 на адресу: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вул. Молодіжна, 9.

4. Встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.12.2015 року після смерті її матері - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 13.05.1995 року.

5. Встановлення факту постійного проживання позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом зі спадкодавцем ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Шевченко, вул. Молодіжна, 9, на час відкриття спадщини 16.12.2015 року.

6. Визнання недійсними виданих 16.05.2016 р. державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 свідоцтва про право на спадщину за законом, отриманих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на право спадкування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Шевченко, вулиця Молодіжна, 9 (зареєстровані у реєстрі № 504 і № 505).

7. Визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.12.2015 року на домоволодіння, що розташоване за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вул. Молодіжна, 9 і складається із житлового будинку А, коридору а, літньої кухні Б, гаражу Г, підвалу П, підвалу 1П, сараю 3, сараю Д, сараю Ж, сараю В, сараю Е, огорожі 14, воріт 1 14, колодязя К.

8. Визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.12.2015 року, на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області розміром 6,76 в умовних кадастрових гектарах,

9. Скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко вулиця Молодіжна, будинок № 9 шляхом виключення інформації (відомостей) щодо власників нерухомого майна - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

10. Визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.12.2015 року на домоволодіння, що розташоване за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шевченко, вул. Молодіжна, 9 і складається із житлового будинку А, коридору а, літньої кухні Б, гаражу Г, підвалу П, підвалу 1П, сараю 3, сараю Д, сараю Ж, сараю В, сараю Е, огорожі 14, воріт 1 14, колодязя К.

11. Визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.12.2015 року, на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області розміром 6,76 в умовних кадастрових гектарах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів, за участю третіх осіб, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсними документів, на підставі яких було зареєстровано право власності за іншими особами, відповідачами у справі та визнання за позивачем права власності на нерухоме майно.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення, ухвалою від 31 травня 2018 року провадження у справі поновлено.

Позивачем, крім іншого, подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння по вул. Молодіжній, 9 у с. Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області та заборонити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчиняти будь - які дії щодо відчуження домоволодіння по вул. Молодіжній, 9 у с. Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області.

На обґрунтування заяви позивач зазначає, що існує реальна загроза відчуження спірного домоволодіння, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, заявник звертає увагу суду на недобросовісність дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які незважаючи на заборону вчиняти дії щодо вказаного майна, встановлену ухвалою суду від 01 квітня 2016 року у справі №220/606/16-ц, звернулись до нотаріуса та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом.

В порядку ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється без виклику учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, надану заявником заяву, суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У відповідності до ст.. 150 ЦПК України, позов, серед іншого, забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії.

У Рішенні від 31.05.2011, № 4-рп/2011 "У справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_10 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України" Конституційний Суд України зазначає, що метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом з тим у Кодексі встановлено систему захисту прав особою, щодо якої застосовано заходи забезпечення позову. Складовими такої системи є: співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами; можливість суду вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою; відшкодування особі збитків, завданих забезпеченням позову; право на апеляційне оскарження ухвали суду щодо забезпечення позову (частина третя статті 152, частина четверта статті 153, стаття 155, пункт 2 частини першої статті 293 Кодексу).

Аналіз зазначених положень Кодексу дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, яка ініціює питання про застосування заходів забезпечення позову, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано.

За позовами про визнання права власності (іншого речового права) або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуальне визначене майно. В такому разі в ухвалі про забезпечення позову мають зазначатися ознаки, які ідентифікують відповідне майно та відрізняють його від іншого (однорідного чи подібного) майна, та за необхідності місцезнаходження майна.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, заявленим позовом у даній справі позивач відшуковує своє право на спадщину за законом на домоволодіння, яке перебуває приватній власності відповідачів відповідачів, і позивач відповідно до заяви про забезпечення позову, і просить накласти арешт.

А від так, у разі задоволення позову ОСОБА_1 у даній справі, за наявності певних обставин, не виключається задоволення його позову про визнання права домоволодіння, яке на даний час належить відповідачам.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 навів причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та зазначив про те, що відповідачі раніше отримали в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння при наявності ухвали суду про заборону будь-яким особам вчиняти певні дії з домоволодінням, тобто заборонити успадкування зазначеного нерухомого майна у позивача є підстави вважати, що відповідачі можуть вчинити недобросовісні дії щодо відчуження домоволодіння, яким вони зараз володіють (продати, передати в оренду, знищити, тощо)

Наведені позивачем обґрунтування необхідності забезпечення позову підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідачів, які у цей час на відповідній правовій підставі володіють земельною ділянкою, право на яку відшуковує позивач, і початок цього пов'язаний саме з заявленими позовними вимогами у цій справі, є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне домоволодіння.

Невжиття заходів забезпечення позову про які просить ОСОБА_1 позбавить його можливості на ефективний захист, або поновлення його порушених прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

В той час як, заборона відчуження не матиме для відповідачів жодних негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння по вул. Молодіжній, 9 у с. Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області та заборонити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчиняти будь - які дії щодо відчуження домоволодіння по вул. Молодіжній, 9 у с. Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 31 липня 2018 року.

суддя Г.М.Яненко