Справа № 580/571/18
Номер провадження 2/580/287/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Лебединська міська рада Сумської області про визнання права власності;
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2012 року між ним, ОСОБА_4 та дружиною останнього - ОСОБА_3 була досягнута угода про придбання у них квартири НОМЕР_3 житлового будинку з надвірними спорудами і земельними ділянками по АДРЕСА_1
Того ж дня позивач передав обумовлену суму коштів в розмірі 10 000 грн. за придбане нерухоме майно, отримав ключі та став ним користуватися.
Також вони домовились у строк до 01.09.2012 року нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу.
Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не надали документів, які дають можливість зареєструвати в нотаріуса договір купівлі - продажу квартири, а в подальшому відповідачка повідомила ОСОБА_1 про те, що 12.06.2012 року Куйбишевським РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 знятий з розшуку як безвісно зниклий в зв?язку з впізнанням його трупу.
Під час перевірки документів позивачем було встановлено, що власником спірної квартири зареєстрована ОСОБА_2, у якої в 2004 році ОСОБА_4 та ОСОБА_3 придбали зазначене житло, проте не оформили своє право власності.
Тому позивач звернувся до суду та просив встановити факт належності квартири НОМЕР_3 житлового будинку з надвірними спорудами і земельними ділянками по АДРЕСА_1 ОСОБА_3, визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між ним та останньою і та визнати за ним право власності на дане нерухоме майно.
В судове засідання позивач не з'явився, а його представник підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання теж не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій повідомила, що проти задоволення позову не заперечує і теж просила розглянути справу у її відсутності.
Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, а після уточнення осіб відповідачів надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, щодо прийняття рішення поклався на розсуд суду.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт укладення в 2012 році угоди про продаж квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з одного боку і ОСОБА_1 з іншого та виплату останнім вартості квартири.
З паспорта, картки (а.с. 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець вул.
АДРЕСА_1 і/н НОМЕР_1.
З договору, витягу (а.с. 9-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 22.03.2013 року позивач придбав у ОСОБА_7 квартиру НОМЕР_4 загальною корисною площею 16,9 кв.м., житловою площею - 33,6 кв.м. по АДРЕСА_1 За 31 190 грн. 00 коп.
З технічного паспорту, довідки (а.с. 12-15) та інвентарної справи Лебединського БТІ № 203, досліджених в судовому засіданні вбачається, що за архівними даними КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» право власності на квартиру НОМЕР_3 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Сумської області зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Лебединською державною нотаріальною конторою 26.09.2000 року за р. НОМЕР_4-2601.
На земельній ділянці станом на 13.02.2018 року розташовано: двохкімнатна квартира в одноповерховому будинку дерев?яному, 1917 року побудови загальною площею 32,4 кв.м., житловою - 23,1 кв.м., вартістю 23 832 грн. 00 коп.; веранда цегляна під літ. «а1»,вартістю 1 847 грн. 00 коп.; сарай цегляний під літ. «Г»,вартістю 3 276 грн. 00 коп.; вбиральня дощата під літ. «В»,вартістю 674 грн. 00 коп.; огорожа дощата під літ. «№1-2»,вартістю 2 409 грн. 00 коп.
З рішень (а.с. 16-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням виконкому Лебединської міськради № 305 від 29.11.1993 року ОСОБА_8 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,04 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель (присадибну ділянку) по АДРЕСА_2 та рішенням виконкому Лебединської міськради № 352 від 22.12.1993 року ОСОБА_9 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,04 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель (присадибну ділянку) по АДРЕСА_3.
З витягу (а.с. 18), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що вартість земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 Сумської області станом 01.03.2012 року становить 61 854 грн.77 коп.
З повідомлення (а.с. 19), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 12.06.2012 року Куйбишевським РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 знятий з розшуку як безвісно зниклий в зв?язку з впізнанням його трупу.
З розписок (а.с. 21-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 01.03.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з одного боку, та позивачем, з іншого, був укладений договір купівлі - продажу квартири в житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами та прилеглою земельною ділянкою по АДРЕСА_3, узгоджено його істотні умови.
З листа та довідок (а.с. 30-35), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після сметрі ОСОБА_4, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_5 спадкова справа не заводилась, заповіт від його і мені не посвідчувався.
Вислухавши представників позивача та третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 02.03.2012 року між позивачем, ОСОБА_3 та чоловіком відповідачки - ОСОБА_4 була досягнута угода про купівлю-продаж квартири НОМЕР_3 житлового будинку з надвірними спорудами і земельними ділянками по АДРЕСА_1
Того ж дня позивач передав обумовлену суму коштів в розмірі 10 000 грн. за придбане нерухоме майно, отримав ключі та став ним користуватися.
Також вони домовились у строк до 01.09.2012 року нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу.
Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не надали документів, які дають можливість зареєструвати в нотаріуса договір купівлі - продажу квартири, а в січні 2018 року відповідачка повідомила ОСОБА_1 про те, що 12.06.2012 року Куйбишевським РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 знятий з розшуку як безвісно зниклий в зв?язку з впізнанням його трупу.
Під час перевірки документів позивачем було встановлено, що власником спірної квартири зареєстрована ОСОБА_2, у якої в 2004 році ОСОБА_4 та ОСОБА_3 придбали зазначене житло.
Тому позивач звернувся до суду та просив встановити факт належності квартири НОМЕР_3 житлового будинку з надвірними спорудами і земельними ділянками по АДРЕСА_1 ОСОБА_3, визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між ним та останньою і та визнати за ним право власності на дане нерухоме майно.
Вказані обставини стверджуються поясненнями представника позивача, показами свідків та матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно вимог ст.ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом.
Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Суд враховує те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але не з»явилися в судове засідання, від ОСОБА_2 них не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніпозивачем було доведено, що відповідачка ОСОБА_3 не виконала своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а позивач виконав свої обов'язки за цим договором належним чином.
Крім того, суд враховує, що відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи не заперечили проти задоволення позовних вимог, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 315-317, 328, 392 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Лебединська міська рада Сумської області про визнання права власності задовільнити.
Встановити факт належності квартири НОМЕР_3 в одноповерховому будинку АДРЕСА_1 загальною площею 32,4 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м. вартістю 23 832 грн., з надвірними спорудами: верандою цегляною під літ. «а1», вартістю 1847 грн., сараєм цегляним літ. «Г», вартістю 3276 грн., вбиральнею дощатою літ. «В», вартістю 674 грн., огорожею, дошки НОМЕР_4-2, вартістю 2409 грн.; земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,04 га., вартістю 61 854 грн.77 коп. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці АДРЕСА_3, і/н НОМЕР_2.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_3 в одноповерховому будинку АДРЕСА_1 загальною площею 32,4 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м. вартістю 23 832 грн., з надвірними спорудами: верандою цегляною під літ. «а1», вартістю 1847 грн., сараєм цегляним літ. «Г», вартістю 3276 грн., вбиральнею дощатою літ. «В», вартістю 674 грн., огорожею, дошки НОМЕР_4-2, вартістю 2409 грн.; земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,04 га., вартістю 61 854 грн.77 коп., укладений 02.03.2012 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою АДРЕСА_3, і/н НОМЕР_2.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1, право власності на квартиру НОМЕР_3 в одноповерховому будинку АДРЕСА_1 загальною площею 32,4 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м. вартістю 23 832 грн., з надвірними спорудами: верандою цегляною під літ. «а1», вартістю 1847 грн., сараєм цегляним літ. «Г», вартістю 3276 грн., вбиральнею дощатою літ. «В», вартістю 674 грн., огорожею, дошки НОМЕР_4-2, вартістю 2409 грн.; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,04 га., вартістю 61 854 грн.77 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня йогопроголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.