overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3291/18 Номер рядка звіту 30
Провадження № 2/279/1525/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву Ушомирської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Ушомирська сільська рада звернулась суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, не долучено копії вироку суду із зазначенням набрання законної сили.

Разом з тим, позивач просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

За положеннями п.п.3,7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: відомості про предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто законодавець зобовязує заявника обґрунтувати заяву про забезпечення позову, а суд перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконати рішення суду в майбутньому.

Так, позивачем не обґрунтовано необхідність накладення арешту, не вказано на яке саме майно суд повинен накласти арешт, не надано доказів, які б свідчили про наявність будь-якого майна у відповідача, його місце знаходження та доказів про належність майна саме відповідачу на праві власності.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Ушомирської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 574/169/17
Провадження № 2/584/325/18
УХВАЛА

25.07.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа, по якій ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 13.06.2018 провадження зупинено у звязку з призначенням судово-товарознавчої експертизина стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2018 № 16 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.

18.07.2018 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення поставлених перед експертом питань шляхом допиту учасників справи з його участю в режимі відеоконференції.

У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження, а також для вирішення клопотання експерта призначити по ній підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, для чого поновити провадження у цій справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 212, 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя,прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у даній справі.

3. Для вирішення клопотання експерта призначити підготовче судове засідання у даній справі на 14-30 годину 16.08.2018, яке провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю судового експерта автотоварознавця ОСОБА_3.

4. Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12), для виконання.

5. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 495/4848/17
№ провадження 2-о/495/11/2018
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

/вступна та резолютивна частина/

27 липня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

справа №495/4848/17

за участю учасників справи: заявник особисто ОСОБА_3,

представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_4 на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, зацікавлені особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 263, 264, 265, 305-308 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, зацікавлені особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою, від дня набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде складений 31 липня 2018 року.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

поновлення провадження у справі

24 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Черкаського районного суду від 13.03.2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» м. Сміла. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.07.2018 року на адресу суду від амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії при КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР, надійшов висновок судово-психіатричного експерта №255 від 06.07.2018 року, разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити сторонам право на ознайомлення з матеріалами експертизи до початку судового засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

23.07.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 25.07.2018 року на 13.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1407/17
Провадження № 6/210/84/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про здійснення заміну позивача (стягувача),-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з заявою про заміну позивача (стягувача).

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про здійснення заміну позивача (стягувача).

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2018 року о 09.45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Миру, буд. 24, зал судових засідань № 103.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 139/1057/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1226/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 рокуСправа № 139/1057/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Голоти Л.О.,

суддів: Стадника І.М., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

учасники справи:

заявник : Прокурор Мурованокуриловецького району Вінницької області,

особа, яка не брала участі у справі : ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.10.2013 року, ухвалене у складі судді Коломійцевої В.І., повний текст рішення виготовлено 14.10.2013 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.10.2013 року у даній справі скасувати, а заяву прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов до суду на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис І. М. Стадник

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
єдиний унікальний номер справи: 755/5002/14-ц
номер провадження: 22-ц/796/7001/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П.

по цивільній справі 755/5002/14-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 поданоапеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі що її подала виходячи з того, що частиною 1 ст. 353 ЦПК України, визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Відтак, даною статтею не передбачена можливість оскарження у апеляційному порядку окремо від рішення суду, ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо: скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Білич І.М.
Справа № 140/245/18
№2-во/140/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23.07.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянув заяву про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №140/245/18 за позовом ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2018 року було задоволено заяву про витребування доказів по цивільній справі №140/245/18, згідно якої судом ухвалено рішення витребувати від Немирівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, яка померла 01.11.2010 року в с. Мухівці Немирівського району Вінницької області.

20.07.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки у звязку з тим, що під час написання заяви про витребування доказів ОСОБА_4 було допущено технічну помилку, а саме: замість по-батькові спадкодавиці «Федорівна» помилково було вказано «Іванівна». У зв'язку із цим з Немирівської ДНК на виконання ухвали суду надійшла відповідь про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.11.2010 року в с Мухівці не заведена.

А тому, представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України зазначено що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2018 року по цивільній справі № 140/245/18 за позовом ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2018 по цивільній справі №140/245/18 в якій зазначено: «Витребувати від Немирівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, яка померла 01.11.2010 року в с. Мухівці Немирівського району Вінницької області» викласти у наступній редакції: «Витребувати від Немирівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_5, яка померла 01.11.2010 року в с. Мухівці Немирівського району Вінницької області»

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2018 року по справі №140/245/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 08.08.2018 року.

Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_6.