Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 442/5348/17

провадження № 61-38783ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Туристичний Комплекс «Дрогобич» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич», Комунального підприємства «Дрогобицький ринок», Дрогобицької міської ради Львівської області, голови комісії з реорганізації Комунального підприємства «Туристичний Комплекс «Дрогобич» Білогана В. Є.про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Туристичний Комплекс «Дрогобич» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішенно питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона у порушення вимог статті 392 ЦПК України підписана особами, які не надали документів передбачених законом на підтвердження їх повноважень.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 2 червня

2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті

131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у справі відкрито після цих змін. Отже, представництво у Верховному Суді може здійснюватися виключно адвокатами.

Таким чином, особам, які подали касаційну скаргу необхідно надати документи, що підтверджують повноваження їх як адвокатів відповідно до зазначених вище вимог.

Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на

01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становить 1 600 грн 00 коп.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн 00 коп.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги складає 1 280 грн 00 коп. (640 грн 00 коп.?200% ).

Беручи до уваги зазначене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі

1 280 грн 00 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Туристичний Комплекс «Дрогобич» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик