overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/943/18
Провадження: 2/720/549/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, місце знаходження с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання особи втративши право на витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, про визнання права власності на ? частки на нерухоме майно в порядку спадкування по заповіту,-

встановив:

Представник позивача подав позов до відповідачів, про визнання особи втративши право на витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, про визнання права власності на ? частки на нерухоме майно в порядку спадкування по заповіту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі позов ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 до Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, місце знаходження с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання особи втративши право на витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, про визнання права власності на ? частки на нерухоме майно в порядку спадкування по заповіту. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копію спадкової справи після смерті 03 березня 2018 року ОСОБА_8, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачам вимоги ст.178 ЦПК України, про їх права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 22 серпня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

30.07.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 31.07.2018 року на 16.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 379/896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 16 год. 30 хв. 14.08.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 456/2224/18
Провадження № 2/456/1150/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 липня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

в с т а н о в и в :

07.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з його батька ОСОБА_2 аліменти на його утримання, починаючи з його дня народження, тобто з 01.03.2004 року по 01.01.2018 р., в врахуванням індексації. Визначити розмір аліментів з 01.06.2018 року на його утримання в сумі 1750 грн. 00 коп., щомісячно.

21.06.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилась, подала на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Валявське» про визнання права на приватизацію майна,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 21 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

В.В. Яремко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/335/18
Провадження № 2/306/227/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Станкович Є.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи: служби у справах

дітей Свалявської РДА ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не зявилися відповідач ОСОБА_4 та її представник по невідомим суду причинам. Відомостей про їх належне повідомлення з приводу даного судового засідання суд не має.

За правилами ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом. Про відкладення розгляду справи ... місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні.

З огляду на наведене, розгляд даної справи необхідно відкласти, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 21.08.2018 року, на 11.00 год. у приміщенні Свалявського районного суду (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання з урахуванням вимог ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

25.07.2018 р.
Справа № 503/1267/18
Провадження № 2-о/503/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 липня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Кодимський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю затрати певного часу для складання повного рішення суду та відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проголошення в даному судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини). Повне рішення суду буде складено 24 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3072/18 Справа № 202/8140/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

09 березня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради) про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (треті особи: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради) про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 30.01.2018р. вказані позови задоволено частково. На зазначене рішення суду 01.03.2018р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, належним чином не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, встановивши для цього місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради) про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (треті особи: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради) про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом - повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Надати суду першої інстанції строк до 10 квітня 2018 року для належного оформлення, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 618/735/18
Провадження № 2/618/210/18
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

02 серпня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., розглянувши питання про самовідвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВВ:

До провадження судді Рябоконь Є. А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Оскільки, як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, правничу допомогу позивачу у цій справі надавав ОСОБА_2, який є рідним братом головуючого судді Рябоконь Є.А., вказана обставина унеможливлює участь останньої у розгляді вказаної цивільної справи на підставі п. 1) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, згідно якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

За ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 258 - 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити про самовідвід головуючим суддею і неможливість брати участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Заяву про самовідвід судді Рябоконь Є. А. - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Дворічанського районного суду Харківської області для визначення судді, до провадження якого вона буде передана у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала, як така, що постановлена судом в судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2018 р. Справа № 296/4752/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «АММОНН» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Повне ім'я стягувача: Приватне підприємство «АММОНН»
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
паспорт, серія НОМЕР_3, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 03.03.2016 р.
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Найменування боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
паспорт, серія НОМЕР_4, виданий Житомирським реєстраційною службою 19.04.2016 р.
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «АММОНН» в солідарному порядку заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в період з 01.05.2015 року по 01.05.2018 року в сумі 4232,77 сума основного боргу, 1612,73 грн. інфляції та 380,95 - 3% річних., а всього 6226,45 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «АММОНН» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________Р.А.Галасюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________