overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/4821/17
Номер провадження 22-ц/775/571/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Кочегарової Л.М., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Курахівської селищної ради про визнання дій незаконними та зобов'язання прийняти рішення,-

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 02 серпня 2018 року о 10:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

25.07.2018
Категорія: 2 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку з дня складення повного тексту рішення, але в межах цього строку з дня вручення апелянту цього судового рішення, що відповідно до ч. 2 названої статті є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 серпня 2018 року.

Суддя
Справа № 597/726/18
Провадження № 2-о/597/29/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі. Керуючись ст. ст.187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі 19.09.2018 року о 09 годині 20 хвилин в залі судових засідань №2 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка, 1, Тернопільської області.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя І.В.Торська
Справа № 629/3961/18
Номер провадження 2-во/629/43/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38

про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року в якому не вірно зазначено номер житлового будинку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, справа була розподілена судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Н.А.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та надані копії заяв з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Провадження № 2-о/229/241/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Дружківський міський центр зайнятості (місцезнаходження: Донецька обл., м. Дружківка, вул. К.Маркса, буд. 42, ), Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175, ) про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ГУ МНС України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175, ) з 31 грудня 2004 року за власним бажанням на підставі п. 63 ж положення Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затвердженою постановою КМУ УРСР від 29 липня 1991 року № 114.

Заяву обгрунтовано тим, що в трудовій книжці заявника ОСОБА_1 відсудні відповідні записи, які б підтвердили факт припинення трудових відносин заявника з ГУ МНС України в Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дружківський міський центр зайнятості, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про встановлення факту припинення трудових відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 22 серпня 2018 року на 13:30 годину.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Пономарь З.М.

Суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 01.03.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа №303/4153/18 2/303/185518
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

26 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4153/18 Мукачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачу було виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 21 235 грн. 42 коп., однак, на той час відповідач отримав свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, інформації про реєстрацію зупинення або припинення в реєстрі була відсутня і тому просить стягнути з відповідача виплачену допомогу по безробіттю у розмірі 21 235 грн. 42 коп.. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 08 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Мукачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, без повідомлення сторін на 08 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 361/2574/18
провадження № 2/361/1995/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, зареєстрований 07 серпня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 440.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні подав до суду клопотання про надання сторонам у справі строку для примирення подружжя терміном два місяці, посилаючись на те, що він дуже кохає свою дружина, любить своїх дітей, тому хоче зберегти їхню сімю.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні дане клопотання підтримала частково, просила суд на виконання вимог закону надати сторонам строк для примирення, проте терміном лише один місяць.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з наведеного вище, обставин справи, відносин, що склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити та надати сторонам у справі строк для примирення подружжя терміном два місяці.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 197, 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу строк для примирення подружжя терміном два місяці.

Провадження у справі зупинити до 28 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
25.07.2018 Справа № 756/5168/17
Номер справи 756/5168/17
Номер провадження 2-о/756/15/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою Мазівської територіальної громади Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року задоволено клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засіданні від 25.07.2018 року відкладено у зв'язку із неявкою сторін, які про розгляд справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції, допустити участь ОСОБА_1 в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 17.09.2018 року на 10 год. 45 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Путивльському районному суду Сумської області (41500, м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського (вул. Курська), 54). забезпечення проведення відеоконференції по справі за заявою Мазівської територіальної громади Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою, на 17.09.2018 року на 10 год. 45 хв., забезпечивши участь в судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.07.2018431/3565/18/8747/2018
Справа № 431/3565/18
Провадження №2-о/431/1176/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду невідкладно.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2615/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася із позовом до суду до відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому просить встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є батьком її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення донькою повноліття, тобто до 20.11.2031 року та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.09.2018 року о 09 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 282/733/17
Провадження № 2/282/14/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Агролайн-Україна» до ТОВ «А.Т.К», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агролайн-Україна» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агролайн-Україна» до ТОВ «А.Т.К», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агролайн-Україна» про визнання договору оренди недійсним, -

26 липня 2018 року сторони у судове засідання не зявилися. Однак на адресу суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2, а також представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшли заяви про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду. У своїй заяві, ОСОБА_3 просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник ТОВ «А.Т.К» - відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяви представника позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи вважає, що дані заяви підлягають задоволенню і є всі правові підстави залишити позов без розгляду, оскільки у п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище наведенного, керуючись ст.ст.211, 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259 -261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ТОВ «Агролайн-Україна» до ТОВ «А.Т.К», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агролайн-Україна» про визнання договору оренди недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук