Провадження № 2/752/1581/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Закаблуківської О.А.

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, суд -

Встановив

Представник позивачів звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив виділити у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, квартира АДРЕСА_1; звільнення частини квартири.

В обґрунтування позову представник вказував, що сторонам по справі на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1.

Позивачам на праві спільної часткової власності належать частки вказаної квартири: 26/100 частки в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 30.12.2009 відділом приватизації житла Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації від 30.12.2009 НОМЕР_1, 27/100 частки в рівних долях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 07.05.2010 відділом приватизації житла Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації від 07.05.2010 НОМЕР_2 та 18/100 частки ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 30.12.2009 відділом приватизації житла Голосіївської районної

в м. Києві Державної адміністрації від 30.12.2009 НОМЕР_3.

Представник вказує, що у зазначеній квартирі відповідачам належить частка 29/100 в рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого органом приватизації житла Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації згідно з розпорядженням від 27.06.2013 № 37469.

Відповідно до проведеної «Київським міським бюро технічної інвентаризації» інвентаризації квартири та виданого технічного паспорту на квартиру від 20.04.2017 спірна квартира є загальною площею 154,5 м. кв. та складається з 7 кімнат жилою площею 110,2 м. кв., у тому числі: 1-а кімната 19,9 м. кв., 2-а кімната 14,9 м. кв., 3-а кімната 14,4 м. кв., 4-а кімната 18,5 м. кв., 5-а кімната 12,7 м. кв., 6-а кімната 18,6 м. кв., 7-а кімната 11,2 м. кв.; кухні площею 9,6 м. кв., вбиральні площею 1,5; 0,8 м. кв., коридору площею 3,4; 8,9; 10,0 м. кв., ванної площею 3,9 м. кв., кладової площею 1,2 м. кв.; хола площею 5,0 м. кв.

Позивачі мають у особистому користуванні:

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - житлові кімнати площею 14,9 та 14,4 м. кв.;

-ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - житлові кімнати площею 18,5 та 11,2 м. кв.;

- ОСОБА_5 - житлову кімнату площею 19,9 м. кв.

Відповідачі мають у особистому користуванні житлові кімнати площею 12,7 та 18,6 м. кв.

Приміщення квартири: кухня, вбиральні, коридори, ванна, кладова та хол знаходяться у загальному користуванні.

Також, позивачі зазначають, що між ними та відповідачем - ОСОБА_6 склалися неприязні стосунки, що тягнуться вже багато років. Останнім часом відносини суттєво загострились.

З питань, щодо порушення відповідачем - ОСОБА_6 правил користування та умов проживання у квартирі, що перебуває у спільній частковій власності, позивачі неодноразово звертались до правоохоронних органів.

У зв'язку з неможливістю спільного володіння і користування спірною квартирою, а також з метою покращення своїх житлових умов позивачами було запропоновано відповідачам продати спільну квартиру і за отримані кошти купити кожному співвласнику окреме житло. У зв'язку з вказаним відповідачам 11.04.2017 було направлено листа, в якому зазначено конкретні дії щодо продажу квартири. Але відповіді отримано не було.

У подальшому, 03.05.2017 року відповідачам направлено лист з пропозицією щодо надання ними згоди на нотаріальне посвідчення договору про виділ у натурі частки відповідачів із спільної квартири. Відповідь позивачі не отримали.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року у даній справі було призначено її до розгляду в підготовчому судовому засідання.

В підготовчому засіданні 08.05.2018 року було ухвалено закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 липня 2018 року на 14 год.

Позивачі та їх представник подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій просили задовольнити позов та зазначили, що не заперечують проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі.

Всебічно і повно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачам та відповідачам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1.

Позивачам на праві спільної часткової власності належать частки вказаної квартири:

-26/100 частки в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 30.12.2009 року відділом приватизації житла Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації від 30.12.2009 року НОМЕР_1 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.07.2017 року № 91605382 та 91606775 відповідно;

-27/100 частки в рівних долях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 07.05.2010 відділом приватизації житла Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації від 07.05.2010 року НОМЕР_2 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.07.2017 року № 91605460 та 91605558 відповідно;

-18/100 частки ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 30.12.2009 року відділом приватизації житла Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації від 30.12.2009 року НОМЕР_3 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.07.2017 року № 91605751.

Відповідачам належить частка 29/100 в рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого органом приватизації житла Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації від 27.06.2013 № 37469.

Відповідно до Технічного паспорта виданого Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира є загальною площею 154,5 м. кв. та складається з 7 кімнат жилою площею 110,2 м. кв., у тому числі: 1-а кімната 19,9 м. кв., 2-а кімната 14,9 м. кв., 3-а кімната 14,4 м. кв., 4-а кімната 18,5 м. кв., 5-а кімната 12,7 м. кв., 6-а кімната 18,6 м. кв., 7-а кімната 11,2 м. кв.; кухні площею 9,6 м. кв., вбиральні площею 1,5; 0,8 м. кв., коридору площею 3,4; 8,9; 10,0 м. кв., ванної площею 3,9 м. кв., кладової площею 1,2 м. кв.; хола площею 5,0 м. кв.

З позовної заяви вбачається, що позивачі мають в особистому користуванні:

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - житлові кімнати площею 14,9 та 14,4 м. кв.;

-ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - житлові кімнати площею 18,5 та 11,2 м. кв.;

- ОСОБА_5 - житлову кімнату площею 19,9 м. кв.

Відповідачі мають в особистому користуванні житлові кімнати площею 12,7 та 18,6 м. кв.

Приміщення квартири: кухня, вбиральні, коридори, ванна, кладова та хол знаходяться у загальному користуванні.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачами та відповідачем ОСОБА_6 склалися неприязні стосунки, що підтверджується зверненнями позивачів до правоохоронних органів, а саме заявами від 09.03.2017 року та 27.03.2017 року, листом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 10.04.2017 року № № 3-705/125/47/02-2017 та 3-908/125/47/02-2017 і висновком дільничного інспектора Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 10.03.2017 року.

26.02.2018 року до суду представником позивачів подано висновок експерта Київської незалежної судово-експертної установи за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 05.02.2018 року № 2432, в якому підтверджено технічну можливість виділу частки квартири АДРЕСА_1 та надано два варіанти виділу до ідеальних часток позивачів та відповідачів відповідно до 71/100 та 29/100 часткам.

Перший варіант виділу частки квартири АДРЕСА_1 на дві ізольовані квартири відповідно до часток 71/100 та 29/100 складає.

Частці 71/100 квартири (позивачів) відповідає: частина коридору 2,0 м. кв. (№ 2 - згідно техпаспорту), кухня 9,6 м. кв. (№ 5), коридор 8,9 м. кв. (№ 6), житлова кімната 19, 9 м. кв. (№ 7), коридор 3,4 м. кв. (№ 8), житлова кімната 14, 9 м. кв. (№ 9), ванна кімната 3,9 м. кв. (№ 10), вбиральня 1,5 м. кв. (№ 11), житлова кімната 14,4 м. кв. (№ 12), житлова кімната 18,5 м. кв. (№ 13), житлова кімната 12,7 м. кв. (№ 14).

Загальна площа приміщення 109,7 м. кв., ідеальна частка 109,7 м. кв.

Частці 29/100 квартири (відповідачів) відповідає: хол 5,0 м. кв. (№ 1 - згідно техпаспорту), частина коридору 8,0 м. кв. (№ 2), вбиральня 0,8 м. кв. (№ 3), кладова 1,2 м. кв. (№ 4), житлова кімната 18,6 м. кв. (№ 15), житлова кімната 11,2 м. кв. (№ 16).

Загальна площа приміщення 44,8 м. кв., ідеальна частка 44,8 м. кв.

З метою переобладнання квартири АДРЕСА_1 на дві ізольовані квартири відповідно до часток 29/100 та 71/100 за запропонованим варіантом необхідно:

-влаштувати перегородку в приміщенні коридору №2 на відстані 1,14 м (по осі перегородки) від перегородки, що розділяє коридори №2 та №6;

-перенести дверний блок між приміщенням №5 та №2 в сторону приміщення №6;

-демонтувати перегородки між приміщеннями №6 та №2, №№3, 4 та №2, №1 та №2, а також №1 та №16;

-влаштувати перегородку з дверним блоком в приміщенні коридору №2 з метою облаштування санвузла та електрифікованої кухні-їдальні;

-влаштувати двері у перегородці між житловими кімнатами №14 та №15.

Другий варіант виділу частки квартири АДРЕСА_1 на дві ізольовані квартири відповідно до часток 71/100 та 29/100 складає.

Частці 71/100 квартири (позивачів) відповідає: хол 5,0 м. кв. (№ 1 - згідно техпаспорту), частина коридору 5,6 м. кв. (№ 6), коридор 3,4 м. кв. (№ 8), житлова кімната 14, 9 м. кв. (№ 9), ванна кімната 3,9 м. кв. (№ 10), вбиральня 1,5 м. кв. (№ 11), житлова кімната 14,4 м. кв. (№ 12), житлова кімната 18,5 м. кв. (№ 13), житлова кімната 12,7 м. кв. (№ 14), житлова кімната 18,6 м. кв. (№ 15), житлова кімната 11,2 м. кв. (№ 16).

Загальна площа приміщення 109,7 м. кв., ідеальна частка 109,7 м. кв.

Частці 29/100 квартири (відповідачів) відповідає: коридор 10,0 м. кв. (№ 2 - згідно техпаспорту), вбиральня 0,8 м. кв. (№ 3), кладова 1,2 м. кв. (№ 4), кухня 9,6 м. кв. (№ 5), частина коридору 3,3 м. кв. (№ 6), житлова кімната 19, 9 м. кв. (№ 7).

Загальна площа приміщення 44,8 м. кв., ідеальна частка 44,8 м. кв.

З метою переобладнання квартири АДРЕСА_1 на дві ізольовані квартири відповідно до часток 29/100 та 71/100 за запропонованим варіантом необхідно:

-влаштувати перегородку в приміщенні коридору №6 на відстані 1,9 м (по осі перегородки) від перегородки, що розділяє коридори №2 та №6;

-перенести дверний блок між приміщенням №7 та №6 в сторону приміщення №2;

-демонтувати перегородки між приміщеннями №6 та №2, №№3, 4 та №2, а також №11 та №8, №8 та №12, №11 та №12;

-влаштувати перегородку з дверним блоком в приміщенні коридору №2 з метою облаштування суміщеного санвузла;

-влаштувати двері у перегородці між житловими кімнатами №14 та №15, №13 та №14, а також №12 та №13;

-демонтувати двері та закласти проріз в перегородці між приміщеннями №1 та №2, №8 та №13;

-влаштувати перегородку в приміщенні №8.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України, а саме, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності визначено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Пленум Верховного Суду України в п. 14 постанови від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.

У постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 № 6-12 цс 13 зазначена правова позиція з питань, пов'язаних з виділом у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Так, при виділі частки із спільної часткової власності в натурі договір про порядок користування майном не є визначальним. Розмір частини майна, яка відводиться виділяється співвласнику, визначається виходячи з розміру і вартості його частки у спільній частковій власності на це майно і виходячи з технічної можливості виділу, а не виходячи з тієї частини майна, яка була передана йому у користування згідно з договором про порядок користування майном.

Отже, суд вважає, що при вирішенні позовних вимог визначальним є технічна можливість виділу в натурі ідеальних часток квартири для позивачів та відповідачів.

Відповідно до висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 05.02.2018 № 2432 така можливість виділу в натурі ідеальних часток квартири АДРЕСА_1 існує.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у її сукупності.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів суму судового збору в розмірі 640 грн. та витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 8500 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Виділити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в натурі майно у рівних долях, що належить їм на праві спільної часткової власності, а саме 29/100 частки квартири АДРЕСА_1 - коридор 10,0 м. кв. (№ 2 - згідно технічного паспорту), вбиральня 0,8 м. кв. (№ 3), кладова 1,2 м. кв. (№ 4), кухня 9,6 м. кв. (№ 5), частина коридору 3,3 м. кв. (№ 6), житлова кімната 19, 9 м. кв. (№ 7) Загальна площа приміщення 44,8 м. кв., ідеальна частка 44,8 м. кв.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, а саме 71/100 частки квартири АДРЕСА_1 - хол 5,0 м. кв. (№ 1 - згідно технічного паспорту), частина коридору 5,6 м. кв. (№ 6), коридор 3,4 м. кв. (№ 8), житлова кімната 14, 9 м. кв. (№ 9), ванна кімната 3,9 м. кв. (№ 10), вбиральня 1,5 м. кв. (№ 11), житлова кімната 14,4 м. кв. (№ 12), житлова кімната 18,5 м. кв. (№ 13), житлова кімната 12,7 м. кв. (№ 14), житлова кімната 18,6 м. кв. (№ 15), житлова кімната 11,2 м. кв. (№ 16) та встановити частки у виділеному майні (квартирі):

-у рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 36,7/100 частки квартири ;

-у рівних долях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 38/100 частки квартири;

-ОСОБА_5 25,3/100 частки квартири.

Звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частину квартири що виділена в натурі для ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Переобладнання квартири здійснити відповідно до другого варіанту виділу частини квартири АДРЕСА_1 згідно висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 05.02.2018 № 2432 за рахунок ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 9140 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Суддя