Справа № 559/1443/18
Номер провадження 2-з/559/24/2018
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 липня 2018 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Мирогощанська, 75-а/7, м. Дубно, Рівненської області) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу (адреса: вул. П'ятницька, 16, м. Чернігів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, а саме: виконавчого напису зареєстрований в реєстрі за № 8583 у виконавчому провадженні №55739241.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся із позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року"Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, чи ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За такого, суд вважає, що заява про забезпечення позову, підлягає задоволенню, оскільки, між сторонами дійсно наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса, за яким відкрите виконавче провадження № 55739241 про стягнення з позивача заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, і невжиття заходів забезпечення позову може привести до необґрунтованого, або надмірного стягнення грошових коштів із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 149, 153, 157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул.Мирогощанська, 75-а/7, м.Дубно, Рівненської області) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Грушевського, 1д, м.Київ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу (адреса: вул.П'ятницька, 16, м.Чернігів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 55739241 за виконавчим написом вчиненим 11.08.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 8583 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.11.2012 у розмірі 22888,10 гривень, до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: