overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/161/93/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області та про визнання протиправною та скасування постанови ВП №50596349 від 30.05.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області та про визнання протиправною та скасування постанови ВП №50596349 від 30.05.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області та про визнання протиправною та скасування постанови ВП №50596349 від 30.05.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2018 року на 12 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 20 липня 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1343/18 Справа № 2-1251/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 16 листопада 2011 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 16.11.2011 року зазначений позов задоволено частково. На вказане рішення суду 04.11.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи представник апелянта надав клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду ні ОСОБА_2 ні представник не отримували, а тому була відсутня можливість оскаржити рішення суду у встановлений Законом строк.

У зв'язку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 274, 356, 359, 360, 361, 368, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 16 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 16 листопада 2011 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами тавстановити строк до 29 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа № 745/523/18
Провадження № 2-о/745/19/2018
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. суддя Сосницького районного суду Даньков О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Грушевського, 6, с. Вільшане Сосницького району Чернігівської області), представника заявника ОСОБА_2 (вул. Покровська, А/11 в смт. Сосниця), заінтересована особа Вільшансь ка сільська рада (вул. Грушевського, 16, корп. А, с. Вільшане Сосницького району Чернігівської області), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду та просить встановити факт родинних відносин ОСОБА_3 із ОСОБА_4.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Вільшансь ка сільська рада, про встановлення факту родинних відносин , прийняти справу до свого провадження і призначити до судового засідання у приміщенні залу суду на 08.08.2018 року, о 10 годині.

Справу розглядати за окремим провадженням.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків.

Витребувати з Сосницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про одруження ОСОБА_5 з ОСОБА_6 від 22.02.1974 року. Визначити заінтересованій особі пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Даньков
Справа № 367/3326/18
Провадження №2/367/3716/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

27 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Ірпінському міському суду Київської області, до якого він подається.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей наданих Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області від 21.05.2018 року, ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 13.07.2018 ОСОБА_2 зареєстрованим в Миколаївській області не значиться.

До позовної заяви додано копію паспорта ОСОБА_2, згідно якої останню місце реєстрації якого: АДРЕСА_2.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю що дану справу необхідно передати до Миколаївського районного суду Миколаївської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, так як останнє відоме місце реєстрації відповідача до якого заявлені позовні вимоги, ОСОБА_2, - АДРЕСА_2.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 352 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області (вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв, 54036).

Розяснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня її складання.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

25.07.2018 Справа №607/4424/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

учасників справи

представників позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 126, 127, 185, 188, 193, 194, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

Повернути ОСОБА_4 зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 419/1683/18
Провадження № 2-о/419/237/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, заінтересована особа: Щастинська міська рада Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце знаходження: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, кв. Енергетіков, 3/33,) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, заінтересована особа: Щастинська міська рада Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Щастя, пл. Мира, 9).

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк вказані в ухвалі недоліки було усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, заінтересована особа: Щастинська міська рада Луганської області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1278/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Здибель Марія Олександрівна про звернення стягнення на предмет застави та зобов'язання до вчинення дій,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 07 серпня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 29001);

-Представника апелянта ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, 29001);

-ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, м. Київ, 04112) (вул. Кутузова,13, м. Київ, 04112) ;

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 29001) (АДРЕСА_4, 29001);

-Представника ОСОБА_7 (АДРЕСА_5, 29001);

-Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Здибель Марію Олександрівну (Старокостянтинівське шосе,7Б, м. Хмельницький, 29001);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 272/914/18
Провадження № 2/272/525/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/914/18, провадження № 2/272/525/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/914/18, провадження № 2/272/525/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

смт. Короп 20 липня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Понорницька селищна рада, Коропського району, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 295 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Понорницька селищна рада, Коропського району, Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 15.08.2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2018 року в справі за позовом Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, ОСОБА_3, про зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 серпня 2018 року.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/989/18
У Х В А Л А

25.07.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, а заявник заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подачі заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі ОСОБА_1 судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк