overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5239/18 Справа № 200/7261/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов'язання виконати рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 185/5776/18
Провадження № 2-о/185/367/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, який помер 13 квітня 2018 року у Київському районі м. Донецька, причина смерті: набряк легенів, атеросклеротична хвороба серця.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 13 липня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа №295/8555/18
У Х В А Л А

23.07.2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 26.10.2018 року на 16:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
27.07.2018 Провадження по справі № 2-о/380/32/18
Справа № 380/968/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Тетіївський районний сектор Управління державної міграційної служби України про встановлення факту, постійного проживання на території України,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив заяву про встановлення факту, постійного проживання на території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Тетіївський районний сектор Управління державної міграційної служби України про встановлення факту, постійного проживання на території України та відкрити провадження в цивільній справі.

Призначити справу для розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 03 серпня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/3947/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3357/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 42 26.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Сушко Л.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Відокремленого підрозділу Національного Університету біоресурсів і природокористування України "Боярський коледж екології і природних ресурсів" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу Національного Університету біоресурсів і природокористування України "Боярський коледж екології і природних ресурсів", треті особи: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Національний Університет біоресурсів і природокористування України "Боярський коледж екології і природних ресурсів", про визнання права користування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання повної постанови суду на 05 днів та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу Національного Університету біоресурсів і природокористування України "Боярський коледж екології і природних ресурсів" задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Л.П.Сушко

А.С. Сержанюк
Справа№340/233/18
Провадження № 2/340/154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.10.2012 в розмірі 102 949 грн. 88 коп., з підстав неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На даний час розгляд справи по суті не було розпочато.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про залишення поданого до відповідача позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а тому, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/383/18
Провадження № 2-н/506/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України та з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника, 10 липня 2018 року судом направлено запит до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області.

17.07.2018р. надійшла відповідь із селищної ради, що громадянин ОСОБА_2 на території Окнянської селищної ради не зареєстрований, інформація про його місце знаходження відсутня.

Для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, (перебування) фізичної особи (боржника), судом 17.07.2018р. було направлено запит у Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

24 липня 2018 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_2 25.06.1983р. народження, зареєстрований з 16.02.2000р. в м.Котовськ, І-пер.Український, 61.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, враховуючи, що боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Подільськ) Одеської області, то вказану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.165, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, передати до Котовського міськрайонного суду Одеської області - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 766/9674/16-ц
УХВАЛА

про внесення виправлень

19.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який продовжує навчання та додаткових витрат на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

21.06.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який продовжує навчання та додаткових витрат на утримання дітей, яким вимоги позивача задоволено частково.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково вказано проводити стягнення з «Федай Володимира Анатолійовича», а правильним слід вказати з «Федай Анатолія Віталійовича» .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який продовжує навчання та додаткових витрат на утримання дітей: стягнення проводити з «Федай Анатолія Віталійовича» замість помилково вказаного «Федай Володимира Анатолійовича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 219/6602/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2018 року м. Бахмут Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна
гСправа № 358/1073/18 Провадження № 2/358/618/18 Категорія 45
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку в квартирі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1.

Місце проживання позивача - АДРЕСА_1.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3.

Поштова адреса представника позивача - АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Предмет позову - визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Підстави позову - відповідач з 2016 року не користується житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187, 190, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку в квартирі за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року на 10 годин 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут