Справа №592/8514/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/788/70/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Левченко Тетяни Афанасіївни

в цивільній справі за позовом Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1», Сумської міської ради про визнання незаконними дій відповідача, відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна та завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2018 року в цивільній справі за позовом Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1», Сумської міської ради про визнання незаконними дій відповідача, відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна та завданої шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя - Левченко Т.А. (суддя-доповідач), суддів: Кононенко О.Ю., Ткачук С.С.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Левченко Т.А. від 24 липня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду, а також роз'яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

30 липня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Апеляційного суду Сумської області Левченко Т.А.

Заявлений відвід ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 31 липня 2018 року визнаний необґрунтованим.

Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується Апеляційним судом Сумської області в складі судді Хвостика С.Г. без повідомлення учасників справи.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід судді з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені частиною першою статті 36 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на заяву ОСОБА_2 про відвід судді Левченко Т.А. підставами для відводу зазначено обставини, що на думку відповідача викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді, а саме: суддя Левченко Т.А. безпідставно, на думку відповідача, відмовила у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2018 року.

Враховуючи вищезазначені обставини та те, що відвід заявлений у зв'язку з незгодою сторони з процесуальними рішеннями судді, тому відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України він не підлягає задоволенню.

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді, не встановлено. З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Левченко Тетяни Афанасіївни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик