overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.07.18 Справа № 469/768/18
2/469/404/18
23 липня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:
Позивач 18 липня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги щодо стягнення відсотків за прострочену заборгованість з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року у розмірі, що перевищує вказану у позовній заяві відсоткову ставку (34,80 % річних), і з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2018 року у розмірі, що перевищує вказану у позовній заяві відсоткову ставку (43,20 % річних), щодо стягнення пені/комісії на підставі якої норми договору, за які дії (порушення) нараховано платежі, обумовлена договором чи Законом ставка пені чи комісії, дані про інформування відповідача про зміну розміру відсотків, та не зазначено відповідні докази; не додано розрахунку пені.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/919/18
Провадження № 2/456/849/2018
УХВАЛА

судового засідання

26 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11 год 00 хв 04.10.2018.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/6196/16-ц

Провадження № 2/243/14/2018

26 липня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 03.08.2016 р. провадження по справі було відкрито, призначене попереднє судове засідання.

16 листопада 2016 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Слов?янського міськрайонного суду від 24.07.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Мінаєву І.М.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р.) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положення ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 13-00 годину 20 серпня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул.Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №489/5679/17 26.07.2018
Справа №489/5679/17
Провадження №22-ц/784/1201/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 травня 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв про прийняття спадщини, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.365,366,371 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 жовтня 2018 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/4735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просив повернути спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позову заявником ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Враховуючи повернення позовної заяви за заявою позивача (п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України), вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок по квитанції №ПН2545 від 27.06.2018 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 143/1509/16-ц
Провадження №22-ц/772/1681/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

27 липня 2018 рокуСправа № 143/1509/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Сопруна В.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Андрушівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09.08.2018 року о 10-45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 264/3652/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.07.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 273/501/18 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 55 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
27 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Шевчук А.М.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти, охорони здоров'я, сім'ї, молоді, спорту та культури Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення грошової винагороди та середнього заробітку за затримку розрахунку
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року,
Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України за даною позовною заявою проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.
Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 01 жовтня 2018 року, без повідомлення учасників справи.
Судді:
Справа № 346/2988/18
Номер провадження №2-о/351/43/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Снятинської районної державної адміністрації, Снятинський психоневрологічний інтернат, про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Снятинської районної державної адміністрації, Снятинський психоневрологічний інтернат, про призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 30.08.2018р. на 10:30год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа 688/2447/18
№ 2-н/688/83/18
Ухвала

Іменем України

23 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Дану заяву слід повернути стягувачу з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В заяві ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто у розмірі, що не передбачений п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України та перевищує 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки ст. 161 ЦПК України не передбачає видачі судового наказу, якщо заявлена вимога про стягнення аліментів у розмірі 1500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 182/4009/18
Провадження № 2/0182/2465/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Мостова,33, ІПН НОМЕР_1) звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2( Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. 8Березня, буд. 30) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 190, 191, 192 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15.08.2018 року о 09.00 год. зал №14

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду , позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову .

Розяснити відповідачу , що уразі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/4734/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
Справа №568/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- В С Т А Н О В И В:

Провадження по даній цивільній справі було зупинено, у звязку з наданням подружжю строку для примирення.

На даний момент встановлений строк для примирення закінчився.

У відповідності до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мельник
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1028/17
6/705/110/18
У Х В А Л А

26.07.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши подання заступника начальника Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про розшук.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд подання про розшук на 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль