overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1906/18
ЄУН № 226/1906/18
Провадження № 2-о/226/192/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1 внесення виправлення в судове рішення від 26 липня 2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 226/1906/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини. Заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

При ухваленні судового рішення було зроблено описку, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, по-батькові заінтересованої особи ОСОБА_2 вказано як «Дмитрівна» замість потрібного «Дмитріївна».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії паспорту, по-батькові заінтересованої особи «Дмитріївна» (а.с.6-7).

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26.07.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини по-батькові заінтересованої особи ОСОБА_2, зазначене як «Дмитрівна» виправити і вважати правильним «Дмитріївна» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Рибкін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.07.2018 Справа №607/12328/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.

за участю секретаря с/з - Осів І.В., представника позивача - Дишкант М.Р., представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, тимчасово проживає в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) в користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Франка, 16, код: 14034534) 10719 (десять тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 58 коп. за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" липня 2018 р. м.Ужгород
Справа № 308/6305/18
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію та судовий збір, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії» -
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Провадження №2/523/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Симулик І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

09.07.2018р. від позивача надійшла уточнена заява про збільшення позовних вимог.

Суддя Виноградова Н.В. перебувала в щорічній основній відпустці з 29.05.2018р. по 17.07.2018р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2018р. закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника ТОВ компанія «Сім смаків» ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про усунення перешкод у робітничій діяльності та стягнення заподіяної моральної і матеріальної шкоди до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Зазначені вимоги закону позивачем не дотримані.

З огляду на вищевикладене, суд повертає уточнену позовну заяву, оскільки її було надано після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до керівника ТОВ компанія «Сім смаків» ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про усунення перешкод у робітничій діяльності та стягнення заподіяної моральної і матеріальної шкоди - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.07.2018431/3804/18/9297/2018
Строка обліку №9
Справа 431/3804/18
Провадження № 2-о/431/1272/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2018 року на 15 годину 40 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 648/2059/18
Провадження № 2-н/648/147/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2018 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
про стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 26.07.2018 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав законної сили "__"__________20__ р.
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ виданий "__"_________ 20__ р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про визначення підсудності

Справа № 22-ц-вп/796/614/2018

30 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованав Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначити Подільському районному суду міста Києва.

Матеріали заяви передати до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Р.Гаращенко
Справа № 758/6618/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Галунько Людмили Іванівни,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена скарга.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається те, що скаржником оскаржуються рішення державного виконавця під час виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, є - Броварський міськрайонний суд Київської області, а тому справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає передачі на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 31, 448, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Галунько Людмили Іванівни на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 30.07.18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 740/1884/17
Провадження № 2/740/102/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

02.07.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначивши справу до слухання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду 27 вересня 2018 року о 10-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 308/6268/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Монич О.В.

з участю - ОСОБА_1

представника позивача - Шкорка С.М.

та представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 35803,40 доларів США за кредитним договором № MКТ7AE00000075 від 21.05.2007 р. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду Монич О.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/761/18
Номер провадження 2/650/268/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору № 3268 Фінансового лізингу від 10.10.2017 року недійсним та стягнення грошових коштів

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору № 3268 Фінансового лізингу від 10.10.2017 року не дійсним та стягнення грошових коштів, задовольнити.

Визнати договір фінансового лізингу № 3268 від 10.10.2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» та ОСОБА_1 - недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (02099, м.

Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 57, офіс 57/1) на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (02099, м.

Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 57, офіс 57/1) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п'яти днів.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа № 192/949/18
Провадження № 2/192/536/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.07.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуші І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи по суті призначено на 30 липня 2018 року на 16 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Представник позивача, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31), в судове засідання 30 липня 2018 року не зявився, в разі неявки відповідачки не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника (а.с.25).

Відповідачка ОСОБА_1 яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином за місцем її реєстрації (а.с.32), в судове засідання 30 липня 2018 року не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подавала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина