overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1862/09
Провадження № 6/727/60/18
У х в а л а

про виправлення описки

06 липня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до Шамієва Ікмета Мамедсадиг огли до ОСОБА_2 Теюб-огли про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до до Шамієва Ікмета Мамедсадиг огли до ОСОБА_2 Теюб-огли про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, на підставі чого Шевченківським районним судом м. Чернівці, позовну заяву було задоволено частково.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме: не вірно вказано прізвище відповідача «Шаміїв», а вірно повинно бути «Шамієв», тому допущена описка підлягає виправленню по тексту рішення та виконавчих листів.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.07.2009 року описку, а саме: не вірно вказане прізвище відповідача «Шаміїв» замінити на «Шамієв» по всьому тексту рішення та виконавчих листів.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Г. Літвінова
Справа № 464/2997/18
Номер провадження 2/464/1186/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.10.2007 відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №194225.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 валеріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 06.08.2018 року на 09.15год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 580/1487/18
Номер провадження2/580/583/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, зареєстрованого - пров. Демидів, 13 в м. Лебедин Сумської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.06.2014 р. в розмірі 16988,67 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-БП № 247087 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 22 вересня 2015 року під час виконання службових обв'язків в зоні АТО.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи, що відповідач помер, а позивачем не надано відомостей про наявність правонаступника, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 258-261, 306-308, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, зареєстрованого - пров. Демидів, 13 в м. Лебедин Сумської області про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Лебединський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Спіриної Орисі Вікторівни про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року заяву було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_3 19 липня 2018 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише 29 червня 2018 року після отримання листа приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Спіриної Орисі Вікторівни про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 2604/24371/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7003/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 219/6587/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Конопленко
Справа № 683/704/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 червня 2005 року в розмірі 16939,81 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка відповідно до укладеного договору № б/н від 22 червня 2005 року отримала кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 11 березня 2018 року утворилася заборгованість в розмірі 16939,81 грн., з яких: 1702,58 грн. заборгованість за кредитом; 15237,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідачка, яка про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
УХВАЛА

22 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в :

В травні 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 2214,27 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163ЦПК України

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 163,164,165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 355/1001/18
Провадження № 2/355/572/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 03 серпня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (п/р 8084 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», , МФО 322669) заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 16251 (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят одну) гривню 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (п/р 8, , МФО 300647 ПАТ «Банк «Кліринговий дім» м. Київ) сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 522/4615/17
Провадження № 2/552/4977/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

01 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одесі (місцезнаходження: 65049, м.Одеса, вул.І.Франка., 55) до Головного управління Держпраці в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м.Одеса, просп.Шевченка, 2), треті особи: Колективне підприємство «Будова» (місцезнаходження: 65125, м.Одеса, вул.Осипова, 25), ОСОБА_1 (місце проживання: 68261, Одеська область, Спаратський район, с.Кулевча, вул.К.Маркса, 26), про скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м.Одеса, просп.Шевченка, 2), треті особи: Колективне підприємство «Будова» (місцезнаходження: 65125, м.Одеса, вул.Осипова, 25), ОСОБА_1 (місце проживання: 68261, Одеська область, Спаратський район, с.Кулевча, вул.К.Маркса, 26), про скасування акту.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони зявились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одесі (місцезнаходження: 65049, м.Одеса, вул.І.Франка., 55) до Головного управління Держпраці в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м.Одеса, просп.Шевченка, 2), треті особи: Колективне підприємство «Будова» (місцезнаходження: 65125, м.Одеса, вул.Осипова, 25), ОСОБА_1 (місце проживання: 68261, Одеська область, Спаратський район, с.Кулевча, вул.К.Маркса, 26), про скасування акту та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 20 хвилин «14» серпня2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

01.08.2018
Дата документу 02.08.2018 Справа № 554/5987/18
Провадження № 2-н/554/521/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних та судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення боргу за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних та судового збору з ОСОБА_1 у сумі 6 772 грн.06 коп.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з доданих до заяви документів, копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги до ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення грошової заборгованості заявником не надано.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи,що ТОВ «Полтавагаз Збут» не надано копії договору, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України. Одночасно вважає за необхідне розяснитии заявнику його право звертатися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.163,165,260 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних та судового збору з ОСОБА_1 у сумі 6 772 грн.06 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко