overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1499/17
Провадження № 2/504/516/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Справа у звязку із декретною відпусткою судді Литвинюк А.В. перерозподілена у відповідності до приписів ст. 11-1 ЦПК України судді Барвенку В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (ОСОБА_3К.) від 25.10.2017 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.02.2018 року призначено підготовче судове засідання в даній справі.

Представник відповідача сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду даного питання.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч.5 ст. 12 ЦПК України, виконані завдання підготовчого провадження, зясовано, що підстав для укладення мирової угоди, закриття провадження у справі, повернення позову позивачу не має.

Отже є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.196, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору

В звязку із надмірним навантаженням судді, судове засідання по справі, проведення якого призначити на 07 листопада 2018 року о 10.45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 158/1793/18
Провадження № 2-о/0158/79/18 Рядок статзвіту № 9

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про належність правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про належність правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 22 серпня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 22 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 636 / 4366 / 17
2 / 636 / 386 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Шилової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів «Пам'ять», третя особа: відділ реєстрації Бахмутської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів відповідно до Колективне підприємства воїнів інтернаціоналістів «Пам'ять», призначило на посаду керівника з 05.06.2014 року ОСОБА_3.

Позивач вдруге в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що неявка заявника унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів «Пам'ять», третя особа: відділ реєстрації Бахмутської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 645/362/18
Провадження № 2/645/878/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції - задовольнити.
Визнати недійсним з моменту вчинення Договір фінансового лізингу № 3874 від 09.10.2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» та ОСОБА_1.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Повне заочне судове рішення буде складено 02 серпня 2018 року.
Суддя - І.В. Ульяніч
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визначення порядку користування квартирою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем перед судом ставиться дві вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 704 грн. 80 коп. за кожну.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунено недоліки заяви, яку залишено без руху в повному обсязі, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визначення порядку користування квартирою вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 592/8184/18
Провадження № 2-з/592/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

06.07.2018 р. позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказаній в ній недоліки шляхом: подачі позовної зави та доданих до неї документів приведених у відповідність до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

01.08.2018 р. від представника позивача, ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява про відкликання позовної заяви разом з додатками до неї та заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.08.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя повернуто позивачу разом з доданими документами.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи та допускається до пред'явлення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вважаю за необхідне повернути позивачу заяву про забезпечення позову.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою про забезпечення позову направити ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 462/1950/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши питання про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 23.07.2018 року у справі № 462/1950/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року у справі № 462/1950/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково, а саме стягнено з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова (79021, м. Львів, вул. С.Петлюри.17; ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) 23 969 (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. заборгованості по заробітній платі; стягнено з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова (79021, м. Львів, вул. С.Петлюри.17; ) на користь держави 1762 грн. судового збору; В решті позовних вимог відмовлено.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту вказаного рішення у резолютивній його частині, при зазначені позивачки та її персональних даних, вказано «на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2)» замість правильного «на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1)».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 23.07.2018 року у справі № 462/1950/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати, та у резолютивній його частині при зазначенні позивачки та її персональних даних вказати «на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1» замість «на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2)».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 538/839/18
Провадження № 2/538/431/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
02 серпня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Позивач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідмлений про дату та час проведення судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
Справа № 643/6948/18
Номер провадження 2/643/4144/18
УХВАЛА
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Абдулаліз Отару, ОСОБА_2 Абдулаліз про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
Позивач, КП «Харківводоканал», юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 2, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_1 Абдулаліз Отару, ОСОБА_2 Абдулаліз, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Абдулаліз Отару, ОСОБА_2 Абдулаліз про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 21.09.2018 року о 10-00 годині.
В судове засідання викликати сторони.
Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа №: 343/1407/18
Провадження №: 2/0343/604/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 24 жовтня 1996 року виконкомом Великотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10, неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на проживанні разом з матірю. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1407/18 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 16 серпня 2018 року о 10:30 год.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 16 серпня 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя: