overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/8463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів недійсними,

встановив:

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: не надано квитанцію про сплату судового збору з урахуванням позовних вимог та Закону України «Про судовий збір» - в розмірі 704,80 грн., позовну заяву в новій редакції з урахуванням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

12.06.2018 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка нею не отримана, конверт повернувся не врученим у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Станом на 31.07.2018 року (на момент постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів недійсними, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження №2/521/3489/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

23 липня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

На виконання вимог ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 18 липня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 - зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно ст. 187 ч. 9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Малиновському районному суду міста Одеси та підлягає передачі за підсудністю до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, - передати за підсудністю до Великомихайлівського районного суду Одеської області (адреса: 67100, Одеська область, смт Великомихайлівка, вул. Пушкіна, 2-б).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 428/7521/17
Провадження №2-п/428/18/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання гаражу обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 (адреса для листування: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 33а) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання гаражу обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності. Одночасно з поданням зазначеної заяви заявник ОСОБА_1 зазначив клопотання про повнолення пропущеного строку для подання заяви до суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що 10.07.2018р. ОСОБА_1 було вручено повне заочне рішення суду від 23.11.2017р.. Враховуючи положення ч. 2,3 ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається , тому вважаю за можливе прийняти заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 285-286 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2017р. по цивільній справі №428/7521/17.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання гаражу обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності, та призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2018р. о 13-10год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа № 758/6206/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просила розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 19.09.2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1734/18
Провадження № 2/376/789/2018
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зміну розміру аліментів,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зміну розміру аліментів.

До відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зміну розміру аліментів, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярошенко С.М.
Справа № 346/1667/18
Провадження № 2/346/1150/18
УХВАЛА

30 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, національної академії сухопутних військ ім. П.Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, національної академії сухопутних військ ім. П.Сагайдачного звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

30.07.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про витребування письмових доказів.

Просить суд для об'єктивного розгляду даної справи витребувати у заступника військового прокурора Львівського гарнізону оригінали рапорту та довідки-розрахунку від 11.01.2018 року за № 1019 на яких є підпис відповідача ОСОБА_1, оскільки до матеріалів справи долучені копії. Крім цього, зазначив,що відповідач частково визнає позовні вимоги, для цього слід оглянути в судовому засіданні оригінали вищезазначених документів і правильність їх складання та підпис відповідача.

Суддя, вивчивши доводи заяви, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Згідно ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи,які містять дані про обставини,що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд вважає,що витребування у заступника військового прокурора Львівського гарнізону зазначених представником відповідача оригіналів документів є доцільним та сприятиме всебічному та обєктивному розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.12, 95,116, 258, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - задоволити.

Витребувати від заступника військової прокуратури Львівського гарнізону Р.Бучко (79007, м. Львів, вул.. Клепарівська, 20) та Національної академії сухопутних військ ім.Гетьмана П.Сагайдачного оригінали рапорту та довідки-розрахунку від 11.01.2018 року за № 1019,копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 211/2949/18
Провадження № 2-о/211/70/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановив:

Заявник ОСОБА_4 26 червня 2018 року звернувся з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а сам, що померла ОСОБА_5 є йому двоюрідною бабцею.

02 серпня 2018 року надав до суду клопотання в якому просить витребувати свідоцтво про шлюб ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в селі Новий Буг на підтвердження її дівочого прізвища, та що вона є дійсно рідної сестрою померлої ОСОБА_5, а також її свідоцтво про народження.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; частини 2 цієї ж статті - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 76,77,81, 116 , суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Відділу реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції:

-свідоцтво про шлюб ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_7) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-Свідоцтво про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані докази надати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу до 15 вересня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сарат Н.О.

Копія вірна. Ухвала не набрала законної сили. Оригінал ухвали в справі № 211/2949/18.

Суддя Н.О.Сарат

Помічник судді А.Р.Басок

02.08.2018р.
Справа № 158/3100/17 Провадження № 22-ц/773/914/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 39 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду від 06 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 20 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 357/7375/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа ПАТ «Білоцерківський автобусний парк» (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська 18) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що внаслідок ДТП, винуватцем якої визнано відповідача, вони отримали тілесні ушкодження та моральні страждання. Просили суд відшкодувати завдану їм шкоду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 708/179/18
Номер провадження № 2-п/708/1/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

30 липня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 708/179/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити позивачці копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко