overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-к/243/3/2018
Номер справи № 243/5598/18
УХВАЛА
20 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення суду Первомайського району міста Вітебська Республіки Білорусь від 14 серпня 2017 року про стягнення судових витрат з ОСОБА_2, -
До Словянського міськрайонного суду Донецької області через Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надійшло Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення суду Первомайського району міста Вітебська Республіки Білорусь від 14 серпня 2017 року про стягнення судових витрат з ОСОБА_2.
Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Словянському міськрайонного суду Донецької області, згідно із ч.1 ст.464 ЦПК України.
Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.
Протягом встановленого строку від ОСОБА_2 не надійшло заперечень проти Клопотання ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення іноземного суду.
Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 464, 466, 467 ЦПК України, суддя, -
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення суду Первомайського району міста Вітебська Республіки Білорусь від 14 серпня 2017 року про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 на 12 годину 45 хвилин 03 серпня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

17 липня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Розяснити відповідачу, що він у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/863/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" липня 2018 р. м.Борзна
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3017/18 Номер провадження 22-ц/786/1807/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 червня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 03 серпня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заяви про розгляд справи з участю сторін (ч.5 ст. 279 ЦПК України)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області В. М. Триголов
Справа № 445/520/17 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/783/2093/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 06 липня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Львівгаз» про стягнення збитків та моральної шкоди.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год.30 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/3093/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19.07.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Макар Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

22 червня 2018 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі та позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому засіданні підтримала заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовує; зазначила за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з*явився, про дату, час та місце такого був належним чином повідомлений, що підтверджується відповідним поштовим відправленням з відміткою; відзиву на позов не подав, будь-яких клопотань не заявив.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2018 року на 16.15 год. у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 750/6951/18
Провадження № 2/750/1839/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1/3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1/3) про позбавлення батьківських прав,

третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради ( м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1973/17
Провадження № 2-сз/440/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі вказаного позову було сплачено судовий збір в розмірі 1 600,00 гривень.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито у зв»язку зі смертю відповідача ОСОБА_1, який помер 13 листопада 2015 року.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності

звернулася до суду із заявою, в якій просить суд постановити ухвалу про повернення сплачених судових витрат, а саме судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Зважаючи на наведене, вважаю, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованою, а відтак сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. слід повернути позивачеві.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) сплачені 1 600,00 (одну тисячу шістсот гривень) судового збору на р/р 0048, МФО 825014 за платіжним дорученням № PROM1B90MM від 31 жовтня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кос І. Б.
Справа №694/220/18
провадження № 2-во/694/10/18
У Х В А Л А

19.07.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про виправлення описки в рішенні суду, -

встановила:

16.07.2018 року представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18.05.2018 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про виправлення описки в рішенні суду до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 19 липня 2018 року на 15 год.30 хв.

Заяву слухати без виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/870/18
№ 2/733/389/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" липня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як:

-позивачем не вказаний його ідентифікаційний номер як юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані відповідача;

- не зазначено доказів наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 2/235/1273/18
Справа № 235/2684/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
20 липня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 ,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог- відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя:
Справа № 686/4274/15-ц
16 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №686/4274/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 442 ЦПК України, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.442 ЦПК України,
Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 2 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: