overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1531/18
Провадження № 2/456/982/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом 23.05.2018р. прийнято ухвалу про відмову в затвердженні мирової угоди між учасниками справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 06 серпня 2018 року 17 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 495/9523/15-ц
№ провадження 2/495/769/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

24 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малого підприємства «Міко» до ОСОБА_1, третя особа Білгород-Дністровська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 24.07.2018 року позивач не зявився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виклик судового експерта для надання пояснень щодо судового висновку в рамках судового провадження №495/9523/15-ц.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та викликати у судове засідання експерта для надання особистих пояснень щодо висновку.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Малого підприємства «Міко» до ОСОБА_1, третя особа Білгород-Дністровська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки на 15 серпня 2018 на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання, призначене на 15 серпня 2018 на 13 годину 00 хвилин викликати судового експерта ОСОБА_4 (вул. Першотравнева, 49, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, 67000) для надання усних пояснень щодо висновку №31/10 від 10.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1211/18 р.
Провадження № 2-о/488/58/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де заінтересованими особами виступають: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 Миколаївської обласної ради, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва було задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

При написанні резолютивної частини рішення суду було допущено описку в викладенні прізвища присяжного, а саме: " ОСОБА_5 ОСОБА_6", коли вірним є: "ОСОБА_6".

Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21.05.2018 року справа № 488/1211/18, провадження № 2-о/488/58/18, вважати вірним прізвище присяжного: "ОСОБА_6".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Я.А. Чернявська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

розглянувши питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг - IT СПВ», приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2015 року

у справі позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг - IT СПВ», приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року направлено справу №756/1529/15-ц на продовження розгляду до Апеляційного суду м. Києва.

З огляду на викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А на 10 вересня 2018 року о 15 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа №756/1529/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6590/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ДомарєвО.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/6623/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &quто;АЛЬФА-БАНК&qut;; на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства &q? т;АЛЬФА-БАНК&qut;;, Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ві;Кредитні ініціативи&q?і ;, третя особа: Приватне акціонерне товариство &q? т;Страхова компанія &q?а ;Альфа-Страхування&q?-С; про визнання умов кредитного договору несправедливими, посилання недійсними, тлумачення змісту договору, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 353-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &q?о ;АЛЬФА-БАНК&q?ов; на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2018 Справа №607/13421/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1) про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1) про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 30 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 310/5696/18
2-о/310/300/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи батька дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.315-317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 20 липня 2018 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 506)

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/3384/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Уставицькій Н.М.,

за участю представника заявниці - ОСОБА_3, представника заінтересованої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи - Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 29 липня 2018 року.

Суддя О. М. Дністрян
Номер провадження 2/643/1150/18
УХВАЛА
23.07.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування у третьої особи Моторно транспортного страхового бюро України інформації про результати звернення до МТСБУ ОСОБА_3 по факту ДТП, яке мало місце 14.06.2017 р. за участю автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT», державний номер НОМЕР_1, та автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», державний номер НОМЕР_2, а саме: чи здійснювалися страхові виплати за даним зверненням, якщо ні, то які рішення прийняті та з яких підстав та витребування у третьої особи ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» інформації чи укладався та чи є дійсним поліс №АЕ/8395842 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладений 11.08.2016 р. страховою компанією з ОСОБА_3 (чи був дійсним на час ДТП 14.06.2017 р. за участю застрахованого транспортного засобу).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..
Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати у третьої особи Моторно транспортного страхового бюро України інформацію про результати звернення до МТСБУ ОСОБА_3 по факту ДТП, яке мало місце 14.06.2017 р. за участю автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT», державний номер НОМЕР_1, та автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», державний номер НОМЕР_2, а саме: чи здійснювалися страхові виплати за даним зверненням, якщо ні, то які рішення прийняті та з яких підстав.
Витребувати у третьої особи ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» інформацію чи укладався та чи є дійсним поліс №АЕ/8395842 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладений 11.08.2016 р. страховою компанією з ОСОБА_3 (чи був дійсним на час ДТП 14.06.2017 р. за участю застрахованого транспортного засобу).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
ССправа № 496/1410/18
Провадження № 2/496/1005/18
У Х В А Л А

"19" липня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання правовстановлюючих документів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання правовстановлюючих документів недійсними проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність.

Третя особа в підготовче судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання правовстановлюючих документів недійсними на 01 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра