overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4733/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1514/18

Номер провадження: 2-н/511/106/18

"24" липня 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, уповноваженого представника ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою до боржника ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що протягом деякого часу заявник та боржник проживали в цивільному шлюбі, за час якого в них народилась донька ОСОБА_4, доказом чого є свідоцтво про народження, зареєстроване Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, серії І-ЖД №555182 від 12.02.2014 року, актовий запис №89. Спільне життя у заявника з боржником не склалось, оскільки між ними постійно виникали сварки. На даний час їх спільна донька проживає з заявником, боржник участі у фізичному та духовному розвитку не приймає, фінансової допомоги не надає. У звязку з вищевикладеним представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

24.07.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, уповноваженого представника ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Справа № 379/808/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Токмаківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Токмаківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 15.08.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 544/708/18
пров.№ 2сз/544/6/2018
У Х В А Л А

іменем України

про повернення судового збору

27 липня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за газопостачання,

у с т а н о в и л а:

12 липня 2018 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за газопостачання закрито, у звязку з тим, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у звязку із закриттям провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» (юридична адреса вул. Л.Толстого, 87 м. Лубни 37500) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» судовий збір в сумі 1585 (одна тисяча пятсот вісімдесят пять) гривень 80 копійок, що сплачено відповідно до платіжного доручення № 3871 від 08 червня 2018 року (платник ТОВ «Торговий дім Лубнигаз», код 39581002, банк платника АБ «Укргазбанк», м. Київ, Україна) на р/р 0379, МФО 831019, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області так в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, що сплачено відповідно до платіжного доручення № 3370 від 02 травня 2018 року (платник ТОВ «Торговий дім Лубнигаз», код 39581002, банк платника АБ «Укргазбанк», м. Київ, Україна) на р/р 0379, МФО 831019, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ощинська Ю.О.
Справа № 265/6149/18
Провадження № 2-о/265/859/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якоїдіє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6149/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якоїдіє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 липня 2018 року о 15-15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 585/2774/18
Номер провадження 2/585/976/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов»язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачу встановити строк п»ять днів для надання суду відповіді на відзив та надіслання відповідачу відповіді на відзив, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до закриття підготовчого провадження.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п»яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, а позивачу заперечення на відповідь на відзив протягом п"яти днів з дня отримання відповіді, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити учасникам справи, що у випадку ненадання ними документів, зазначених в даній ухвалі у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 766/3050/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №17.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року на 09:25 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 694/547/18 Провадження №2-п/694/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про повернення заяви

24.07.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року вищевказана заява була залишена без руху.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків 10 діб з дня отримання копії ухвали.

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло поштове повідомлення з якого вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав ще 12.07.2018 року, однак вказані судом недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 2-во/344/88/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

за участі секретаря судового засідання Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.06.2018р. позов задоволено.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 звернулась із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.06.2018 року, оскільки в ньому допущено описку в номері квартири, право користування якою втратила відповідач, а саме: вказано квартира № 16, а повинно бути № 116.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.06.2018р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням задоволено, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 корп.4, що в м. Івано-Франківську.

Відповідно до копій правовстановлюючих документів на квартиру, копії довідки про склад сім'ї, та інших копій письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, значиться квартира під номером 116 по вул. Хоткевича, 52 корп. 4 в м. Івано-Франіквськ.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Івано-Франківського міського суду від 13.06.2018 року допущено описку при зазначенні номеру квартири, право користування якою втратила відповідач, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, замінивши у тексті рішення - номер квартири «16» на «116».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2016 року по травень 2018 року в сумі 22069,39 грн., та судовий збір в сумі 176,20 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, у реєстрі територіальної громади м. Херсона відсутні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2