Справа № 577/2147/18
Провадження № 2/577/914/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить встановити факт належності

ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, розміром 3,7683 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого Михайло-Ганнівською сільською радою Конотопського району Сумської області 28.08. 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 58, а також визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_5, який проживав в с. Улянівка Конотопського району Сумської області, після його смерті відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем померлого за законом першої черги та спадщину прийняв, оскільки у встановлений законом термін звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Мусієнко В.В. На даний час він вирішив оформити спадкове майно. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку не має можливості, оскільки в Державному акті про право приватної власності на землю маються виправлення, тому він є зіпсованим. Видача дублікату на ім'я померлих осіб чинним законодавством не передбачена. У зв'язку з вищевикладеним він звернувся з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (а.с. 42, 43).

Відповідач: Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 30).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує та просить їх задовольнити. Спадщину після смерті батька не приймав, до суду за продовженням строку для прийняття спадщини не звертався, на спадщину не претендує ( а.с. 45).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує та просить їх задовольнити. Спадщину після смерті батька не приймав, до суду за продовженням строку для прийняття спадщини не звертався, на спадщину не претендує ( а.с. 46).

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності її представника, проти позову не заперечує ( а.с. 47,48).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 38).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З копії державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 вбачається, що він виданий ОСОБА_5, який мешкає в с. Улянівка, йому передається у приватну власність земельна ділянка, площею 3,768 га (рілля) в межах згідно з планом, яка розташована на території Михайло-Ганнівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт видано Михайло-Ганнівською сільською радою народних депутатів 28.08.2002 року. Вказана в даному державному акті земельна ділянка має кадастровий номер НОМЕР_2. Разом з тим, в державному акті мається закреслення ( а.с. 11, 12-16).

Згідно відповіді Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області від 28.04.2016 року, видача дублікатів державних актів на право власності на земельну ділянку взамін зіпсованих або втрачених неможлива, рекомендовано звернутися до суду ( а.с. 17). Технічна документація з нормативної грошової оцінки не розроблялася ( а.с. 18).

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок № ОЗ-170427-440 від 27.04.2017 року, вартість земельної ділянки, площею 3,7683 га складає 98420 грн. ( а.с. 20-21).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотопі Сумської області ( а.с. 7).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_5 ( а.с. 8).

16.12.2012 року приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 9).

Згідно довідки виконкому Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 24.05.2017 року ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 мав на праві власності земельну ділянку площею 3,768 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Михайло-Ганнівської сільської ради, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Михайло-Ганнівською сільською радою 28.08.2002 року. Разом з тим, сільська рада не наділена повноваженнями для видачі дублікатів державних актів замість зіпсованих ( а.с. 19).

З роз'яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. № 869/01-16 від 09.02.2018 року вбачається наступне. Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 156/2012 року на підставі заяви ОСОБА_1 від 16.12.2012 року № 301. Іншими спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_2, які з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття до нотаріуса не звертались, відомостей про прийняття ними спадщини немає. Видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку не має можливості, оскільки державний акт містить незастережні закреслення, в той час, як при заповненні державних актів виправлення (дописки) не допускаються, а видача дублікатів на даний час не передбачена. Для вирішення питання оформлення спадщини позивачу рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом ( а.с. 22).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, розміром 3,7683 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого Михайло-Ганнівською сільською радою Конотопського району Сумської області 28.08. 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 58, а також визнати за позивачем право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 392, 1225, 1268 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, виданий 15 травня 1996 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, розміром 3,7683 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого Михайло-Ганнівською сільською радою Конотопського району Сумської області 28 серпня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №58.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Михайло- Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, розміром 3,7683 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.