overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6164/16-ц
Провадження № 6/461/9/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.07.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

представників

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про відвід судді Городецької Людмили Миколаївни у справі за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Городецької Л.М. перебуває справа за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника.

23.07.2018 року представником заінтересованої особи ОСОБА_2 подано письмове клопотання про відвід головуючого судді Городецької Людмили Миколаївни, яке підтримано в судовому засіданні. Вважає, що суддя не може брати участь у розгляді вказаної справи і підлягає відводу, оскільки сумнівається у її обєктивності та неупередженості.

ОСОБА_1 підтримала клопотання про відвід головуючого судді, просила задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 заперечив проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки у заяві про відвід судді не наведено інших обставин для відводу, передбачених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі наведеного, провадження у справі підлягає зупиненню, а заява про відвід - передачі на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати відвід, заявлений представником заінтересованої особи ОСОБА_2 судді Галицького районного суду м. Львова Городецькій Людмилі Миколаївні необґрунтованим.

Провадження у справі за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника - зупинити.

Передати заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про відвід судді Городецької Людмили Миколаївни - для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Провадження №6/359/29/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на цей обєкт нерухомого майна,

встановив:

Складання ухвали суду в повному обсязі потребує тривалого часу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд оголошує лише резолютивну частину ухвали, якою

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду задовольнити.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Ліга-Парітет» від 5 березня 2007 року, яким визнаний дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 4 січня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; а також визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 4,55 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району, скасувати.

Ухвалу суду скласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 523/9682/18
Провадження №2/523/4005/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (Ізраїль, м. Тель-авів-Яфо, вул. Яїр, буд. 3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (Ізраїль, м. Тель-авів-Яфо, вул. Яїр, буд. 3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 серпня 2018 року об 14.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2853/18
Провадження № 2-н/210/311/18
25 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/3791/17
Номер провадження 22-ц/775/562/2018(м)
Категорія 30 Головуючий у 1-й інстанції Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Кочегарової Л.М., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом,-

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду.

У відповідності до ч.1-3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає обставин розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366, 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судді:

27.07.2018
24.07.2018 Справа № 756/9178/18
унікальний № 756/9178/18
провадження № 2-о/756/321/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року надано строк на усунення недоліків у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту народження до ІНФОРМАЦІЯ_1. В зазначеній ухвалі міститься помилка. Зокрема, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали невірно вказано ім'я та по-батькові заявника, а саме: замість «ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року, а саме: змінити у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали ім'я та по-батькові заявника з «ОСОБА_2 на «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором реструктуризації заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором реструктуризації заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Суд, одночасно, розяснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2570/18 Справа № 175/3054/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бараннік О.П.

суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді Бараннік О.П. про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Управління державного-будівельного контролю Дніпровської міської ради на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпровська міська рада про стягнення коштів та визнання права власності, -

в с т а н о в и Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року провадження по даній справі зупинено до вирішення відводу складу суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., Посунся Н.Є., Пономарь З.М.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Бараннік О.П., суддів Посунся Н.Є., Пономарь З.М. відмовлено.

Керуючись ст.254, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Управління державного-будівельного контролю Дніпровської міської ради на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпровська міська рада про стягнення коштів та визнання права власності.

Призначити справу до апеляційного розгляду 21 червня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 364/857/18
Провадження № 2/364/285/18
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/285/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, вул. Кооперативна, 63

до ОСОБА_2, адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, вул. Кооперативна, 63,

про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, вул. Кооперативна, 63 до ОСОБА_2, адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, вул. Кооперативна, 63, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на27.08.18 р. 09:15 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 555/760/18
Номер провадження 2/555/306/18
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, а саме що слід витребувати із Поліської сільської ради Березнівського району Рівненської області (), що розташована по вул. Кузнецова, буд.29 у с. Поліське Березнівського району Рівненської області, інд. 34650, виписки із погосподарських книг про те, за ким та у яких частках рахується житловий будинок, що по вул.Миру,10 у с.Озірці Березнівського району з моменту його побудови і по даний час.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти витребування вказаної інформації.

Дослідивши обставини справи, суд рахує, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті, для з'ясування кожної обставини справи, потрібно витребувати від Поліської сільської ради Березнівського району Рівненської області (), що розташована по вул. Кузнецова, буд.29 у с. Поліське Березнівського району Рівненської області, інд. 34650, виписки із погосподарських книг про те, за ким та у яких частках рахується житловий будинок, що по вул.Миру,10 у с.Озірці Березнівського району з моменту його побудови і по даний час.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Поліської сільської ради Березнівського району Рівненської області (), що розташована по вул. Кузнецова, буд.29 у с. Поліське Березнівського району Рівненської області, інд. 34650, виписки із погосподарських книг про те, за ким та у яких частках рахується житловий будинок, що по вул.Миру,10 у с.Озірці Березнівського району з моменту його побудови і по даний час.

Надати інформацію до 22.08.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 466/3761/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Окілко В. М.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ» СК» Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа Моторне ( транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ» СК» Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 26 742 грн. 18 коп. та сплачені судові витрати 1600 грн., а всього 28 342 грн. 18 коп.

Позивач: ПАТ» СК» Універсальна», м. Київ бул.Л.Українки, 9 , .

Відповідач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1.

Сторони мають право оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання повного його тексту безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Повний текст рішення буде виготовлений до 02.08.18 р.

Суддя ОСОБА_3