overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1435/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25.05.2018 у цивільній справі за позовом ФГ «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору емфітевзису та про визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження в даній справі слід поновити, оскільки оскаржене рішення суду скаржником одержано 26.06.2018 (а.с.126), а апеляційну скаргу подано 19.07.2018, отже вказаний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити представнику позивача строк на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25.05.2018 у даній цивільній справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25.05.2018 у цивільній справі за позовом ФГ «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору емфітевзису та про визнання укладеною додаткової угоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №485/1551/17 30.07.2018
Провадження №22-ц/784/1316/18
Справа № 485/1551/17
Провадження №22-ц/1316/18
У х в а л а

30 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 серпня 2018 року о 10:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
Справа № 136/1051/18 Провадження № 22-ц/772/1667/2018Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

01 серпня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою директора Липовецької центральної районної бібліотеки ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення штрафу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу, постановлену Липовецьким районним судом Вінницької області у складі судді Стадника С.І. 18 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року.

01 серпня 2018 року від Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява про відкликання зазначеної апеляційної скарги в порядку ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження заявник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст. ст. 357, 364 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року повернути заявникові у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
Справа № 740/1713/18
Провадження № 2/740/1051/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 14 вересня 1985 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що неповнолітніх дітей не мають, аспільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з втратою взаємних почуттів один до одного. Відповідач погрожує фізичною розправою, наносить тілесні ушкодження, спільного господарства не ведуть і примирення між ними неможливе.

У підготовче судове засідання сторонни не з»явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого та судового засідань у її відсутність.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год 30 хв. 28 вересня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Провадження № 22-ц/787/1391/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 липня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Бондаренко Н.В., суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді БондаренкоН.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Житлово-комунальне підприємство "Перспективне" про відшкодування шкоди, завданої затоплення квартири,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2018 року до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області області в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
№ провадження 2/646/574/2018
Справа № 646/8948/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в смт. Зайцеве,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року в провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

09 липня 2018 року представник позивача через канцелярію суду звернувся із заявою в якій просив зупинити провадження по справі №646/8948/17 до закінчення перегляду в касаційному Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного суду судового рішення у цивільній справі № 757/61954/16-ц на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2017 та рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2017.

Учасники справи в судове засідання повідомлені належним чином про день та час слухання справи не прибули.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що постановлення законного і обґрунтованого рішення в цивільній справі № 646/8948/17 можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного суду.

Відсутність рішення по справі №757/61954/16-ц унеможливлює подальший розгляд пред'явленого позову та вирішення справи по суті в рамках цивільного судочинства, оскільки в процесі відправлення правосуддя в справі можуть бути вирішені питання, які стосуються змісту позовних вимог заявлених у межах розгляду цивільної справи, чи умов, від яких залежить можливість її подальшого розгляду.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до набрання рішенням у справі № 757/61954/16-ц законної сили.

Керуючись ст. п. 6 ч.1ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в смт. Зайцеве - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судувою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду та набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 757/61954/16-ц на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2017 та рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 681/993/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1,

до заінтересованої особи: Полонської міської ради Хмельницької області, , що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, поштовий індекс 30500,

про встановлення факту постійного проживання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що необхідно йому для оформлення спадкових прав на майно померлого.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2018 року об 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб - також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 365/377/18
Номер провадження: 2/365/268/18
У Х В А Л А

01.08.2018 смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2018 року до Згурівського районного суду Київської області поштовим відправленням надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 06.07.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав вищезазначену ухвалу суду 13 липня 2018 року.

У визначений судом строк позивач вимоги ухвали від 06.07.2018 не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк, суддя вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька вважати неподаною та повернути позивачеві ОСОБА_1.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Кучерява
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/430/18
Провадження № 2-н/506/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України та з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника, 25 липня 2018 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

30 липня 2018 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_4, тобто боржник, 27.12.1995р. народження, зареєстрований з 26.03.2010р. в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, враховуючи, що боржник зареєстрований в в ІНФОРМАЦІЯ_2, в Київському районі м. Одеса, то вказану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю Київському районному суду м. Одеса для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.165, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, передати до Київського районного суду м. Одеса - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №442/2246/18
Провадження №2/442/1162/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені за несплату аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2011 року у справі №2-819/11 з твердої грошової суми в розмірі по 500 гривень щомісяця.

Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частки, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Стягнення аліментів у новому розмірі здійснювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2011 відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 9875гривень пені за несплачені аліменти за період з 29.08.2011 по 03.04.2018.

Стягнути з ОСОБА_2 704,80 гривень судового збору в дохід держави.

В решті позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС №547650, виданий Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області від 23 січня 2007 року, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, львівської області.

Суддя Павлів З.С.