overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/261/18
Провадження №: 2-во/332/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Л.О.

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в даному рішенні суду у мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено номер квартири, з якої знімається арешт, а саме: замість «м. Запоріжжя, вул. Сеченова,46/ АДРЕСА_1» - зазначено «м. Запоріжжя, вул. Сеченова,46/ АДРЕСА_2».

Від позивача надійшла заява про те, що вона не підтримує заявлені вимоги, просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Костянтинівни про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 754/9713/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ЛІСОВСЬКА О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (704 грн. 80 коп.).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174-179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали судді. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/7842/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Верховного суду від 20 червня 2018 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києвіа від 30 листопада 2016 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

30 липня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2018 року на 11 годин 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н.Є.Арапіна
справа №619/2572/18
провадження №2/619/1225/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 09.30 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 379/650/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б., Носач Н.О.

за участю адвоката: Дахна І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лук'янівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ містобудування архітектури та будівництва Таращанської РДА Київської області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.200, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Малоберезянська, 15-б с. Малоберезянське Таращанського району Київської області, загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 19,0 кв.м..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5, п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:О. М. Василенко
Провадження № 2/493/779/18
Справа 493/1603/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши права на житло,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання втративши права на житло.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

В порушення п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не зазначено в позовній заяві та не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Крім того, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивачем не сплачено судовий збір за подання даного позову. Ухвалою Балтського районного суду від 27.07.2018 року позивачу було відмовлено у відстроченні сплати судового збору.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши права на житло залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 703/982/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 383/630/18
Номер провадження 2/383/300/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 квітня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 17.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі та просив призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявляв. Відзиву на позов не надав.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 189,196-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2018 року на 14 год. 30 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 01.08.2018 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 592/8014/18
Провадження №2/592/2665/18

УХВАЛА

02 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець АДРЕСА_1, свої вимоги мотивує тим, що по 29.05.2018 працював у ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м.Суми, вул.Горького, 58, отримував середньоденну заробітну плату у сумі 252,12 грн.. Втім звільнився через невиконання відповідачем умов колективного договору. При звільненні відповідач не виплатив належні суми при звільненні, заробітну плату у сумі 33 211,36 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку по 252,12 грн. у день.

Ухвалою від 09.07.2018 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу встановлений пятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Відповідач 16.07.2018 отримав копію позовної заяви і доданих до неї документів з ухвалою про відкриття провадження. Втім відповідач в порушення положень ст.ст. 43, 81, 83, 178, 187, 278 ЦПК України у встановлений строк не подав відзив, не подав доказів не подав заяву про визнання позову.

У позовній заяві міститься клопотання про витребування у відповідача довідки про заборгованість.

На підставі ст. 84 ЦПК України заявлений доказ слід витребувати у відповідача.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд справи з повідомленням сторін про судове засідання о 14-40 13 вересня 2018.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати Ковпаківському районному суду м. Сум у строк до 20 серпня 2018 року довідку з розрахунком заборгованості та середньомісячного і середньоденного заробітку ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2845/18 Справа № 202/6838/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпро ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпро ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 14 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
01.08.2018
справа № 642/3865/18
Провадження№2-о/649/175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 01.08.2018 на 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 628/1610/18
Провадження № 2/628/938/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення в квартиру, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення в квартиру, посилаючись на те, що він є власником ? частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач перешкоджає йому користуватися житлом.
Ухвалою судді від 20 червня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначене до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення в квартиру до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року о 09.00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа №476/111/17 02.08.2018
Провадження №22-ц/784/1428/18
Провадження № 22-ц/784/1430/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 472/279/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 06 вересня 2018 року на 13:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

ОСОБА_4