Справа № 756/7420/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м.Києва із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 1 100 400,0 грн., 3% річних в сумі 33 000,0 грн,, моральну шкоди в розмірі 1000,0 грн., а всього - в загальному розмірі 1 134 400,0 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2018 р., яка набула законної сили, вказаний позов переданий на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою від 16.07.2018 р. відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача. Позивач наголошує, що оскільки відповідач з травня 2015 року не повернула кошти за договором позики, з метою уникнення виконання рішення суду, що невжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на предмет поданого мною позову, може призвести до відчуження належного відповідачуналежного їй майна, що унеможливить поновлення його порушених прав та виконання рішення суду.

Відповідно до ст.с.149 ч., 150 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з наданих документів, між сторонами дійсно існує спір з приводу невиконання договору позики від 26.05.2015 р., позивачем заявлені вимоги про стягнення суми у великому розмірі. Накладення арешту на майно відповідача в межах заявлених вимог є співмірним заходом забезпечення позову.

А відтак слід прийняти заходи забезпечення позову по справі, оскільки їх неприйняття може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.150 ч.1 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладання арешту на майно, що належить відповідачеві та знаходиться у нього або в інших осіб.

Тому слід прийняти заходи забезпечення позову по справі, оскільки неприйняття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В зв'язку з чим, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150-153, 157, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 04.03.1997 р. Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1), реєстраційний номер НОМЕР_5, на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 1062, виданий 09.09.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А.;

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 04.03.1997 р. Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1), реєстраційний номер НОМЕР_4, на підставі свідоцтва про право власностісерія та номер: НОМЕР_10, виданий 03.11.2014, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві;

- квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_8 на праві власності належить ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 04.03.1997 р. Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1), на підставі договору про поділ нерухомого майна, серія та номер: 2374, виданий 30.12.2014, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татарова Т.О.;

- квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_9 на праві власності належить ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 04.03.1997 р. Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1), на підставі договору про поділ нерухомого майна, серія та номер: 2374, виданий 30.12.2014, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татарова Т.О.

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_2); боржник - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 04.03.1997 р. Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1)

Копію ухвали скерувати позивачу для пред'явлення в установленому законом порядку для виконання і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явленняухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 756/7420/18.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

СуддяН. М. Ларіонова