Єдиний унікальний номер 725/1058/18
Номер провадження 2/725/155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики грошей від 22.05.2013 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана цивільна справа в рамках судового розгляду якої позивачем та його представником повторно заявлено клопотання про призначення технічної експертизи реквізитів документу, проведення якої просили доручити експертам ЛНДЕКЦ МВС України у Львівській області та на вирішення експертизи постановити питання чи був виготовлений оспорюваний договір позики грошей від 22.05.2013 року шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та компютерної техніки та чи виконані підписи ОСОБА_1 у договорі за допомогою технічних засобів чи писальним приладом.

Таке клопотання мотивоване тим, під час судового розгляду цивільної справи цивільної № 725/5250/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було проведено судову почеркознавчу та технічну експертизу оспорюваного договору на вирішення якої не були постановлені питання яким способом був виготовлений вказаний договір.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що експертизою, яка була призначена в рамках судового розгляду спору між сторонами про стягнення заборгованості були вирішення усі питання, які входять до предмету доказування у даній справі.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про призначення судової технічної експертизи реквізитів документу є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з розяснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи характер спірних правовідносин, встановленні в судовому засіданні обставини справи, в рамках судового розгляду даного спору доцільно призначити судову технічну експертизу реквізитів документу на вирішення якої поставити запропоновані представником позивача у письмовому клопотанні питання, оскільки основним завданням такої експертизи є саме встановлення фактів і способів внесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України, проведення експертизи слід доручити експертам ЛНДЕКЦ МВС України.

Згідно ч. 3 ст. 104 ЦПК України, обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Таким чином, експерту слід направити матеріали даної справи, а також матеріали цивільної справи № 725/5250/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в матеріалах якої на аркуші справи № 56 знаходиться оригінал договору позики грошей від 22.05.2013 року, укладений між сторонами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на її ініціатора ОСОБА_5

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики грошей від 22.05.2013 року недійсним судову технічну експертизу реквізитів документу.

На вирішення експертизи постановити наступні питання:

?Чи було виготовлено договір позики грошей від 22.05.2013 року шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп'ютерної техніки?

?Яким чином виконані підписи від імені особи ОСОБА_1 у текст договору позики грошей від 22.05.2013 року за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи, а також також матеріали цивільної справи № 725/5250/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в матеріалах якої на аркуші справи № 56 знаходиться оригінал договору позики грошей від 22.05.2013 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики грошей від 22.05.2013 року недійсним - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна