Справа № 755/6744/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Борща Андрія Вікторовича про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Борщ А.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом заміни невірно вказаного імені боржника на вірне.

Заяву мотивує тим, що 22.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/6744/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 23 133,85 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього 23 377,45 грн.

Однак вказаний виконавчий лист має розбіжності в зазначенні імені боржника, а саме зазначено ім'я «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2.

Згідно повідомлення Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві від 12.04.2018 року виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання.

Станом на 04.07.2018 року рішення суду від 22.06.2015 року залишається не виконаним.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

За нормою ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи убачається, що на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року, Дніпровським районним судом м. Києва 28 серпня 2015 року було видано виконавчий лист № 755/6744/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 23 377,45 грн.

Відповідно змісту виконавчого листа, у відомостях про боржника зазначено ім'я «ОСОБА_2».

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як убачається із матеріалів справи, а саме копії паспорта ОСОБА_2, ім'я відповідача «ОСОБА_2 (а.с. 31).

Враховуючи вищевиклане суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Борща Андрія Вікторовича про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 755/6744/15-ц виданий 28 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості, де у графі «Відомості про боржника» ОСОБА_2 ім'я «ОСОБА_2» змінити на «ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя