Справа № 183/1817/18
Провадження № 2/183/1969/18

У Х В А Л А
10 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Трубник", третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, яку в подальшому уточнила, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 садового будинку № 247 у садівничому товаристві "Трубник", с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 11 серпня 2001 року, посвідченого Новомосковською товарною біржею за № 105 та визнати за нею право власності на вищезазначений садовий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 29 липня 2015 року.
10 липня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 суду надано заяву про витребування з Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої 29 липня 2015 року. Заяву просив розглянути за його відсутності та відкласти розгляд справи для уточнення позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача СТ "Трубник" у підготовче засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
Представник третьої особи Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з'явився, але надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності у звязку зі значною завантаженістю на роботі.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши заяву заявника про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 534/2015, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої 29 липня 2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Плвна ухвала суду складена 10 липня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна