УХВАЛА

31 липня 2018 року

місто Чернігів

Справа №751/5092/18

Провадження№2-з/751/14/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не викликалися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом : заборони будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а також іншим суб'єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ«СМЕНА» () пов'язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вносити записи щодо відчуження частки у статутному капіталі, зміни розміру частки в статутному капіталі ТОВ «СМЕНА», належної ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України , суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частина друга цієї статті передбачає , що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Зі змісту заяви про забезпечення позову , вбачається що між сторонами існує спір щодо виконання договорів позики та застави , позивач має намір звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави - частку у статутному капіталі ( корпоративні права ) ТОВ « СМЕНА» , засновниками якого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є позивач та відповідачка.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову та додані до неї документи , суд дійшов висновку що доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «СМЕНА» , повязані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є необґрунтованими , не доведено належними доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування вказаного заходу до забезпечення позову, та що невжиття заходу до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог , з якими позивач має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам вносити записи щодо відчуження частки у статутному капіталі, зміни розміру частки в статутному капіталі ТОВ «СМЕНА», належної ОСОБА_2, суд вважає, що існує наявний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, з якою позивач має намір звернутися до суду, такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В заяві про забезпечення позову позивач зазначив мотиви такого клопотання, тому заява про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам вносити записи щодо відчуження частки у статутному капіталі, зміни розміру частки в статутному капіталі ТОВ «СМЕНА», належної ОСОБА_2 є обґрунтованою, такі зміни регулюються нормами , передбаченими статтею 17 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» , тому підлягає задоволенню.

Враховуючи , що реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обовязком, суд керуючись ч.3 ст. 154 ЦПК України, дійшов висновку що забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам вносити записи щодо відчуження частки у статутному капіталі, зміни розміру частки в статутному капіталі ТОВ «СМЕНА», належної ОСОБА_2 не спричинить збитків відповідачу , тому необхідності в застосуванні зустрічного забезпечення немає.

Керуючись Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» , статтями 149, 150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову -задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам - особам, які перебувають у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації, нотаріусам вносити записи до Єдиного державного реєстру щодо відчуження частки у статутному капіталі, зміну розміру частки в статутному капіталі ТОВ «СМЕНА», належної ОСОБА_2.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя С. М. Ченцова