overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4277/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/4733/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ТзОВ «Форінт» - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінавнсова компанія «Форінт» (правонаступника ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_6 ОСОБА_3") до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 158, 206, 255, 256, 373 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінвнсова компанія «Форінт» ( правонаступника позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства "ОСОБА_6 ОСОБА_3") від позову в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_7 пені , нарахованої за невиконання умов кредитного договору №010/08-3/2588/в від 15 лютого 2007 року в розмірі 42352,38 доларів США визнати нечинним .

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_7 пені , нарахованої за невиконання умов кредитного договору №010/08-3/2588/в від 15 лютого 2007 року в розмірі 42352,38 доларів США визнати нечинним .

Провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_8
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2521/18
Провадження № 2/210/1367/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Позовна заява в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 185/9640/16-ц
Провадження № 2/185/102/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Андруховій Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДМЛ", третя особа: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

Керуючись ст. ст. 12,13,76,77,78,259.261,265,354 ЦПК України, ст.ст. 152,158 Земельного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою - задовольнити.

Зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ДМЛ" () здійснити демонтаж огорожі та металевих воріт, встановлених на межі орендованої ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1694, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земель Павлоградської міської ради.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДМЛ" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 551грн. 20коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 20.07.2018року.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 303/4303/18
2/303/1895/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 453/838/18
№ провадження 2-н/453/22/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 липня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 445/30/17 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/1035/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Ніткевича А.В., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_4 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, про відшкодування витрат, повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, 376, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року скасувати.

Позов заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошові кошти в розмірі - 51 272 гривень 08 копійок витрат пов»язаних з його утриманням в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Ніткевич А.В.

ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/539/16-ц
Провадження №2/726/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., Осипчук Ю.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у вигляді: оплати правової допомоги у розмір 6480 грн. та витрат на проведення експертизи у розмірі 8306,20 грн.

Зняти арешт з транспортного засобу «Chevrolet Aveo», номер кузова: KL1SF48YE5B272845, д.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Головуючий суду 1 інстанції - Пронька В.В.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 420/2067/17
Провадження № 22ц/782/525/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Гаврилюк В.К.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

відповідач - Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області

представники відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

третя особа - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення

Новопсковського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року, ухваленого у складі судді Проньки В.В. в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області у смт. Новопскові

у справі за позовом

ОСОБА_2 до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 27 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі - 2880 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц/778/2331/18 Головуючий у 1-й інстанції: Вырченко О.М.
Є.У.№ 310/3095/17 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого судді: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року справу призначено до розгляду на 02 серпня 2018 року на 10-20 годину.

26 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, у зв'язку з відсутністю коштів не може прибути до апеляційної інстанції.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., розглянувши клопотання, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (вул. Консульська, 64 м. Бердянськ, Запорізька обл.) забезпечити участь ОСОБА_3 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 02 серпня 2018 року о 10 годині 20 хвилині в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Кочеткова І.В.

Судді: Гончар М.С.

Маловічко С.В.
Справа № 464/3947/18
пр № 2-н/464/802/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянула заяву Приватного підприємства «Ваш Дім сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66-68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 610-611, 625 ЦПК України,-
- 3 159,84 гривень - загальної заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, з яких: 2641,85 грн. - основний борг; 432,30 грн. - інфляційні нарахування; 85,69 грн. - 3% річних;
- 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 296/5551/18
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №296/5551/18, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Житомиробленерго в особі Зарічанського району електричних мереж, місце знаходження за адресою: Житомирський район, с.Зарічани, вул.Лісова,65 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, просить витребувати з Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомирсобленерго» фінансові документи, а саме докази оплати ОСОБА_1, електричної енергії за останні 10 (десять) місяців.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №296/5551/18 -задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомирсобленерго» фінансові документи, а саме докази оплати ОСОБА_1, електричної енергії за останні 10 (десять) місяців.

Роз'яснити керівнику зазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк