Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 317/2219/17

провадження № 61-36704ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ, відмовлено у повному обсязі. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову від 23 лютого 2018 року у вищевказаній цивільній справі відмовлено у повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року залишено без змін.

23 травня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року та постанова Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню, оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України) не входить до переліку ухвал, які відповідно до статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року та постанова Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Помилкове зазначення у постанові Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для її розгляду судом касаційної інстанції, оскільки такий розгляд не відповідатиме положенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права особи на розгляд справи судом, встановленим законом.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стрільчук