overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/506/17
УХВАЛА

31.07.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Срібнянського районного суду від 20.07.2018 року в справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначено до судового розгляду по суті на 31 липня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 31.07.2018 року в судове засідання не з»явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання 31.07.2018 року не з»явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в межах встановленого ЦПК України строку, до 15 год. 00 хв. 13.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1111/18
Провадження № 2/515/1793/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 20.08.2018 року о 09 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі її право надати пояснення, у відповідності до вимог ст.192 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 610/1487/18
Провадження № 2/610/707/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з»явилась, до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відзиву чи будь-яких клопотань до суду не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу свої вимог;

- встановлено порядок з»ясвування обставин справи, на які позивач та представник відповідача посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія в приміщенні Балаклійського районного суду на 13 серпня 2018 року на 09.00 год.

Встановити порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін та дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Винник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про виправлення описки у заочному рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі № 757/25490/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі, виданого на підставі заочного рішенні суду від 16.12.2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вказаній заяві представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» просив виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 16.12.2014 року, а саме суму понесених витрат за подачу оголошення в газету «Урядовий кур'єр» замість «420 (чотириста двадцять) 00 коп.» зазначити «420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.» та виправити описку у третьому абзаці виконавчого листа виданого 26.02.2015 року замість «420 (чотириста двадцять) 00 коп.» зазначити «420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.»

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у заочному рішенні суду від 16.12.2014 року та виконавчому листі виданого 26.02.2015 році, у цивільній справі № 757/25490/14-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 16.12.2014 року, замість «420 (чотириста двадцять) 00 коп.» зазначити «420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.» та виправити описку у третьому абзаці виконавчого листа виданого 26.02.2015 року замість «420 (чотириста двадцять) 00 коп.» зазначити «420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/2500/16-ц

Провадження № 22-ц/787/1380/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Бескід" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 травня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Бескід" про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 травня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Гордійчук С. О.
Справа № 591/4306/18
Провадження № 2-н/591/500/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 серпня 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа 237/3072/18
Номер провадження 2-н/237/125/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2018 р. м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунлаьні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, що передбачено ст. 163 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 1-9 частини 1 статті 165 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги.

У п'ятиденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 30.07.2018
30.07.2018 Справа № 756/535/17
Унікальний № 756/535/18
Справа № 2-во/756/107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 р. рішенням суду під головуванням судді Тітова М.Ю. було задоволено позовом ОСОБА_1

26.07.2018 р. від позивача до суду надійшла заява щодо виправлення описки у тексті рішення, щодо прізвища дитини «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Суд, дослідивши матеріали справи з'ясував, що дійсно є підстави виправити вказану описку.

Тому керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену у описовій частині рішення суду від 19.12.2017 р. вказавши:

«просить доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1».

замість

«просить доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 504/1551/17
Провадження № 2/504/522/18
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки, припинення права застави (іпотеки), -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

15.06.2017 року провадження по даній справі відкрито.

11.10.2017 року справа у звязку із декретною відпусткою судді Литвинюк А.В. перерозподілена у відповідності до приписів ст. 11-1 ЦПК України судді Барвенку В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (ОСОБА_3К.) від 26.10.2017 року матеріали прийняті до свого провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання від 11.07.2018 року про залишення поданого позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, оцінивши викладену позивачем позицію, суд дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню за правилом п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-260, 353-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки, припинення права застави (іпотеки).

Розяснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право повторно звернутись до суду із позовом в межах строку позовної давності після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 242/3807/18
Провадження № 2-н/242/356/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2018 року м. Селидове
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя І.М. Владимирська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року,

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що в рішенні суду першої інстанції було допущено описку - невірно зазначено назву позивача та замість вірного ПрАТ «АСК «ІНГО України» вказано ПрАТ «АСК «ІНГО страхування».

У зв'язку з цим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про внесення виправлень в рішення.

Керуючись ст. 269, 365,Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалив:

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення коштів повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 760/6005/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7023/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.