АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 2018/4444/2012

Провадження № 22-з/790/196/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про розяснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2012 року по цивільній справі №2018/4444/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ПАТ «КБ «Хрещатик» звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2012 року заяву ПАТ «КБ «Хрещатик» - задоволено.

На ухвалу приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2012 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_4 залишено без руху.

Ухвалою цього ж суду від 09 серпня 2012 року приватному нотаріусу Харківського МНО ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у звязку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

17 липня 2018 року ПАТ «КБ «Хрещатик» звернувся до апеляційного суду із заявою в якій просить розяснити ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2012 року.

Встановлено, що заява ПАТ «КБ «Хрещатик» не відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України.

Згідно ч.1 цієї статті за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Між тим, як свідчать матеріали справи 29 березня 2012 року Апеляційним судом Харківської області ухвала не постановлювалася.

Із змісту заяви ПАТ «КБ «Хрещатик» про розяснення ухвали вбачається, що фактично Банк просить розяснити ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2012 року про задоволення заяви ПАТ «КБ «Хрещатик» про поворот виконання рішення суду.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 271, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про розяснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2012 року по цивільній справі №2018/4444/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ПАТ КБ «Комерційний банк «Хрещатик» має право надати до Апеляційного суду Харківської області виправлену заяву про розяснення судового рішення із зазначенням конкретного судового рішення яке Банк просить розяснити.

Розяснити ПАТ КБ «Комерційний банк «Хрещатик», що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена Банку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.