Справа №461/2638/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі судових засідань Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву адвоката Бацика Романа Ярославовича в інтересах ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, податковий номер - НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів пл. Генерала Григоренка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи,- 40108833), Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області (юридична адреса: 21010, м. Вінниця вул. Ботанічна,буд.24, ідентифікаційний код юридичної особи,- 40112385), за участю третіх осіб: Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (79023, м. Львів, вул. Чернівецька,2.), про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

позивач адвокат Бацик Р.Я., звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_3, до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП у Львівській області), Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області (далі - РСЦ МВС у Вінницькій області), третя особа Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ( далі - Залізничний ВП ГУНП у Львівській області) в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності, а зокрема зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля марки MAN 10.224 ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР-С, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, належного ОСОБА_3, на праві приватної власності, накладену на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року в кримінальній справі № 181-0311.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що в 2010 році ОСОБА_3 у спосіб визначений законом придбала автомобіль марки MAN 10.224 ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР-С, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2.

25 листопада 2010 року остання зареєструвала вище вказаний автомобіль в органах ВРЕР ВДАІ та отримавши свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію даного автомобіля стало його наступним другим та законним власником.

В лютому 2018 року, ОСОБА_3, з метою перереєстрації вище вказаного автомобіля звернулася в Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів де її повідомили про те, що на вище вказаний автомобіль накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку).

З обставин справи вбачається, що обмеження на проведення реєстраційних операцій з вище вказаним транспортним засобом накладено у забезпечення виконання постанови, винесеної старшим слідчим Сапуцьким Р.Я., по матеріалах кримінальної справи №181-0311. Вказує, що як в кримінальній справі № 181-0311 так і в кримінальному провадженні № 0001639 відповідно до повідомлення СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області за № 2960/38/02-2018 від 28 лютого 2018 року власник автомобіля ОСОБА_3 не була та не є підозрюваною, обвинуваченою чи цивільними відповідачами в даному кримінальному провадженні, а вище вказаний автомобіль не був та не є визнаний речовим доказом у справі, відтак, накладення заборони щодо обмеження проведення реєстраційних операцій на даний транспортний засіб є протиправним та порушує право власності позивача охоронюване законом.

Відповідно до Ухвали судді Галицького районного суду м. Львові від 16 квітня 2018 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, третя особа Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Окрім цього судом роз'яснено учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву ( ч.7 ст.279 ЦПК України)

Зважаючи на те що жодна із сторін не подала до суду клопотань про інше, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що в 2010 році ОСОБА_3 у спосіб визначений законом придбала автомобіль марки MAN 10.224 ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР-С, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2.

25 листопада 2010 року остання зареєструвала вище вказаний автомобіль в органах ВРЕР ВДАІ та отримавши свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію даного автомобіля стало його наступним другим та законним власником.

В лютому 2018 року, ОСОБА_3, з метою перереєстрації вище вказаного автомобіля звернулася в Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів де її повідомили про те, що на вище вказаний автомобіль накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку).

З обставин справи вбачається, що обмеження на проведення реєстраційних операцій з вище вказаним транспортним засобом накладено у забезпечення виконання постанови, винесеної старшим слідчим Сапуцьким Р.Я., по матеріалах кримінальної справи №181-0311.

Згідно постанови про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів від 23 травня 2011 року, винесеної старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції Сапуцьким Р.Я., така постановлена у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 181-0311, порушеної щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищенням службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 365 ч. 1 КК України, та за фактом підроблення документів та використання невстановленими особами підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ст. 358 ч.ч. 1, 3 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2013 року до СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ( на даний час СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області) надійшла кримінальна справа № 181-0062, за фактом шахрайства, вчиненого особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів, за ознаками злочинів передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 1,3 КК України.

Дана кримінальна справа виділена з кримінальної справи № 181-0311, порушеної відносно начальника ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

28 травня 2013 року СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001639.

В судовому засіданні встановлено, що як в кримінальній справі № 181-0311 так і в кримінальному провадженні № 0001639 відповідно до повідомлення СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області за № 2960/38/02-2018 від 28.02.2018 року власник автомобіля ОСОБА_3 не була та не є підозрюваною, обвинуваченою чи цивільними відповідачами в даному кримінальному провадженні, а вище вказаний автомобіль не був та не є визнаний речовим доказом у справі, відтак, накладення заборони щодо обмеження проведення реєстраційних операцій на даний транспортний засіб є протиправним та порушує право власності позивача охоронюване законом.

27 лютого 2018 року представником позивача адвокатом Бациком Р.Я., здійснено запит в інтересах ОСОБА_3, до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про зняття заборони на вище вказаний автомобіль в частині реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку.

Відповідно до повідомлення СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області за № 2961/38/02-2018 від 28 лютого 2018 року зняття заборони на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля марки MAN 10.224 ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР-С, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 можливе лише у разі сплати відповідної суми податку з власників ТЗ при його першій реєстрації.

Суд приймає до уваги, як належні та допустимими покликання сторони позивача на те, що ОСОБА_3, придбавши даний автомобіль, стала його другим власником і не може нести буд-яких зобов'язань за дії першого власника.

Згідно довідки Вінницького управління ГУ ДФС у Вінницькій області на запит адвоката Бацика Р.Я., за 001/5/03-С від 07 березня 2018 року, станом на 19 березня 2018 року за ОСОБА_3 відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів, платежів.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Так право власності та законне володіння на вище вказаний автомобіль позивачем було набуто у спосіб визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється

у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників.

В даному випадку в діях позивача ОСОБА_3, немає та не було неправомірної поведінки при купівлі автомобіля, в установленому законом порядку було придбано даний автомобіль, належним чином оформлено правовстановлюючі документи.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Приписами ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, з огляду на наведені судом доводи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки порушене право позивача підлягає судовому захисту, наявні законні підстави для усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності та звільнення належного йому автомобіля марки MAN 10.224 ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР-С, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 з під обтяжень, а зокрема заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку, оскільки власник транспортного засобу ОСОБА_3, не була та не є підозрюваною, обвинуваченою чи цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні, а тому наявність вище вказаної заборони на проведення реєстраційних операцій, щодо належного їй автомобіля, обмежує право власності позивача та підлягає захисту та відновленню.

У даній справі заходи забезпечення позову чи доказів не вживались, провадження не зупинялось, підстав для допущення до негайного виконання судового рішення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.4,п.2 ч.2 ст. 19, ст. 41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12,13,76,81,89,141,247,264,265,268,280, ЦПК України, ст.ст. 3, 15,16, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст.4,2, 175 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності, а зокрема зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля марки

MAN 10.224 ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР-С, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, належного ОСОБА_3 відповідно до закону, накладену на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23 травня 2011 року в кримінальній справі № 181-0311.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.