Справа № 486/150/17
Провадження № 2/486/21/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Франчук О.Д.,

за участю секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок в натурі між співвласниками.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та відповідача:

08 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить провести поділ земельних ділянок в натурі з розмірами 0,2357 га та 0,0697 га, які розташовані за адресою вул. Маяковського 6, у місті Южноукраїнську Миколаївської області між нею та ОСОБА_3

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 За час спільного сімейного життя набули майно, а саме земельну ділянку площею 0,2357 га, по вулиці Маяковського, 6 в м. Южноукраїнську Миколаївської області та земельну ділянку площею 0,0697 га, по вулиці Маяковського, 6 в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 04.12.2013 року майно придбане ними під час шлюбу було поділено, та поділені і вищезазначені земельні ділянки по 1/2 кожному. У зв'язку з тим, що зазначені земельні ділянки не були поділені в натурі виник спір про порядок користування та володіння ними, в зв'язку з неможливістю добровільного вирішення спору, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 12 липня 2018 року надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_2 визнав у повному обсязі.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

Одночасно зі зверненням з позовом до суду, позивач ОСОБА_2 просила про призначення будівельно-технічної експертизи.

17 березня 2017 року надав до суду заяву про долучення питань на вирішення експерта.

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 просила суд про проведення топогеодезійної зйомки земельних ділянок з нанесенням фактичних меж земельних ділянок, відповідно до правовстановлюючих документів з зазначенням площі ділянок та лінійних розмірів для надання її експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В подальшому ОСОБА_2 просила суд витребувати технічний паспорт на житловий будинок, розташований по вулиці 6а в м. Южноукраїнську Миколаївської області та належний ОСОБА_3

12 липня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3, в якій він просив суд залишити його зустрічний позов до ОСОБА_2 без розгляду.

12 липня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 в якій вона просила суд проводити розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримала. Просила суд проводити розгляд справи без її участі.

В своїй заяві від 12 липня 2018 року про визнання позову ОСОБА_3 просив суд проводити розгляд справи без його участі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

10 лютого 2017 року суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіним О.І. було заявлено самовідвід в розгляді даної справи. Справу звернуто до секретаріату суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді для її розгляду.

13 лютого 2017 року автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Франчук О.Д.

14 лютого 2017 року суддею Франчук О.Д. прийнято справу до провадження, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок в натурі між співвласниками об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

17 березня 2017 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та час проведення експертизи провадження у спарві зупинено.

05 лютого 2018 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 23 лютого 2018 року зобов'язано ОСОБА_2 організувати проведення топогеодезійної зйомки земельних ділянок розташованих за адресою м. Южноукраїнськ Миколаївської області вул. Маяковського,6 (кадастрові номери :10:005:009 та :10:005:0010) для надання її експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. ОСОБА_3 зобов'язано не чинити перешкоди у доступі спеціаліста до даних земельних ділянок та бути присутнім при проведенні топогеодезичної зйомки.

13 червня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області провадження у справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

10 липня 2018 року в зв'язку з надходженням до суду висновку експерта, провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання.

01 серпня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок в натурі між співвласниками було залишено без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно вимог ч. 4 даної норми Закону, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 05.12.2007 року ОСОБА_5 передала у власність, а ОСОБА_2 прийняла у власність (купила) житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по вулиці Маяковського, 6-А в м. Южноукраїнську Миколаївської області (а.с. 8).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру правочинів № 5085402 виданого 05.12.2007 року, даний договір купівлі-продажу 05.12.2007 року було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 Номер у реєстрі нотаріальних дій 6060 (а.с. 13).

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів № 5084662 виданого 05.12.2007 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу є набувачем земельної ділянки 6 по вулиці Маяковського вм. Южноукраїнську Миколаївської області, для обслуговування житлового будинку, Кадастровий номер: 481080000:10:005:0009 (а.с. 12).

Як вбачається з державного акту на земельну ділянку серії АЗ № 249431 виданого 19.03.2009 року, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2007 року є власником земельної ділянки 0,0697 га розташованої по вулиці Маяковського, 6 в м. Южноукраїнську Миколаївської області (а.с. 9)

Згідно державного акту на земельну ділянку серії АЗ № 249430 виданого 19.03.2009 року, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2007 року є власником земельної ділянки 0,2357 га розташованої по вулиці Маяковського, 6 в м. Южноукраїнську Миколаївської області (а.с. 10).

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 04 грудня 2013 року земельну ділянку (кадастровий номер № :10:005:0009, загальною площею 0,07 га), що знаходиться по вулиці Маяковського, 6 в м. Южноукраїнську Миколаївської області; земельну ділянку (кадастровий номер № :10:005:0010, загальною площею 0,24 га), що знаходиться по вулиці Маяковського, 6 в м. Южноукраїнську Миколаївської області визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнано за кожним з них право власності на 1/2 частини даних земельних ділянок (а.с. 16 21).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14.07.2015 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку №6, загальною площею 45,6 кв.м, розташованого по вулиці Маяковській в м. Южноукраїнську Миколаївської області (а.с. 11).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14.07.2015 року ОСОБА_3 є власником житлового будинку №6А, загальною площею 27,9 кв.м, розташованого по вулиці Маяковській в м. Южноукраїнську Миколаївської області (а.с. 43).

Відповідно до висновку експерта № 18-652/653/654 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 486/150/17, складеному 06.07.2018 року на розгляд суду пропонується варіант розподілу земельних ділянок № 2, згідно побажань співвласників та відповідно до ідеальних часток: земельну ділянку пл. 697,0 кв.м (кадастровий номер :10:005:0009): позивачу ОСОБА_2 з часткою 1/2, надається у власність земельна ділянка пл. 348,50 кв.м, в тому числі в особистому користуванні під будівлями 75,90 кв.м; в особистому користуванні під двором та городом (прибудинкова територія) 272,60 кв.м; відповідачу ОСОБА_3 з часткою 1/2 надається у власність земельна ділянка пл. 348,50 кв.м., в тому числі: в особистому користуванні під будівлями 122,70 кв.м.; в особистому користуванні під двором та городом (прибудинкова територія) 225,80 кв.м. Земельна ділянка пл. 2357,0 кв.м (кадастровий номер :10:005:0010) позивачу ОСОБА_2 з часткою 1/2, надається у власність земельна ділянка пл. 1178,50 кв.м, для ведення особистого селянського господарства; відповідачу ОСОБА_3 з часткою 1/2, надається у власність земельна ділянка пл. 1178,50 кв.м, для ведення особистого селянського господарства. Прохід (проїзд) на земельні ділянки відповідача залишається без змін, по фактичному користуванню з боку вул. Маяковського. Прохід (проїзд) на земельну ділянку позивача пропонується організувати по вул. Маяковського біля правої бокової межі (див. Додаток № 3). Межа проходить таким чином: від лівої бокової межі уздовж фасаду ділянки довжиною 15,32 м; ліворуч паралельно боковим межам довжиною 95,65 м (22,50м+73,15м) до перетину з тильною межею ділянки кадастровий номер :10:005:0009; праворуч уздовж тильної межі земельної ділянки кадастровий номер :10:005:0010, довжиною 16,14 до перетину з лівою боковою межею земельних ділянок; праворуч уздовж лівої бокової межі земельних ділянок загальною довжиною 95,34 м (73,0м+22,34м) до перетину з фасадом ділянок (червоною лінією). Варіант 2 можливий при демонтажі житлового будинку літ Б-1ж, за згодою позивача. До висновку експерта додається графічне зображення варіанту № 2 розподілу земельних ділянок, на якому зображено жовтим кольором частину земельної ділянки позивача (іспіввласника), зеленим кольором частину земельної ділянки відповідача (2співвласника) додаток 3. (а.с. 133 161).

V. Оцінка суду

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Статтею 153 Земельного кодексу України гарантовано права власності громадян на земельну ділянку, зокрема, власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник, згідно з ч.1 ст. 364 ЦК України, має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За правилами пункту ґ) частини 1 статті 81 Земельного кодексу України, Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Вимогами статті 125 Земельного кодексу України, встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 88 ЗК України встановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник у спільній частковій власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

У ст. 79-1 ЗК України визначено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Нормування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Згідно із ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст. 24 п. 10 Закону України Про державний земельний кадастр від 7 липня 2011 року № 3613-УІ державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, зокрема у разі поділу чи об'єднання земельних ділянок.

Згідно ч. 2 статті 15 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-ІV перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Як вбачається з п. 43 зазначеного Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень для проведення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку в разі, коли в документах, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає витяг з Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку.

З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, вищенаведених вимог Закону, визнання позову відповідачем, та висновку експерта з наведеним у ньому варіантом поділу земельних ділянок, здійсненим згідно побажань співвласників та відповідно до ідеальних часток, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, та здійснити розподіл земельних ділянок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно наведеного у висновку експерта № 18-652/653/654 варіанту розподілу № 2.

VІ. Розподіл судових витрат.

При звернені з позовом до суду ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у сумі 661 грн. 44 коп., а також, понесено витрати пов'язані з розглядом справи, а саме, сплачено за проведення топозйомки, необхідної для проведення експертизи в сумі 6 000 грн. (а.с. 119), та здійснено оплату за проведення експертизи в сумі 8236, 80 грн.(а.с. 161), а всього 16 559,68 грн. Зазначені витрати, згідно вимог ст. 133 ЦПК України є судовими витратами.

Питання про розподіл понесених сторонами судових витрат здійснюється у відповідності до вимог ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, а також, в зв'язку з визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе розділити судові витрати між сторонами порівну та стягнути з відповідача 50% понесених позивачем судових витрат у сумі 8 279,84 грн. на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141 ,258, 259, 265, 353, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (проживаючої: б-р. Шевченка, 2 АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про поділ земельних ділянок в натурі між співвласниками задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_2 частину земельної ділянки пл. 697,0 кв.м (кадастровий номер :10:005:0009) - площею 348,50 кв.м, в тому числі в особистому користуванні під будівлями 75,90 кв.м; в особистому користуванні під двором та городом (прибудинкова територія) 272,60 кв.м., взявши за основу варіант № 2 розподілу земельної ділянки вказаний у висновку експерта № 18-652/653/654 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 486/150/17, складеному 06.07.2018 року.

Виділити в натурі ОСОБА_3 частину земельної ділянки пл. 697,0 кв.м (кадастровий номер :10:005:0009) - площею 348,50 кв.м., в тому числі: в особистому користуванні під будівлями 122,70 кв.м.; в особистому користуванні під двором та городом (прибудинкова територія) 225,80 кв.м., взявши за основу варіант № 2 розподілу земельної ділянки вказаний у висновку експерта № 18-652/653/654 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 486/150/17, складеному 06.07.2018 року.

Виділити в натурі ОСОБА_2 частину земельної ділянки пл. 2357,0 кв.м (кадастровий номер :10:005:0010) - 1178,50 кв.м, для ведення особистого селянського господарства, взявши за основу варіант № 2 розподілу земельної ділянки вказаний у висновку експерта № 18-652/653/654 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 486/150/17, складеному 06.07.2018 року .

Виділити в натурі ОСОБА_3 частину земельної ділянки пл. 2357,0 кв.м (кадастровий номер :10:005:0010) площею 1178,50 кв.м, для ведення особистого селянського господарства, взявши за основу варіант № 2 розподілу земельної ділянки вказаний у висновку експерта № 18-652/653/654 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 486/150/17, складеному 06.07.2018 року.

Прохід (проїзд) на земельні ділянки ОСОБА_3 залишається без змін, по фактичному користуванню з боку вул. Маяковського.

Прохід (проїзд) на земельну ділянку ОСОБА_2 пропонується організувати по вул. Маяковського біля правої бокової межі (див. Додаток № 3). Межа проходить таким чином: від лівої бокової межі уздовж фасаду ділянки довжиною 15,32 м; ліворуч паралельно боковим межам довжиною 95,65 м (22,50м+73,15м) до перетину з тильною межею ділянки кадастровий номер :10:005:0009; праворуч уздовж тильної межі земельної ділянки кадастровий номер :10:005:0010, довжиною 16,14 до перетину з лівою боковою межею земельних ділянок; праворуч уздовж лівої бокової межі земельних ділянок загальною довжиною 95,34 м (73,0м+22,34м) до перетину з фасадом ділянок (червоною лінією).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати в сумі 8 279,84 (вісім тисяч двісті сімдесят дев'ять) гривень 84 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_7