overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1612/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа..

20 липня 2018 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ТОВ «Кредитні ініціативи» оригінал Договору про внесення змін № 1 від 28.11.2012 до Кредитного договору 0307/0608/88-126 від 03.06.2008, який необхідний для проведення почеркознавчої експертизи у справі. Дане клопотання просив розглянути за його відсутності.

Представник позивача до суду не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку про його задоволення та витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення до предмету доказування, сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) оригінал Договору про внесення змін № 1 від 28.11.2012 до Кредитного договору 0307/0608/88-126 від 03.06.2008.

Попередити ТОВ «Кредитні ініціативи» про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 14 вересня 2018 року.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти на 21 вересня 2018 року 13.00 годину.

Ухвала окремому від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження №2/447/584/18
Справа №447/841/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Вербовської У.Б.

розглянувши у підготвчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.Керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 223, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 110, 112, 113, 180-184 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений 27.08.2016 року Франківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 511 ).

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, , в розмірі 1559 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду з 10.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 27.09.1984 р.н.в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 661/2734/18
Провадження № 2-о/661/118/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали подання виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Голова опікунської ради ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою від 10 липня 2018 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, заявнику було надано строк пять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом складання заяви із дотриманням наведених в ухвалі вимог та наданням відповідних документів.

Згідно поштового повідомлення, ухвалу суду отримано 16.07.2018 року.

На виконання ухвали суду 19 липня 2018 року заявником надано подання про призначення опікуна в одному примірнику. Копії подання для заінтересованої особи до суду не надано.

У відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник, у встановлений судом строк, недоліки заяви не усунув, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про призначення опікуна з доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

Справа №338/1440/16-ц

26 липня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши заяву Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Начальник Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся в суд із заявою про звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі № 338/1440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу з договором позики.

Подана заява пов'язана із виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 440 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звернення стягнення на майно прийняти до провадження та призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
Номер провадження: 22-ц/785/1337/18
Номер справи місцевого суду: 509/3585/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дрішлюка А.І.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Драгомерецького Миколи Миколайовича та Громіка Руслана Дмитровича про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та обєктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені у заявах про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та обєктивності суддів апеляційного суду Ощдеської області в цій справі, відтак заявлені самовідводу є обґрунтованим і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 381, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви про самовідвід судді Драгомерецького Миколи Миколайовича та Громіка Руслана Дмитровича задовольнити.

Цивільну справу № 22-ц/785/1337/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільного майна передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Дата документу 26.07.2018
Справа 320/5947/18
Провадження № 2/320/3398/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Фоміна В.А. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надані докази, що підтверджують обставини, викладені у позові, а саме: не надані докази, що дитина мешкає разом із позивачем та не надані докази, що відповідач сплачує аліменти на користь ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.А. Фомін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1431/18
Провадження № 2-н/553/118/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 676/4327/18
Номер провадження 2/676/2054/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Шевченка, 19 с.Стара Гута Дунаєвецького району до ОСОБА_2, пров.Набережний, 4 с.Гуменці Камянець-Подільський район Хмельницька область про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Шевченка, 19 с.Стара Гута Дунаєвецького району до ОСОБА_2, пров.Набережний, 4 с.Гуменці Камянець-Подільський район Хмельницька область про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 20 вересня 2018 року о 15год.00хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4327/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: : http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24.07.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

при секретарі Турчин Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.34).

Представник відповідача подав заяву, у якій просить суд розглядати справу без його участі (35-37).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21.08.2018 року.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2-во/759/112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Дідковської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2018 по справі №759/14182/17 допущено описку, а саме не зазначено прізвище, ім'я, по батькові та дату народження дитини на яку необхідно проводити стягнення аліментів.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2018 по справі №759/14182/17, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити прізвище, ім'я, по батькові та дату народження дитини на яку необхідно проводити стягнення аліментів «…на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження…».

Виправлене вважати вірним.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: О.В. Ул'яновська