overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1550/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сороки Д.В.
за участю: секретаря судового засідання Пясковської Н.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи , однак надіслали заяви про розгляд справи без їх участі . Позивач також просить витребувати спадкову справу щодо померлого 16 квітня 2013 року ОСОБА_4 у приватних нотаріусів Козятинського районного нотаріального округу та в Козятинській державній нотаріальній конторі .
Відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 02.07.2018, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Козятинського району ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала також, що підтверджується поштовим повідомленням. Відзову до позової заяви не надали.
На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14.09.2018 о 10 год.00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.
Витребувати спадкову справу щодо померлого 16 квітня 2013 року ОСОБА_4 у приватних нотаріусів Козятинського районного нотаріального округу та в Козятинській державній нотаріальній конторі .
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 24.07.2018
Справа №303/3821/18 2/303/1750/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

26 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3821/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 107 467 грн. 01 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25.07.2018р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Перетятько О.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 15.06.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.19).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.18).

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного, оскільки в підготовче судове засідання сторони не зявилися, вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті неможливо, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового розгляду справи.

З огляду на наведене вище, керуючись ст.ст. 198, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження на 10 год. 30хв. 26.10.2018р., в яке викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
№ 207/2601/18
№ 2/207/1441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 20 хвилин 04 жовтня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3921/18
Провадження № 2-сз/711/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі заявою про повернення сплаченого ним судового збору в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав до суду заява про залишення без розгляду заяви від 12.07.2018 року про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Скляренко
Номер провадження: 22-ц/785/4881/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Проспект Шевченка 29-а» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2018 року по справі за скаргою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Проспект Шевченка 29-а» на дії державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 347/1396/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

Встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.35 год. 20 серпня 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа165/1864/18
Провадження 2/165/588/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Нововолинської центральної міської лікарні, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Нововолинської міської ради Волинської області, про стягнення упущеної вигоди,-

встановив:

25 липня 2018 року автоматичним розподілом справ позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Нововолинської центральної міської лікарні, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Нововолинської міської ради Волинської області, про стягнення упущеної вигоди призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

26 липня 2018 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявила самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв'язку з тим, що представником позивача ОСОБА_1 згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 15.12.2017 є адвокат ОСОБА_4, яка приходиться їй кумою, а тому існують обставини, які можуть викликати сумнів у сторін у неупередженості та обєктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук Орисі романівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Нововолинської центральної міської лікарні, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Нововолинської міської ради Волинської області, про стягнення упущеної вигоди.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Нововолинської центральної міської лікарні, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Нововолинської міської ради Волинської області, про стягнення упущеної вигоди для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому ст.41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

20 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 червня 2018 року, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 вересня 2018 року на 11.15 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Писанець
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.07.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.04.2017 відкрито провадження у зазначеній справі, одночасно витребувано з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію належно завіреної спадкової справи після померлого 15.04.2015 ОСОБА_5.

Нотаріальною конторою листом №853/01-16 від 11.04.2018 було повідомлено суд, що спадкова справа відносно ОСОБА_5 не заводилась.

Однак в додатку до позовної заяви позивач надав копію свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 15.04.2015 ОСОБА_5 на ОСОБА_3, яка прийняла 1/2 частку житлового будинку (спадкова справа №557/2017, зареєстровано в реєстрі за №1-1345).

В звязку з цим представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання повторно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_5 Вважає повідомлення нотаріуса про відсутність спадкової справи помилковим.

Суд вважає, що клопотання відповідно до частини 2 статті 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 213, 240, 260 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повторно витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію належно завіреної спадкової справи після померлого 15.04.2015 ОСОБА_5 (спадкова справа №557/2017, зареєстровано в реєстрі за №1-1345), яку слід надати до суду не пізніше 09.08.2018.

В справі оголосити перерву до 09 серпня 2018 року до 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 333/3325/18
Провадження № 2-о/333/264/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 року заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків.

24.07.2018 року заявник надав до суду уточнену заяву, однак вивчивши її суд приходить до висновку, що заявником не усунуті недоліки виявлені та зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 року. Так, заявником хоч і зазначено у якості заінтересованої особи Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, однак не вказано його адресу та не надано для цієї заінтересованої особи копії заяви із доданими до неї документами. Крім того, в порушення ст. 311 ЦПК України, заявник в уточненій заяві зробив посилання на медичну довідку про стан здоров'я дитини, та не вказав у заяві розвернутих відомостей про діагноз встановлений дитині, яку він просить усиновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 року про залишення заяви без руху, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко