Справа № 405/5478/17
Провадження № 2/405/1236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/5478/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним відчуження арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним правочин, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 щодо відчуження нежитлового приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м. у м. Кропивницькому по вул. В.Перспективна, 1Б на земельній ділянці з кадастровим № :28:185:0030 за договором купівлі-продажу № 2646, виданого 31.08.2017 року приватним нотаріусом Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_7; визнати недійсним запис про право власності № 22109995 від 31.08.2017 року, внесений на підставі недійсного правочину № 2646, посвідченого 31.08.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_7, за яким (записом) ОСОБА_2 набув право власності на нежитлове приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м. у м. Кропивницькому по вул. В.Перспективна, 1Б, індексний номер 36851994 від 31.08.2017 року; визнати недійсним запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.09.2017 року за ОСОБА_2, внесеного на підставі недійсного правочину, номер запису про іпотеку 22120893, індексний № 36862846, предмет іпотеки: нежитлове приміщення з ганком та сходами пл. 41,8 кв.м. у м. Кропивницькому по вул. В.Перспективна, 1Б, індексний номер 36851994 від 31.08.2017 року.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року відкрито позовне провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд зазначеної цивільної справи здійснено за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Зокрема, ухвалою суду від 23 лютого 2018 року вирішено питання щодо розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, ухвалою суду від 23.02.2018 року за заявою позивача ОСОБА_1 витребувано докази у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та у Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори.

Окрім того, 06.04.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог від 05.04.2018 року, в якій позивач просив:

встановити такими, що порушує встановлений публічний порядок з застосуванням наслідків ч.5 ст.126, ст.228 ЦК України безоплатний правочин дарування №1-134 нежитлового приміщення з ганком та сходами площею 41, 8 кв.м на земельній ділянці з неіснуючим кадастровим номером №:28:185:0030 по вул.В.Перспективній, 1Б, укладений 17.03.2016 року між відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, та державну реєстрацію прав індексний номер 28854697 від 22.03.2016 року;

встановити такими, що порушує встановлений публічний порядок наступний безоплатний правочин дарування №1-528 нежитлового приміщення з ганком та сходами площею 41, 8 кв.м, укладений 02.08.2016 року між відповідачами ОСОБА_5 та набувачем ОСОБА_6 та державну реєстрацію прав нерухомого майна за новим власником;

визнати недійсним наступний правочин, укладений між відповідачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_2 по відчуженню нежитлового приміщення з ганком та сходами площею41, 8 кв.м у м.Кропивницькому по вул.В.Перспективна, 1Б на земельній ділянці з неіснуючим кадастровим номером №:28:185:0030 по вул.В.Перспективній, 1Б за договором купівлі-продажу №2646, виданого 31.08.2017 року приватним нотаріусом Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_7;

визнати недійсним запис 31.08.2017 року (номер запису про право власності 22109995) набуття права власності за відповідачем ОСОБА_2 на нежитлове приміщення з ганком та сходами площею 41,8 кв.м у м.Кропивницькому по вул.В.Перспективна, 1Б, індексний №36851994 від 31.08.2017 року, внесеного в державний реєстр на підставі недійсного правочину №2646, посвідченого 31.08.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_8;

визнати недійсним наступний запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 01.09.2017 року, номер запису про іпотеку 22120893, індексний номер №36862846 за ОСОБА_2 предмета іпотеки нежитлового приміщення з ганком та сходами, площею 41, 8 кв.м у м.Кропивницькому по вул.В.Перспективній, 1Б, індексний номер №36851994 від 31.08.2017 року, внесеного на підставі недійсного правочину.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 05.04.2018 року по цивільній справі №405/5478/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним відчуження арештованого майна, - залишено без руху.

Ухвалою від 15.06.2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні заяви про збільшення позовних вимог від 05 квітня 2018 року по даній цивільній справі, - задоволено. Звільнено позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 2 144 грн. 40 коп. при подачі позивачем ОСОБА_1 заяви про збільшення позовних вимог від 05 квітня 2018 року.

Крім того, ухвалою суду від 15.06.2018 року залучено до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог від 05 квітня 2018 року (зареєстровану в суді 06.04.2018 року за вх. № 8877) з урахуванням редагувань до останньої, підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав в повному обсязі, заперечував щодо їх задоволення, відзив на позов не подавав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Крім того, будучи присутнім в підготовчому судовому засіданні 03.05.2018 року надав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову, та, крім того подав до суду відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог за вх. № 16971 від 04 липня 2018 року, відповідно до якого позов позивача ОСОБА_1 з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні, відзив на позов не подавався.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засіданні не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, подав до суду пояснення за вх. № 8349 від 02 квітня 2018 року, а також подав пояснення щодо заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за вх. № 16987 від 05 липня 2018 року, в яких зазначив, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, при цьому, підстави, визначені в ч. 2 ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання, відсутні, судом також зясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в т.ч., вирішено питання щодо витребування за клопотанням позивача ОСОБА_1 доказів у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, а також у Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори, крім того, вирішено питання про прийняття заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та вирішено питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6

Крім того, вирішено питання про порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та вирішено з учасниками справи питання щодо порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зокрема, вирішено дослідити докази у справі, ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, та заслухати вступне слово учасників справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 405/5478/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним відчуження арештованого майна, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. (наступна дата судового засідання 10 жовтня 2018 року на 10:00 год.) у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_6 пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9