overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4884/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Проспект Шевченка 29-а» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2018 року про закриття провадження по справі за скаргою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Проспект Шевченка 29-а» на дії державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 310/5452/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частку в спільній сумісній власності подружжя та на 1/2 частку спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частку в спільній сумісній власності подружжя та на 1/2 частку спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частку в спільній сумісній власності подружжя та на 1/2 частку спадкового майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 14 годину 15 серпня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.І. Крамаренко
Номер провадження 2/754/4365/18 Справа №754/4719/18
04 липня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім»витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1
Суддя
Справа № 689/1557/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Бантюка І.М.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, с. Іванківці, вул. Б. Хмельницького, буд. 28/1, Деражнянського району, Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, с. Іванківці, вул. Б. Хмельницького, буд. 28/1, Деражнянського району, Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
25.07.18 Провадження № 2-о/235/520/18
Справа № 638/3729/18
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

25 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Куйбишевська районна рада у місті Донецьку, про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 червня 2018 р. зазначена заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимозі ст..ст. 175, 177 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 року), заявнику надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яка одержана представником заявником 26.06.2018 р.

У визначений строк заявником ОСОБА_1 не усунуто недоліки заяви, а самеЗгідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Тому заявнику необхідно надати письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин необхідності встановлення в судовому порядку факту родинних відносин.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому в заяві заявнику необхідно зазначити вказане підтвердження. Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.), слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Куйбишевська районна рада у місті Донецьку, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/344/3684/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні онуки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 тв ОСОБА_2 звернулися з позовм до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні онуки.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено наступне.

Частиною четвертою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має немайновий характер, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Як вбачається із матеріалів, долучених до позовної заяви, всупереч вимогам Закону, позивачами не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Як визначено частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України вказується, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні онуки - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 143/944/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.07.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської області Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської області Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 07.08.2018 року о 09 год. 45 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/979/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.07.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.161, 163,165,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 468/979/18-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

СУДДЯ:
Справа № 2-94/12
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - заявник

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - стягував 1

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» - стягував 2

ОСОБА_3 - боржник

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2603/6242/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

26.07.2018 року головуючому надано довідку провідного спеціаліста Деснянського районного суду м. Києва про те, що за № 2603/6242/12 зареєстрований адміністративний матеріал, а не справа за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про заборгованості за кредитним договором.

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 і ст. 442 ЦПК України, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження не викладено обставин і не зазначено доказів, які б свідчили, що у справі № 2603/6242/12 Деснянським районним судом м. Києва приймалось рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про заміну сторони виконавчого провадження з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 315/682/18
Номер провадження № 2/315/290/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 69, 263-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1220, 1261, 1268-1272, 1296, 1297 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :02:013:0027 площею 0,61 га, розташовану на території Дорожняньскої сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення особистого селянського господарства, належну ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗП № 00025, виданого 21.05.2003 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3, як спадкоємця першої черги за законом після спадкодавця своєї матері ОСОБА_2, яка померла 25.05.2017 року.

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер: :02:013:0027 площею 0,61 га, розташовану на території Дорожняньскої сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення особистого селянського господарства, належну ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗП № 00025, виданого 21.05.2003 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3, як спадкоємця першої черги за законом після спадкодавця своєї матері ОСОБА_2, яка померла 25.05.2017 року, набуте за рішенням суду підлягає обов`язковій реєстрації в органах державної реєстрації на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.07.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 461/5362/18
Провадження № 2/461/1253/18
УХВАЛА

25.07.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського,11) до ОСОБА_1 (78200, АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського,11) до ОСОБА_1 (78200, м.Коломия, вул.Б. ХмельницькогоАДРЕСА_2) про стягнення боргу за кредитом.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 30 хв. 15.08.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачеві право у строк до 15.08.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Номер провадження 2о/522/549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, Думська площа 1), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, Думська площа 1), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, Думська площа 1), про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28 вересня 2018 року о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.07.2018