Провадження № 22-ц/783/7062/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 липня 2018 року суддя судової з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Сколівські Бескиди» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрол" про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сервус" про визнання недійсним договору позики, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрол" до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрол», про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус», про визнання недійсним договору позики відмовлено.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрол» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним - задоволено.

Визнано недійсним підписаний 31 липня 2013 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Андрол» договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1152.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрол» судовий збір в сумі 1 600,00 гривень.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року, на будівлю виробничого корпусу № 28, загальною площею 4103 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 і належить ОСОБА_3, 08.12.1967р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.

Рішення суду оскаржив ПП «Сколівські Безкиди», подавши 06.07.2018 року апеляційну скаргу, апелянт вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права і обовязки, оскільки ПП «Сколівські Бескиди» несе субсидіарну відповідальність, передбачену договором поруки від 31.12.2010 року.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ПП «Сколівські Бескиди» приходжу переконання, що таку необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З матеріалів справи вбачається, що подана 06.08.2018 року апеляційна скарга ПП «Сколівські Бескиди» підписана директором підприємства ОСОБА_5

На підтвердження повноважень, як представника апелянта та особи, яка в принципі має право діяти від імені ПП «Сколівські Бескиди» не надано жодного доказу (наказу тощо).

Таким чином, належні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 та надають можливість діяти в якості представника ПП «Сколівські Бескиди», відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України, не надані, що є процесуальним порушенням та унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог процесуального закону апелянт не сплатив судовий збір, як це визначено в законі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт ПП «Сколівські Бескиди» не погоджується з рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, тобто вимога за таким є майнового характеру.

Стаття 6 закону визначає порядок сплати судового збоу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Остання заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про збільшення розміру позовних подана 14.04.2016р. (т. 3 а.с. 23 25).

Зважаючи на те, що позовні вимоги збільшені в квітні 2016 року, судовий збір за розгляд таких підлягав сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2016 року.

Мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становила 1378 грн.

Згідно із пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання уточнених позовних вимог) ставка судового збору за позовну заяву позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, враховуючи вимоги за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, сума судового збору, що підлягала сплаті за розгляд таких в суді першої інстанції становила 6890 грн. (1378 х 5).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 10335 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

МФО: 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документи, які підтверджують повноваження директора ПП «Сколівські Бескиди» ОСОБА_5 діяти як представника підприємства, що передбачені ЦПК Українита документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сколівські Бескиди» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз»яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич