overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 08 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_6 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 08 червня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_5 (а.с.2);

відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.82);

третю особу ОСОБА_6 (а.с.82).

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 368/977/18
провадження 2-н/368/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши у м.Кагарлику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (юридична адреса 04108, м.Київ, пр-т.Свободи, буд. 2Г, літ.А, про повернення переплаченої суми судового збору , -

встановив:

12.07.2018 року до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 9192 грн. 60 коп.

В заяві заявник також просить повернути переплачену суму судового збору у розмірі 623 грн. 80 коп. сплачену при подачі заяви.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору і більшому розмірі ніж встановлено законом.

А тому, ТОВ «Київоблгаз збут» слід повернути зайво сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 623,80 грн.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п.1 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», в зв»язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, юридична адреса: 04108, м.Київ, пр-т Свободи, буд. 2Г, літ.А, , п/р 8 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, переплаченої суми судового збору у розмірі 623,80 грн. згідно з платіжним дорученням № 3614 від 29.11.2017 року на р/р 0324, отримувач коштів УДКСУ у Кагарлицькому районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу судовий збір, заява про видачу судового збору ТОВ «Київоблгаз збут», Кагарлицький райсуд Київської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

C Суддя: ОСОБА_2
Справа № 393/552/17

УХВАЛА

30 липня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача просив оголосити перерву по справі на строк до одного місяця, в звязку з тим, що йому необхідний час для надання до суду нових (додаткових) доказів для можливості провести судово почеркознавчу експертизу по даній справі.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.5 п. 4 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та оголосити перерву по справі.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Оголосити перерву по справі до 05 листопада 2018 року 14:00 годину.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 477/692/18
Провадження № 2/488/1515/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.07.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та весення змін до актового запису про народження дитини, де третіми особами виступають: Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Служба у справах дітей Вітовської районно ї державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа передана на розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва з Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю і відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК , повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищезазначене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.3, 31-32, 19, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та весення змін до актового запису про народження дитини, де третіми особами виступають: Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Служба у справах дітей Вітовської районно ї державної адміністрації.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 -А, зал засідань № 1.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК УКраїни) безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 - ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5332/18 Справа № 185/9063/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 07.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.О.Макаров
Справа № 526/2393/17
Провадження № 2/526/60/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Гадяцької міської ради, сектор реєстрації місця проживання про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,
з участю адвоката Осадчого О.М.
Керуючись ст.71,72 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,
- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Гадяцької міської ради, сектор реєстрації місця проживання про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 1979 року народження, ОСОБА_4, 1998 року народження та ОСОБА_3, 2008 року народження такими, що втратили право проживання та користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання - квартира АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_2, місце реєстрації - квартира АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_4, місце реєстрації - квартира АДРЕСА_1.

Третя особа - виконавчий комітет Гадяцької міської ради, сектор реєстрації місця проживання, місцезнаходження - вул. Л.Українки, 10, м. Гадяч, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04057327.

Головуюча: Л. В. Максименко
справа № 361/3688/18
провадження № 2/361/2356/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 Нодарієвича (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 50 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 50 хв. 12 жовтня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 577/3201/18
Провадження № 2/577/1238/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайло-Ганнівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Михайло-Ганнівської сільської ради, місце знаходження с. Михайло-Ганнівська Конотопського району, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження м. Конотоп вул. Ч.Калини, 10 про встановлення факту належності та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 29 серпня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 27 серпня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 610/1753/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64264, Харківська область Балаклійський район с. Гусарівка, вул. Молодіжна, буд.15, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64264, Харківська область Балаклійський район, с. Гусарівка, вул. О.Петрусенко, буд, 26 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 10.09.1988 року у Виконавчому комітеті Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №14.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Однією сім"єю не мешкають останні 11 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64264, Харківська область Балаклійський район с. Гусарівка, вул. Молодіжна, буд.15, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64264, Харківська область Балаклійський район, с. Гусарівка, вул.О.Петрусенко, буд, 26 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22.08.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3952/18
Провадження № 2/362/2021/18
У х в а л а
"01" серпня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доПеньківського ОСОБА_2 про стягненння аліметів на утримання дитини, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 9 листопада 2018 року о 12:20 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 686/8074/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5043/18А Справа № 12-97/2000 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Корсак Ірини Віталіївни, заінтересована особа: стягувач - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Корсак Ірини Віталіївни, заінтересована особа: стягувач - ОСОБА_2.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 727/5574/18
Провадження № 2-во/727/41/18
УХВАЛА

про виправлення описки

01 серпня 2018 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року у справі №727/5574/18 вимоги заяви ОСОБА_1 задоволені та призначено її опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, в даному рішенні судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З досліджених матеріалів встановлено, що дійсно було допущено описку в рішенні, яку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року у справі №727/5574/18, та вважати вірним:

« Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко