overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2166/18 Справа № 189/984/17 Головуючий у 1 й інстанції - Чорна О. В. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ФОП ОСОБА_3, Маломихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, Великомихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 12.04.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/2118/18
Провадження № 2/211/1403/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
25 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2-о/761/256/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

18 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2018 року.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 317 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа№ 431/3689/18
Провадження №2-о/431/1222/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду о 14-15 годині 24.07.2018.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 715/627/18
Провадження № 2-др/715/4/18
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року вказану позовну заяву задоволено повністю, однак суд, ухваливши рішення, у резолютивній частині судового рішення, не вирішив питання про судові витрати.

Тому, суд за заявою позивача ОСОБА_1, вирішив ухвалити додаткове рішення, щодо вирішення питання про судові витрати.

В матеріалах справи №715/627/18 провадження №2/715/326/18 наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., від 28.03.2018 року за №0.0.998974471.1 платником якої являється ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно вирішити питання про судові витрати у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ст.270 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 260-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Вказати в судовому рішенні від 24 травня 2018 року №715/627/18, провадження №2/715/326/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відомості про судові витрати, а саме:

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КР №079903, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КР №482616, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні, 80 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5168/18 Справа № 215/5053/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Квятковський Я.А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 23.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 487/4157/18
Провадження № 2-н/487/799/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.07.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 5884,04 грн

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 5884,04 гривень

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
2/465/61/18
У Х В А Л А

судового засідання

"24" липня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Цунівської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про виправлення описки в рішенні від 02.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, суд -

встановив:

02.07.2018 року Франківським районним судом м. Львова було прийнято заочне рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду, суд приходить до переконання, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в прізвищі, імені, по-батькові позивача, як вказано Вергун Богдана Дмитровича замість Плечунь Павла Володимировича.

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2018 року по справі №465/7546/17 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати - виправити описку, а саме прізвище, імя, по-батькові позивача, з Вергун Богдана Дмитровича на Плечунь Павла Володимировича.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24.07.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа №617/2002 26.07.2018
Провадження №22-ц/784/487/18
Провадження №22-ц/784/487/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Справа № 617/2002

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем - Гавор В.Б.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою

ОСОБА_1

про

визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення місцевого суду Центрального району м. Миколаєва, ухвалене під головуванням судді Галагузи В.В. 31 січня 2002 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту рішення не зазначена

у с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Центрального району м. Миколаєва від 31 січня 2002 року.

2 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження по справі.

Ухвалою судді від 3 травня 2018 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Центрального району м. Миколаєва від 31 січня 2002 року у зазначеній справі зупинено до вирішення Центральним районним судом м. Миколаєва питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, яке поновлено ухвалою апеляційного суду від 16 липня 2018 року та справа призначена до розгляду на 26 липня 2018 року.

У судове засідання, призначене на 26 липня 2018 року заявниця ОСОБА_1 не з'явилася.

Враховуючи, що відновлене провадження не містить усіх документів на підставі яких суд першої інстанції дійшов висновку про визнання особи безвісно відсутнім, а також для перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про обов'язковість явки заявниці ОСОБА_1 у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України враховуючи особливість розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Призначити справу до розгляду на 9 серпня 2018 року на 10 годин 45 хвилин.

Визнати явку заявниці ОСОБА_1 у судове засідання для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа № 466/1079/18 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2296/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 липня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання майнових прав на квартиру,-

в с т а н о в и в :

на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання майнових прав на квартиру з матеріалами апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року.

Однак, як вбачається із змісту скарги така подана всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так, скарга подана на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року, однак в матеріалах справи таке рішення від 07 травня 2018 року відсутнє. Натомість в матеріалах справи наявне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для зазначення, яке саме рішення суду оскаржується.

Такий може бути усунутий шляхом подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1884/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/754/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ТзОВ "Кредитні ініціативи" на ухвалу Теребовлянського районного суду від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 02 серпня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 456/2247/17
Провадження № 2/456/280/2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом в.о. керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Грабовецької сільської ради, ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд підготовчого судового засідання справи за позовом в.о. керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Грабовецької сільської ради, ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки відкласти на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 242/3666/18
Провадження № 2-н/242/319/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2018 року м. Селидове
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя І.М.Владимирська