overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1720/18
Номер провадження2-о/220/394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 30 липня 2018 року на 16:45 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3453/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/3453/18 за позовом

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельні ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельні ділянки задоволено. Визначено розмір часток співвласників в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою м. Полтава, вулиця Запорізька, 8 з кадастровим номером :14:003:0465 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, в наступних частках: ОСОБА_1 557/1000 частка, що складає 0,0557 га; ОСОБА_2 443/1000 частка, що складає 0,0443 га. Визначено розмір часток співвласників в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою м. Полтава, вулиця Запорізька, 8 з кадастровим номером :14:003:0464 з цільовим призначенням для особистого селянського господарства, площею 0,0380 га, в наступних частках: ОСОБА_1 205/380 частка, що складає 0,0205 га; ОСОБА_2 175/380 частка, що складає 0,0175 га.

Позивачем ОСОБА_1 27 липня 2018 року подано до суду заяву про виправлення описок в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в постановленому судом рішення допущено описки, такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухваленому судом рішенні Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2018 року в справі № 552/3453/18.

Вірно вважати по тексту рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2018 року в справі № 552/3453/18:

-прізвище позивача ОСОБА_1 замість помилково зазначеного Задорожна;

-адресу місця знаходження земельної ділянки вулиця Запорізька, 8, замість помилково зазначеної вулиця Зіньківська, 8;

-кадастровий номер :14:003:0464 замість помилково зазначеного :14:003:00464.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

30.07.2018
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/4548/18
Провадження № 2-н/235/654/18
30 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4437/18
Провадження № 2-о/552/282/18
У Х В А Л А

02.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою виконуючого обовязки завідувача 2-Б відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 ( місце знаходження м. Полтава, вул.. Медична,1) про доцільність госпіталізації ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до психіатричного закладу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про доцільність госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою виконуючого обовязки завідувача 2-Б відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 ( місце знаходження м. Полтава, вул. Медична,1) про доцільність госпіталізації ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до психіатричного закладу.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6), зал № 10.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4089/18 Головуючий 1 інстанції - Гуменний З.І.
Справа № 636/3470/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: про відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 409/1444/18
Пров. № 2/409/720/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що для зясування всіх обставин справи є необхідним дослідити матеріали спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та місяць у паспорті не вказані), яка померла 28.12.2006 року.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260,261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від державного нотаріуса Білокуракинської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та місяць у паспорті не вказані), яка померла 28.12.2006 року, яку надати до 08 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 487/2617/18
Провадження № 2/487/1564/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

в присутності відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/2617/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений за рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 жовтня 2004 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 відсотків та не більше десяти прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 472,88 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: 57200, Миколаївська область, смт. Воскресенське, вул. Пушкіна, буд.67, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 07.08.2018 року

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 541/1557/18
Провадження № 2-н/541/89/2018
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

24.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зі змісту інформації наданої Виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради, відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, вбачається, що гр.ОСОБА_2 на території селищної ради не зареєстрований і не проживає.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У видачі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2018 Справа №607/13048/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Бережанська, 7/22) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 1/23) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 220/1730/18
Провадження № 2-о/220/395/18
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області питання про виправлення описки у рішенні суду ухваленого в результаті розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року судом задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 і в результаті розгляду справи ухвалено відповідне рішення суду.

Але при виготовленні рішення по всьому його тексту невірно зазначено прізвище померлого ОСОБА_2, а саме невірно зазначено «Титаренко»

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зазначену описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 31.07.2018 року про встановлення факту смерті ОСОБА_2, зазначивши правильно по всьому тексту рішення прізвище померлого як ОСОБА_2, замість невірного Титаренко

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 01 серпня 2018 року і може бути оскаржена в 15-денний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 128/1975/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Стеліана Марінова про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року в провадження Вінницького району Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не долучено примірник засвідченого перекладу позовної заяви та доданих до неї документів на мову Республіки Болгарія для вручення відповідачу ОСОБА_1 Стеліану Марінову.

Так, відповідно до частини 2 статті 4 договору між Україною та Республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах, ратифікованого Україною 22.09.2005 року, прохання про надання правової допомоги та додані документи складаються мовою запитуючої Договірної Сторони і супроводжуються засвідченим перекладом мовою запитуваної Договірної Сторони, оформленим відповідно до законодавства запитуючої Договірної Сторони.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з зазначеними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження у справі є передчасним, тому дану позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу терміну для усунення вищезазначених недоліків, а саме: позивачу необхідно надати суду два примірники позовної заяви з долученими до неї документами з їх засвідченим перекладом на мову Республіки Болгарія. Переклад уповноваженого перекладача має бути засвідчений нотаріально.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Стеліана Марінова про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання ним даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна