Справа № 629/870/18
Провадження № 2/629/644/18
УХВАЛА

31.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації, Єлизаветівська сільська рада Харківської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) суб'єкта господарювання та зобов'язання вчинити дії при наданні житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про повторне витребування доказів в звязку з частковим виконанням ухвали суду від 28.03.2018р., а саме: 1.Зобов'язати відповідача - Комунальне підприємство «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області надати належним чином завірений розрахунок заборгованості з теплопостачання ОСОБА_6 (з обов'язковою вказівкою дати виникнення заборгованості та розміром тарифів на період виникнення);

2.Зобов'язати відповідача - Комунальне підприємство «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області надати докази повідомлення ОСОБА_6 про зміни тарифів, як передбачено Договором;

3. Витребувати у Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області, Єлизаветівської сільської ради Лозівського району докази існування постійно діючій міжвідомчій комісії органу місцевого самоврядування або місцевої виконавчої влади з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення (рішення про створення, Положення про комісію, повноваження тощо);

4. Витребувати у Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області докази участі у постійно діючій міжвідомчій комісії органу місцевого самоврядування або місцевої виконавчої влади з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення (оптимізована схема перспективного розвитку системи теплопостачання с. Єлизаветівка. протоколи засідань комісії, акти про відключення від мережі ЦЩ, проект індивідуального опалення тощо) щодо відключення кв № 6 буд. 39 с. Єлизаветівка від мережі централізованого опалення;

5. Запросити фахівця Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області для надання пояснень щодо можливості надання послуг з централізованого опалення кв. № 6 буд 39 с. Єлизавеівка, розташованій на другому поверсі багатоквартирного будинку при тому що теплоносій передається на запірній арматурі багатоповерхового будинку, та надання пояснень щодо приналежності внутрибудинкових мереж будинку № 6 КП «Тепловодосервіс».

Представник відповідача заперечував проти клопотання.

Представники третіх осіб залишили клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку представників сторін та третіх осіб, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які представник позивача просить витребувати у пункті 1 свого клопотання, надані відповідачем та містяться в матеріалах справи.

Щодо витребування доказів, зазначених у пунктах 2,3,4 клопотання, суд зазначає, що представник позивача не позбавлений можливості самостійно їх отримати з засобів масової інформації, а також, крім того, з платіжних квитанцій. Доказів вжиття заходів для отримання зазначених ним доказів та причини неможливості самостійного отримання даних доказів представником позивача не надано.

Виклик фахівця для надання пояснень здійснюється за відповідною заявою сторони та не є витребуванням доказів у розумінні ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов