overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.08.2018 Провадження по справі № 2/380/342/18
Справа № 380/797/18
У Х В А Л А

Іменем України

1 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інстанції у Київській області, Тетіївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок вчинення злочину,

встановив:

Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інстанції у Київській області, Тетіївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок вчинення злочину, посилаючись на те, що відповідач відмовляється від добровільного відшкодування заподіяних збитків.

Представник Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить суд в звязку з повним розрахунком поданий позов залишити без розгляду, розгляд справи провести без участі представника прокуратури.

Представник Тетіївської міської ради ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибула, до суду надала заяву про слухання справи без участі представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав, надавши квитанцію від 28.07.2018 року про повну оплату заподіяних збитків.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої представником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області заяви, позивач просить поданий позов залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 257,260,261,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інстанції у Київській області, Тетіївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 310/2765/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

30 липня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді Білоусової О.М.

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на повнолітню дитину,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/12 частини від усіх видів доходу (заробітку) боржника, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Бердянського міського суду від 18.01.2018 р. № 310/225/18 відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 565/1456/18
Провадження № 2/565/447/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування приміщеннями квартири,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Відповідно до ст.177 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно із нормами ст.95 ч.ч.2, 4, 5 ЦПК України письмовий доказ необхідно подати в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог закону позивачами до позову додано не засвідчену належним чином копію рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.09.2016р. Крім того, додані до позовної заяви копії документів (оригінали яких є у позивачів) не містять дат засвідчення таких копій позивачем.

Отже, позивачами не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду належним чином засвідчених копій зазначених документів, що додані до позовної заяви.

Згідно із ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

С у д д я :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/851/18
Провадження № 2/636/855/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Маяк» в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до СТОВ «Маяк» в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки № б/н, площею 3,6791 га, кадастровий номер :01:000:0750, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого 24.04.2014р. у Державному реєстрі речових прав за № 5460309 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/723/15-ц
Номер провадження 2/725/162/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року провадження по справі було зупинено на період проведення повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

30.07.2018 року матеріали цивільної справи №725/723/15 експертом було повернуто до суду разом із висновком посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/868/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Відповідачкою ОСОБА_2 надіслано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши підстави клопотання, дійшов до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з таких підстав.

За змістом чч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до викладеного, підлягає задоволенню клопотання відповідачки про розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, провести судове засідання, що відбудеться о 10.30 годині 17 серпня 2018 року в режимі відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_2 та/або її представника, свідків.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, що відбудеться о 10.30 годині 17 серпня 2018 року за участю відповідачки ОСОБА_2 та/або її представника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 371/640/16-ц Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.
Провадження № 22-ц/780/29/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 01.08.2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії суддів Мережко М.В., Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до селянського ( фермерського ) господарства ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до селянського ( фермерського ) господарства ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду справи апелянт заявила клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2017 року заявлене клопотання задоволено - призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, а провадження по справі - зупинено.

27 липня 2018 року до Апеляційного суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали даної справи з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин провадження у вказаній справі необхідно поновити відповідно до положень ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 263 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до селянського ( фермерського ) господарства ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 16 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: М.В. Мережко

ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/5592/18
Справа № 754/9490/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" липня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності на рухоме майно, поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності на рухоме майно, поділ спільного майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності на рухоме майно, поділ спільного майна подружжя.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 11.09.2018 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 10.09.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №:755/8363/18
Провадження №: 2/755/4194/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"30" липня 2018 р.cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 04 червня 2018 року позивачем, було отримано 18 липня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

18 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява про розірвання шлюбу із змінами відповідно до ухвали суду від 04 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали поданої уточненої позовної заяви ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 04 червня 2018 року, а саме не надав доказів про місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача по справі у Дніпровському районі м. Києва.

Таким чином, станом на 30 липня 2018 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 211/384/18
Провадження № 2/211/875/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
01 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 151/431/18
Провадження № 2/151/223/18
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №151/431/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -
Керуючись ст. ст. 4, 12,13,18,19, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , ст. 16, 405 ЦК України, ст.9, 156 ЖК України , суд, -
Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - задовольнити.
Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою АДРЕСА_1, шляхом її вселення в даний будинок, та зобов'язати ОСОБА_3 надати ключ ОСОБА_2 від будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст судового рішення буде складено 31 липня 2018 року.
Суддя :