overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/756/1649/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 368 ЦК України, ст.ст. 21, 60, 65, 70 СК України, ст. ст. ст. ст. 3, 11, 365, 368, 356, 372, 392, 626 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 228, 247, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- задовольнити.

Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на ? частину АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 3408,75гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 592/8304/18
Провадження №2/592/2765/18

УХВАЛА

02 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець АДРЕСА_1, свої вимоги мотивує тим, що по 27.06.2018 працював у ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м.Суми, вул.Горького, 58. Втім звільнилася через невиконання відповідачем умов колективного договору. При звільненні відповідач не виплатив належні суми при звільненні, заробітну плату у сумі 62 323 грн. 17 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 393 грн. 89 коп..

Ухвалою від 11.07.2018 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу встановлений пятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Відповідач 17.07.2018 отримав копію позовної заяви і доданих до неї документів з ухвалою про відкриття провадження. Втім відповідач в порушення положень ст.ст. 43, 81, 83, 178, 187, 278 ЦПК України у встановлений строк не подав відзив, не подав доказів не подав заяву про визнання позову.

З позовом заявлене клопотання про витребування у відповідача довідки про заборгованість.

На підставі ст. 84 ЦПК України заявлений доказ слід витребувати у відповідача.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд справи з повідомленням сторін про судове засідання о 14-20 13 вересня 2018.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати Ковпаківському районному суду м. Сум у строк до 20 серпня 2018 року довідку з розрахунком заборгованості та середньомісячного і середньоденного заробітку ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
01.08.2018
Справа № 494/991/18
Провадження № 2-о/494/192/18
УХВАЛА

01.08.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/991/18 за заявою ОСОБА_1, третя особа: Ряснопільска сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, третя особа: Ряснопільска сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд доходить висновку, що заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 318 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України), «У заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. 2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів».

Згадана норма процесуального закону ст. 297 ЦПК України вимагає додання до заяви про встановлення факту відповідних матеріалів для підтвердження факту.

Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України «В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху…»

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа: Ряснопільска сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 170/631/13-ц
Провадження № 4-с/170/5/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31 липня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Шацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на дії начальника відділу державної виконавчої служби,
З Апеляційного суду Волинської області надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Шацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на дії начальника відділу державної виконавчої служби.
Скарга підсудна Шацькому районному суду Волинської області на підставі ч. 1 ст. 448 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються з повідомленням як заінтересованої особи боржника по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-449, ч. ст. 450 ЦПК України, суддя
Прийняти вказану скаргу до розгляду.
Призначити судове засідання по справі на 08 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, Шацький район, смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6 Б.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.
Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 645/1147/18
Провадження № 2/645/1183/18

(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мартинової О.М.,
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Повне судове рішення буде складено 06 серпня 2018 року.
Суддя -
Провадження № 2/522/1671/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій профілакторій «Молдова», Дочірнього підприємства «Санаторій Молдова», Державного головного підприємства «МЕДИСАН» Лікувально- восстановчої асоціації Апарату Уряду Республіки Молдова про зобов'язання внести зміни до трудової книжки, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259,263-265, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій профілакторій «Молдова», Державного головного підприємства «Медисан» лікувально-санаторної відновлювальної Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова» про зобов'язання внести зміни до трудової книжки, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати Дочірнього підприємства «Санаторій Молдова», Державного головного підприємства «МЕДИСАН» Лікувально- восстановчої асоціації Апарату Уряду Республіки Молдова () внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо дати звільнення, вказати замість дати 29.12.2010 року - дату 31.05.2011 року.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій Молдова», Державного головного підприємства «МЕДИСАН» Лікувально- восстановчої асоціації Апарату Уряду Республіки Молдова () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, моральну шкоду у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

В задоволенні позовних вимог у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій профілакторій «Молдова» ()- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар

30.07.18
Справа № 638/8617/18
Провадження № 2-с/638/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09.07.2018 року по справі № 638/8617/18,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року Дзержинським районним судом міста Харкова видано судовий наказ по справі № 638/8617/18, провадження № 2-н/638/984/18, яким стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3271 грн. 14 коп., а також судовий збір у розмірі 88,10 грн.

19 липня 2018 року боржниками подано розглядувану заяву.

Заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, зокрема не конкретно зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Крім того, у відповідності до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України заявниками не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 названої статті, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09.07.2018 року по справі № 638/8617/18 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Повернення заяви не перешкоджає її повторній подачі у разі усунення названих недоліків.

Суддя: О.В. Шишкін
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року Справа № 214/4570/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи №214/4570/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «30» липня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 06.01.2020 року.
Суддя Євтушенко О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Херсон

справа:648/4937/16-ц

провадження: 22-ц/791/668/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2018 року у складі судді Кусік І.В., повний текст рішення складений 19 лютого 2018 року,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєва М.Г.

за участю представника відповідача МЮУ -Васіної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа 712/7909/18
Провадження №2-о/712/154/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт що ОСОБА_3, яка померла 04 червня 2018 року в м. Черкаси є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.Д.Пироженко

Повний текст рішення буде виготовлено 31.07.2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/6153/12 Номер провадження 22-ц/786/1864/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 02 липня 2018 року

у справі за скаргою стягувача Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Кременчуцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 1762 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 (судовий збір)

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів для усунення недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів для усунення недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

З оригіналом згідно: В.М. Триголов