Справа № 309/438/18
Провадження № 2/309/822/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано 25 жовтня 2016 року;

-від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-за рішенням Хустського районного суду від 25 жовтня 2016 року з відповідача було вирішено стягувати аліменти на її користь на утримання їх неповнолітніх дітей, у розмірі 2300грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 24 травня 2016 року;

-місце проживання дітей не визначалось, однак вони залишились проживати з нею;

-відповідач безпідставно забирає дітей, утримує їх за своїм місцем проживання та залишає на вихованні своєї матері - ОСОБА_6;

-відповідач забрав сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак сам належним чином не утримує та не виховує дітей, веде досить розкутий спосіб життя, зловживає алкоголем та зовсім не переймається фізичним та моральним станом дітей, неодноразово знаходився в неадекватному стані, не розуміючи реального стану речей, та нецензурно виражався у її адресу нецензурними словами;

-їх син ОСОБА_4 - є хворою дитиною, перебуває на обліку з діагнозом «Муковісцидоз, змішана форма», який потребує проживання у ретельних санітарно-гігієнічних умовах та з поліпшеним харчуванням;

-в добровільному порядку з відповідачем вирішити питання про постійне місце проживання дітей разом з нею не досягнуто;

-відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей, від сплати призначених рішенням суду аліментів ухиляється, згідно розрахунку заборгованості по аліментам Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області заборгованість станом на 30 грудня 2017 року становить 44292грн.,

звернулася з позовом до суду та просить: визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з нею, за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в підготовче судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у відсутність представника третьої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно квитанції №ПН1808К від 19 лютого 2018 року - позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 704грн.80коп., які суд, від відповідно до ст.ст.141-142 ЦПК України, розподіляє наступним чином:

-оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у розмірі 352грн.40коп.;

-інші 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 352грн.40коп. суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141-142, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.160-161 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1; ІПННОМЕР_1/ до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2; паспорт серії НОМЕР_2/ про визначення місця проживання дитини, - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання матері - ОСОБА_1.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у розмірі 352грн.40коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 352грн.40коп..

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.