У Х В А Л А

іменем України

Справа № 142/549/18

Провадження № 6/142/21/18

"23" липня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, погодженим начальником Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

У поданні зазначено, що на виконанні у Піщанському РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 35660408, яке відкрите за виконавчим листом № 1516/4750/12 від 26 листопада 2012 року, який виданий Котовським міськрайонним судом Вінницької про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Обгрунтовуючи подання, головний державний виконавець вказує, що ОСОБА_6 на неодноразові виклики державного виконавця до Піщанського РВ ДВС не зявляється, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 не сплачує. Станом на 01.06.2018 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 53 965 гривень 00 копійок.

Згідно довідки Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області від 24 квітня 2018 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області не зареєстрований і не проживає.

Згідно довідки, виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій баласті, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Вінницькій області не зареєстрований.

25 квітня 2018 року головним державним виконавцем Піщанського РВ ДВС був здійснений вихід за місцем проживання боржника, вказаним у виконавчому листі: с. Гонорівка Піщанського радону Вінницької області, де було встановлено та підтверджено, що боржник за вищевказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме. До участі у виконавчому провадженні були залучені свідки.

Відповідно до запитів та перевірки майнового стану боржника встановлено, що майно, на яке може бути звернено стягнення для погашення боргу, який виник при стягненні аліментів у ОСОБА_1 відсутнє.

З метою виконання рішення суду щодо стягнення аліментів головний державний виконавець Піщанськомго РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області просить оголосити розшук боржника.

Згідно письмової заяви головний державний виконавець Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 просила справу розглядати без її участі, подання підтримує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та як слідує із матеріалів справи, на виконанні у Піщанському РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 35660408, яке відкрите за виконавчим листом № 1516/4750/12 від 26 листопада 2012 року, виданим Котовським міськрайонним судом Вінницької про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість із сплати аліментів складає 53 965 гривень 00 копійок.

Згідно довідки Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області від 24 квітня 2018 року, копія якої є у справі, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, не зареєстрований і не проживає (а.с.5).

Згідно адресної довідки, виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій баласті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Вінницькій області не зареєстрований (а.с.6).

На підтвердження факту відсутності ОСОБА_1 за вказаною адресою державним виконавцем надано до суду акт від 25.04.2018 року про те, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_6 на час перевірки за зазначеною адресою був відсутній, в с. Гонорівка проживав ще у 2000 році (а.с.12).

На підставі цих довідок та акту у поданні ставиться питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.4 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», витрати, повязані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Однак, у порушення вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України, головним державним виконавцем Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 не було надано суду належні та достатні докази на підтвердження того факту, що виконавчою службою було вжито всіх необхідних, можливих та достатніх заходів щодо встановлення місця проживання чи перебування боржника ОСОБА_1

Надані запити та відповіді на них не є такими доказами, оскільки вони нічим не мотивовані та не підтверджені ніякими доказами.

Крім того, докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_6 належним чином викликався до відділу державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції Вінницької області та повідомлявся про відкрите виконавче провадження, суду надано не було.

Таким чином, суд вважає подання безпідставним, не вмотивованим, поданим передчасно, не підтвердженим належними та достатніми доказами, а тому таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-80, 89, 211, ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_7, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: