overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1420/18
Провадження № 2/209/916/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

30 липня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.07.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились. Відповідач повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки не повідомляв. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Заяв, клопотань, відзивів від відповідача до суду не надходило. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду не надходило, заперечення щодо проведення підготовчого засідання відсутні.

Згідно ст. 198, ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін без фіксування підготовчого засідання технічними засобами.

До початку підготовчого засідання заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надата всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 116, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11.00 годин 05 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 373/1260/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання її ті їх спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 10000 грн.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, в своїй позовній заяві позивач не виклала обставини та не надала доказів в підтвердження свого матеріального становище (довідка про отримання доходів або матеріальної допомоги), обставини які обмежують її у самостійному матеріальному забезпеченні, та вказати витрати на своє утримання і утримання дитини.

Крім того, у позовній заяві містяться посилання на положення ст.ст.75, 76 СК України, що стосуються аліментів на утримання одного із подружжя.

Однак, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача аліменти також і на неповнолітніх дітей. Розмір аліментів позивачу слід уточнити, зокрема по скільки стягувати на її утримання та скільки на утримання дітей.

При цьому, в своїй позовній заяві позивач не вказала розмір витрат, які вона несе на утримання дітей щомісячно, не виклала обставини щодо матеріального становища дітей та не додала до заяви можливих доказів в підтвердження вказаних обставин, не обґрунтувала розмір аліментів, що просить стягувати з відповідача на утримання дітей, оскільки обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому, обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Також, позивач не виклала обставини щодо стану здоровя відповідача та його матеріального становища (наявність або відсутність нерухомого майна, грошових коштів).

В порушення вимог п.9 та п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 500/4418/18
Провадження № 2/500/2660/18
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 07.11.2018 р. о 15:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/1984/18
Провадження № 2/610/864/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою про визнання права на спадщину.

Ухвалою від 12 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

23 липня 2017 року в порядку усунення недоліків представник позивача подав уточнену позовну заяву, яка містить клопотання про витребування доказів спадкової справи № 11/2017 у приватного нотаріуса Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, а також клопотання про повернення судового збору в сумі 704,80 гривень, що була сплачена позивачем у більшому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Загальні вимоги до форми та змісту клопотання встановлені статтею 183 ЦПК України.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та повернення судового збору, що містяться у позовні заяві, подано без додержання вимог частин 1, 2 ст. 183 ЦПК України. Тому відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд повертає їх ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та повернення судового збору повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 524/1795/18
Провадження № 2/524/1362/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04.09.2018 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
гСправа № 358/1034/18 Провадження № 2/358/600/18 Категорія 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 1 ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 1 33000, АДРЕСА_1.

Позивач 2 ОСОБА_2.

Місце проживання позивача 2 33014, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_2.

Предмет позову встановлення факту, що має юридичне значення та визнання заповіту недійсни.

Підстави позову встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 20 січня 2017 року необхідно для прийняття спадщини та визнати заповіт, посвідчений 12.01.2017 року недійсним.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187, 190, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання заповіту недійсним за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 2-3546/11
Номер провадження 6/676/232/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Костецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському подання старшого державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Сірої О.В. про розшук ОСОБА_2, -

У С Т А Н О В И В :

01.07.2018 року старший державний виконавець Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Сіра О.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

До початку судового засідання старший державний виконавець Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Сіра О.В., подала суду заяву про залишення подання без розгляду.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Сірої О.В. про розшук ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.П.Бараннік

З оригіналом згідно

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 219/7410/18
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, і до досягнення дитиною повноліття, -
відповідно до ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 184, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 29.12.2012 року Дебальцівським МС ГУ ДМС України в Донецькій області, зареєстрована за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ, буд. 43, кв.17, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 10.07.2018 року, до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп.
4. Копію судового наказу із заявою стягувача, з копією доданих до неї документів, надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _________________ Павленко О.М.
Суддя О.М. Павленко
Справа №242/2871/18
Провадження №2/242/1116/18
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради про визначення місця проживання дитини, в якій просять визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання матері.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З наведеної вище норми слідує висновок, що позовна заява має містити чітко визначені та зрозумілі позовні вимоги, які формулюються представником позивача в прохальній частині позовної заяви.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить встановити не місце проживання дитини, а місце проживання відповідача по справі, в зв'язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява представника позивача ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов