overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

Олейник Н.О. - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними з моменту підписання, укладеного між сторонами кредитного договору № КЗFIGКІ5005278 від 18.12.2006 року та договору іпотеки від 18.12.2006 року.

Від позивача надійшло клопотання про призначення незалежної бухгалтерської експертизи з посиланням на те, що нарахування за кредитним договором є завищеним.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав і просив про його задоволення.

Представник відповідача вважає клопотання про призначення експертизи недоречним проте вказавши свої зауваження з приводу питань, про які йдеться в клопотанні та самої експертної установи, не заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи по ній необхідно призначити бухгалтерську експертизу, про призначення якої просить позивач і для проведення якої потребуються спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 104, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступне питання, про які просить позивач:

- Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 85 000 доларів США за кредитним договором № К3FIGK15005278 від 18.12.2006 року з каси ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

- Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № К3FIGK15005278 від 18.12.2006 року видача ОСОБА_1 кредитних коштів з каси ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 85 000 доларів США.

- Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по кредитного договору № КЗFIGКІ5005278 від 18.12.2006 року.

- Чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором № К3FIGK15005278 від 18.12.2006 року відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 10,8 % річних.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/17113/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі: ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1, (тел.: НОМЕР_2).

Місцезнаходження відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

До закінчення проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
УХВАЛА

25 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла вказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 21 серпня 2018 року о 09 годині.

Визначити відповідачу строк до 21.08.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4043/10Головуючий у 1-й інстанції Галіян Л.Є.
Провадження № 22-ц/789/589/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. м.Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника КС "Добра справа" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляцйною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2010 року у справі за позовом кредитної спілки "Добра справа" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з'явилися відповідач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 та представник позивача КС "Добра справа" - ОСОБА_3

У судове засідання не з'явилися відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по невідомій суду причині та відсутні дані про їх належне повідомлення про розгляд справи.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, суд апеляційної інстанції-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.08.2018року о 14:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/551/18
У Х В А Л А

"25" липня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши подання державного виконавця Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 284/551/18 призначити до розгляду на 16:30 год. 25 липня 2018 року.

В судове засідання викликати державного виконавця Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Суддя О.В.Діброва
Справа № 683/1112/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1112/18, 2/683/718/2018 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року позивачка звернулася в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка помела 25 лютого 2013 року.

Представник позивачки в підготовче засідання подав заяву, де просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав та заявив клопотання про витребування з Старокостянтинівської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просять витребувати позивачі має значення для справи, а саме для визначення кола відповідачів, не може бути надана їм особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов»язати Старокостянтинівську державну нотаріальну контору (31100, провул. Подільський,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду відомості чи заводилась спадкова справа до майна померлої 25 лютого 2013 року в с. Рябіївка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) в строк до 28 серпня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/4730/18
Провадження № 2/442/1745/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( провул. Чумацький,13, м. Дрогобич) до ОСОБА_2 (вул. О. Теліги,16, м. Дрогобич) про визнання особистою власністю і поділ майна подружжя, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є про визнання особистою власністю і поділ майна подружжя.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( провул. Чумацький,13, м. Дрогобич) до ОСОБА_2 (вул. О. Теліги,16, м. Дрогобич) про визнання особистою власністю і поділ майна подружжя.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2018 року 14:30 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа номер 237/3527/18
Номер провадження 2-о/237/507/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк Донецької області.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 26 липня 2018 року о 9:20 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 25.07.2018 року
Справа № 464/4812/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6584/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участю секретаря: Куцика І.Б., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, відтак, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

05 липня 2018 року ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з лікуванням.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, а строк розгляду справи продовжити.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи відкласти на 04 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н. П.

ОСОБА_3
Справа № 645/3065/16-ц
Провадження № 2-п/645/31/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення суду від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 27.11.2015 року,

встановив:

04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд заочного рішення суду від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 62360 грн. 50 коп. за договором позики від 27.11.2015 року.

Ухвалою судді від 18 червня 2018 року заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

13 липня 2018 року вищевказана ухвала отримана заявником, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуто.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Заявник не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути заявнику заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення суду від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 27.11.2015 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 712/6576/18
Провадження № 2/712/1653/18
25 липня 2018 року Соснівський районний суд у складі:
головуючого судді - Пироженко В.Д.
за участю секретаря Жук О.М.
з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В підготовче судове засідання з'явились позивач, представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3
Треті особи в судове засідання не з»явились, надали суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
Ухвалою Соснівського районного суду від 08 червня 2018 року призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву. Роз»яснено, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Відповідач в зазначений термін надав суду відзив на позовну заяву позивача.
Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.
Керуючись ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 10 -00 год. 03.10.2018 року, викликати в судове засідання сторони.
Витребувати у Першої Черкаської державної нотаріальної контори копію спадкової справи яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.10.2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа№ 640/2629/18
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд міста Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
секретаря - Бломберус С.А.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/2629/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Повний текст рішення буде виготовлено до 30 липня 2018 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» (код ЄДРОПУ 41298109) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Харків, вул. Тимурівців, 11А, корпус 1, к. 816.

Відповідач ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», код ЄДРОПУ 41298109, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 182.

Головуючий