справа № 208/6922/17
№ провадження 2/208/1091/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2018 р. м. Кам'янське

м. Кам'янське Дніпропетровської області

Справа №208/6922/17

Провадження № 2/208/1091/18

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Шешуревої Я.І., Учасники справи:

- Позивач - ОСОБА_1,

- Відповідач - ОСОБА_2,

- Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 посилалась на те, що вона була одружена з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась дитина - ОСОБА_3. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року з неї було стягнуто на користь відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення з неї проводиться з 03 листопада 2015 року на користь відповідача. На день ухвалення рішення дитина мешкала з відповідачем, але вже декілька місяців син мешкає з нею.

Тому, просить суд припинити стягнення аліментів з неї за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття в розмірі 1/4 частини зі всіх заробітних, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з 25 лютого 2018 року.

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з'явились, представник надала заяву про розгляд справи за відсутністю відповідача та представника, вимоги визнають, але щодо стягнення суми судових витрат не згодні, документів підтверджуючі розмір судових витрат позивачем не надано.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

3. Процесуальні дії по справі.

09 січня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

16 квітня 2018 року ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів на дитину, та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про збільшення розміру аліментів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

В судовому засіданні встановлено, що батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 70 (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року з позивача ОСОБА_1 було стягнуто на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.3,4).

В судовому засіданні встановлено, що на даний час дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1, що не заперечувалось відповідачем.

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 11 Закону України «Про охорону дитинство», батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відтак, обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків. Обов'язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

6. Висновки суду.

Враховуючи те, що на даний час дитина знаходиться на утриманні позивача та проживає з нею, що не заперечувалось відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

7. Розподіл судових витрат.

Згідно до ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивачем була надана попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат в розмірі 1 150 грн., але не надано доказів даного розрахунку, а також відповідач заперечував щодо стягнення з нього судових витрат, виходячи з вищенаведеного вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 160 СК України, ст. ст. 7, 19,81, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів на дитину, задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з 25 лютого 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, , місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Васильєвська, буд. № 64.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.