У Х В А Л А

24 липня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/796/6863/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МазурикО.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛОНЖ»

на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 23 червня 2018 року

у справі № 2605/7478/12 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛОНЖ»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи: Публічне акціонерне товариство «Завод КІНАП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леута Ірина Володимирівна,

про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛОНЖ» звернулося безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛОНЖ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Завод КІНАП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леута І.В., про витребування майна.

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

15 грудня 2017 року набув чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів. Чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах діє Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система та відповідно до пункту 15 Перехідних положень ЦПК України починає функціонування через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Статтею 355 ЦПК України визначено порядок подання апеляційних скарг, якою передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки апелянтом було порушено, встановлений законом порядок подання апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вважаю, що така скарга з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду, враховуючи наступне.

Постановою Верховного Суду у складі Обєднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 у справі № 514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як у паперовій формі поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства серед яких забезпечення права на апеляційний розгляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Разом з тим, цивільне процесуальне законодавство не містить положень про обов'язковість застосування висновків, висловлених Об'єднаною Палатою Верховного Суду у інших справах.

Натомість, ЦПК України містить положення, які можуть застосовуватись лише після початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. До таких положень відноситься і ст. 355 ЦПК України щодо подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції.

Так, ЦПК України не містить положень про те, які процесуальні дії має вчинити суд при надходженні апеляційної скарги у паперовому вигляді безпосередньо до цього суду (витребувати справу, винести ухвалу про відтермінування розгляду питання про відкриття провадження тощо). Зважаючи на те, що без доступу до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд не має змоги вирішити питання про те, чи подана ця апеляційна скарга у встановлений законом строк, чи вказані в ній всі учасники справи та чи існує взагалі судове рішення, яке оскаржується, чи має відповідні повноваження особа на подачу апеляційної скарги, якщо така подається представником, правильно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження неможливо.

Частиною 2 статті 359 ЦПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Такий же строк передбачено і для вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення апеляційної скарги (ст. 357, 358 ЦПК України).

Без доступу до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або без матеріалів справи у паперовому вигляді вирішити у визначений законом строк питання про відкриття апеляційного провадження чи про відмову у відкритті апеляційного провадження, надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги чи повернути апеляційну скаргу неможливо.

Саме з метою недопущення порушення строків, визначених ст. 357-359 ЦПК України положеннями підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України і передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а справи надсилаються за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. А у разі порушення такого порядку суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таке положення не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та не порушує принцип верховенства права, а навпаки направлене на забезпечення апеляційного розгляду справи у розумні строки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Держава врегулювала порядок подачі апеляційної скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України і дана норма є обов'язковою для виконання.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає заявнику повторному зверненню з апеляційною скаргою у визначеному вище порядку разом з клопотанням про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛОНЖ» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 15. 5 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛОНЖ» апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року - без розгляду.

Роз'яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з цією скаргою у встановленому законодавством порядку з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.Ф. Мазурик