Провадження № 2/201/1748/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.11.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3В.) про визнання заповіту недійсним (а.с.№3-5 том № 1).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням судді Демидової С.О.) від 09.03.2017р., яка скасована ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 26.07.2017р., вищевказана позовна заява була залишена без розгляду ( а.с.№180-181, 211-212 том № 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.08.2017р. було прийнято справу до провадження та призначено до розгляду у судове засідання (а.с.№2 том № 2).

Ухвалою суду від 19.12.2017р. вищевказана позовна заява була залишена без розгляду (а.с.№33 том №2)

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018р. ухвала від 19.12.2017р. скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.№101-102 том № 2).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.04.2018р. було прийнято справу до провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання (а.с.№106 том № 2).

25.06.2018р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження позивачу відомі, про що він зазначив у своїй заяві (а.с.№121 том № 2).

Представник відповідачки ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 22.08.2017р. (а.с.№5-7 том № 2), в наданій суду 04.07.2018р. заяві не заперечував проти закриття провадження (а.с.№122 том № 2).

Третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений, про причини не явки суд не сповістив

За таких обставин, на підставі ст.ст.200, 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в підготовчому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити, в тому числі, й ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про закриття провадження, вважає за можливе прийняти відмову від позову та на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання заповіту недійсним.

При прийнятті такого рішення судом враховано, що наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі (посилання на це міститься в заяві від 25.06.2018р. про закриття провадження (а.с.№ 21 том № 2)).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору при подачі позову (а.с.№1 том № 1), не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання заповіту недійсним закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В. Ткаченко