Справа № 144/772/18
Провадження по справі № 2/129/817/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Теплицький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, про відшкодування завданої передбаченими ч.2 ст.382, ч.2 ст.388, ч.3 ст.185 КК України злочинами майнової шкоди,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки:

- в позовній заяві не зазначено за правилами якого (загального чи спрощеного) позовного провадження позивач бажає, щоб суд розглядав справу, з відповідним обґрунтуванням виду провадження, оскільки справа цієї категорії може розглядатися як в спрощеному, так і в загальному провадженні в залежності від клопотань сторін та її складності (відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні; згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об»єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини), а суд в ухвалі про відкриття провадження відповідно до п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України повинен зазначити за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа;

- до позовної заяви не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв»язку з розглядом справи (відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв»язку з розглядом справи);

- до позовної заяви не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав), а навпаки надано копії виконавчих листів (№ 144/1438/15-ц від 10.04.2016 р. та № 144/1438/15-ц від 12.04.2016 р.), у яких зазначено, що відповідно до рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15.03.2016 р. з СВК «Сокиряни» (ліквідатором якого є відповідач по цій справі ОСОБА_2П.) на користь ОСОБА_1 вже стягнуто суми 108500 грн. та 1085 грн., які позивач ОСОБА_1 бажає знову стягнути тепер з ліквідатора СВК «Сокиряни» ОСОБА_2 у цій справі (ціна позову 120585 грн., яка складається із сум 108500 грн. та 1085 грн.. які належать до стягнення з СВК «Сокиряни» на користь ОСОБА_1 В.М. за виконавчими листами № 144/1438/15-ц від 10.04.2016 р. та № 144/1438/15-ц від 12.04.2016 р. відповідно до рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15.03.2016 р., а також 11000 грн. за витрати позивача в зв»язку з необхідністю звернення до суду (п»ять судових засідань по 2200 грн. за одне) зі скаргами на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури);

- в обґрунтуванні вимог про стягнення 11000 грн. за витрати позивача в зв»язку з необхідністю звернення до суду зі скаргами на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури відсутні посилання на норми законодавства, що регулюють вказані правовідносини, зокрема, чому витрати позивача в зв»язку з необхідністю звернення до суду (п»ять судових засідань по 2200 грн. за одне) зі скаргами на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури на загальну суму 11000 грн. підлягають стягненню саме з відповідача ОСОБА_2, а також відсутні докази понесення позивачем таких витрат на загальну суму 11000 грн. (згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини);

- підставою звільнення від сплати судового збору (відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору) позивачем зазначено п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (потерпілий звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування збитків завданих вчиненням злочину), а підставою звернення до суду з позовом про відшкодування завданої передбаченими ч.2 ст.382, ч.2 ст.388, ч.3 ст.185 КК України злочинами майнової шкоди позивачем вказано ч.2 ст.127 КПК України (шкода завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні), ч.1 ст.128 КПК України (особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред»явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність, за шкоду, завдану діяннями), ст.22, ст.1166 ЦК України (шкода завдана потерпілому незаконними діями підлягає відшкодуванню обвинуваченим у повному обсязі), п.3 ч.1 ст.91 КПК України (у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обов»язок доведення якої покладається згідно з ч.1 ст.92 КПК України на потерпілого), ст.84 КПК України (доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню) та вказано, що в результаті вчинення ОСОБА_2 злочинів позивачу завдано майнову шкоду і він має право в межах кримінального провадження до початку судового розгляду справи пред»явити до нього цивільний позов, в залежності від доведеності якого суд своїм остаточним рішенням у кримінальному провадженні вирішує питання щодо відшкодування, однак, обґрунтовуючи таким чином позовні вимоги позивач не зазначив та не надав суду доказів того, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, а відповідач є підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, або є фізичною особою, яка за законом несе цивільну відповідальність, за шкоду, завдану її діяннями, доказів того, що відносно відповідача на розгляді в суді є обвинувальний акт, або щодо нього постановлено обвинувальний вирок або прийняте інше рішення (відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Теплицький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, про відшкодування завданої передбаченими ч.2 ст.382, ч.2 ст.388, ч.3 ст.185 КК України злочинами майнової шкоди.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: