overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1737/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2018 р. у справі № 759/11062/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у липні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним позовом про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 63 721,48 грн. з відповідачки ОСОБА_1.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2018 р. позов задоволено (ас. 54-55).

Проте, після виготовлення тексту судового рішення, суд виявив наявність описки у вказаному рішенні, а саме: невірно зазначено відповідача - ОСОБА_2, замість вірного - ОСОБА_1.

Проте, встановлено, що позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся із вказаними вище позовними вимогами до відповідача саме: ОСОБА_1, що також вбачається з копії паспорта останньої, наявної в матеріалах справи (ас. 31).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки встановлено наявність в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2018 р. описки, яка несе виключно редакційний характер, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2018 р. у справі № 759/11062/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: невірно зазначене прізвище, ім'я та по-батькові відповідача - ОСОБА_2, виправити на вірне - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя :
Справа № 2-н-4021/11
Провадження № 4-с/211/153/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
27 липня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52597141 від 19.12.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2н-4021/11 від 22.09.2011 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 02 жовтня 2018 року о 09-00 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 333/3751/18
Провадження № 2-о/333/282/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заяваОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 339 - 341 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 11 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направили учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у звязку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
27.07.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/4464/18
Провадження № 2/644/1870/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 11.03.2015 року за вхідним №8348/15-Вх надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18.07.2018 року відкрито провадження по вказаному Позову.

Судом було неодноразово розяснено Позивачу необхідність підтвердження місця проживання Відповідача, оскільки вона зазначала в своєму позові, що він мешкає, то в Казахстані, то в Росії.

Позивачем вказані докази надані суду не були.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву по цивільній справі 644/4464/18, номер провадження 2/644/1870/18- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І. Горчакова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки "Альянс Україна" на постанову головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Кредитної спілки "Альянс Україна" на постанову головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку розділу VІІ ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст скарги та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття скарги та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-450, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна" на постанову головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 807) о 11-15 годині 05 листопада 2018 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), боржника.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 6/151/30/18
Справа № 151/1220/14-ц
УХВАЛА

01.08.2018 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей №151/1220/14, у зв'язку з втратою попереднього, розгляд заяви просить слухати без її присутності.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 151/1220/14 від 23.12.2014 року виданий Чечельницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину починаючи з 17.11.2014 року і до досягнення ними повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 599/1198/18
н.п.2/599/554/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Гнатишин Н.Я.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у м. Зборові у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Відповідач заявив клопотання згідно якого просить надати строк на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення. Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом встановлено, що на утриманні в сторін двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і сторонам слід надати строк на примирення.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України.

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення до 17 вересня 2018 року.

Розгляд справи у підготовчому содовому засіданні відкласти на 09 год. 30 хв. 17 вересня

2018 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/3563/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Євроінс Україна» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду повязаної з витратою значного часу на обґрунтування позиції сторін, суд вважає за можливе викласти вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 89, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Євроінс Україна» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: Бондар В.Я.

31.07.2018
Справа №:755/5372/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа №295/3475/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді -Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ПП «КВЖРЕП №8» про виправлення описки у судовому наказі у справі №295/3475/18 за заявленою ПП «КВЖРЕП №8», вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яка допущена у судовому наказі у справі №295/3475/18 за заявленою ПП «КВЖРЕП №8», вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

В поданій заяві заявник просить виправити описку в тексті судового наказу, а саме: не вказана вимога про стягнення послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в сумі 862 грн. 32 коп..

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину судового наказу абзацом: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «КВЖРЕП №8» заборгованість за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в розмірі 862 грн. 32 коп. станом на 01.03.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 212/2510/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"31" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 31.07.2018 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 12:45годину 07 вересня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 367/1468/18 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/3552/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 48 01.08.2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року справу передано для розгляду Личаківському районному суду м. Львова.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 18 липня 2018 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження. З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження не звертався. Жодних відомостей, про те, коли апелянтові було вручено оскаржувану ухвалу ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять.

За таких обставин апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням відомостей про день отримання оскаржуваної ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова