overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/3799/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 06 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/4841/18
УХВАЛА
02 серпня 2018 року місто Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Так, позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.
Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.
Так, позивачем до позовної заяви не додано оригінал підтвердження сплати судового збору.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Сугачова
Справа№ 346/3680/18
Провадження № 2/346/1847/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 селищна рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 селищна рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 15 серпня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/704/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 465/582/18
У Х В А Л А

судового засідання

"30" липня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу № 465/582/18 2/465/1602/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс", третьої особи приватного акціонепрнрго товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа № 465/582/18 2/465/1602/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс", третьої особи приватного акціонепрнрго товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача 19.07.2018 року надіслав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі..

За наведених обставин, суд вважає, що слід провадження закрити.

Керуючись ст. ст.206, 247,,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі № 465/582/18 2/465/1602/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс", третьої особи приватного акціонепрнрго товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: М.І.Гулієва
Номер провадження 2-о/754/411/18
Справа № 754/9711/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засіданні по даній справі на 10.09.2018 р. о 10-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 523/459/18
Провадження №2/523/1173/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 19.07.2018р. о 10.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/58/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Ларіна Олена Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_5, державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Ларіна О.В.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року замінено заінтересовану особу ОСОБА_5, у зв'язку зі смертю, правонаступником ОСОБА_3

В судовому засідання представник заявника подав клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати нотаріальну справу №253/2017, в якій наявні докази, що встановлять ступені родинних зв'язків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 Оскільки ОСОБА_8 в добровільному порядку відмовляється від надання даних доказів, як особа, яка була опікуном ОСОБА_5, та зверталась з відповідною заявою про відкриття спадщини та надавала оригінали всіх документів.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_8 надійшла заява про перенесення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням на лікарняному по догляду за дитиною. Оскільки згідно довіреності ОСОБА_3 уповноважив представляти його інтереси як ОСОБА_8 так і ОСОБА_9, суд вважав за можливе продовжити розгляд справи за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_3 та його представників, оскільки ані заінтересованою особою ОСОБА_3 ані його представником ОСОБА_9 не зазначено причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ОСОБА_1 таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що витребувана копія спадкової справи належить до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» та може бути витребувана у нотаріуса лише за вмотивованою ухвалою суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника витребувати по справі належним чином завірену копію спадкової справи №253/2017 заведеної після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у державного нотаріуса Шостої Київського державної нотаріальної контори Ларіної Олени Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи №253/2017 заведеної після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №576/1134/18 Номер провадження 22-ц/788/1487/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_3 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2018 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України подана позивачем апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 серпня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3

Судді: Т.А.Левченко

ОСОБА_5
Справа № 476/582/18
Провадження № 2-н/476/17/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.08.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

30.07.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/582/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
1Справа № 335/6990/18 2/335/1928/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення зарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення вказаної ухвали. Витребувано у відповідача довідку розрахунок по заробітній платі ОСОБА_2, з наданням 15-ти денного строку з моменту отримання ухвали. Провести перше судове засідання не пізніше 30-ти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення учасників справи.

На теперішній час, відзиву на позов та витребуваної довідки на адресу суду не надходило.

Таким чином, враховуючи строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачені ст. 275 ЦПК України, у звязку з відсутністю відзиву та витребуваної довідки, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути справу не пізніше 30-ти днів з дня постановлення цієї ухвали без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 278, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення зарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Справу розглянути не пізніше 30-ти днів з дня постановлення цієї ухвали без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
Провадження № 2-о/127/436/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ямпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт визнання батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свого батьківства відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов»язати Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису №3 від 10 січня 1958 року, вчиненого Виконавчим комітетом Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, вказавши в графі «відомості про батька» - ОСОБА_2, в графі «національність» - поляк, та виправити національність матері ОСОБА_5 з «українка» на полька».

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Заявник - ОСОБА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Заінтересована особа - Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, адреса місцезнаходження : 24500 Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Б. Хмельницького, 50, .

Повне рішення буде складено 25.07.2018 р.

Суддя