overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частки у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від ""21" вересня 2017р. позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частки у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки, а саме викласти п. 8 резолютивної частини в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_3) право власності на автомобіль марки «OPEL KADET», 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов (коляска) № НОМЕР_4.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "21" вересня 2017 року по справі № 523/17784/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, виклавши п. 8 резолютивної частини в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер) право власності на автомобіль марки «OPEL KADET», 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов (коляска) № НОМЕР_4.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6731/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

23 липня 2018 року місто Київ

Справа № 756/6801/17

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 23 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_8 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, адвокат ОСОБА_3, як представник ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ч.2 п.3 ст. 356 України. В апеляційній скарзі не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи (відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7), їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Виконуючи вимоги щодо приведення апеляційної скарги у відповідність ст. 356 ЦПК України, особі яка подала апеляційну скаргу, необхідно врахувати положення пункту 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/939/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

01 серпня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом їх збільшення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом їх збільшення .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом їх збільшення .

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 03 жовтня 2018 року о 14-15 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 01.10.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/1042/18
Провадження № 2/741/525/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 23 липня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 19, просила скасувати розпорядження № 535 від 11 грудня 2017 року про затвердження акту комісії із визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Ураховуючи відсутність клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 9 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в інтересах якої діє представник, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Номер провадження: 22-ц/785/6158/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та зясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «09» жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/2333/18
пр № 2/464/1041/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та здійснення перерахунку розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно до 1/3 усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та здійснити перерахунок щомісячної суми аліментів за період з 8 липня 2017 року по даний час згідно до встановленого мінімального розміру аліментів у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засідання позивачка подала суду у якій просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача виплатити заборгованість по сплаті мінімального розміру аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.07.2017 року по 31.05.2018 року в сумі 2605 грн. 78 коп., відтак, фактично змінила предмет позову.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З огляду на викладене положення, оскільки позивачем неподано доказів направлення копії її заяви відповідачу, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 49 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про зміну предмета позову - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 2-13/13
Провадження №:6/138/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.06.2018 року заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а заявнику було надано строк на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

Зазначену ухвалу заявником отримано ще 26.06.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак заявник в порушення ухвали у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України. При цьому, заявник не повідомив суд про неможливість у наданий строк усунути недоліки поданої позовної заяви та доданих документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п.8 ч.1 та ч.2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, заявником недоліки не усунуто у наданий строк, вважаю, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.187, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявниу після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3368/18 Справа № 2-2916/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року по справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року скаргу було залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали апелянтом було подано до суду заяву з поясненнями та випиской із медичної карти, що він з 14.03.2018 року по 22.03.2018 року хворів.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359,360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 03 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
Справа № 242/3887/18
Провадження № 2-н/242/382/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2018 року м. Селидове
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя І.М. Владимирська
Справа № 766/8727/18
н/п 2-о/766/1209/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2018 року о 16-20 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська