Справа № 323/3528/17
Провадження № 2/323/217/18
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду, в судовому засіданні 05.07.2018 року, відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про надання пятимісячного строку для примирення з позивачем.

В судовому засіданні 26.07.2018 року відповідач своє клопотання підтримав, посилаючись на те, що протягом розгляду справи не мав і не має можливості звязатись з позивачем та поспілкуватись з нею з питання примирення, оскільки її місцезнаходження відповідачу не відомо, а позивач уникає спілкування з відповідачем, в тому числі ухиляючись від виконання рішення суду про встановлення способу участі ОСОБА_2 у вихованні спільної з позивачем дитини.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до таких висновків.

За змістом ч. 5 ст. 211 ЦПК України, під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України у справах про розірвання шлюбу одним із способів примирення є надання подружжю відповідного часу, на який провадження у справі суд вправі зупинити.

У справі, що розглядається, відповідач вже заявляв клопотання про надання часу для примирення з позивачем строком на 30 днів, яке було задоволено судом під час судового засідання 11.05.2018 року, у звязку з чим розгляд справи був відкладений до 12.06.2018 року.

Під час наступних судових засідань виявилось, що примирення не сталось саме з причин, з яких відповідач просив і просить надати час для нього через ухилення позивача від спілкування з ним.

Заявивши клопотання про надання часу для примирення повторно, відповідач не навів відомостей та доказів на їх підтвердження щодо того, що виникли обставини, які можуть свідчити про таке примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Справа перебуває у провадженні суду з грудня 2017 року.

Письмові заяви по суті справи та докази в їх обґрунтування від учасників надані.

Зокрема, в матеріалах справи знаходиться письмові заява позивача, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, оскільки вона не бажає особисто спілкуватись з відповідачем через побоювання за своє життя та здоровя.

Жодних доказів того, що позиція та поведінка позивача з цього приводу змінилась, у справі немає. Навпаки, відповідач підтверджує факт ухилення позивача від спілкування.

Примирення між подружжям це складний тривалий процес, успішність якого залежить від готовності до примирення обох сторін, а про таку готовність на початковій стадії має свідчити відповідна поведінка, спрямована бажання хоча б спробувати примиритись.

В іншому випадку надання часу для примирення є безпідставним й таким, що не сприяє досягненню завдань цивільного судочинства, а повторне подання клопотань про примирення без зазначення конкретних нових підстав суд розцінює як зловживання процесуальним правом.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 44 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання часу для примирення з позивачем ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4