Справа №: 486/937/17 Провадження № 2/486/69/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська Миколаївської області питання про виправлення описок в рішенні суду у справі запозовом ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу № 2 Ромашка в особі директора ОСОБА_3 про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Дошкільного навчального закладу № 2 Ромашка в особі директора ОСОБА_3, в якому просить скасувати наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 було відмовлено.

Під час ухвалення даного рішення у його описовій та резолютивній частинах було допущено описки, які необхідно виправити.

У судове засідання, для вирішення питання про виправлення описок сторони не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши рішення суду від 09 липня 2018 року та письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у першому абзаці розділу ОСОБА_4 виклад позиції позивача та заперечень відповідача, рішення суду від 09 липня 2018 року зазначено, що ОСОБА_2 просить скасувати наказ про притягнення її до адміністративної відповідальності. Однак, відповідно до позову, ОСОБА_2 просить скасувати наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

У розділі ІІ. Заяви та клопотання учасників справи та ІІІ. Процесуальні дії у справі, невірно вказано роки наведених заяв та процесуальних дій, а саме 2018 рік, замість вірного 2017 рік.

Також, помилково зазначений 2018 рік, замість 2017 року в розділі ІV. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин, зокрема у 10 абзаці, вказано, що у своїй пояснювальній записці ОСОБА_5 з приводу відсутності на дитячому майданчику 30 травня 2018 року пояснила, що відлучилась для виконання особистого доручення вихователя-методиста ОСОБА_6 Вірною датою, згідно наявної в матеріалах справи пояснювальної записки є саме 30 травня 2017 року (а.с. 10 13); у 16 абзаці вказано що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було ознайомлено з наказом 27 червня 2018 року, згідно наявної в матеріалах справи копії наказу, датою ознайомлення є 27 червня 2017 року (а.с. 4).

Невірно вказаний рік і в розділі V. Оцінка суду, а саме наказ № 77 від 26 червня 2018 року, замість вірного наказ № 77 від 26 червня 2017 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копію даного наказу.

В резолютивній частині рішення, у другому абзаці пропущено слово оскаржено, а саме: рішення може бути безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року року виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу № 2 Ромашка в особі директора ОСОБА_3 про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

Перший абзац розділу ОСОБА_4 виклад позиції позивача та заперечень відповідача, викласти в наступній редакції:

23 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Дошкільного навчального закладу № 2 Ромашка в особі директора ОСОБА_3, в якому просить скасувати наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

У розділі ІІ. Заяви та клопотання учасників справи, вважати вірними дати заяв позивача 11 вересня 2017 року та 07 листопада 2017 року.

У розділі ІІІ. Процесуальні дії у справі, вважати вірною дату ухвали суду про заміну відповідача 15 вересня 2017 року.

У абзаці 10, розділу ІV. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин, вважати вірною дату 30 травня 2017 року.

Вважати вірною дату наказу № 77 - 26 червня 2017 року, а дату ознайомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з наказом 27 червня 2017 року.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1