overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.07.2018 року м. Кропивницький

справа№405/4232/15-ц

№ провадження 22-ц/781/1347/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Письменного О.А., Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Анохіної Ольги Олексіївни, яка представляє інтереси публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2018 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

УСТАНОВИВ:

Анохіна О.О., яка представляє інтереси ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2018 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Анохіної Ольги Олексіївни, яка представляє інтереси публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2018 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10:30 год. 22 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 357/7351/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2) про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, з тих підстав, що за час перебування у шлюбі з відповідачкою придбав квартиру за кошти, які належали йому особисто, а тому має намір визнати дану квартиру його особистою приватною власністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/522/7431/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-колект» 30липня 2018 року звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом доЛещинської ОСОБА_4, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка поданаюридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Крім того, не надано копії позову з додатками.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвали, що не підлягаютьоскарженнюокремовідрішення суду, включаються до апеляційноїскарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"01" серпня 2018 р.
справа № 361/4284/18
провадження № 2-н/361/367/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в:

18 липня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1397/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"31" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Діброва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Діброва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 10 год. 00 хв. 23 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/5720/18
Справа № 754/9834/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" липня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 19.09.2018 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Залучити Приватного нотаріуса КМНО Косарєву Тетяну Вячеславівну в якості третьої особи.

5.Відповідачі у строк до 18.09.2018 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

6.Третя особа у строк до 18.09.2018 року має право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №576/113/18 Номер провадження 22-ц/788/1412/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд визнає справу малозначною.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2018 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 12 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/455/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 30.07.2018 року 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 30.07.2018 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 633/102/18
провадження № 2/633/88/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі:головуючого - судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Макарова ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст.ст. ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: по вул. Шкільній ( колишня вулиця Комсомольська), буд. 18 с. Новий Бурлук, Печенізького району Харківської області на користь ОСОБА_1, 22. 04.1984 р.н. на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ? частину всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини , починаючи з дня набрання чинності рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: по вул. Шкільній ( колишня вулиця Комсомольська) буд. 18 с. Новий Бурлук, Печенізького району Харківської області судовий збір на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП) , МФО 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106 судовий збір у розмірі 704 ( сімсот чотири вісімдесят) грн., 80 коп.

Після набрання даним рішенням суду законної сили відкликати виконавчий лист виданий у справі 2-183/09.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : В.А. Смирнов
Справа № 476/552/18
Провадження № 2-н/476/15/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
01.08.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки с. Бредихіно Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 780/2531/18 Головуючий у І інстанції Опанасюк І.О.
Провадження № 22-ц/780/3653/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 01.08.2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2012 року видано дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_2 з судовим рішенням не погодився та 27 липня 2018 року подав апеляційну скаргу не сплачену судовим збором.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте відповідно до підпункту 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

За таких обставин, Апеляційний суд Київської області вважає за необхідне витребувати цивільну справу № 780/2531/18 із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. 355, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 780/2531/18 за за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський