Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/9790/18

Провадження №: 2/755/4593/18

"31" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Ластовки Н.Д..

за участю секретаря Юдицького К.О.,

розглянув у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на підставі наявних у суду матеріалів у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 315 969 гривень 59 копійок та моральну шкоду у розмірі 20 000,00 гривень, а всього 335 969,59 гривень та стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 864,50 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24.01.2018 року о 21 годині 00 хвилин на 128 км., автодороги М-03 (Київ-Харків), що знаходиться в Полтавській області, Пирятинського району, відбулося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу DAF FA CF75, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, який застрахований за ТОВ «Комплекс Агромарс», поліс ПАТ «НАСК «Оранта» №АМ/5824054 від 05.01.2018 року, під керуванням водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та автомобіля BMW X5, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок якої автомобіль BMW X5 зазнав механічних пошкоджень, які сталися з вини водія транспортного засобу DAF FA CF75, у зв'язку з недотриманням правил експлуатації транспортних засобів від'єднання запосного колеса. Таким чином, враховуючи те, що водій ОСОБА_4 в момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в трудових правовідносинах з юридичною особою і був її працівником, та керував транспортним засобом в силу своїх трудових обов'язків, цивільно - правову відповідальність за шкоду, яка була заподіяна позивачу з вини працівника, з підстав передбачених ст. ст. 1172, 1187, ЦК України, несе виключно юридична особа, яка є володільцем джерела підвищеної небезпеки. Після дорожньо-транспортної пригоди, стало відомо про те, що цивільно-правова відповідальність ТОВ «Комплекс Агромарс», як володільця джерела підвищеної небезпеки DAF FA CF75, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «НАСК «ОРАНТА» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу серії АМ за № 5824057, виданого 05 січня 2018 року, строком на один рік, з 06 січня 2018 року по 05 січня 2019 року. Згідно заяви про страхове відшкодування від 30 березня 2018 року, власнику ОСОБА_1, було виплачено за шкоду заподіяну майну потерпілому 100 000 гривень. Слід зазначити, що ОСОБА_5, який був учасником ДТП здійснює представництво власника автомобіля BMW X5, ОСОБА_1 та уповноважений на вчинення усіх дій пов'язаних з експлуатацією, володінням, користуванням та розпорядженням вказаного авто без обмежень, згідно генерального доручення, виданого та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 490 від 28 квітня 2016 року. З метою визначення розміру заподіяної ОСОБА_1, як власнику транспортного засобу BMW X5, ОСОБА_5, звернувся до суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, з метою проведення належної оцінки визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. Для визначення розмірів матеріального збитку, ТОВ «Комплекс Агромарс» було повідомлено про проведення експертного дослідження 02 лютого 2018 року та запрошено прийняти безпосередню участь представника товариства, що підтверджується листом, який було отримано 26 січня 2018 року ТОВ «Комплекс Агромарс». 02 лютого 2018 року був складений Акт технічного огляду транспортного засобу, яким зафіксовано пошкодження транспортного засобу BMW X5, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю застрахованого транспортного засобу. Оцінювач ФОП ОСОБА_6, 29 березня 2018 року надав звіт з оцінки вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу за №20/02/18, у відповідності до висновків якого: вартість відновлюваного ремонту складає 403 713,63 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля BMW X5, внаслідок пошкодження при ДТП, складає 435 577 грн., 19 коп. Згідно акту виконаних робіт № 111120 від 24 квітня 2018 року та Акту прийому-передачі наданих послуг від 24 квітня 2018 року, ТОВ «Автосервіс-Альянс» з 07.02.2018 року по 24.02.2018 року надав замовнику сервісні послуги з обслуговування автомобіля BMW X5, відповідно до договору № 09012018 від 09 січня 2018 року. Вартість послуг становить 398 175 гривень 59 копійок. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 219 від 24 квітня 2018 року, ОСОБА_5, було сплачено, згідно умов договору, 398 175 гривень 59 копійок, що також підтверджується листом-повідомлення за підписом директора та головного бухгалтера ТО «Автосервіс-Альянс». Крім цього, внаслідок ДТП, було пошкоджено номерний стакан автомобіля BMW X5, що стало приводом замовлення у виробника дублікату деталі та перенесення на нього номеру. У зв'язку з цим, власник звернувся до Головного сервісного центру МВС та до ПП Науково-дослідного бюро судових експертиз «Сантадор» з заявою про надання висновків про дублювання номеру. Разом сума завданих збитків в наслідок ДТП складає 415 969 гривень 59 копійок. Враховуючи те, що страхова виплата повністю не покрила матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП, з врахуванням виплаченого страхового відшкодування у розмірі 100 000 гривень 00 копійок, для повного відшкодування завданої шкоди, з власника джерела підвищеної небезпеки ТОВ «Комплекс Агромарс» необхідно стягнути на користь потерпілої особи, а саме власника автомобіля BMW X5, ОСОБА_1, у розмірі 315 969 гривень 59 копійок. З метою добровільного відшкодування матеріальної шкоди, Адвокатське об'єднання «Юридична компанія «Кредо» в інтересах позивача направило до ТОВ «Крмплекс Агромарс» письмову претензію щодо відшкодування шкоди завдоної джерелом підвищеної небезпеки на суму 312 569,59 грн., (на момент на правлення претензії) з пропозицією у семи денний термін, відповідно до ст. 530 ЦК України, сплати на користь потерпілої особи зазначені вище кошти, що підтверджується квитанцією Укрпошти про відправлення 16.05.2018 року претензії та її отримання відповідачем 17.05.2018 року згідно повідомлення. В обгрунтування вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої винними діяннями відповідача, полягає в порушенні його звичайного укладу життя протягом тривалого часу, біля шести місяців, оскільки в зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та пошкодженням його автомобіля відбулися вимушені зміни у його житті, він мав докладати додаткових зусиль для організації свого життя, був позбавлений можливості тривалий час користуватися автомобілем, витратою часу і зусиль спрямованих на його відновлення, жодних заходів щодо добровільного відшкодування спричиненого збитку відповідач не здійснив, а зазначені обставини та події призвели до погіршення нормальних життєвих стосунків та зв'язків.

Ухвалою від 03 липня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Уповноваженою особою відповідача Товариства з обмежиною відповідальністю «Комплекс Агромарс» ухвалу суду від 03.07.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками, отримано 09 липня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с.128)

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Частина 2 даної статті вказує, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За вимог цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно ст.1166 ЦК України відшкодування матеріальної шкоди можливо при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди" під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична чи особа громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, оперативного чи керування на інших підставах (договір оренди, довіреності і т.п.). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки з зв'язку з трудовими відносинами з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

Згідно ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним трудових (службових) обов'язків.

Згідно ч. 6 ст. 82 Цивільного кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

За даними вищевказаної постанови від 08 лютого 2018 року, водій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює водієм ТОВ «Комплекс Агромарс», 24 січня 2018 року о 21:00 год., на 128 км., автодороги Київ-Харків, керуючись автомобілем DAF FA CF75, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпек іншим учасникам руху, а саме перед виїздом не перевірив і не забезпечив механічно справний стан транспортного засобу та кріплення вантажу, що призвело до відриву кріплення запосного колеса, яке викотилося на проїжджу частину та пошкодило автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4, автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_10, з причепом BURG, д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіль НОМЕР_6. (а.с. 13-14)

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу BMW X5, номерний знак НОМЕР_2, власником автомобіля є ОСОБА_1. (а.с.44)

Відповідно до довіреності від 28 квітня 2016 року, № 490, ОСОБА_1, уповноважує ОСОБА_5, здійснювати представництво власника автомобіля марки BMW, модель X5, номерний знак НОМЕР_2, та уповноважує на вчинення усіх дій пов'язаних з експлуатацією, володінням, користуванням та розпорядженням вказаного авто без обмежень. (а.с.81)

Цивільна відповідальність транспортного засобу DAF FA CF75, номерний знак НОМЕР_1, страхувальником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», застрахована в Приватному акціонерному товаристві «НАСК «ОРАНТА», на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу серії АМ за № 5824054, виданого 05 січня 2018 року, строком на один рік, з 06 січня 2018 року по 05 січня 2019 року. (а.с.112)

З метою визначення розміру шкоди позивачу, ОСОБА_5, звернувся до суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємства ОСОБА_6 з метою проведення незалежної оцінки визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається що уповноважений представник позивача ОСОБА_3, направив лист-запрошення ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ТОВ «Комплекс Агромарс», Філії «Гаврилівський птахівничий комплекс «ТОВ «Комплекс Агромарс», для присутності представників вище зазначених організацій, щодо проведення огляду автомобіля, яке відбулося 02 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилині за адресою м. Полтава, вул. .Харківське шосе, 29 (Дилерська Компанія «Автосервіс-Альянс», BMW центр у Полтаві) (а.с. 22-23)

02 лютого 2018 року оцінювачем ФОП ОСОБА_6, був складений Акт технічного огляду транспортного засобу, яким зафіксовано пошкодження транспортного засобу BMW X5 50іХ, номерний знак НОМЕР_2, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю застрахованого транспортного засобу. (а.с.41-43)

29 березня 2018 року оцінювачем ФОП ОСОБА_6, було надано звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, з якого вбачається автомобіль BMW X5 50іХ, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, становить 435 577 (чотириста тридцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн., 19 коп., (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали) (а.с.28-33)

При замовленні оцінки матеріального збитку нанесеного власнику транспортного засобу BMW X5 50іХ, номерний знак НОМЕР_2, після ДТП становить 1 500 гривень. (а.с.27)

30 березня 2018 року уповноважений представник позивача ОСОБА_3, звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі Звіту № 20/02/18 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу. З якого вбачається вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу BMW X5 50іХ реєстраційний номер НОМЕР_7 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 435 577 (чотириста тридцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн., 19 коп. (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали. (а.с.88-89, 28-33)

Окрім цього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було пошкоджено номерний стакан автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2, уповноважений представник позивача звернувся із заявою до НД Бюро судових експертиз «Сантодор» про проведення дослідження автомобіля. Відповідно до висновку №200318-3 спеціального дослідження автомобіля, було встановлено, що ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 є номер «НОМЕР_11». Даний номер є первинним та не змінювався. (а.с.117-118)

Відповідно до товарного чеку від 25 січня 2018 року, виданого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, за послуги перевезення евакуатором транспортного засобу BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2, з смт. Баришівки у місто Київ становить 10 800 гривень. (а.с.90)

Як зазначено в позовній заяві позивачу ОСОБА_1, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» виплатила суму в розмірі 100 000 гривень, за шкоду заподіяну майну потерпілому.

16 травня 2018 року, адвакатом Адвокатського об'єднання «Юридичної компанії «Кредо» ОСОБА_3, було направлено претензію до ТОВ «Комплекс Агромарс», Філії «Гаврилівський птахівничий комплекс», щодо відшкодування матеріальної шкоди завданої джелелом підвищеної небезпеки на суму 312 569,59 гривень. 18 травня 2018 року за довіреністю було отримано рекомендовану кореспонденцію яка направлялася за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 3.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків.

Причинний зв'язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв'язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Відповідно до аналізу загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань, закріплених в частині 1 ст.1166 ЦК України, можливо зробити висновок про те, що вказана правова норма містить правило про загальний (генеральний) делікт, відповідно до якого будь-яка шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, повинна бути відшкодована особою, яка її завдала, в повному обсязі.

Отже, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення), яке поділяється на такі складові: 1) протиправна поведінка особи, б) настання шкоди, в) причинний зв'язок між двома першими елементами, г) вина завдавача шкоди. І лише доведеність сукупності вказаних вище елементів настання деліктної відповідальності може бути правовою підставою для відшкодування шкоди.

Відповідно до положень статті 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як роз'яснено у п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

На підтвердження розміру заявлених вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, позивач посилається, як доказ, на акт виконаних робіт № 111120 від 24.04.2018 року. Відповідно до договору про надання послуг № 09012018 від 09 січня 2018 року, ТОВ «Автосервіс-Альянс» з 07.02.2018 року по 24.02.2018 року, надав замовнику сервісні послуги з обслуговування автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_12. Вартість послуг становить 398 175 гривень 59 копійок, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 219 від 24 квітня 2018 року, за наданні послуги громадянином ОСОБА_5 сплачено в повному обсязі .(а.с.94-105).

Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик.

Разом із тим, зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов'язково припиняє деліктне зобов'язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов'язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до статті 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування в розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов'язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі статтею 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов'язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов'язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36, 37 Закону № 1961-IV). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов'язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України.

Таким чином, розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов'язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно статті 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вище викладеного, ОСОБА_1, який є власником транспортного засобу BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2, правомірно пред'явив вимоги до Товариства з обмежиною відповідальністю «Комплекс Агромарс», який є власником транспортного засобуDAF FA CF75, номерний знак НОМЕР_1, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди під керуванням ОСОБА_4, який працює на посаді водія у відповідача. Тому, встановлені обставини свідчать про наявність підстав щодо відшкодування відповідачем матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі на загальну суму 315 969,59 гривень, з яких (послуги евакуатора становлять 10 800 гривень, замовлення звіту з оцінки майна становлять 1 500 гривень, послуги ГСЦ МВС ТА ППНДБСЕ «Сантадор» - 94 гривень та 2000 гривень, відновлювані роботи на загальну суму 398 175,59 гривень (з яких 100 000 було сплачено «НАСК «Оранта»), експертні послуги по нанесенню дублікату номера- 3 400 гривень)

У спростуванні вищевикладеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до cт. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати не майнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності ( в тому числі інтелектуальної ), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У пункті 5 вищевказаної Постанови зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно зі ст. 46 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод ( в редакції Протоколу № 11 ), рішення Європейського суду є обов'язковими для держав - учасниць Конвенції. При цьому Україна офіційно визнала юрисдикцію Європейського суду з питань тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Отже, суду необхідно враховувати в своїй діяльності прецеденту практику Європейського суду з прав людини. Практикою Європейського суду з прав людини визнана презумпція моральної шкоди. Тобто, в разі порушення майнових або цивільних прав "середня", "нормально" реагуюча, на протиправну, щодо неї, поведінку, людина повинна відчути страждання (моральну шкоду). Згідно практики Європейського суду з прав людини, завжди призначається компенсація за порушення прав людини.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що внаслідок неправомірних дій відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» позивачу було завдано моральної шкоди. Однак сума, визначена позивачем в позовній заяві, є завищеною, і дотримуючись вимог розумності, справедливості та інших обставин, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5 000,00 грн., моральної шкоди.

Відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, присуджує стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3159,70 грн., та 704,80 грн., а всього на загальну суму 3 864,50 грн, які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 22, 23, 599, 636, 1166, 1167, 1172, 1187, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, 4, 12, 76-81, 89, 95, 141, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмежиною відповідальністю «Комплекс Агромарс» (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ) на користь ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_8) матеріальну шкоду у розмірі 315 969 гривень 59 копійок, моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень, витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 864,50 гривень, а всього на загальну суму 324 834 грн. 09 коп.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1, 01001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9.

Відповідач: Товариство з обмежиною відповідальністю «Комплекс Агромарс», 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3,

Суддя: