overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.07.2018 Справа № 756/9373/18
унікальний № 756/9373/18
провадження № 2-о/756/332/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 28-В).

У зв'язку з невідповідністю заяви заявника вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою суду від 25.07.2018 року заявнику було надано строк до 17.08.2018 року для усунення недоліків.

Заявником на виконання зазначеної ухвали на усунення недоліків у заяві про встановлення факту народження дитини подано заяву про долучення до матеріалів заяви про встановлення факту народження дитини додаткових пояснень та доказів, однак надані заявником ОСОБА_1 докази не є належними та допустимими для підтвердження неможливості виїзду заявника з окупованої території України.

У зв'язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заявник сплатив судовий збір у розмірі 354,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 24.07.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини - вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 354,00 грн., внесені ним 24.07.2018 року квитанцією № 0.0..1 на р/р 6006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
пр. № 2/759/915/18
ун. № 759/3172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2017 р. про відкриття провадження у справі за № 759/3172/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

27 лютого 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2017 р. відкрито провадження у справі, при цьому, вказана ухвала помилково датована «03 лютого 2017 р.» замість вірної «03 березня 2017», що вбачається з дати надходження матеріалів позову (ас. 37).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки має місце помилка редакційного характеру допущена судом описка в частині дати винесення вказаної вище ухвали суду про відкриття провадження у справі підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2017 р. про відкриття провадження у справі за № 759/3172/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, а саме: невірну дату ухвали - «03 лютого 2017 р.», виправити на вірну - «03 березня 2017 р.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1881/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді Кочеткової І.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Маловічко С.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізька міська рада, Головне управління Дерджгеокадастру у Запорізькій області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року у цій справі скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою по вулиці Механічній, № 26 в м. Запоріжжі згідно варіанту Ш висновку експерта №2329 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 05 грудня 2017 року, виділивши в особисте користування ОСОБА_1 земельну ділянку S-4 площею 226. 08 кв.м жовтий маркер.

Земельні ділянки S-3, площею 150,43 кв.м зелений маркер та S-2 площею 57,49 кв.м зелений маркер виділити в особисте користування ОСОБА_2. Земельну ділянку S-1 площею 20,00 кв.м рожевий маркер залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 971, 68 грн. компенсації судових витрат зі сплати судового збору і проведення судових експертиз.

31.07.2018 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення суду може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 270, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізька міська рада, Головне управління Дерджгеокадастру у Запорізькій області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

призначити до розгляду на 08 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилині.

Направити всім особам, які приймають участь у справі, копії відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 346/3797/17
Провадження № 2/346/172/18
УХВАЛА

23 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах Нижньовербізької сільської ради ОТГ до Мякущак-Матіюк Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання недійсними і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування записів про право власності та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коломийської міжрайонної прокуратури в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Третя особа та її представник в судове засідання не з'явились, але представник подав до суду заяву в якій зазначив, що з позовними вимогами згідний, просить справу розглянути в його відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце слухання справи належно повідомлялися судовими повістками, про причини неявки не повідомили, поважних причин їх неявки не встанволено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах Нижньовербізької сільської ради ОТГ до Мякущак-Матіюк Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання недійсними і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування записів про право власності та повернення земельних ділянок, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

23 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в :

В червні 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 1841,02 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163ЦПК України

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 163,164,165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Провадження №2/748/570/18
Єдиний унікальний № 748/1326/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК», 16.05.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1, 96937,48 грн, заборгованості по кредитному договору б/н від 03.10.2012 року.

29.05.2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 17.07.18 р. об 15 год. з викликом сторін, однак сторони у судове засідання не зявилися, при цьому відповідач про дату, час і місце судового засідання не сповіщена, оскільки рекомендований лист повернутий на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Ухвалою від 17.07.2018 року відкладено судове засідання на 1.08.18 р. об 10-30 год. з повторним викликом сторін, однак сторони у судове засідання не зявилися, при цьому відсутні дані про належний виклик відповідача у судове засідання.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, керуючись ст.ст.128, 223, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті до 15:00 год. 27 серпня 2018 року про що повідомити сторін.

Розмістити оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

30 липня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/15926/17

Номер провадження: 22-ц/791/1215/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «40» хв. 09 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 703/854/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на позові наполягає, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала що просить справу розглянути у її відсутність та підтримує вимоги позовної заяви.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
1Справа № 335/4346/15-ц 2/335/1049/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде виготовлено 24.07.2018 року.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 569/9869/18 доповідач -Бондаренко .Н.В
Провадження № 22-ц/787/1441/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Бондаренко Н.В., суддів: Гордійчук С.О., Боймиструка С.В.,

заслухавши доповідь судді БондаренкоН.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батькіських прав та стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду розгляд якої відбувається без повідомлення учасників справи (п.9 ч.1 ст.353, ч. 2 ст.369 ЦПК України).

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2018 року до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.

Боймиструк С.В.
Справа № 342/467/18
Провадження № 2-о/342/45/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Гевюк М.М., заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник Коломийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),

керуючись ст.ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № С-126/01-15, виданої Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації 17.11.2017 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника вул. Мічуріна, буд. 20, с. Топорівці, Городенківський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1.

Місце знаходження заінтересованої особи Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - площа ОСОБА_4, 15, м.Тлумач Івано-Франківська область, .

Повне судове рішення буде складене 07.08.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 500/6714/17
Провадження № 2/500/216/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2