overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/548/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"24" липня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, правовстановлюючих документів:

- архівної довідки об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №189/03-03 від 29 березня 2018 року про стаж роботи в Веселинівському комбінаті побутового обслуговування населення смт. Веселинове Миколаївської області за 1986-1987 роки на ім'я "ОСОБА_3" (російською мовою);

- архівної довідки об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №190/03-03 від 29 березня 2018 року про роботу та заробітну плату у Веселинівському комбінаті побутового обслуговування населення смт. Веселинове Миколаївської області за 1986-1987 роки на ім'я "ОСОБА_3" (російською мовою);

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 виданій 09.04.1979 року колгоспом "Україна" села "Поділля" Веселинівського району Миколаївської області на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
233 Справа № 233/3886/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання безвісно відсутньою фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, у тому числі, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При зверненні до суду із даною заявою заявником не визначено коло заінтересованих осіб та не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, як передбачено ч.1 ст.307 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, тощо.

Також, згідно із ч.1 ст.308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

У порушення вищевказаних норм діючого законодавства у заяві відсутні відомості про родичів, інших осіб, які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також не зазначені свідки.

У звязку з наведеним заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою слід залишити без руху, повідомивши про це заявника, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.175, 185, 293-294, 307-308 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що якщо ним не будуть усунені недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику.

Суддя
Справа №:754/4718/18
Провадження №: 2/755/4233/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"30" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Краснової І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2018 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1834/18
Провадження по справі № 2/129/891/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30.07.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява не підписана позивачем (ч.2 ст. 175 ЦПК України);

- до позовної заяви, підписаної представником позивача не додано належного документу, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.2 ст. 175, ч.7 ст. 177 ЦПК України), якими відповідно до ст.62 ЦПК України для адвоката як представника можуть бути лише довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За таких обставин та враховуючи приписи ч. 4 ст. 12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Роз'яснити позивачу та її представникам, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4307/18
Провадження № 2-н/591/501/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 серпня 2018 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ № 591/4307/18
Провадження № 2-н/591/501/18 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору___________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________________
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 308/7305/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2017 року було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

В подальшому, за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2017 року, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито в звязку із смертю відповідача ОСОБА_2

03 липня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 600,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду з вищезазначеним позовом, згідно квитанції № PROM8B3SGS від 18.07.2017 року.

Як зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. 234, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути повністю з Державного бюджету України платнику АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1 600,00 грн., перерахований згідно з квитанцією № PROM8B3SGS від 18.07.2017 року, за подання позовної заяви до ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуюча Н.В. Дергачова
Справа № 297/1381/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівська 10», про усунення перешкод в користуванні житлом,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 (м. Ужгород, вул. Требішовська, 21) звернувся до Берегівського районного суду в інтересах ОСОБА_1 (м. Берегово, вул. Мужайська, 34а/69) з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Берегово, вул. Чігосуг, 3) та ОСОБА_3 (м. Берегово, вул. Чігосуг, 3), третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівська 10» (м. Берегово, вул. Мукачівська, 10), про усунення перешкод в користуванні належної ОСОБА_6 квартирою № 8 в будинку № 10 по вул. Мукачівській в м. Берегово.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівська 10», про усунення перешкод в користуванні житлом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області, враховуючи графік відпусток судді, на 02 жовтня 2018 року на 10:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача, її представника, відповідачів та третю особу, надіславши відповідачам копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_7.
241/823/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 2780,31 грн. та судового збору за розгляд справи у сумі 176,20 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом заява відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України і тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 01 серпня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Провадження №: 2-о/755/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"30" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

за участі присяжних: Блащук Ю.В.

Слободенко Ж.М.

за участі секретаря Красновій І.В.

ухвалу постановлено за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 зацікавлена особа Опікунська рада Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 зацікавлена особа Опікунська рада Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності.

10.07.2018 року заявником ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення цивільної справи, без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_3 зацікавлена особа Опікунська рада Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності слід залишити без розгляду у зв'язку із відповідним клопотанням заявника.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 зацікавлена особа Опікунська рада Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ ПерехіднихПоложень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

С у д д я: