overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2291/18
Провадження № 2/209/1215/18
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,трирічного віку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не зазначена ціна позову, у той час як п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, передбачено, що ціна позову зазначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Крім того, позивач у тексті позовної заяви зазначила своє прізвище як "Павлючєнко", однак згідно паспорта її прізвище "Павлюченко". Позивачці необхідно правильно зазначити своє прізвище у тексті позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху - шляхом подачі виправленого позову (у відповідній кількості екземплярів) із врахуванням зазначених недоліків.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 155/26/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

06.07.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ КБ ""Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгован6ості.

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ КБ ""Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгован6ості. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2746/18 Справа № 202/6695/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н. Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради - про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме, виправлення описки.

Так, в оскаржуваній ухвалі районний суд вказав прізвище позивача ОСОБА_2, тоді як вбачається з копії його паспорту вірним є ОСОБА_2.

Зазначені протиріччя не дають можливості Апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у місячний строк.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради - про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі - повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для виправлення описки у місячний строк.

Суддя: Н.Є. Посунся

14 лютого 2018 року
Справа № 283/1600/18
Провадження №2-о/283/48/2018
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростенське об?єдане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 119, 120 та 258 Цивільно-процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 315-318 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити справу до розгляду на 09 годину 10 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2018 р. Справа № 296/2982/18
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р.А. розглянув матеріали заяви ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 14, 16 Цивільного кодексу України, ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Р.А.Галасюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
г Справа № 706/995/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.06.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 35 хв. 09.10.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа 524/5381/18
Провадження №2/524/2047/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (м.Кременчук , вул.Соборна,буд.5/9 кв.16)

Відповідачем - ОСОБА_2 (м.Кременчук, вул.Соборна,буд.5/9 кв.16)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15:30 17 жовтня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 366/1929/18
Провадження № 2/366/516/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (07270 Київська область Іванківський район м.Чорнобиль, вул.К.Лібкнехта,10) про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (07270 Київська область Іванківський район м.Чорнобиль, вул.К.Лібкнехта,10) про стягнення упущеної вигоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 29 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Єдиний унікальний номер 725/3830/18
Номер провадження 2-н/725/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву АТ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Чернівціобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

АТ «Чернівціобленерго» подало до суду заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.ст.163, 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 19 липня 2018 року заява про видачу судового наказу залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом 1-го дня з дня отримання даної ухвали та вказано про необхідність сплати судового збору на вірний рахунок.

Проте, заявник недоліки зазначені в ухвалі від 19 липня 2018 року у встановлений судом строк не усунув не сплатив суму судового збору на вказаний рахунок.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

При цих обставинах заява про видачу судового наказу не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 563/69/17

провадження № 61-19300ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду

Рівненської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Корецького районного нотаріального округу Степанюк Інна Віталіївна, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії ухвали для подання уточненої касаційної скарги, її копій та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Заявник у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки усунув.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Матеріали справи № 563/69/17 витребувані із Корецького районного суду Рівненської області ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року у справі № 563/69/17.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 741/1242/17 Провадження № 22-ц/795/706/2018 Головуючий у I інстанції - Киреєв О. В. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарями: Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачі: Носівська міська рада Чернігівської області, Носівська районна державна адміністрація Чернігівської області,

третя особа: Носівська районна державна нотаріальна контора,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року (ухвалене о 16:02 год., повний текст рішення складено 10 квітня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської міської ради Чернігівської області, Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 05 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, ч. 4 ст. 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року - змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову, в іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Справа № 711/6816/17

Провадження 2/711/295/18

31 липня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.01.2018 провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

27.07.2018 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.07.2018.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з тим, що 27.07.2018 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі № 711/6816/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди поновити.

Справу призначити до розгляду на 01 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3