АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/14/2018 р. Головуючий - Мараєва Н.Є.
Справа № 6/796/13/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 р. Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду

цивільних справ :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за заявою Кредитної спілки «СуперКредит»

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого

третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок»

від 21 грудня 2017 р., сформованого відповідно до його Регламенту ухвалою голови

Постійно діючого третейського суду від 18.12.2017 р. у складі одного третейського

судді Логош Тетяни Василівни

в справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за участю представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Карбовської А.А.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення особи, яка з»явилася, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи заяви, суд,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21 грудня 2017 р. задоволено позов Кредитна спілка «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитна спілка «СуперКредит» суму неповернутої частини кредиту станом на 20.06.2018 р. в розмірі 5 559,83 грн.;

суму несплачених вчасно процентів станом на 17.11.2017 р. - 4 857,30 грн.;

суму нарахованої пені за період з 24.03.2017 р. по 17.11.2017 р. - 1 789,98 грн.;

суму сплаченого третейського збору - 1 378,00 грн.;

суму понесених витрат на правову допомогу - 976,57 грн.; всього : 14 561,68 грн.

29 січня 2018 р. Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до Апеляційного суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21 грудня 2017 р. у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що вказаним рішенням третейського суду було задоволено позов про стягнення з відповідачки заборгованості на користь Банку, але станом на день подання даної заяви рішення в добровільному порядку не виконано, будь-яких дій щодо погашення заборгованості відповідачем не здійснено.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 4.10.2016 р. року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №СК-10/0146/16/74/20 та додатковий договір №1, відповідно до п 1.1 якого позивач надав позичальнику фінансовий кредит в сумі 20 000,00 грн.

Також 04.10.2016 р. між позивачем, позичальником та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №СК-10/0146/16/74/20, відповідно до п.1.1 якого відповідачка зобов'язалася солідарно з позичальником відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до п.2.1 договору поруки відповідачка як поручитель відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21 грудня 2017 р. задоволено позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму неповернутої частини кредиту станом на 20.06.2018 р. в розмірі 5 559,83 грн.;

суму несплачених вчасно процентів станом на 17.11.2017 р. - 4 857,30 грн.;

суму нарахованої пені за період з 24.03.2017 р. по 17.11.2017 р. - 1 789,98 грн.;

суму сплаченого третейського збору - 1 378,00 грн.;

суму понесених витрат на правову допомогу - 976,57 грн.; всього : 14 561,68 грн.

В судовому засіданні представник Кредитної спілки «СуперКредит» заяву підтримала.

Пояснила, що вказаним рішенням третейського суду було задоволено позов про стягнення з відповідачки заборгованості на користь Банку, але станом на день подання даної заяви рішення в добровільному порядку не виконано, будь-яких дій щодо погашення заборгованості відповідачем не здійснено. Тому просила задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали даної справи та матеріали третейської справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, що підстав, передбачених ст.486 ЦПК України для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду немає.

Керуючись ст.ст.268, 368, 374, 375, 381- 384, 483- 487 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21 грудня 2017 р. в справі №67/17 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати виконавчий лист на ОСОБА_1 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21 грудня 2017 р. у вказаній справі і стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» - 14 561,68 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» - 881,00 грн. - судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 24.07.2018 р.

Головуючий суддя : Н.Є. Мараєва