АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6969/2018 Головуючий в 1-й інстанції - Новак Р.В.
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району міста Києва про визнання наказу незаконним та його скасування, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 пред'явила позов, у якому, уточнивши позовні вимоги, просила: визнати наказ про її звільнення незаконним та скасувати його; поновити її на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії загальної практики/сімейної медицини № 3 комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району міста Києва; стягнути з комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району міста Києва на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 47 960 грн. 50 коп..

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року в задоволенні даного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з указаним рішенням суду. позивач подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Однак апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідні зміни в сфері регулювання оплати судового збору відбулися внаслідок прийняття Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VІІІ). Цим Законом суттєво змінено ставки судового збору (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»), зокрема й підвищено розмір ставок за подання апеляційних скарг, а також одночасно значно скорочено перелік суб'єктів, які звільняються від оплати судового збору (стаття 5 Закону України «Про судовий збір»). Закон № 484-VІІІ набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

На момент подачі даного позову діє нова редакція статті 5 Закону України «Про судовий збір», за якою справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин», було виключено з категорії пільгових.

На даний час відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пільги щодо сплати судового збору мають позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У даній справі, позивач звернулась до суду з позовними вимогами провизнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, та поновлення на роботі, що є вимогами про поновлення на роботі, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що є вимогою, яка випливає з трудових правовідносин.

Як убачається з матеріалів справи, то позовною вимогою, за яку п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги, щодо звільнення від сплати судового збору є поновлення на роботі (визнання наказу про її звільнення незаконним та скасування) , вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу заявлена позивачем не підпадає під категорію пільгових, а тому необхідно сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент пред'явлення позову.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а немайнового не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (січень 2016 року - 1 378,00 грн., 0,4 його розміру - 551,20 грн.).

Враховуючи розмір заявленої майнової вимоги, а саме - 47 960 грн. 50 коп. , позивач при поданні позову повинна була сплатити судовий збір у розмірі 551, 20 грн. , що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки 1% від 47 960 грн. 50 коп. є меншим ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2016 року.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 826 грн. 80 коп. (551,2х150%) на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом'янському районі/Солом'янський район; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :