overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5040/18
Номер провадження 2/676/2235/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

01 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Глобус» (04073, м.Київ, Куренівський провулок,19/5) до

ОСОБА_2 (32302, с.Жовтневе, Камянець-Подільський район, Хмельницька область )

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 11.04.2017 року з відповідачем укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви анкети №05/115 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту в сумі 8000 грн. зі строком 24 місяці з 11.04.2017 року по 10.04.2019 року з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00 %. Станом на 18 липня 2018 року умови Договору не виконано, заборгованість складає 115 566 грн.86 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Глобус».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/4550/18
30 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді - Галась І.А.
при секретарі - Дмитрієвій А.
за участі: позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серпії НОМЕР_3, виданий Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 27 січня 2010 року, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 841 гривні 16 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст буде виготовлений протягом 10 днів.
Суддя
Справа № 333/3544/18
Провадження № 2-н/333/262/18
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161,167-169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти стягувати, починаючи з 09 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Роз'яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити ОСОБА_3 його право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити сторонам, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 31 липня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до 08 серпня вересня 2028 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 31 жовтня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 2-2057-2002
Провадження №2-во/219/132/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Бахмут матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міським судом Донецької області 16.08.2000 року було винесено рішення по справі № 2-2057-02 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, вказуючи на те, що в тексті рішенні допущена помилка в частині написання її ім»я та по батькові.

Просить суд винести ухвалу про виправлення даної помилки, вказавши правильно своє ім»я та по батькові, а саме: замість невірного імені та по батькові «Яна Леонідовна» зазначити вірне «Янна Леонідівна».

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

:

Виправити помилку в рішенні Артемівського міськрайонного суду від 16.08.2002 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і вказати в тексті рішення правильне ім»я та по батькові позивачки «Янна Леонідівна» замість неправильного «Яна Леонідовна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення).

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М. Медінцева
У Х В А Л А

27.07.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що не підтримують сімейних стосунків, їх шлюб фактично розпався та існує лише юридично.

Ухвалою від 18.06.2018 відкрито провадження по справі.

27.07.2018 позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві просила залишити без розгляду її позовну заяву. Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився. Причини неявки не повідомив. Відзиву не надав.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1, так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-720/11 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/1848/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів : Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді:
Справа № 524/4987/18
Провадження № 2-н/524/1004/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд за період з 01.06.2015 р. по 01.05.2018 р.,
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
справа №619/2963/18
провадження №2/619/1346/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 31 серпня 2018 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
н/п 2-во/490/109/18 Справа № 490/8318/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 18 червня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою провиправлення описки в додатковому рішенні суду від 18 червня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки допущено описку, а саме зазначено суму судових витрат у розмірі 320,00 грн., так як було здійснено дві оплати по 320 грн., про що свідчать квитанції від 26.09.2017 року на суму 320 грн. та 30.10.2017 року на суму 320 грн. + 5 грн. комісії.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Додатковим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року, яким стягнуто з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині додаткового рішення суду допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині додаткового рішення суду.

Керуючись 267, 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 Дмитрівни про виправлення описки задовольнити.

Перший абзац резолютивної частини додаткового рішення суду викласти у такій редакції:

«Стягнути з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцять днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 345/3553/15-ц
Провадження № 6/345/96/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши заяву В.о. начальника Подільського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №345/3553/15-ц виданого 23.11.2015 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційнй банк «ЕКСПОБАНК» заборгованості за кредитним договором від 21.08.2008 року в сумі 228013,98 грн. та 2281 грн. судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява В.о. начальника Подільського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №345/3553/15-ц виданого 23.11.2015 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційнй банк «ЕКСПОБАНК» заборгованості за кредитним договором від 21.08.2008 року в сумі 228013,98 грн. та 2281 грн. судового збору.

Відповідно до п. 17.4. Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, заявником не надано документа, який би підтверджував сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа в розмірі 52,86 грн.

За таких обставин, заява про видачу дублікату виконавчого листа вважається такою, яка подана з порушенням вимог, встановлених п. 17.4. Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, та яку належить залишити без руху, надавши заявнику строк, встановлений законом, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, п. 17.4. Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3о. начальника Подільського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №345/3553/15-ц виданого 23.11.2015 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційнй банк «ЕКСПОБАНК» заборгованості за кредитним договором від 21.08.2008 року в сумі 228013,98 грн. та 2281 грн. судового збору - залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана, та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 серпня 2018 року о 12 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 752/10529/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6655/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.