Провадження № 2/760/3341/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,
11.10.2017 позивач звернувсь в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи вимоги тим, що з 22.06.2000 він та відповідач ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї.
Сторони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_7, яка народилася до реєстрації шлюбу - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Так, приблизно з 2002 років подружжя припинило проживати однією сім'єю, оскільки позивач через втрату постійного доходу на території України вимушений був поїхати до Китайської народної республіки для пошуку роботи. Сімейні відносини сторін поступово погіршувались через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з утримання сім'ї, ведення спільного господарства та виховання дитини.
На даний час позивач майже постійно проживає в Китайській НР, повертаючись в України лише два рази на рік, подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, не має спільного бюджету, а тому примирення і збереження шлюбу є неможливим, т.я. суперечить інтересам позивача.
На даний час спору про щодо визначення місця проживання дитини та розподілк спільного майна між сторонами немає.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача подав суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про відкладеня розгляду справи до суду не зверталась.
З огляду на належне повідомлення відповідача, суд керуючись ст.ст. 221, 223, 280 ЦПК України, знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача згідно поданої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває з ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з 22.06.2000 року, що підтверджується копією запису акту про одруження № 814 від 22.06.2000.
Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22.06.2000.
Як зазначив позивач, шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, вони окремо проживають, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження сім'ї не можливе і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. При цьому, позивач постійно проживає на території іншої країни.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.
З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12-13, 141, 206, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.В. Лазаренко