overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4245/18
Провадження № 2-н/183/346/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до суду надійшла заява ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу, в якій заявник просив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на його користь заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 вересня 2017 року по 21 червня 2018 року у розмірі 6 947,23 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 773,89 грн. та 3 % річних у розмірі 820,36 грн., а також судові витрати.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявником до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити заявнику його право звернутися із зазначеною заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 23 липня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

Справа № 639/3998/17

Провадження 2/639/240/18

Учасники справи:

позивач-ОСОБА_1

відповідач-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 164 ч.1 п.2, 150 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1); відповідач -ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІПН НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_2) .

Повне судове рішення буде складено 09.08.2018.

СУДДЯ -
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/566/18
Провадження № 2/670/332/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Чайковського, 36 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Віньковецького району Хмельницької області вул.. Соборної України, 20 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_3 вул.. Чайковського, 36 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача: ОСОБА_4 вул. 8 Березня с. Гринева Віньковецького району Хмельницької області

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 12 вересня 2018 року о 14.30 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа має право надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснення на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого пояснення з доданими до нього документами до суду.

Клопотання позивача задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_6, який помер 03.11.2017 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2018 Справа №607/14256/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 15 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 182/5197/18
Провадження № 2-о/0182/148/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши заяву Нікопольської міської ради про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Нікопольська міська рада звернулась із заявою про визнання спадщини ОСОБА_1, ОСОБА_2 відумерлою.

В обґрунтування заяви посилається на те, що предметом розгляду є нерухоме майно та з метою недопущення привласнення іншими особами вказаного майна вважає, що є підстави для забезпечення позову.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки справи щодо визнання спадщини відумерлою розглядаються за правилами окремого провадження і до зазначених справ не застосовуються правила змагальності , то суд вважає, що відсутні підстави для забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Нікопольської міської ради про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Повну ухвалу складено 30.07.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 6/761/630/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

19.07.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну стягувача.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну стягувача, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 05.09.2018 року на 11 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2во/200/212/17
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року задоволено заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", та виданий виконавчий лист по рішенню третейського суду по справі № 751/2015 від 06.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" 21753,53 грн., суму витрат повязаних з розглядом справив третейському суді в розмірі 650 грн.

01 квітня 2015 року по вищевказаній справі було видано виконавчий лист.

06 листопада 2017 року до суду надійшла письмова заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2, в якій він прохає виправити описку у виконавчому листі та зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 10.12.1981.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача слід відмовити, оскільки на момент отримання позивачем виконавчого листа не було передбачено діючим на той момент законодавством України обовязкове внесення дати народження боржника і тому зазначені представником позивача обставини не є помилкою при оформленні виконавчого листа в 2015 році.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260.261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 127/2-2922/2004
Провадження № 6/127/362/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/2-2922/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи її тим, що на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці № 2-2922 їй було видано виконавчий лист на стягнення аліментів, який був пред'явлений на виконання за основним місцем роботи.

ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа так як платник працює ще й за сумісництвом, де також потрібний виконавчий лист для стягнення аліментів, а оригінал знаходиться за основним місцем роботи.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак повідомлялись належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.09.2004 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня звернення, а саме: з 15.09.2004 року. Вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, платник працює ще й за сумісництвом і має додатковий дохід, а оригінал виконавчого листа знаходиться за основним місцем роботи платника, тому суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2922 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі № 127/2-2922/2004 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1736/17 Номер провадження 22-ц/786/1487/18Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права вланості на спадкове майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії з питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09-30 год. 03 серпня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_6
Справа №:755/5841/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 08 годин 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна