Справа № 523/8808/18
Провадження №2/523/3794/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65102, АДРЕСА_2) про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку майна,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 27 червня 2018 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65102, АДРЕСА_2) про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку майна.

Представник позивача 16 липня 2018 року заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи та просить:

заборонити ТОВ «ДАНЛІН» ( юридична адреса: 65062 м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/48) вчиняти дії щодо укладення договору переуступки прав вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав №ОТ1/1.1-63 від 26.01.2018 року, укладеного між ТОВ «ДАНЛІН» та ОСОБА_2 на обєкт нерухомості.

Заяву представник позивача мотивувала тим, що за період подружнього життя між позивачем та відповідачем за спільні кошти було придбано: майнові права на однокімнатну квартиру на 11 поверсі в ЖК «Одеські традиції» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 1, внесок складав 27 500 доларів США, договір про купівлю продаж майнових прав був укладений між ТОВ «Данлін» та ОСОБА_2. Однак так як стосунки між подружжям погіршились, ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до суду та зазначені майнові права на квартиру є предметом позову, тому на теперішній час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки відповідач намагається укласти договір переуступки прав вимоги на вищезазначений обєкт нерухомості.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та предметом позову є майнові права на однокімнатну квартиру на 11 поверсі в ЖК «Одеські традиції» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 1 та одяг марки «Defile» на Промринку 7 км в торговому обєкті № 2006 по вулиці Синій за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Тому суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про забезпечення позову є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65102, АДРЕСА_2) про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку майна задовольнити.

Заборонити ТОВ «ДАНЛІН» ( юридична адреса: 65062 м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/48) вчиняти дії щодо укладення договору переуступки прав вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав №ОТ1/1.1-63 від 26.01.2018 року, укладеного між ТОВ «ДАНЛІН» та ОСОБА_2 на обєкт нерухомості.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати до виконання на адресу ТОВ «ДАНЛІН» ( юридична адреса: 65062 м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/48).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя