overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/540/18
Номер провадження 2-во/736/14/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 липня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Єрмоленка ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за її позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно від 10 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс рішення по справі №736/540/18 за позовом ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради, Корюківського району Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, у якому було допущено помилку, а саме: у рішенні невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, а саме: замість "НОМЕР_1" вказано "НОМЕР_2".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/540/18 за позовом ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради, Корюківського району Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 10 травня 2018 року рішенні, в якому було допущено вищевказану помилку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року по справі №736/540/18 за позовом ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради, Корюківського району Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки як - "НОМЕР_1".

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 2/522/2210/18
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження по справі

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Регіональної філії «Одеська залізниця», ПАТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, у звязку зі смертю фізичної особи на підприємстві, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе викласти вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 89, 258-260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 522/15665/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/6315/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскарженою окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України.

Суддя Бондар В.Я.

01.08.2018
Провадження № 2-во/638/312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Скрипаченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.07.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 26 травня 2018 року у віці 79 років в м. Ровеньки, смт. Ясенівський Луганської області, причина смерті гостра недостатність кровообміну атеросклеротичний кардіосклероз.

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки, якою просила вказати у рішенні правильну дату народження її померлої матері - 20 вересня 1938 року замість помилково вказаної 20 вересня 1935 року.

Зазначена описка може зашкодити належному розумінню та виконанню рішення по порушення цивільних прав заявника.

За правилами, визначеними ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка дійсно має місце, а тому підлягає усуненню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Юріївни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.07.2018 року по справі № 638/10551/18, вказавши правильну дату народження ОСОБА_2 "20 вересня 1938 року" замість помилково вказаної "20 вересня 1935 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 359/551/18
Провадження № 2/760/4193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

17 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа з Бориспільського міськрайонного суду Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01.03.2018, відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 178-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 178-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 22 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 734/1390/18 Провадження № 22-ц/795/1030/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Остерської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської квартирно-експлуатаційної частини району про зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 26.07.2018 апеляційна скарга Остерської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Козелецького районного суду від 22.06.2018 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Остерської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської квартирно-експлуатаційної частини району про зобов»язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Остерській квартирно-експлуатаційній частині району.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу до 08 серпня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 397/129/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Пляка С.Л., за участю секретяря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Олто» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвітна-Агро» про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною, та визнання правочину недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною, та визнання правочину недійсним .

Представник позивача та придставник відповідача, ТОВ «Цвітна-Агро в судове засідання з»явилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з Олександрівської РДА договір оренди землі, а саме земельної ділянки загальною площею 5,1306 га кадастровий номер :02:000:3120 на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, укладений 14.09.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ Цвітна-Агро, зареєстрований 14.09.2017 року державним реєстратором Олександрівської РДА ОСОБА_3.

Представник ТОВ Цвітна -Агро не заперечує щодо задоволення клопотання про витребування вищезаначеного договору оренди земельної ділянки

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів , у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження .

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та задовольнити клопотання предтавника позивача щодо витребування договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:3120 .

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Олто» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвітна-Агро» про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною, та визнання правочину недійсним на 27 серпня 2018 року на 11 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати у державного реєстратора Олександрівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, договір оренди землі, а саме земельної ділянки загальною площею 5,1306 га кадастровий номер :02:000:3120 на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, укладений 14 вересня 2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ Цвітна-Агро, зареєстрований 14 вересня 2017 року державним реєстратором Олександрівської РДА ОСОБА_3

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 577/2333/18
Провадження № 2-о/577/179/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

30 липня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

присяжних Хопляк Л.М., Щебетун Л.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Конотопський МВ УДМС України в Сумській області, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степанівка Буринського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 безвісно відсутнім з 01 вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка АДРЕСА_2, і/н: НОМЕР_1.

Представник заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканка АДРЕСА_3, і/н: НОМЕР_2.

Заінтересовані особи: Конотопський МВ УДМС Ураїни в Суській області, місце перебування 41600 м. Конотоп Сумської області вул. Гн.Тхора, 26. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована АДРЕСА_4, і/н: НОМЕР_3.

Суддя Гетьман В. В.
Справа №464/3530/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02.08.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Кріль Х.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши увідкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу № 464/3530/18 за позовом ЛКП «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 11214,27 грн. завданої майнової шкоди.

04.07.18. ухвалою суду було відкрите провадження у справі та позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовує, скористався правом заявлення клопотань про витребування доказів; зазначив за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з*явився, про дату, час та місце такого був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення особисто відповідачу; відзиву на позов не подав, будь-яких клопотань не заявив.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ЛКП «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2018 року на 14 годину у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 591/4288/18 Провадження № 2/591/2271/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1) до Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління Юстиції у Сумській області (адреса знаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 31 А) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

25 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить постановити рішення, яким зняти обтяження за №17894605, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на 1/3 квартири АДРЕСА_2 відносно нього, ОСОБА_1.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1) до Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління Юстиції у Сумській області (адреса знаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 31 А) про зняття арешту з майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 вересня 2018 року на 09 год.00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко