Справа №403/357/18 провадження № 2/403/193/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 серпня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Петрухіної (прізвище до державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.09.2011 року в розмірі 92204 грн. 91 коп., що виникла внаслідок неналежного виконання нею договірних зобов"язань, та судових витрат у розмірі 1762 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору. Представник позивача в судове засідання не з"явився. Згідно клопотання, викладеного в позовній заяві, не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення судом заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача.

Згідно інформації, наданої на запит суду Степанівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади, відомості про відповідача по справі в реєстрі територіальної громади з 04.04.2016 року відсутні (а.с.104).

Згідно інформації, наданої на запит суду Устинівським районним сектором УДМС України в Кіровоградській області, відповідач ОСОБА_1 станом на 04.04.2016 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Змінила прізвище на "Петрухіна" (а.с.103).

Інформація по зміну відповідачем 04.06.2014 року прізвища з "Колісник" на "Петрухіну" підтверджується Витягом з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про шлюб від 13.07.2018 року (а.с.113-114).

З урахуванням викладеного, у відповідності до ч.1 ст.27, ст.128, ст.130 ЦПК України відповідач по справі Петрухіна (прізвище до державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1) про місце, день і час розгляду справи була повідомлена за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку(а.с.125-126), а також шляхом опублікування оголошення про її виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України 17.07.2018 року (а.с.123).

В судове засідання по розгляду справи 02.08.2018 року відповідач не з"явилася. Про причини не прибуття суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Згідно відмітки на поштовому відправленні від 17.07.2018 року відповідач по справі Петрухіна (прізвище до державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1) О.О. не проживає за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області (а.с.125-126).

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про те, що відповідач по справі у відповідності до ч.1 ст.27, ст.128, ст.130 ЦПК України, була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.128, 223, 280, 281, 258, 260, 353 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Петрухіної (прізвище до державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4