overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/54/18
номер провадження 2/558/38/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Боремельської сільської ради про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, Боремельської сільської ради про визнання нікчемним заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 24 червня 2008 року та посвідченого секретарем Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області ОСОБА_5, зареєстрованого у реєстрі за № 252.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу по даній справі проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

До суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових документів.

Для вирішення вказаного клопотання експерта, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 103, 104, 252-254, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 558/54/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Боремельської сільської ради про визнання заповіту нікчемним.

Судовий розгляд цивільної справи № 558/54/18 призначити на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/6434/2018 Головуючий в 1 інстанції - Лісовська О.В.
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Рейнарт І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та проведення їх індексації,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 12 вересня 2018 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
490/1596/17
н/п 2/490/2274/2018
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі : головуючої судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву про відвід судді у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про відвід головуючого по справі судді Чулуп О.С., яку мотивує тим, що ним подано скаргу на дії судді Чулуп О.С. до Вищої ради правосуддя, оскільки головуючий у справі суддя довго і неправомірно вирішував питання про відкриття провадження у справі,і тому у нього з цих підстав є недовіра до судді.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає обставин, на які вказує заявник як на підставу для відведення судді, тобто вважає заявлений відвід необгрунтованим, тому відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України вирішення такого слід передати на розгляд іншому судді, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,36,40,п.7ч.14ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у даній справі зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Суддя
Справа № 185/4900/18
Провадження № 2/185/2937/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна про усунення спадкоємців від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із відставкою судді-доповідача Пономарь З.М. відповідно до розпорядження № 1960 від 20 липня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 200/20366/16-ц ( провадження № 22-ц/774/3104/18 ).

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказану справу передано судді Петешенковій М.Ю.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна про усунення спадкоємців від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2-о/234/1086/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 липня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2018 року на 15-30 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 202/6859/16-ц

провадження № 61-38397ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління-реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/6859/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління-реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/2963/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

14 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 02.11.1991 року.

18 липня 2018 року позивач, до початку розгляду справи по суті, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Дата документу 27.07.2018
Справа № 320/8260/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року, у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

05 липня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену суму судового збору в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь вул. М.Грушевського, буд. 11 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок з розрахункового рахунку № 0013, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 37968956 за квитанцією № 0.0.884543736.1 від 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Калугіна
Справа № 273/501/18 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, охорони здоров'я, сім'ї, молоді, спорту та культури Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення грошової винагороди та середнього заробітку за затримку розрахунку

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 277, 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Руськополянська сільська рада, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, Черкаської області пенсійної справи ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.07.2016 року та який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (рукописні заяви виконані ОСОБА_8), оскільки позивач позбавлений можливості самостійно їх надати.

Позивач та представники позивача підтримали заявлене клопотання.

Відповідач проти заявленого клопотання заперечувала.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України про витребування доказів учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд оцінивши наявні у справі докази, враховуючи, що позивач не може власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, Черкаської області пенсійну справу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.07.2016 року та який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (рукописні заяви виконані ОСОБА_8)

Копію ухвали направити до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, Черкаської області (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, 17) для виконання.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 128/1479/18
Провадження №22-ц/772/1622/2018
Головуючий у суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником ОСОБА_4, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року

в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Ісаєва (Білозарецька) Олена Юріївна, про встановлення неправильності записів в державному акті та в договорі купівлі-продажу ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України, по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником ОСОБА_4, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року призначити до розгляду 18 вересня 2018 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала судових засідань № 2, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Войтко

Судді І.В. Міхасішин

І.М. Стадник
Справа № 464/8464/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1632/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 26.07.2018р. 31.07.2018р., 02.08.2018р., 11.09.2018р., 13.09.2018р., 18.09.2018р., 20.09.2018р., 25.09.2018р., 27.09.2018р. та перебування колегії суддів у серпні місяці у щорічній відпустці, розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа №477/1383/18 26.07.2018
Провадження №22-ц/784/1354/18
Справа № 477/1383/18
Провадження № 22ц/784/1354/2018
У Х В А Л А

26 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_4, про визнання незаконними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяженьпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 серпня 2018 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача та його представника.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.