_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5468/15-ц
Провадження № 6/520/291/18
УХВАЛА

24.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за поданням головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Територіального Управління Юстиції в Одеській області про привід боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло подання головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Територіального Управління Юстиції в Одеській області про привід боржника ОСОБА_1, в якому державний виконавець просить суд вирішити питання щодо примусового приводу ОСОБА_1 на прийом до головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Територіального Управління Юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1, каб.№18.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Салтан Л.В.

У судове засідання державний виконавець та представник стягувача ТОВ «Шор хаус» не зявилися, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не зявивсь, повідомлялись належним чином, до суду надали заяву про розгляд справи за їхньою відсутністю, заперечує проти задоволення подання, оскільки боржник надавала письмові пояснення державному виконавцю, у яких вказано, що на цей час боржник немає доходу та не може виконати рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (солідарно, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» заборгованість за Кредитним договором №366/Р від 09 березня 2006 року в сумі 127564,70 доларів США та 241626,20 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» заборгованість за Кредитним договором №366/Р від 09 березня 2006 року в сумі 127564,70 доларів США та 241626,20 грн.; стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» судовий збір в сумі по 3941,32 грн. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року другу апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року повернуто апелянту.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року задоволено заяву про відмову від апеляційної скарги на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року, апеляційне провадження по справі закрито.

21 лютого 2018 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи № 520/5468/15-ц.

На підставі вказаних виконавчих листів, 12 березня 2018 року та 19 березня 2018 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Територіального Управління Юстиції в Одеській області винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55952801 та ВП № 56015740.

Копії вказаних постанов про відкриття виконавчих проваджень були направлені на адресу місця проживання боржника ОСОБА_1, яка зазначена у виконавчих листах: м. Одеса, вул. Костанді, 14, за якою боржником отримано поштове відправлення 23 березня 2018 року, що підтверджується підписом боржниці у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Територіального Управління Юстиції в Одеській області від 26 квітня 2018 року обєднано зазначені виконавчі провадження у зведене виконавче провадження ВП № 55952801.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник на обліку в органах ДПІ не перебуває.

Згідно з довідки АДР ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за зазначеною адресою.

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру в Одеській області Територіального сервісного центру № 5141 за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

19 березня 2018 року головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Територіального Управління Юстиції в Одеській області винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржникові ОСОБА_1

19 березня 2018 року головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Територіального Управління Юстиції в Одеській області винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, якою звернуто стягнення на все майно боржника, що належить ОСОБА_1

Державним виконавцем направлено вимоги державного виконавця від 19 березня 2018 року, від 26 квітня 2018 року, 22 травня 2018 року, якими зобовязано боржника ОСОБА_1 зявитись до державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Територіального Управління Юстиції в Одеській області. 10 квітня 2018 року, 02 травня 2018 року боржником ОСОБА_1 отримано зазначені вимоги.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковим на всій території України.

На підставі викладеного вбачається, що боржник обізнана про наявність відкритих виконавчих проваджень, отримувала вимоги державного виконавця про зобовязання зявитись до відділу державної виконавчої служби, однак не зявляється, зобовязання покладені на неї рішенням суду не виконує.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 14 ч. 3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на неї рішенням суду, у своїх поясненнях боржник підтверджує той факт, що вона не виконує та не може виконати рішення суду, проте не зявляється без поважних причин до державного виконавця, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Територіального Управління Юстиції в Одеській області про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Територіального Управління Юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1, каб. №18.

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції в м. Одесі управління національної поліції в Одеській області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Київського відділу поліції в м. Одесі управління національної поліції в Одеській області., Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Територіального Управління Юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Салтан Л. В.