overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5763/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Будівельного гіпермаркету № 2 ТОВ «Епіцентр» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди у зв'язку з порушенням права як споживача при придбанні товару належної якості та вимог ЗУ «Про звернення громадян» , -

в с т а н о в и в:

18.07.2018 р. позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

19.07.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 576/1674/18
Провадження 2/576/548/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.07.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про продовження строків прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася.

Березівська сільська рада в підготовче судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без участі представника сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про продовження строків прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.08.2018 року на 13:20 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1158/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 29000; SMS повідомлення на номер НОМЕР_1);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 29000);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа718/1664/18
Провадження №2/718/542/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, однак 31.07.2018 року подав до суду заяву, в якій позов визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в повному обсязі позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Ухвала

Іменем України

02 серпня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1146/17&g&;

провадження № 2-о/578/16/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження

за заявою директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат с. Таратутино ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

заінтересована особа: орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

Встановив:

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та на час її проведення провадження зупинено.

03 липня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 239 від 08 травня 2018 року, згідно якого участь ОСОБА_2 у судовому засіданні з урахуванням його психічного стану не є доцільною.

Згідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 254, 260, 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат с. Таратутино ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30, 31 серпня 2018 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал судових засідань №1).

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Справа № 201/2199/18
Провадження № 2/201/1330/2018
УХВАЛА

31 липня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі.

Від представника відповідача 31 липня 2018 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із автоматизованою системою документообігу суду Д-3 у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/10330/17 (провадження № 2/201/1691/2018) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було відмовлено. Не погодившись з указаним рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, а отже рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року не набрало законної сили.

Таким чином у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 723/3411/17
Провадження № 2/723/133/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

30 липня 2018 року

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючої судді Пташник А.М.

за участю секретарів Полішенко С.П.

Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації та поділ майна подружжя відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повне судове рішення буде складено 08 серпня 2018 року.

Суддя
Провадження №2/760/6097/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2018 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не надано доказів звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону (посвідчення, акт огляду МСЕК та інше).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 704,80 грн.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. (за вимогу немайнового характеру) на рахунок №6010, отримувач коштів УК у Солом'янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Також необхідно вказати, судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва.

У разі надання позивачем доказів звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - позивач звільняється від його сплати. На даний час звертаю увагу позивача на те, що матеріали позовної заяви не містять таких доказів.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі, або надання додаткових документів зазначених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

З липня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 липня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання в такому режимі з Господарським судом м. Києва.

У Х В А Л И В :

Судові засідання по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 18 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.44-В) - для виконання.

Повідомити всіх учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 серпня 2018 року Справа № 608/1468/18

Номер провадження2/608/649/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: служба в справах дітей Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Орган опіки та піклування Чортківської РДА звернувся в суд в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_1, третя особа: служба в справах дітей Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків з наступних мотивів.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру юридичною особою встановлюється у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 гривень.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» орган опіки та піклування як позивач не звільнений від сплати судового збору, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: служба в справах дітей Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації (м. Чортків вул. Шевченка, 23 Тернопільської області), строк для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1468/18.

Ухвала набрала законної сили 01 серпня 2018 року.

Суддя: Н. З. Коломієць