Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1261/18
Провадження № 2-з/553/14/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позивач вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Полтавської області, встановлено факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_2 в період з 01.01.2004 року по 10.06.2006 року. З 10 серпня 2006 року по 17 червня 2015 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбів. 04.04.2003 року відповідачем придбано квартиру № 60 по пр-кту Вавілова, 3 в м. Полтаві. В результаті проведення внутрішніх робіт в квартирі 60, що знаходиться за адресою: м. Полтава, проспект Вавілова, 3, в тому числі за рахунок коштів в сумі 37875 грн. 00 коп., які позивач отримана від продажу 09.12.2005 року належного їй на праві особистої власності будинку, вартість квартири суттєво збільшилась. Крім того, за час шлюбу було придбано техніку, меблі та інші речі, на загальну суму 114358 грн. 80 коп.

Просить визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2; здійснити поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частках, а саме по 1/2 частині квартири, що знаходиться за адресою: м. Полтава, проспект Вавілова, б. 3, кв. 60, кожному; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної особистої власності на 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за кожним; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна вартістю 57179,40 грн., що було придбано в шлюбі.

Одночасно ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки вона оформлена без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено ціну позову, про забезпечення якого ставиться питання, не обґрунтовано в належний спосіб підстав застосування вказаного заходу забезпечення позову, не зазначено відомостей про те, що право власності на спірну квартиру станом на час розгляду клопотання зареєстроване за ОСОБА_2 та, відповідно, він має можливість вчинити будь-які дії, які в подальшому можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 26.06.2018 року отримана заявником 17.07.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

24 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона вказує, що не має можливості надати всі необхідні підтверджуючі документи в строк, встановлений судом, оскільки вони знаходяться у адвоката, який перебуває у відрядженні, просить продовжити строк на виконання даної ухвали терміном на 5 календарних днів.

Разом з тим, обставини, на які заявник посилається в обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд вважає непереконливими, тим паче, що станом на 31 липня 2018 року, тобто період більший, ніж п'ять днів, на які позивач просила продовжити строк, недоліки заяви нею усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3