overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2209/18
Провадження № 2/740/1179/18
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 20 січня 2015 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу, просила розглянути справу в її відсутність,залишити прізвище «ОСОБА_1» та не заперечувала винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 січня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 09.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 440/925/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2298/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 липня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 22 червня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_2
Справа № 714/533/18
Провадження № 2/714/222/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4,175-177,184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 714/533/18, провадження № 2/714/222/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2018 року на 11:30 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вулиця Центральна,20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Бровченка І.О.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Сватенко Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-проект 2011» - Кужелєвої Світлани Валеріївни, особи, що приєдналась до апеляційної скарги - ОСОБА_3 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 квітня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Гуменного З.І. по справі № 636/146/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-проект 2011» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя - О.М.Хорошевський

Судді - І.О.Бровченко

О.А.Кружиліна
Справа № 161/5259/17 Провадження № 22-з/773/41/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні письмового клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 750/5745/18
Провадження № 2-о/750/151/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., заявника ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

11.06.2018 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що її матірю була ОСОБА_2, яка померла 14.12.2000 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що свідоцтві про її народження невірно вказано прізвище матері «Петренко» замість «Матюха», що унеможливлює отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину матері за законом як спадкоємицею першої черги за законом.

У судовому засіданні заявник подану заяву підтримала і наполягала на задоволенні.

Допитані судом в якості свідків ОСОБА_3 (колишня дружина батька заявника) і ОСОБА_4 (двоюрідний брат заявника по лінії матері) підтвердили, що ОСОБА_2, яка померла 14.12.2000 року, була матірю заявника.

Представник заінтересованої особи не зявився, при цьому надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Заявник народилася 12.02.1956 року в селі Скоринець Чернівського району Чернігівської області. Згідно записів у свідоцтві про народження батьком заявника був ОСОБА_5, а матірю ОСОБА_6 (а.с. 5, 9).

Як убачається з пояснень заявника та підтверджується показаннями свідків, які в сукупності узгоджуються між собою, а тому вважається доведеним, матір заявника з 1950 року фактично проживала однією сімєю, проте без реєстрації шлюбу, з ОСОБА_5, який в той час перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Саме з цих підстав, при видачі свідоцтва про народження заявника в графі «мати» було помилково вказано не дійсне прізвище матері заявника, а прізвище батька заявника, який на момент її народження перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3

Через допущення помилки в написанні прізвища матері в свідоцтві про народження заявника, натепер заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину матері.

У звязку з цим, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення та породжує юридичні наслідки.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. З метою забезпечення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3/1; РНОКПП НОМЕР_1), можливості реалізації права на спадщину ОСОБА_2, яка померла 14.12.2000 року, встановити факт, що ОСОБА_2 була матірю ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1330/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Степ» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року, постановленого під головуванням судді Шимчика Р.В., у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Степ» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року, постановленого під головуванням судді Шимчика Р.В., у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди .

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 638/8549/18
Провадження № 2-н/638/972/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
справа № 202/4010/18
провадження № 2-зз/202/37/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, постановленій за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постановлено ухвалу.

Проте у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме по всьому тексту ухвали помилкового зазначено, що арешт був накладений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.01.2006 року, зокрема, на автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер 334-86, в той час як арешт був накладений, зокрема, на автомобіль «Даймлер Бенц», державний номер НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в ухвалі суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали необхідно вірно зазначити автомобіль, на котрий ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.01.2006 року було накладено арешт, як «Даймлер Бенц», державний номер НОМЕР_1, замість помилкового - «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер 334-86.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.07.2018 року, постановленій за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірно зазначити автомобіль, на котрий ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.01.2006 року було накладено арешт, як «Даймлер Бенц», державний номер НОМЕР_1, замість помилкового - «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер 334-86.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа 524/4360/18
Провадження №2/524/1856/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук, АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2(Кременчук, ОСОБА_3,4,кв.8)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08:40 12 вересня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направитиіншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження №2/748/657/18
Єдиний унікальний № 748/1507/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі : Решітько А.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року була постановлена ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по справі за вищезазначеним позовом.

При постановленні вказаної ухвали, в описовій частині, суд припустився описки в зазначенні ініціалів відповідача, вказавши "Коверда О.", замість вірного - "ОСОБА_2Г.".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущених описок, суд ухвалює про розгляд питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в першому абзаці описової частини ініціали відповідача «ОСОБА_2Г.» замість "Коверда О.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова