overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/116/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання частково недійсним та скасування рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів, свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Під час ухвалення рішення виникла потреба для з'ясування обставин по справі, які мають істотне значення для вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання частково недійсним та скасування рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів, свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області обов'язковою.

Розгляд справи призначити на 10.09.2018 р. о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 474/270/18
Провадження № 2/474/126/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30.07.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

03.04.2018р. ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати недійсним кредитний договір № NКRWSK00190115 від 17.02.2005р., укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_2;

- стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 40 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 18.05.2018р. призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

30.07.2018р. на адресу суду надійшов висновок експерта №18-590 від 13.07.2018р. про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у звязку з надходженням висновку експерта про проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору - відновити.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 643/7598/18
Номер провадження 2-н/643/526/18
УХВАЛА
27.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-
КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5992, 54 грн.
У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 23.07.2018 року, відповідно до якої боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказуза вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, він не позбавлений можливості звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Копію даної ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 472/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

"27" липня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору, який був сплачений у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 лютого 2018 року у відкритті провадження по даній справі було відмовлено у звязку зі смертю відповідача.

05 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Із вивчених матеріалів справи вбачається, що судовий збір було сплачено в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 10 січня 2018 року в ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 0098, одержувач: бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області в м. Миколаїв, код 826013, що підтверджується платіжним дорученням № PROM0BCC3A.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Веселинівському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», скорочена назва - АТ КБ "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який був сплачений 10 січня 2018 року в ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 4098, одержувач: Веселинівське УК/ Веселинівський район/22030101, код 37363365, банк ГУ ДКСУ Казначейство України (ЕАП), код 899998, що підтверджується платіжним дорученням № PROM0BCC3A від 10.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_4
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа№592/3283/18
Провадження №2/592/1679/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (м. Суми вул. Рубіжна, 5, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (м. Суми пл. Привокзальна, 1, ) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення суду буде складено в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 (м. Суми вул. Рубіжна, 5, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (м. Суми пл. Привокзальна, 1, ) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, а у випадку проголошення вступної та резолютивної частини з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 609/715/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"31" липня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Темногайці, вул. Північна, Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (16.06.19835 року народження, жителька с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Темногайці, вул. Північна, Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (16.06.19835 року народження, жителька с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/937/18
Провадження № 2/396/422/18
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу№396/937/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про збільшення розміру аліментів до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 13.06.2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та справу призначено до судового розгляду на 09.07.2018 року. Розгляд справи відкладався на 24.07.2018 року та на 01.08.2018 року.

24 липня 2018 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 201/8121/18
Провадження № 2-о/201/173/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50/90), заінтересована особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (Дніпропетровська область місто Нікополь, вул. Трубників, 2/41) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 (місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50/90), заінтересована особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (Дніпропетровська область місто Нікополь, вул. Трубників, 2/41) про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50/90), заінтересована особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (Дніпропетровська область місто Нікополь, вул. Трубників, 2/41) про встановлення факту родинних відносин.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення судового засідання призначити на 18 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3106/18 Справа № 200/2812/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Пономарь З.М.

Суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мост Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платежам співвласників об'єднання,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 03.05.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.