_____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/8699/18
провадження № 2/520/5337/18
УХВАЛА

м. Одеса

30.07.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта банк», третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Здійсненим автоматизованим розподілом, справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта банк», третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про захист прав споживачів, присвоєно єдиний унікальний номер 520/8699/18, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

За заявленими позовними вимогами ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним Іпотечний договір ВКІС № 589296 від 05 травня 2018 року, укладений між нею та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Позов ОСОБА_1 виник з приводу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13а. Вказана адреса територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Територіальна юрисдикція (підсудність) цивільної справи № 520/8699/18 Київському районному суду м. Одеси визначається за правилами частини першої статті 30 ЦПК України.

Також довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, одержаною на запит суду, підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: КК 507567, виданий 28.08.2000 Київським РВ м. Одеси) зареєстрована з 19.02.1997 року і дотепер за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1.

За даними облікової картки ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області не надано відомостей щодо зареєстрованих за цією адресою дітей.

За приписами частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Суддею не встановлено підстав, зазначених у частині четвертій статті 185 та частині першій статті 186 ЦПК України для повернення позовної заяви ОСОБА_1 чи відмови у відкритті провадження у справі.

Утім, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу можливості уточнити позовну заяву та усунути недоліки заяви.

Щодо субєктного складу учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 предявляє позов у власних інтересах, та як вбачається із змісту позовної заяви і в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей, які за вказівкою позивача проживають разом з нею.

При цьому позивач ОСОБА_1 дітей до складу учасників справи не включає, а також не залучає до участі у справі Київську районну адміністрацію, як орган опіки та піклування.

Звертається увага позивача на наступні норми закону.

Згідно з частиною пятої статті 56 ЦПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обовязків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: 1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; 2) отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; 3) здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, передбачені міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Щодо визначення відповідача та третіх осіб.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді.

За заявленими позовними вимогами ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір, укладений між нею та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (нині Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»).

Вказану особу варто залучити до участі у справі на цій стадії судового провадження, з метою економії процесуального часу у наступному, та одночасно, на виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надати для направлення цій особі копії позовної заяви та додатків до неї.

Позивач вказав відповідачем уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2

На думку судді, відповідачем все ж повинно виступати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повинен бути залученим у якості третьої особи, виходячи з нижченаведеного.

Постановою Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» № 150 від 02 березня 2015 року, зокрема зазначений банк віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» № 51 від 02 березня 2015 року, зокрема запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці - з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року включно.

А Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» № 71 від 08 квітня 2015 року внесені зміни до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», та пункт 2 цього Рішення викладено у такій редакції: « 2. Тимчасову адміністрацію запровадити строком на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» від 03 серпня 2015 року №147, зокрема продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» по 02 жовтня 2015 року включно.

Постановою Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» № 664 від 02 жовтня 2015 року відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ «Дельта Банк».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора Банку» № 181 від 02 жовтня 2015 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - АТ «Дельта Банк») з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно; призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені Законом, зокрема статтями 37, 38, 47-51 Закону, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора» від 20 лютого 2017 року № 619 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки по 04 жовтня 2019 року включно; продовжено повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені Законом, зокрема статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на два роки по 04 жовтня 2019 року включно.

Щодо виконання вимог, встановлених статтями 175-177 ЦПК України.

Позивачем не виконані вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині зобовязання зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач ОСОБА_1 не зазначає докази наступним обставинам, на які особисто посилається у позовній заяві та до яких відносяться:

-надходження 03.11.2017 на адресу позивача листа із повідомленням щодо відкритих торгів;

-проведення телефонних перемовин між сторонами;

-непогодження спірного договору з органом опіки та піклування;

-фактичне проживання всіх дітей в іпотечній квартирі до цього часу;

-відсутність іншого житла у ОСОБА_1 та всіх дітей.

Як розяснено в п. 7 постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК (нині 175 ЦПК). У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачу ОСОБА_1 зауважується, що у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити не тільки виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а і зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, чи (за правилами ч. 3 ст. 177 ЦПК України) - клопотання та заяви про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Позивачу ОСОБА_1 слід взяти до уваги, що якісна підготовка справи до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та має на меті забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, в порядку спрощеного позовного провадження, наслідком чого є економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, повязаних із безпосереднім розглядом справи.

На виконання п. 7, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 пропонується зазначити чи вживались нею заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та зазначити чи є докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Перелік документів позовної заяви ОСОБА_1 не відповідає фактично доданим до заяви. Так, в переліку зазначено про додання пяти розпоряджень про надання дітям статусу сиріт. Утім, до заяви додано всього три таких розпорядження.

Також, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У позовній заяві ОСОБА_3 такий розрахунок не міститься.

Звертається особлива увага позивача, що за положеннями статей 133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таке підтвердження ОСОБА_1 не надає.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Звертається увага на те, що заявляючи вимоги щодо визнання недійсним правочину, укладеного у 2008 році, та посилаючись при цьому й на обставини, які мали місце у 2008 році позивач жодним чином не зачіплює питання щодо строків позовної давності.

Виявлені недоліки позовної заяви ОСОБА_1, у їх сукупності, є підставою для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обовязкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «ОСОБА_4 Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПКУкраїни, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта банк», третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про захист прав споживачів - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом виконання вимог, встановлених статтями 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви, відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали, - протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, розяснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_5