overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.08.2018 Справа № 756/9034/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2018 року унікальний № 756/9034/18
провадження № 2-н/756/353/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2018 року 465/4245/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ПАТ «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Львівобленерго суми заборгованості в розмірі 6047,74 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ПАТ «Львівобленерго» в особі Франківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 591/3982/18 Провадження № 2/591/2155/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем, ОСОБА_1, зареєстрований 15.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позивачем, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної поштисторін та інших учасників справи..

За положеннями ст. 95 ЦПК України - учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено копії документів, які не засвідчені неналежним чином.

Також, позивачем у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не підтверджено позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На усунення недоліків зазначених судом, позивач подав суду позовну заявю з інформацією відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України. Однак, у належний спосіб не усунув недоліків позовної заяви, оскільки подані суду копії документів, що додаються до позовної заяви не засвідчені у належний спосіб, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

В супереч положенням ст. 95 ЦПК України - копії поданих письмових доказів не засвідчені позивачем своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву повторно без руху та запропонувати позивачу підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя
У Х В А Л А

13 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л. перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розпорядженням керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області №107 від 10 липня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями в звязку зі звільненням судді Микитей Л.Л. у відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 26 червня 2018 року), головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Репушевську О.В..

За таких обставин, зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу №479/370/18 (провадження 2/479/256/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2018 року о 15.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем України

Справа №712/2306/18

Провадження 2/712/1050/18

30 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 24 вересня 2015 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 463. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір"ю.Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку позивача та відповідача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.09.2018 на 14.00 годину та визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у судове засідання для надання особистих пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська
Провадження № 2/752/5419/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 30 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 559/1594/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява надійшла до суду 01 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеним вимогам додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені. Окрім того, на підтвердженя ціни позову не надано оцінки житлового будинку.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання належним чином засвідчених копій письмових доказів та оцінки спірного житлового будинку.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

30 липня 2018 року

м.Харків

№ 639/1984/18

№ 2-сз/639/22/18

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі судді - Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №639/1984/18, № 2/639/1208/18 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про повернення судового збору у цивільній справі №639/1984/18, № 2/639/1208/18 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та комунальних послуг.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У звязку з викладеним, суддявважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №639/1984/18, № 2/639/1208/18 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та комунальних послуг.

Призначити до розгляду в судове засідання на 02.08.2018 року о 09.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Єрмоленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/9692/17

Провадження № 22ц/790/3502/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 638/9692/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена протиправною бездіяльністю, за апеляційною скаргою прокуратури Полтавської області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року, ухвалене суддею Хайкіним В.М., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою прокуратури Полтавської області підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена протиправною бездіяльністю.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11.00год. на 15 серпня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 просили повернути без розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Розглянувши клопотання та заяву суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення її без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви тільки у підготовчому судовому засіданні.

Однак, в порушення вказаних норм ЦПК позивач подав заяву про уточнення позовних вимог на стадії судового розгляду справи по суті, копія даної заяви не надіслана позивачем відповідачу, прийняття такої заяви позбавить відповідача права на відзив.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 43, 197, 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог відмовити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про збільшення розміру позовних без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1154/18
Провадження № 2/456/912/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

18 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру,

встановила:

Заява Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру відповідає вимогам ст.ст. 343-344 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна даному суду, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 343-344 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру, призначивши судове засідання на 02.07.2018 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Логінова С.М.