Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

03 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2016 року та на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2016 та додатковим рішення від 16.05.2016 визнано недієздатним ОСОБА_3, встановлено опіку та призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ОСОБА_2

Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, 30.07.2018 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані рішення, якими вирішено питання про її права та призначити справу до нового розгляду, залучивши останню до участі у справі.

Частиною 1 ст.352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обовязки. Тому, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішень суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обовязки осіб , які не залучалися до справи. Таким чином, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обовязки цих осіб.

Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови «про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 №12 розяснив, що при подання апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження , у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обовязки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обовязків, у звязку із ухваленням рішення, та взалежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Рішення Богунського районного суду Житомирської області, якими визнано ОСОБА_3 недієздатним та призначено опікуна були ухвалені 25.02.2016 та 16.05.2016, а договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на який посилається апелянт, було укладено між ними значно раніше, а саме у 2013 році, відтак, зі змісту оскаржуваних рішень, апеляційної скарги та додатків до неї не вбачається, що судом вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обовязки ОСОБА_1

Враховуючи наведене, апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись статтями 352, 357, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2016 року та на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2016 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя