overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/496/16-ц
Провадження №2-во/523/157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бузовського В.В.,

при секретарі: Петровській О. П.,

розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/496/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

За заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» суд поставив на обговорення питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, а саме судом при ухвалені рішення та при видачі виконавчого листа не зазначено найменування органу, який видав документ.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні та виконавчому листі описку.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду у цивільній справі № 523/496/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, зазначивши Суворовський районний суд м. Одеси, як орган, який видав виконавчий документ по зазначеній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 27.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.07.2018 року

Суддя:
Справа № 212/5433/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують. Також позивач посилається на зміну кредитного ліміту однак не посилається на конкретні докази, що це підтверджують.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у ОСОБА_3 перед позивачем станом на 10.06.2018 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобов'язання та за який період утворилась заборгованість.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 492/383/18
Провадження № 2-сз/492/9/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справу було передано судді Гусєвій Н.Д.

У зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Гусєвої Н.Д. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було призначено повторний автоматичний розподіл та справа передана судді Череватій В.І.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 07 серпня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2

Одеської області
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2396/18
номер провадження 6/695/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву Державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Гаркуша Є.Ю. Оболонського районного ВДВС м. Києва звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 2-766 від 05.12.2003р. виданого Золотоніським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Однак, при подачі до суду заяви заявником було порушено вимоги п. 17.4) Розділу XIII перехідних положень, що регламентує порядок звернення до суду з заявами про видачу дубліката виконавчого листа, а саме:

- не сплачено судовий збір, тому заявнику необхідно оплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати на розрахунковий рахунок Отримувач коштів : Золотоніське УК/Золотоноша/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36774284 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 3007 Код класифікації доходів бюджету 22030101 в розмірі 52,86 грн.

Також заявником не додані докази, що підтверджують факт втрати виконавчого провадження при передачі від одного державного виконавця іншому.

Суд вважає за необхідне заяву державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, та надати заявнику термін 10 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4) Розділу XIII перехідних положеньст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику термін 10 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
у відповідності до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 29.05.2018 року та до досягнення дитиною повноліття
?Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 176,20 грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили 12 червня 2018 року.
Суддя Салоїд Н.М.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 450/1720/18 Провадження № 2/450/1339/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, по якій справа призначена до судового розгляду на 26.07.2018р., на яке сторони не явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо відповідача відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце цього судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,58-64, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 21.08.2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул. І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Роз'яснити учасникам справи, що: в разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, крім випадків, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд може залишити позовну заяву без розгляду; в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів ( постановляє заочне рішення).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7236/17 Номер провадження 22-ц/786/1832/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіна О.В., суддів: Абрамова П.С., Бутенко С.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Декоративні культури" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.30 год.

13 серпня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: П.С. Абрамов

С.Б. Бутенко
Красноокнянський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 506/446/18
Провадження № 2-н/506/23/18
27 липня 2018 року АТ «Одесаобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3314, 08 грн., суму нарахованих 3% річних, в розмірі 26,00грн., суму інфляційних втрат 29,37 грн. та судового збору в сумі 176,20грн.
Відповідно до п.п.1, 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією №01/714 від 22.03.2011 року, п.п.19, 23, 42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, ст.ст.257, 526, 611, 625 ЦК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ч.8 ст.28, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути скасований Красноокнянським районним судом Одеської області за заявою боржника, яка може бути подана протягом 15 днів з дня отримання боржником копії судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: П.В.Криворучко
Судовий наказ набрав чинності « » _____________20 __ року
Суддя П.В.Криворучко
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітки
Справа № 214/4661/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи № 214/4661/18

за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою 23.07.2018 року, в якій просить суд стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення нею заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

30.07.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3, згідно яких останній до 06.04.2017 року значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі зміною місця проживання за адресою: АДРЕСА_3.

Суддя встановив, що заява в силу ч.1 ст.28, ст.162 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

В порядку п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», заявник звільнена від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,3 ст.19, 28, 33, 160-165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 697/361/18
Провадження № 2/697/291/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Берегової А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комісії Канівського МВ УМВС, ОСОБА_3 комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комісії Канівського МВ УМВС, ОСОБА_3 комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання факту отримання травми при виконанні службових обовязків.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 комісії УМВС України в Черкаській області заявив клопотання про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Черкаському окружному адміністративному суду (вул. Шевченка, 117, м.Черкаси).

Представник не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може поставити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комісії Канівського МВ УМВС, ОСОБА_3 комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обовязків, яке призначене на 12:00 год. 29.09.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду (вул. Шевченка, 117, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання о 12.00 год. 26.09.2018 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Черкаському окружному адміністративному суду (вул. Шевченка, 117, м. Черкаси) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 315/864/18
Номер провадження № 2/315/328/18
Вступна та резолютивна частина
26 липня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89,141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст.430, 280-283 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 180-184, 191, 200 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити в повному обсязі.
Стягувати щомісячно зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2, мешкаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 27.06.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2, мешкаючого: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений 27.07.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош