У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.

представника позивача - Могилян Л.В.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року позивач ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., від 02.11.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року № 209 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» обґрунтуванням проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є закінчення п'ятирічного строку призначення судді Ярошенка С.В., в зв'язку з чим виникла необхідність у повторному автоматизованому розподілі справ, які знаходилися в провадженні судді Ярошенка С.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа, передана судді Журавській О.В.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Журавської О.В. від 06.11.2017 р. прийнято до свого провадження вищезазначену цивільну справу з призначенням судового засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/12417/16-ц, номер провадження 2/754/85/18, передана судді Панченко О.М. у зв'язку з перебуванням судді Журавської О.В. на лікарняному.

В судовому засіданні представником відповідачів було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, документів від позивача по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43):

- детальний розрахунок заборгованості (тіла кредиту, відсотків, розмір платежів сплачених відповідачем) за кожний місяць від початку дії кредитного договору № ML-008/825/2006 від 04.12.2006 р.;

- докази на підставі яких було змінено кредитне зобов'язання за договором № ML-008/825/2006 від 04.12.2006 р.

Вищезазначені документи, в оригіналах, надати суду для огляду.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: