overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 154/727/18 Провадження № 22-ц/773/851/18 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Категорія: 24 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про визнання договору укладеним із протоколом розбіжностей та зобов'язання укласти договір про реструктуризацію заборгованості, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 24 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 212/2651/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-15 годину, 23.07.2018 року.

Представник позивача суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем копії ухвали та позовної заяви, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід повторно відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 27.09.2018 року без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис

Ухвала суду складена та підписана 23.07.2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4955/18 Справа № 179/1563/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, отже розгляд апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року в даній справі слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 27 серпня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 299/3686/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1806/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович на рішення Виноградівського районного суду від 24 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 2 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 194/879/17
Номер провадження 2-во/194/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І. ,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у вищезазначеній справі.

19 липня 2018 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що при виготовленні заочного рішення суду від 16 січня 2018 року у справі № 194/879/17, а також у виконавчому листі, виданого 12 квітня 2018 року допущена технічна описка, а саме: зазначено імя ОСОБА_1 - «Лідія», замість «Лілія».

У відповідності до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У звязку з чим, суд дійшов висновку про виправлення описки в заочному рішенні суду від 16 січня 2018 року, а також у виконавчому листі, виданого 12 квітня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в заочному рішенні суду від 16 січня 2018 року, а також у виконавчому листі, виданого 12 квітня 2018 року за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити імя ОСОБА_1 «Лілія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 466/8017/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/1132/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальність «Львівгаз збут» та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ТзОВ «Львівгаз збут» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 17 липня 2018 року о 11 год.00 хв., однак сторони в судове засідання не з'явилися. Окрім того представник ПАТ «Львівгаз» - Шльосер А.Р. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ПАТ «Львівгаз» - Шльосера А.Р. - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа №705/2798/18
2-о/705/149/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 липня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в правовстановлюючому документі, поданої представником заявника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_2 з заявою, поданою від імені ОСОБА_1, про встановлення факту неправильності запису в правовстановлюючому документі.

Ухвалою судді від 10 липня 2018 року заява була залишена без руху, оскільки представником заявника не було дотримано вимоги статті 318 ЦПК України.

Представникові заявника було визначено строк для усунення недоліків заяви два дні з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

20 липня 2018 року представником заявника ОСОБА_2 до суду подана заява, в якій вона просить цивільну справу повернути з винесенням ухвали про повернення позову.

При поверненні заяви суддя керується положеннями статей 10, 185 ч.3 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді в разі надходження заяви про повернення позову.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (в даному випадку представника) надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в правовстановлюючому документі, подану представником заявника ОСОБА_2, повернути представникові заявника.

Копію ухвали направити представникові заявника для відому разом з заявою і доданими до неї документами. Копію заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 588/865/18
№ провадження 2/588/426/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

23.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право на закінчення приватизації земельної ділянки та отримання на своє ім'я правовстановлюючого документа на земельну ділянку орієнтовною площею 600 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка була передана у приватну власність рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 11 від 19.01.1994 року, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 635/816/13- ц

Провадження № 22-ц/790/4147/18

«23» липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кіся П.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №635/816/13- ц за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року, постановлену суддею - Шинкарчуком Я.А., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді П.В. Кісь

А.В. Котелевець
Справа № 589/2318/18
Провадження № 2-н/589/327/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2160 грн. 54 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна