Справа № 386/76/18
Провадження № 2/386/142/18
УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу

23 липня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фермерського господарства «Родючість» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 06.02.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Родючість» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

03 травня 2018 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача про витребування доказів у комунального підприємства «Соломянка-Сервіс» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації витребувано оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9006, укладеного 27.01.2017 року між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Родючість», зареєстрованого 06.02.2017 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Соломянка-Сервіс» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, номер запису про інше речове право 18909961.

Зазначену ухвалу суду 05 травня 2018 року направлено для виконання рекомендованим листом комунальному підприємству «Соломянка-Сервіс» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, який отриманий представником підприємства 22.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа (а.с. 96).

У зв'язку з невиконанням ухвали суду комунальним підприємством «Соломянка-Сервіс» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації станом на 21 травня 2018 року, судом було направлено рекомендованим листом повідомлення про необхідність виконання ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, який отриманий представником підприємства 04.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа (а.с. 97).

Крім цього, комунальному підприємству «Соломянка-Сервіс» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації 12 червня 2018 року судом було направлено рекомендованим листом лист-нагадування щодо необхідності виконання ухвали суду про витребування доказів, який отриманий представником підприємства 21.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа (а.с. 107)

В судовому засіданні 23 липня 2018 року встановлено, що комунальним підприємством «Соломянка-Сервіс» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації не виконано ухвалу суду про витребування доказів, витребувані докази або відповідь про причини невиконання зазначеної ухвали суду підприємство на адресу суду не надало, що призводить до повторного відкладення розгляду справи, порушення засад цивільного судочинства щодо розумності строків розгляду справи судом та порушення вимог ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Приписами ч. 8 та ч. 9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із заходів процесуального примусу частина 1 ст. 144 ЦПК України визначає штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що комунальним підприємством «Соломянка-Сервіс» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації не виконано обов'язки, передбачені ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України, що перешкоджає судочинству, а тому відносно останнього, з метою спонукання до надання відповіді на ухвалу суду, слід застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143-144, 148, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Застосувати відносно комунального підприємства «Соломянка-Сервіс» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. на рахунок 6007, отримувач коштів УК у Печерському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код , код класифікації доходів бюджету 21081100.

Роз'яснити комунальному підприємству «Соломянка-Сервіс» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, що у відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити комунальному підприємству «Соломянка-Сервіс» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації строк для добровільної сплати штрафу у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Комунальне підприємство «Соломянка-Сервіс» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації розташоване по вул. Солом'янська, 3, офіс 614 в м.Києві, поштовий індекс 03110, Код .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Копію ухвали направити учасникам справи та комунальному підприємству «Соломянка-Сервіс» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.