overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1372/17 Провадження №: 2/332/28/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" липня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи:орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

07 травня 2018 року ухвалою суду у справі призначено повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова,46) та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та отримання її висновку.

27 червня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №492 від 19.06.2018 року відносно ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи:орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу для подальшого розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року на 10-00годину. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Андрюшина
Справа № 308/2913/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час та керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України встановлене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11 квітня 2012 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 23 липня 2018 року.

Суддя: О.А. Придачук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2784/18
Провадження № 2/711/1162/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 22, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 06.04.2018 року і до закінчення нею навчання в Черкаському кооперативно-економічно-правовому коледжі Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі», але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 22, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий бір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 23 липня 2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
справа № 462/1429/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лікора Херіберта Карідада про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання з'явилась, попросила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Лікора Херіберта Карідада про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 206/4008/18
Провадження № 2-о/206/872/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 27 липня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа №463/2267/17
Провадження №2/463/383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року провадження по справі зупинялося у зв'язку з призначенням судової авто-товарознавчої експертизи.

Ухвалою від 17.04.2018 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Представник позивач адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву в якій просить прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить законові та його інтересам, а тому клопотання слід задовольнити та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.206, 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5022/18А Справа № 199/6564/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2018 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_3 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху до надходження матеріалів цивільної справи № 199/6564/16-ц з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2018 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа №718/128/18
Провадження №2/718/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду від 16 липня 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

При постановленні рішення судом допущено описку у резолютивній частині, де зазначено прізвище відповідача «Палаиар» замість «Паламар».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від16 липня 2018 року у даній справі, вказавши у резолютивній частині прізвище відповідача «Паламар».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 566/179/18

Провадження № 22-ц/787/1422/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, та про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 08 серпня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Боймиструк С. В.
328/627/18
23.07.2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч.1 ст.268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 71701, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2(зареєстроване місце проживання: 71716, Запорізька область, Токмацький район, місто Молочанськ, вулиця Ясна, будинок 36, рнокпп НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: 71716, Запорізька область, Токмацький район, місто Молочанськ, вулиця Таврійська, будинок 58, рнокпп НОМЕР_3) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в один місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області заяви про прийняття спадщини, відкритої після померлого 10 червня 2014 року в місті Молочанськ Токмацького району Запорізької області ОСОБА_4.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорозької області через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://court.gov.ua/fair.

Повне рішення буде складено 24.07.2018.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1057/16-ц Номер провадження 22-ц/786/61/18Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіна О.В.,суддів: Бутенко С.Б., Абрамова П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2017 року за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» про визнання договору оренди землі недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено апеляційне провадження на час проведення експертизи.

10 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області направлено висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 548/1057/16-ц.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» про визнання договору оренди землі недійсним підлягає відновленню.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3.

Відновити апеляційне провадження у справіза позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год.

06 серпня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_4