overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5462/15-ц
Провадження 4-с/216/29/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

26 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Янчук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті ОСОБА_1, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписного технічного засобу цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання постанов неправомірними та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, сторони, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

До початку розгляду справи по суті скаржник ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, тому суд вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання постанов неправомірними та їх скасування.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання постанов неправомірними та їх скасування, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 355/796/18
Провадження № 2/355/474/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 30 липня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії ТТ 154630, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на житловий будинок загальною площею 84,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Діброва, 104 в с. Корніївка Баришівського району Київської області, що належав ОСОБА_2 , який помер 24 липня 1998 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала

06 липня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Язан ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_1 Язан ОСОБА_2.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак позивачем в позовній заяві зазначено не повні відомості, а саме: місце проживання зазначено: Йорданія, м. Мадаба, та не вказано точне (повне) місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Язан ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 278/1615/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 45).

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 43-44), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 14 серпня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі неявки в наступне судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа 556/796/18
Номер провадження 2/556/323/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26.07.18 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про визнання права власності.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки у підготовче судове засідання з"явилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, у підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2018 року - 10.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 647/1255/18
№ провадження 2/647/482/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

25.07.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/1255/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, суд

встановив:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не зявилася, заявою від 24.07.2018 року просила справу розглядати за її відсутності. Позов підтримала, зазначила, що підстави позову викладені в його тексті, всі докази є в матеріалах справи.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. 189 - 200 ЦПК України.

За відсутності підстав для цього, суд в підготовчому судовому засіданні не приймав рішення про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті у відповідності до ч.1 ст. 200 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 08.08.2018 року о 08-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 445/729/18
Провадження № 2/723/2811/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 липня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового майна, -

встановив:
Ухвалою суду від 06.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.07.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового майна до судового розгляду по суті на 12-00 год. 21 вересня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду по суті

19липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/16130/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : приватний нотаріус Ярмолинецького районного округу ОСОБА_2П про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст.293,294 ЦПК України,

постановив:

Справу № 686/16130/18 за ОСОБА_1, зацікавлена особа : приватний нотаріус Ярмолинецького районного округу ОСОБА_2П про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 03 вересня 2018 року 10 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/4737/18
Провадження № 2-во/201/65/2018
УХВАЛА

26 липня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 липня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, у якій останній просить зазначити вірно у рішенні суду по батькові його матері «Григоріївна» замість невірного «Григорівна».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 травня 2018 року були допущені описки, а саме у рішенні було невірно зазначено по батькові матері заявника «Григорівна», тоді як згідно із паспортом громадянина України вірним є «Григоріївна».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 07 травня 2018 року були допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 травня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України описки наступним чином: зазначити вірно у рішенні по батькові матері заявника «Григоріївна»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 141/251/18 копія:
Провадження № 22-ц/772/1683/2018
Головуючий у суді першої інстанції Слісарчук О. М.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Оратівські електричні мережі» про визнання недійсними рішення комісії,

встановив:

13 липня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи №141/251/18 надійшла апеляційна ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року у зазначеній справі.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 356 ЦПК України в частині ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, який зазначений у додатках до скарги.

На виконання вимог ухвали протягом встановленого судом строку апелянтом ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків разом із документом (квитанцією) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Таким чином апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5289/18 Справа № 208/2886/17 Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Максюти Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І.Максюта