overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1631/18
Провадження № 2/647/587/2018
УХВАЛА

30.07.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря Пелюховської Л.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 09.07.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду на 20.07.2018 року.

30.07.2018 року позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, згідно наданої заяви просив справу розглянути у її відсутність, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про час розгляду повідомлялися належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12.09.2018 року о 08-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3052/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька-5», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Клюєва М.Д. про визнання недійсним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька-5», скасування запису про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька-5»

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року про залишення позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька-5», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Клюєва М.Д. про визнання недійсним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька-5», скасування запису про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька-5»

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року у цій справі

призначити до розгляду на 30 серпня 2018 року о 16 годині 10 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3750/18
Провадження № 01082018
У х в а л а
"01" серпня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 8 листопада 2018 року о 10:00 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 308/7691/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у даній справі позивачем була подана заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення ъъ позовної заяви, згідно вимог вказаної статті слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст 185, 260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 352/1258/15-ц

провадження № 61-7185 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2015 року та на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження та залишено касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.

25 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

24 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про відстрочення сплати судового збору та повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду 14 травня 2018 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення державного підприємства «Укрпошта» ОСОБА_2 отримав указану ухвалу 23 травня 2018 року та до 04 червня 2018 року мав усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 30 липня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_2 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2015 року та на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/840/18
Провадження № 2/140/621/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

"08" травня 2018 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.03.2018 року у справі за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про відшкодування шкоди, відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач позовні вимоги підтримує та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про відшкодування шкодина 20.06.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/14072/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 10.09.2018 року о 09 год. 10 хв.

Відповідачу до 30.08.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 766/9389/16-ц
УХВАЛА

11 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати.

10.07.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2018 року об 11:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1326/18
Черкаського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І., Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 вересня 2018 року на 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
Справа № 747/464/14
Провадження№ 2/747/212/18
У Х В А Л А

30.07.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу Рівненської області Вержиковський О.М., УДАІ УМВС України в Чернігівській області, ПП «МПП Вибір» м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі - продажу та реєстрації автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу Рівненської області Вержиковський О.М., УДАІ УМВС України в Чернігівській області, ПП «МПП Вибір» м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі - продажу та реєстрації автомобіля надійшла до суду згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2018 року для продовження розгляду після скасування ухвали від 16 квітня 2018 року про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184-187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу Рівненської області Вержиковський О.М., УДАІ УМВС України в Чернігівській області, ПП «МПП Вибір» м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі - продажу та реєстрації автомобіля прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 15 серпня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1859/18 рік
номер провадження 2/695/1012/18
Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 липня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 25 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Таратіна В.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Степченку М.Ю.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2018 року о 16-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

У складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представниця позивача у судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи в її відсутності.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко