Справа № 488/4356/2017
Провадження №2/333/979/2018
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б, представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про допит свідків по цивільній справі за позовомОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Тайм» (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17) про відшкодування збитків в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Тайм» грошові кошти в сумі 478460 грн. 28 коп., яка включає вартість відправленого товару вказаного в деклараціях про прийняття вантажу та суму пені.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відео конференції, як зможуть підтвердити факт вилучення вантажу під час проведення оперативних слідчих дій співробітниками СБУ та ДФС. Свідки мешкають у м. Одеса, тому просить провести засідання в режимі відеоконференції за адресою розташування Малиновського районного суду м. Одеса, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а.

Представник позивача не заперечував проти проведення судового засідань у режимі відео конференції, але заперечував проти задоволення допиту свідків, посилаючись на те, що вказані свідки не мають інформації, яка б надала можливість встановити важливі для справи обставини.

Розглянувши клопотання представника відповідача у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на час прийняття товару від ОСОБА_3 працювали в ТОВ «Ін Тайм» та саме вони були присутніми в ході огляду та вилучення працівниками СБУ товару, який привіз позивач. Тому, на думку суду ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відомі певні обставини, які стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання свідків (м. Одеса) від приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення реалізації прав представника відповідача, суд вважає за необхідне провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеса, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про допит свідків по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Тайм» про відшкодування збитків в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Тайм» (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17) про відшкодування збитків в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», призначене на 15 год. 15 хв. 13 серпня 2018 року провести в режимі відео конференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 15 хв. 13 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 та свідків - ОСОБА_5 і ОСОБА_4.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Малиновського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у підготовчому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод