АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/2933/13-ц

Провадження № 22-ц/787/1404/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року у справі №564/2933/13-ц,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства АКБ «ІндустріалБанк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

У вказаному рішенні сторонам роз'яснено порядок його оскарження.

10 липня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду останнім не подано, в апеляційній скарзі про поновлення строку не зазначено.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов"язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту вказаного заочного рішення отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 04 квітня 2016 року, зареєстрованої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бенецькою Р.Б. за №212 (а.с. 57, 59), що підтверджується відміткою про отримання підписаною представником ОСОБА_3 на заяві від 05 лютого 2018 року, однак апеляційна скарга подана 09 липня 2018 року (а.с.118-120), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленого статтею 358 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати заяву та вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року та надати відповідні докази з даного приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, надати Апеляційному суду Рівненської області в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук