Справа №751/2947/18
Провадження №2/751/878/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

Встановив:

07.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки «HYNDAI GETZ», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, та визнати за ним право власності на 1/2 частину даного автомобіля.

Заявлені вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.05.1986 року. Від цього шлюбу мають повнолітню доньку. На даний час Новозаводським районним судом розглядається справа про розірвання шлюбу між сторонами. В період шлюбу, а саме 20.03.2016 року, за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу № 7441/2016/1196 було набуто спірне майно - легковий автомобіль марки «HYNDAI GETZ», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний транспортний засіб було придбано за 100 000 грн. та зареєстровано за відповідачем. Після припинення спільного проживання сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, відповідач позбавила позивача можливості користуватися автомобілем. Посилаючись на ст. 60 -72 СК України просить задовольнити його позов.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.05.1986 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу «ОСОБА_2» (а.с.5).

З копії свідоцтва про зміну імені вбачається, що ОСОБА_3 28.05.2013 року змінила прізвище на «ОСОБА_2», про що складено відповідний актовий запис №51 (а.с.6).

Під час шлюбу сторони за спільні кошти придбали легковий автомобіль марки «HYNDAI GETZ», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу № 7441/2016/1196 від 16.03.2016 року, вартість автомобіля складає 100 000 грн. (а.с.7, 30-31).

Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Пунктами 22, 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири та транспортні засоби тощо. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що легковий автомобіль марки «HYNDAI GETZ», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, був придбаний сторонами в період шлюбу та ведення спільного господарства, отже, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя сторін, у зв'язку з чим суд доходить висновку про його поділ між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, визнавши за позивачем право власності на 1/2 частину автомобіля.

Відповідно до ч. ч.1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) легковий автомобіль марки «HYNDAI GETZ», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу № 7441/2016/1196 від 16.03.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки «HYNDAI GETZ», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.07.2018.

Головуючий - суддя І. В. Яременко