overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/929/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

9 липня 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 7 серпня 2018 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42А) забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, з участю ОСОБА_4, її представника адвоката ОСОБА_5.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 646/2587/18
Провадження №2/639/1433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

01 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, зазначивши третьою особою Департамент служб у справах дітей, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові витрати покласти на відповідача.

25.04.2018 року ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова звільнено позивача від сплати судового збору, відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року клопотання представника позивача задоволено. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до супровідного листа Червонозаводського районного суду м. Харкова вказана справа була направлена до Жовтневого районного суду м. Харкова та отримана Жовтневим районним судом 07.06.2018 року.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

08.06.2018 року направлено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова з метою отримання та підтвердження наявної інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки в матеріалах цивільної справи були відсутні вказані відомості.

Згідно з відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 22.06.2018 року, яка отримана судом 03.07.2018 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Жовтневий район).

У звязку з викладеним та на підставі положень ст.32 ЦПК України, суд вважає за можливим прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 175-177, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав - прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити підготовче засідання на 20.08.2018 року о 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити про підготовче засідання учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа 688/2083/18
№ 2-о/688/51/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі - Гошовської О.О.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за заявою ОСОБА_1 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Дата документу 27.07.2018
Справа № 334/5288/18
Провадження № 2/334/3203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ПРИВАТБАНК», яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул..Набережна Перемоги,б.50 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Цивільна справа за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 14-30 год. 21 вересня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 503/960/18
Провадження № 2/503/520/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст.ст. 19, 26-30 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до Кодимського РС ГУДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З відповіді Кодимського РС ГУДМС України в Одеській області (вхідн. №3655/18 від.26.06.2018 року) вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку в зв'язку зі смертю.

Згідно копії актового запису про смерть №06 від 22.02.2011 року ОСОБА_1 помер 19.02.2011 року, тобто до звернення позивача із позовом до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю що слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1959/18
номер провадження 2/695/1042/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

30 липня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя : М.Ю. Степченко
Справа № 592/2160/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1351/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 274,359,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 04 червня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 135).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 126).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С. Ткачук
Справа № 686/5592/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.04.2018 року про призначення по справі судової психіатричної експертизи.

У відповідності до вимог ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза проведена, справа разом із висновком експертизи повернута до суду, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити її до судового розгляду на 11.07.2018 р. о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Єдиний унікальний номер 341/1254/18
Номер провадження 2/341/584/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну (збільшення) розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача в її користь на утримання дитини, дочки ОСОБА_3, 19.12.2006р.н. із 650 грн. на тверду грошову суму в розмірі по 3000 грн. на дитину щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну (збільшення) розміру стягуваних аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 14 вересня 2018 року о 11.20 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 14.09.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 346/2742/16-ц
Провадження № 2/346/20/18
УХВАЛА

30 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12 червня 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним зупинено, у звязку із призначенням судової почеркознавчої експертизи .

30 липня 2018 року до суду повернуті матеріали цивільної справи з повідомленням експерта про призупинення виконання експертизи із-за не проведення позивачем повної оплати експертних послуг та клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відсутні, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити та в порядку, встановленому ст.254 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197 ч.2 , 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, призначити судове засідання на 10 серпня 2018 року о 10 год.00.хв. та викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 464/4092/18
Номер провадження 2/464/1423/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та

відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши позовну заяву з додатками до неї представника позивача ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

представник позивача (м.Львів, вул.Г.Чупринки,71) звернувся до суду з позовом в інтересах позивача (АДРЕСА_1), в якому просить визнати відповідачів (АДРЕСА_2 місце реєстрації; с.Вижняни Золочівського району ЛЬвівської обл. місце проживання) такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв чи клопотань представником позивача до позовної заяви не додано.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщеннямдо розгляду.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 28 серпня 2018 року на 11.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз*яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

У разі отримання представником позивача та позивачем відзиву відповідачів на позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подати суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст.179 ЦПК України з урахуванням положень ч.3-5 ст.178 ЦПК України, до початку підготовчого засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, позовної заяви з доданими до неї документами - відповідачам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.07.18.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко