Справа №486/75/18 30.07.2018
Провадження №22-ц/784/1370/18
Справа № 486/75/18
Провадження № 22-ц/784/1370/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 червня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 та витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 червня 2018 року позовну заяву задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 1 січня 2009 року по 1 січня 2018 року в сумі 8227,07 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 600 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 19 липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 2 лютого 2018 року (а.с.71), посвідченою судом (а.с.74).

Відповідно до підпункту 18 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України передбачено, що з 1 січня 2018 року у судах апеляційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

В статті 60 ЦПК України виписано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно до частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визначені судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

В частині 4 статті 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1)що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2)щодо спадкування;

3)щодо приватизації державного житлового фонду;

4)щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5)в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6)інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у даній цивільній справі відкрито 1 лютого 2018 року та вона була розглянута за правилами загального позовного провадження (а.с.26), оскільки не є малозначною.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище, якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, відомості про статус якого як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні і він не надав доказів про те, що є адвокатом, то відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 червня 2018 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк