Справа №464/4137/17
пр № 2/464/461/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі судового засідання Довгун Л.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова, Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Сихівського ВДВС м.Львова, Галицького ВДВС м.Львова, в якому просив зняти арешт з квартири за адресою: м.Львів, вул.Морозна, 39/3, накладений постановою державного виконавця Галицького ВДВС м.Львова ОСОБА_5 від 06.05.2004р. та зняти заборону на відчуження цієї квартири.

Третя особа ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки вважає, що її батько ОСОБА_4, як позивач, не підписував згаданої позовної заяви, така підписана іншою особою від його імені, яка не мала на це відповідних повноважень, а тому в силу положень ч.2 ст.175, п.2 ч.1 ст.257 ЦПК така підлягає залишенню без розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Посилання третьої особи, як на підставу залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає не обґрунтованими та не коректними, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. У даному випадку ОСОБА_4 був самостійним позивачем, а не заінтересованою особою, яка звернулася з позовом в інтересах іншої особи без відповідних повноважень. Водночас, суд не знаходить вагомих підстав вважати, що підпис у позовній заяві виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою, будь-які фактичні докази з даного приводу відсутні.

Таким чином, суд вважає клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 222, 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова, Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.