overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1019/1322/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

липня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

боржник ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник боржника ОСОБА_2, місце перебування: вул.Десятинна, 5 офіс 23, м.Київ, 01001

стягувач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», місцезнаходження: вул.Горького, 127, м.Київ, 03150

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить визнати виконавчий лист №2/1019/489(1322)/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 2336624,39 грн. боргу за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана заява не може бути прийнята до розгляду в звязку з недодержанням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, представником заявника при подачі заяви не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі - 704 грн. 80 коп. за позовну заяву немайнового характеру та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які він посилається.

Відповідно до ст.177 ЦПК України позивач, в даному випадку заявник, повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

Також заявник зобовязаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Так, представником заявника не виконано вимог закону щодо подачі копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для направлення іншій стороні по справі.

Крім того, надані суду копії судових рішень різних інстанцій не завірені належним чином в установленому законом порядку, та не можуть бути взяті судом до уваги, як належні письмові докази.

Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.

В цілому, представнику заявника слід зазначити всі докази в підтвердження своїх вимог та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку заява буде повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення заявнику або його представнику копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області про встановлення факту , що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області про встановлення факту , що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 20.08.2018 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.08.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_3 з 26.12.2009 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 14 серпня 2018 року на 11 год. 10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/522/7342/18
УХВАЛА

про залишення без руху

30 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.07.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та при оформленні додатків до такої позовної заяви не було виконано вимоги ст. 95 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не засвідчено належним чином надані в додатках до позовної заяви копії документів;.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів та надати належним чином засвідчені копії таких документів.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/7198/13-ц
Провадження № 4-с/211/199/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

01 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд.54 кв.55н1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52566513 від 26.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/7198/13-ц від 25.11.2013 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 04 жовтня 2018 року о 09-10 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа№751/5116/18
Провадження №2-н/751/586/18
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з кредитної спілки «Берегиня-Сім»
Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Боржник: кредитна спілка «Берегиня-Сім»
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ст. 94 КЗпП України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
1Справа № 335/7193/18 2/335/1959/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення зарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення вказаної ухвали. Витребувано у відповідача довідку розрахунок по заробітній платі ОСОБА_1, з наданням 15-ти денного строку з моменту отримання ухвали. Провести перше судове засідання не пізніше 30-ти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення учасників справи.

На теперішній час, відзиву на позов та витребуваної довідки на адресу суду не надходило.

Таким чином, враховуючи строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачені ст. 275 ЦПК України, у звязку з відсутністю відзиву та витребуваної довідки, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути справу не пізніше 30-ти днів з дня постановлення цієї ухвали без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 278, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення зарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Справу розглянути не пізніше 30-ти днів з дня постановлення цієї ухвали без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 2034/1055/2012
Провадження № 6/635/263/2018
УХВАЛА

30 липня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» місцезнаходження: місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32,

стягував: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» місцезнаходження: місто Київ, Харківське шосе, 49;

боржники: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою та просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1544/08 від 23 червня 2008 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Харківському районному суду Харківської області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 12:15.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 212/2640/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телеко-мунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2013 року по 01.03.2018 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг виходять за межі позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, порушено строки позовної давності, таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно дост.166 ч.2 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165ЦПК України,

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І.Я. Чорний

Ухвала складена та підписана 30.07.2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4075/15-ц
Провадження № 22-ц/792/443/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: ОСОБА_4

і його представників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/4075/15-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року та ОСОБА_7 на додаткове рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року (суддя Швець О.Д.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дочірнє підприємство Камянець-Подільське районне споживче товариство «Комерційне виробничо-заготівельне підприємство «Камянець-Подільський», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року та ОСОБА_7 на додаткове рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року залишити без задоволення.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року і додаткове рішення від 27 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай