11 липня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.1995 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалося у зв'язку з протилежними поглядами на життя, відношенням до сім»ї та подружніх обов'язків, втратою взаєморозуміння. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено.
28.03.2018 р. до суду надійшов відзив зі сторони відповідача, у відповідності до якого позов не визнає, проти розірвання шлюбу заперечує, посилаючись на те, що з позивачем ведуть спільне господарство, спільно вирішують всі питання життя їхньої родини, спільно піклуються про побудову їх сімейних стосунків на почуттях любові, поваги, довіри. Вказала на те, що бажає зберегти шлюб, кохає свого чоловіка, а подання ним вказаної позовної заяви є наслідком тимчасової сварки. Розірвання шлюбу призведе до порушення інтересів їх дітей. Просила надати час на примирення строком шість місяців.
Ухвалою суду від 11.04.2018 р. зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном три місяці.
11.07.2018 р. ухвалою суду поновлено провадження в цивільній справі.
Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач в судове засідання після закінчення наданого сторонам строку на примирення, не з'явилась причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
За даних обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд приходить до наступного.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.09.1995 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1915.
Від шлюбу подружжя має малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть з червня 2017 р., при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає.
Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом вживались заходи для примирення сторін, які не понесли за собою наслідків фактичного примирення подружжя, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 189, 211, 258, 259, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 27,104, 105,110, 111, 112 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 вересня 1995 року, актовий запис №1915 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.
Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП -НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2.
Повний текст заочного рішення суду складено 20.07.2018 року.
Суддя