Справа № 545/2826/17
Провадження № 2-др/545/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря Нагорної І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи тим, що при ухваленні рішення від 12.12.2017 року суд не вирішив питання про судові витрати. Просить вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, які складаються з судового збору.

Заявник у судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду письмову заяву про розгляд питання про винесення додаткового рішення без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено; шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. сплачений нею при зверненні до суду з відповідною заявою; стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 11.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Частина 1 статті 270 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. (а.с.15)

Враховуючи, що під час ухвалення судового рішення від 12.12.2017 року судом вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. сплачений нею при зверненні до суду з відповідною заявою, тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4