overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

16 лютого 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді Бараннік О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні та невикористаної відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження було встановлено, що при ухваленні рішення суд не допустив негайного виконання рішення, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 367 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року вищевказану справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року суд допустив негайне виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Між тим, в додатковому рішенні суду допущено описку, а саме, зазначено найменування відповідача як КП «Муніципальна поліція» Дніпровської міської ради, тоді як з матеріалів справи вбачається, що вірним є «КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 09 січня 2018 року відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні та невикористаної відпустки повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в строк до 02 березня 2018 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя О.П. Бараннік
Справа №303/1529/18

УХВАЛА

24 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Мукачівської РДА,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Мукачівської РДА, оскільки на останній покладено обовязок щодо захисту прав та законних інтересів дітей.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підримали заяву та просили суд її задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви, пояснивши суду, що малолітній не має статусу дитини сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, а тому положення ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» на нього не поширюється.

Вивчивши заяву та заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права чи обовязки органу опіки та піклування Мукачівської РДА, а саме в частині захисту законних прав та інтересів малолітнього позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2353/15-ц рік
номер провадження 2/695/14/18
Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 липня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року під головуванням судді Савенка В.Г. провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.

Згідно з ухвалою від 29.09.2016р. суддею Степченком М.Ю. було прийнято до свого провадження дану цивільну справу.

У зв`язку з ненадходженням тривалий час від відповідача ОСОБА_2 даних про місце його перебування, наявністю даних про те, що він проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 у м. Черкаси та тривалим терміном зупинення справи, суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі.

Враховуючи зміни в процесуальному законодавстві, значення справи для сторін, ціну позову, суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна поновити.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 24 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Степченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5645/17
Провадження № 2/210/36/18
У Х В А Л А

"19" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є. ,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за розпискою ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотань не заявлено.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце про час та місце розгляду справи повідомлений 24.05.2018 року за зареєстрованою в установленому порядку адресою за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відстеженням поштового відправлення Укрпошта /а.с.27/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву до суду не надходили.

В підготовчому засіданні проведено необхідні дії відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України здійснено дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2018 року о 15.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 447/77/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/1811/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Шандри М.М., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 13 червня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год.30 хв. 25 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/3843/18
пр.№ 2/464/1372/18
У Х В А Л А

27.07.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: с.Лисиничі, вул.І.Франка,5 Пустомитівського району Львівської обл.) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль «Шевроле Лачетті» 2007 р.в. д.н.з ВС8208АХ.

Після отрииманої судом інформації 27.07.18. про останнє відоме місце проживання відповідача при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено наступне.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 13.07.18., відповідач ОСОБА_2 не числиться зареєстрованим за останнім відомим місцем проживання АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Виключна підсудність до даного предмету позову не застосовується, як і положення ч.8 ст.28 ЦПК України, т.я. розписками (договорами) не визначене місце їх виконання.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місця реєстрації відповідача не на території Сихівського району м.Львова, дану справу, яка не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, слід надіслати за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу №с 464/3843/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: с.Лисиничі, вул.І.Франка,5 Пустомитівського району Львівської обл.) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання права власності на автомобіль передати за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова (79007, м.Львів, вулиця Богдана Лепкого, 16).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 226/1912/18
Провадження № 2-о/226/194/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: м.Горлівка-42, вул.Гречнева, буд.14а; взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: 85321, АДРЕСА_1; заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 26 липня 2018 року.

Заінтересовані особи мають право в строк до 26 липня 2018 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 26 липня 2018 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 311/1709/18
Провадження № 2-о/311/60/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання: Листопад В.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб - Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, приватного нотаріуса Василівського державного нотаріального округу Запорізької області Харченко Юлії Григорівни, про встановлення факту проживання однією сім'єю, суд,

керуючись ст.ст. 263-268, 273, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб - Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, приватного нотаріуса Василівського державного нотаріального округу Запорізької області Харченко Юлії Григорівни, про встановлення факту проживання однією сім'єю, задовольнити.

Встановити факт проживання з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однією сім'єю з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Задорожко Д.А.
Справа № 597/736/18
Провадження № 2/597/259/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року позивач звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Керуючись статтями 175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 260, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання 19.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул.Лисенка, 1, Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань № 2). У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу строк до 15.09.2018 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Зобов'язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1905/. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності дго апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.В.Торська
Справа № 712/2-7250/2011
Провадження № 22-ц/777/1808/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року, головуючий суддя Фазикош О.В.,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року, головуючий суддя Фазикош О.В.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.