Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/36/2018 Справа № 641/4801/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії та на неправомірну бездіяльність державних виконавців Міжрайонного Відділу Державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на протиправні дії та на неправомірну бездіяльність державних виконавців Міжрайонного Відділу Державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, повязаних з виконанням виконавчих листів № 641/6120/14-ц за якими боржники є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, заявник у своїй скарзі просив стягнути з Міжрайонного Відділу Державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області судові витрати на правову допомогу в розмірі 5120 грн.00 коп., та винести окрему ухвалу внесення інформації про злочин державними виконавцями, яку направити до органів прокуратури .

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.08.2016 року , ухваленого по цивільній справі 641/6120/14-ц, в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку, було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22.11.2016 року, вищевказане рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково , усунуті перешкоди останньому в користуванні квартирою № 178, що розташована в будинку № 12 по пр-ту Пятдесятиріччя СРСР в м. Харкові та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 виселено з квартири за вищевказаною адресою. 08.02.2017 року Комінтернівським районним судом м.Харкова були видані виконавчі листи відповідно до рішення апеляційного суду Харківської області. 06.10.2017 року стягувачем на адресу Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області засобами поштового звязку були направлені виконавчі листи разом із заявами про відкриття за ними виконавчих проваджень. Вказане поштове відправлення було отримано адресатом 11.10.2017 року . Отримавши виконавчі листи, державні виконавці з порушенням строку встановленого законодавством відкрили виконавчі провадження за вищевказаними листами. Отже, заявнику стало відомо, що відкриття виконавчих проваджень за поданими ним виконавчими листами відбулося тільки 06.12.2017 року , тобто з порушенням такого строку встановленого ЗУ « Про виконавче провадження». Також в порушення вказаних норм Закону , державними виконавцями не направлялися на адресу заявника постанови про відкриття виконавчих проваджень. Крім того, заявник вказує , що після відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами № 641/6120/14-ц, будь-які дії щодо їх виконання ,державними виконавцями не виконувались що вказує на бездіяльність державних виконавців та порушує права стягувача. За захистом своїх прав заявник звернувся за правовою допомогою до адвоката , який надав йому юридичну допомогу зі складання даної скарги та у подальшому розгляді справи, у звязку з чим заявник поніс відповідні витрати в розмірі 5120, 00 грн., які він просить відшкодувати з Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області.

Заявник та його представник в судове засідання не з»явилися, у вимогах своєї скарги заявник просив розглядати справу за його відсутністю .

26.07.2018 року представником Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області до суду поданий відзив за скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на її необґрунтованість та зазначає, що зазначені заявником обставини не відповідають дійсності оскільки до ВДВС надійшли заяви ОСОБА_1.В. про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами № 641/6120/14-ц , виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 08.02.2017 року. Після передання вказаних документів державному виконавцю, 06.12.2017 року останнім винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень за вказаними виконавчими листами. Під час перевірки щодо добровільного виконання рішення суду, боржниками за вищевказаними виконавчими провадженнями була надана копія ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/7736/17, згідно якої було накладено арешт на квартиру стягувача із забороною вчинення будь-яких дій, в тому числі в рамках виконавчих проваджень. Після перевірки вказаної ухвали в ЄДРСР, вона була долучена до матеріалів виконавчих проваджень. Станом на 25.07.2018 року від сторін виконавчих проваджень на адресу ВДВС ніяких заяв про скасування або втрату чинності ухвали суду , за якою заборонено вчинення будь-яких дій , в тому числі в рамках виконавчих проваджень, у звязку з чим державним виконавцем на підставі вищевказаної ухвали суду ніякі виконавчі дії не проводились .

Крім того, 26.07.2018 року представником Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області до суду подана заява про розгляд справи без його участі , з урахуванням обставин викладених у відзиві .

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 55277811 та за №55277820, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» (далі Закон)визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно достатті 18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Міжрайонному ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (далі - ВДВС) знаходяться виконавчі провадження № 55277811 та за №55277820 з примусового виконання виконавчих листів № 641/6120/14-ц, виданих 08.02.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 . Стягувачем за вказаними виконавчими провадженнями є ОСОБА_1 .

Частина 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За наданими суду вказаними виконавчими провадженнями встановлено, що вищевказані виконавчі листи передані для виконання державному виконавцю Прищенко В.В. 05.12.2017 року.

Постановами державного виконавця від 06.12.2017 року були відкриті виконавчі провадження № 55277811 та №55277820 з примусового виконання виконавчих листів № 641/6120/14-ц, виданих 08.02.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, стягувачем за якими є ОСОБА_1 .

Таким чином, отримавши 05.12.2017 року виконавчі документи, 06.12.2017року державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, отже останнім вказані дії були здійсненні у строки, передбачені ч.5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також суд не може погодитись з твердженнями заявника , стосовно того , що державним виконавцем не були направлені на його адресу постанови про відкриття виконавчого провадження за вищевказаними виконавчими документами, оскільки згідно матеріалів виконавчих проваджень № 55277811 та №55277820 вбачається, що згідно супровідних листів від 06.12.2017 року за вих. № 552778811 та вих. № 55277820 на адресу стягувача були направлені вказані документи.

Щодо невиконання державним виконавцем рішення суду за виконавчими листами № 641/6120/14-ц, виданих 08.02.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Матеріалами виконавчих проваджень № 55277811 та №55277820 , а саме актами державного виконавця від 19.12.2017 року встановлено ,що державним виконавцем 19.12.2017 року було здійснено вихід за адресою : АДРЕСА_2, з метою перевірки виконання боржниками рішення суду у добровільному порядку та боржниками була надана копія ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі від 641/7736/17, відповідно до якої заборонено вчиняти будь-які дії, у тому числі у рамках виконавчих проваджень .

Так, згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року, постановленої у справі № 641/7736/17 в межах розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002531 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України , судом накладено арешт на квартиру за адресою : м. Харків , пр-т Льва Ландау ( колишня АДРЕСА_3, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , із забороною вчиняти будь-які дії, в тому числі в рамках виконавчих проваджень.

Отже, судом вказаною ухвалою заборонено вчинення будь-яких виконавчих дій, повязаних з належною стягувачу квартири АДРЕСА_4 ( колишня пр-т Пятдесятиріччя СРСР) в м. Харкові .

Враховуючи вищевказані обставини , суд вважає скаргу ОСОБА_1 необґрунтованою та такою , що не підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 452 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,450-452 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії та на неправомірну бездіяльність державних виконавців Міжрайонного Відділу Державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1)на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2018 року.

Суддя -ОСОБА_6