overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7827/18
Провадження № 2/520/5167/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з грудня 2017 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідачка позов визнала.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 травня 1993 року, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2017 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 травня 1993 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної Ради, актовий запис № 459, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Беспалая) ОСОБА_4, які від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_3.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6915/2018 Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року подана з порушенням порядку, визначеного перехідними положеннями, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 431/3756/16-ц

провадження № 61-38715ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року, додаткове рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Біловодського районного суду Луганської області справу № 431/3756/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
24.07.18 р. 145/177/18
2/145/322/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач до суду не з'явився, відзиву на позов не надав.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа №463/3949/18
Провадження №2-о/463/77/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник з підстав, передбачених ст. 109 СК України звернулись до суду з спільною заявою, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.09.2010р. у Личаківському ВРАЦС ЛМУЮ, актовий запис 264.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. У відповідності до вимог ст. 109 СК України, 22.06.2018р. між подружжям укладено про визначення місця проживання дитини умов її утримання та участі батьків у її вихованні, який нотаріально посвідчений і долучений до заяви. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розяснивши заявникам, що згідно ч. 4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (79017, м. Львів, вул. Тарнавського, 77/1), ОСОБА_2 (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 24/6а) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 02.08.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 11).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
26.07.18
Провадження 2/235/1779/18
Справа 235/4478/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Докучаєвська міська рада про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Докучаєвська міська рада про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

26 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати державного нотаріуса Пятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 20 серпня 2018 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 27 грудня 2015 року та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24.07.2018 Справа №607/11884/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 459/1995/18 Провадження № 2-о/459/51/2018
У Х В А Л А

судового засідання

27 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Данилів О.І.

з участю: заявниці ОСОБА_3

представника заявниці ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна., -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в червні 2018 року звернулася в суд з вказаною вище заявою.

В судовому засіданні заявниця заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунапідтримала.

Представник заявниці в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні щодо вищевказаного клопотання не заперечила.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи

З урахуванням наведеного вище, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки для обєктивного вирішення справи суду необхідні дані про психічний стан ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 104, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявниці задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1.Чи страждає на даний час ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями, якщо так, то якими, і чи є у неї психічні розлади стійкими та хронічними?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може ними керувати?

У розпорядження експертів направити матеріали справи.

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обовязків без поважних причин.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 159/2849/18
Провадження № 2/159/894/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 22 вересня 2002 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22 вересня 2002 року в відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції, актовий запис № 398.

Від шлюбу двоє дітей.

З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Позивач побажала зберегти шлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), зареєстрований 22 вересня 2002 року в відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції, актовий запис № 398.

Від шлюбу двоє дітей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 265/7017/16-ц
Провадження № 2-во/265/44/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі № 265/7017/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми та виконавчий лист, виданий 08 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду від 12 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми задоволені, проте в резолютивні частині даного рішення помилково не вказана дата народження відповідача ФОП ОСОБА_2, відповідно і у виконавчому листі також дата народження відповідача не вказана.

Сторони в судове засідання не з`явились, що згідно положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд допустив описку, не вказавши дату народження відповідача резолютивній частині рішення та відповідно і у виконавчому листі, тому є підстави для виправлення описки у вищевказаному рішенні та виконавчому листі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми помилку, зазначивши дату народження відповідача ФОП ОСОБА_2 - 22 серпня 1994 року.

Виправити допущену у виконавчому листі, виданому 08 листопада 2017 року по справі № 265/7017/16-ц (провадження № 2/265/287/17) за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми допущену помилку, зазначивши дату народження відповідача ФОП ОСОБА_2 - 22 серпня 1994 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Мельник