overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2507
Провадження №2/592/1357/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_6, треті особи: Житлово-будівельний кооператив №73 «Долевик», Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання права власності на квартиру та визначення часток у спільній власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять: 1) визнати кооперативну квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6В; 2) визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ? частці у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 за кожним.

Під час підготовчого судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_6, треті особи: Житлово-будівельний кооператив №73 «Долевик», Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання права власності на квартиру та визначення часток у спільній власності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 308/7037/17
Провадження № 22-ц/777/1850/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року у справі за поданням приватного виконавця ОСОБА_3 про примусове входження до майна боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк Банк» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судом було задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, оскільки позивач та його представник проживають в Богородчанському районі Івано-Франківської області та не мають можливості прибути в м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк Банк» про зобов'язання вчинити певні дії у режимі відеоконференції, котре відбудеться 4 жовтня 2018 року о 12 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Богородчанському районному суду Івано-Франківської області (вулиця Тараса Шевченка, 68, Богородчани, Івано-Франківська область, 77700).

В режимі відеоконференцзв'язку в Богородчанському районному суду Івано-Франківської області братимуть участь позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 та його представник ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити Богородчанському районному суду Івано-Франківської області області, позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2-о/522/553/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Одеський міський відділ РАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи - Одеський міський відділ РАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Одеський міський відділ РАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 09 годині 10 хвилин «24» липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

23.07.2018
Справа 556/795/18
Номер провадження 2/556/322/2018
У Х В А Л А
13.07.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
Сторони в судове засідання не зявились.
Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-
Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 310/4782/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

23 червня 2018 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України 25 червня 2018 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про місце реєстрації боржника.

18 липня 2018 року до суду надійшла довідка, згідно якої ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання з 22 липня 2016 року у звязку зі смертю.

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 24 липня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 08 липня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Категорія 20 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

26 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року,

по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа №2-565/2011 26.07.2018
Провадження №22-ц/784/1132/18
Справа №№2-565/2011
Провадження №22-ц/784/1132/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року по справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Не погодившись із ухвалою районного суду, ПАТ «Дельта Банк» подало 08 червня 2018 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 357 ЦПК України та надано строки для усунення недоліків. Зокрема, апелянту запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

Копії вказаної ухвали надсилалися Банку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення на адреси, що містяться в матеріалах справи та зазначені ним, у тому числі в апеляційній скарзі.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт25 червня та 04 липня 2018 року отримав копії вказаної ухвали (а.с. 204, 205), однак у визначений судом строк вимог ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року по справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа 688/1887/18
№ 2/688/732/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

20 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

при секретарі Антонюк І.І.,

розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не ?зявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винести заочне рішення.

Суддя:
Справа № 464/2663/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1951/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Ніткевича А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 18 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3
Справа 556/844/18
Номер провадження 2-н/556/11/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.18 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Зіни Василівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/2 від його частки заробітку (доходу),-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, заявником, якому належить право вимоги, предявлено вимогу, яка підлягає розгляду у наказному провадженні у відповідності до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/2 від його частки заробітку (доходу).

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підглягає.

Суддя : Закревський Л.В.
Провадження №2/523/1343/18
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 20.12.2017 року у справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

Сторони в засідання не з'явилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, клопотань у справі також не надходило..

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 17.09.2018 року о 09:40 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 2-752/2006
Провадження № 6/272/18/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши подання головного державного виконавця Оболонського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

До Андрушівського районного суду надійшло подання головного державного виконавця

Оболонського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-752 виданого 31.07.2007 року Андрушівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 доходів боржника щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року подання було залишено без руху,як таке,що не відповідає вимогам ст.ст. 177,185 ЦПК України та судом наданий державному виконавцю строк для усунення недоліків шляхом викладу тексту подання з врахуванням зазначених судом в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення 09 липня 2018 року копія ухвали отримана державним виконавцем Оболонського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві,але до 26 липня 2018 року недоліки подання не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що державний виконавець не усунув недоліки подання у наданий судом строк, суд вважає подання не поданим та повертає його.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Оболонського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути державного виконавця Оболонського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_4