overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/889/18
2/705/1197/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов подано представником позивача ОСОБА_2

06 березня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомлення про вручення рекомендованого листа ПАТ КБ «Приватбанк» до суду не надходило.

Згідно реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції від 27 березня 2018 року, позивачу направлено ухвалу судді від 06 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом № 393.

20 липня 2018 року в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду направлено запит начальнику ЦПЗ №8 ОСОБА_3 за № 01.8/89/18 від 20.07.2018 про надання інформації про вручення рекомендованого листа від 27.03.2018 за № 393 за адресою: вул. Набережна перемоги,50, м. Дніпро.

24 липня 2018 року за вх. № 19289 надійшла відповідь начальника ЦПЗ №8 ОСОБА_3 про те, що рекомендований лист від 27.03.2018р. за № 393, який слідував за адресою: вул. Набережна перемоги,50, м. Дніпро, ПриватБанк, згідно пошукової системи вручений 02.04.2018р.

02 квітня 2018 року позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується відповіддю начальника ЦПЗ №8 про вручення поштового відправлення, проте станом на 26 липня 2018 року заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Провадження № 2-к/522/2/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Ушацького району Вітебської області Республіки Білорусь від 09.11.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 12.03.2018 року постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Ушацького району Вітебської області Республіки Білорусь від 09.11.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів та ухвалено: визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Ушацького району Вітебської області Республіки Білорусь від 09.11.2017 року, ухваленого по справі №2-12/2017, яке набрало законної сили 21.11.2017 року, в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданого 02.08.2912 Ушацьким РОВД, і.н. 4141287Е051РВ7, яка мешкає за адресою: Вітебська обл.., с.м.т. Ушачі, вул. Вітебська, буд. 28, бл.2, кв. 39, аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 25% заробітку та/або іншого доходу, але не менше 50% бюджету прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2017 року до повноліття дитини.

Проте, переглянувши матеріали справи, суд вбачає., що в ухвалі наявна описка в даті складення повного тексту ухвали, оскільки вказано, що повний текст ухвали суду складено 19.02.2018 року, проте вірною датою складення повного тексту ухвали є 19.03.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Ушацького району Вітебської області Республіки Білорусь від 09.11.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів, а саме: вказати вірно дату складення повного тексу ухвали як 19.03.2018 року, замість помилково зазначеної 19.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 570/3485/18
провадження № 2/570/1361/2018
У Х В А Л А

26 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дмитровичапро стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання офіційно непрацевлаштованим відповідачем своїх батьківських обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей, позивач у поданій до суду 17 липня 2018 року позовній заяві просить стягнути аліменти на утриманння трьох неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 доходу відповідача щомісячно.

На виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачпідтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року позовні вимоги в ці частині виділені в окреме провадження.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає його вимогам, підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Оскільки позов поданий з його ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за можливе провести її розгляд в порядку спрощенного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали суду в цілому окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження, призначитиcудове засідання на 10:30 год. 20 серпня 2018 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24).

Сторонам надіслати копію даної ухвали, відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позов, позивачу - п"ять днів для відповіді на відзив з дня отримання, а відповідачу - п"ять днів для заперечення на відзив.rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2884/16-ц

провадження № 22-ц/781/1053/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Чельник О.І.,

при секретарі - Демешко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Бугайченко Т.А. від 20 березня 2018 року у справі за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, треті особи - фермерське господарство «Перспективне Агро» та фермерське господарство «Перспективне Агро Плюс» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/3627/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-45 годину, 25.07.2018 року.

Представник позивача суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем копії повістки про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід повторно відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 01.10.2018 року без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 515/1114/18
Провадження № 2-о/515/1797/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приморська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в особі свого представника звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 13 серпня 2018 року о 09 год. 50 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 456/174/17
Провадження № 2/456/181/2018
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді від 24 січня 2017 року провадження в справі відкрито.

26 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивачів, за якими відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування житломзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5543/18
Справа № 754/9314/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" липня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 19 грудня 2018 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 293/1339/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

24 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської районної державної адміністрації про скасування рішення-висновку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки всупереч вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме для подання до Апеляційного суду Житомирської області копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників по справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 27Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року в справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року в даній справі, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2400 грн. та приєднання до апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору або, у випадку, якщо відповідач відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то подання копії відповідного документа.

Згідно повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення копію вказаної ухвали представнику відповідача ОСОБА_4 вручено 27 червня 2018 року, а відповідачу ОСОБА_2 вручено 29 червня 2018 року.

Як протягом 10 днів з часу вручення копії ухвали, так і до даного часу відповідач або представник в її інтересах ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 червня 2018 року не виконали і зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не усунули.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року в справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти 30 днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк