Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 760/7968/17-ц

провадження № 61-36608св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачі: заступник прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

заявник - заступник прокурора міста Києва,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року у складі судді Шереметьєвої Л. А. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року, у складі колегії суддів: Іванченко М. М., Желепи О. В., Рубан С. М.,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2017 року заступник прокурора Сумської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - ФДМУ), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (далі - РВ ФДМУ по Сумській області), Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» (далі - ВАТ «АК «Свема») до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування нерухомого майна - нежитловий будинок загальною площею 1685,70 кв.м вартістю за останньою оцінкою 12 764 400,00 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року у задоволенні позову заступнику прокурора Сумської області в інтересах держави в особі ФДМУ, РВ ФДМУ по Сумській області, ВАТ «АК «Свема» відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі ФДМУ, РВ ФДМУ по Сумській області, ВАТ «АК «Свема» залишено без задоволення.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року залишено без змін.

21 травня 2017 року заступник прокурора міста Києва направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

27 червня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступник прокурора міста Києва.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю прокурора Генеральної прокуратури України немає.

Керуючись статтею 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику прокурора міста Києва у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні прокурора Генеральної прокуратури України.

Справу за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування із чужого незаконного володіння нежитлового приміщення призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик