overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у. № 336/2952/18
Провадження № 22-ц/778/3159/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківський районний суд м.Запоріжжя від 12 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківський районний суд м.Запоріжжя від 12 липня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківський районний суд м.Запоріжжя від 12 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 18. 08. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 4-с/754/114/18
Справа № 754/2842/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, на дії Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Жиглій Валентини Миколаївни, щодо оцінки майна боржника -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на дії Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Жиглій В.М., щодо оцінки майна боржника.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною скаргою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1, на дії Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Жиглій Валентини Миколаївни щодо оцінки майна боржника - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по названій справі на 23 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.11).

В судове засідання викликати сторони.

Особа, дії якої оскаржуються має право надіслати суду відзив на скаргу і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти скарги.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3304/18
Провадження № 2/752/3534/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.05.2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання відповідач не з'явилась, копія ухвали про відкриття провадження разом із позовом та доданими до нього матеріалами, що направлялась за адресою м. Київ, вул. Ломоносова, 41, гурт. № 3, к. 1301 повернулись до суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

З копії контракту укладеного між Військовим інститутом Київського національного університету імені Тараса Шевченка та ОСОБА_2 вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованою по місту Києву не значиться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зареєстроване місце проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 територіально відноситься до Богунського району міста Житомира.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати вказану справу на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 260, 353-356 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Цивільну справу за позовом Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі передати за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1368/07
Номер провадження 2-п/404/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 квітня 2007 року по справі №2-1368/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06 квітня 2007 року по справі №2-1368/07.

Заява про перегляд заочного рішення подана в порядку і строки передбачені ст.284 ЦПК України , відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому наявні підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення і призначення судового засідання з її розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 квітня 2007 року по справі №2-1368/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 19 вересня 2018 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 14.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи. Одночасно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз'яснити сторонам , що відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 587/1715/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Панченко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» (с. Кіндратівка, вул. Центральна, 4, Сумського району, Сумської області), до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олени Миколаївни (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва), про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2018 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області була постановлена ухвала про залучення третіх осіб по справі. В даній ухвалі в складі суду помилково вказано секретаря судового засідання Скрипка-Сіона О.О., а потрібно вказати секретаря судового засідання Панченко А.І., а тому вступну частину ухвали суду необхідно викласти в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Вступну частину ухвали суду від 25 липня 2018 року по справі № 587/1715/18 викласти в наступній редакції :

"25" липня 2018 р.

Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» (с. Кіндратівка, вул. Центральна, 4, Сумського району, Сумської області), до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олени Миколаївни (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва), про скасування рішення,

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Дата документу 31.07.2018
Справа № 501/1993/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2018 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржниками встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржники не сплачували послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 357/7225/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (Київська область, Білоцерківський район, с. Вільна Тарасівка, вул. Перемоги 39; Київська область, м. Біла Церква, вул. Перемоги 39), приватного підприємства «РУСТ-62» (09183, Київська область, Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Леніна 24, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач ПП «РУСТ-62» не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Оскільки між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобовязань відповідачем ПП «РУСТ-62», позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача існуючий борг та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07 вересня 2018 року о 14 год. 15 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 555/134/18
Номер провадження 2/555/150/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"01" серпня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 01.03.2018 року в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_4

Представником вказаної третьої особи адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції, в обґрунтування якого покликається на те, у звязку з віддаленістю місця проживання ОСОБА_4 їй необхідно витрачати кошти на відрядження представника до іншої області для участі у судовому засіданні, проте третя особа зацікавлена у тому, щоб її представник приймав участь у судових засіданнях, а тому з урахуванням наведеного, просить забезпечити можливість проведення судових засідань за його участь в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Березнівського районного суду Рівненської області через його віддаленість, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Водночас відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України суд вважає за необхідне визначити суд, у приміщенні якого буде відбуватись судове засідання у режимі відео- конференції Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 12 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача адвоката ОСОБА_1

Представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача адвокату ОСОБА_1 прибути в судове засідання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження 6/760/284/18
Справа № 760/7526/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко М.Ф. про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що останнє не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.03.2018 заявнику був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 23.03.2018, згідно вимог закону була направлена на адресу заявника, вказану в поданні.

Зазначену ухвалу суду від 23.03.2018 було отримано через засоби поштового зв'язку особою за довіреністю 21.06.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того заявник втратив будь-яку цікавість до поданого подання враховуючи, що з поданням до суду звернувся 22.03.2018, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з'ясування питання про хід розгляду справи не звертався, а відтак подання вважається неподаним і належить поверненню заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко М.Ф. про розшук боржника ОСОБА_2, вважати неподаним та повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна
Справа № 617/1085/18
Провадження № 2/617/483/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанського-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вовчанського-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанського-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.08.2018 року о 09.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі, яке відбудеться у Вовчанському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, м.Вовчанськ, вул.Торгова, зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали подати відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направитиучасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ -