Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-4538/07

провадження № 61-35250ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 21 січня 2007 року у розмірі 1 500 000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2007 року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08 жовтня 2007 року. Закрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» (далі - ТОВ «ФПГ Металпромресурс») у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

08 червня 2018 року ТОВ «ФПГ Металпромресурс» до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФПГ Металпромресурс» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року у вищевказаній справі з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України.

16 липня 2018 року ТОВ «ФПГ Металпромресурс» повторно подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвала Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року вже була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ТОВ «ФПГ Металпромресурс», за результатами якого постановлено ухвалу від 25 червня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ТОВ «ФПГ Металпромресурс» касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук