overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/4697/18
Провадження № 2/201/1814/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року зазначену цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із закінченням повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 12 годині 45 хвилин 21 вересня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 643/9946/18
Номер провадження 2-н/643/820/18
УХВАЛА
25.07.2018 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 Чичийовича, -
Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 Чичийовича.
Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
З матеріалів справи вбачається, що заявником не вірно зазначено розмір аліментів, який необхідно стягувати з боржника, у звязку із чим, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,165 ЦПК України,-
У видачі судового наказу відмовити.
Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 464/5474/14 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/46/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні 18 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та звернення стягнення на предмет іпотеки проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

За приписами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2018 року в абзаці четвертому резолютивної частини допущено описку, а саме замість: «в сумі 1 819 616, 54 грн. » зазначено: «в сумі 2 625 909, 00 грн.».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що таку слід виправити, а саме, в абзаці четвертому резолютивної частини тексту вступної та резолютивної частини постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2018 року замість: «в сумі 2 625 909,00 грн.» слід зазначити: «в сумі 1 819 616, 54 грн.».

У відповідності до вимог ч.5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 02 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст.261, 269, 381 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини тексту вступної та резолютивної частини постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2018 року, зазначивши замість: «в сумі 2 625 909, 00 грн.» - «в сумі 1 819 616, 54 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст даного судового рішення складено 02 серпня 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року Справа № 214/4096/18
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Прасолов В.М.
321/826/18
27.07.2018
Провадження № 2/311/956/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 липня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 72001, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Таврійська, буд. 9, фактично мешкає за адресою: 72001, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Запорізька, буд. 13)

до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 72001, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Таврійська, буд. 9

про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, обґрунтовуючи свій позов тим, що бажає розділити їх з відповідачем спільно придбане майно, визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 9 по вул. Таврійській (Комсомольській) у смт. Михайлівка Запорізької області, вартістю 198855 грн. 00 коп., посилаючись на норми ст.ст. 60, 70, 74 СК України, просила задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 03.09.2018 р. на 10.00 год. у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області (за адресою: вул. Державна, 2, м. Василівка Запорізької області).

Викликати у судове засідання позивачку та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
справа № 361/3587/18
провадження № 2-н/361/306/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

14 червня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

24 липня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку, на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №: 400/882/18
Провадження № 6/400/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Жушман О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши подання відділу РВ ДВС ГТУЮ Кіровоградської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання відділу ДВС ГТУЮ Кіровоградської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , відносно якої у відділі РВ ДВС ГТУЮ Кіровоградської області на виконанні перебуває виконавчий документ № 6558, виданий 10.07.2017. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Приват Банк» в розмірі 163086,79 грн.

Боржник від виконання судового рішення ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється .

Представник відділу РВ ДВС ГТУЮ Кіровоградської області в судове засідання не зявився але у поданні прохав розглядати справу за його відсутності, подання підтримав повністю.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 438 ЦПК України: розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Останнє відоме місце проживання боржника с.Ганнівка, Петрівського району, Кіровоградської області, вул. Широка,72.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про оголошення розшуку боржника, проведення якого доручити органами внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 с.Ганнівка, Петрівського району, Кіровоградської області, вул. Широка,72.

Проведення розшуку ОСОБА_1 , доручити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області .

При встановленні місцеперебування (проживання) боржника повідомити відділ державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.М.Жушман

Ухвала набрала законної сили ___________________________________2018року

Суддя Петрівського районного суду О.М.Жушман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5238/18А Справа № 199/722/18 Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р. ,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 13.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
12.07.2018 Провадження № 4с/331/6/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участі секретаря судового засідання: Мироненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду міста Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Смертіна Олексія Сергійовича, заінтересована особа: боржник ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя після скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2017 року прийнято в провадження справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Смертіна Олексія Сергійовича, заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 та призначено до розгляду на 16 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судові засідання, що були призначені на 16 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., 18 червня 2018 року о 08 год. 45 хв. та 12.07.2018 року о 08 год. 20 хв. представник скаржника не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними або про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Скаржник належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився, суду про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Смертіна Олексія Сергійовича, заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, що проживає: 01015, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, розташований: 04107, м. Київ, вул. Пугачова, буд. 17, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Дата документу 01.08.2018 Справа № 554/5596/18
Провадження № 2/554/2555/2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, вул. Олени Пчілки, буд. 22) до Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30), виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Від представника відповідачів по справі - Шевченківської районної у м. Полтаві ради та виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до суду 30.07.2018 року надійшла заява про розгляд справи у підготовчому засіданні за його відсутності, покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку позивача, що не заперечував, встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, вул. Олени Пчілки, буд. 22) до Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30), виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 14.08.2018 р. на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11.

У судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 192/1045/18
Провадження № 2/192/556/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27.07.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуші І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання 27 липня 2018 року не зявилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, просила розірвати шлюб, (а.с.24,25).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 27 липня 2018 року не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав (а.с.21,22).

Суд, ознайомившись з матеріаламисправи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 липня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина