АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 липня 2018 року

місто Київ

справа № 757/64196/17-ц

провадження № 22-ц/796/6968/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Печерського районного суду міста Києва в складі судді Матійчука Г.О. від 24 травня 2018 року у справі за позовом про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, відмовлено.

6 липня 2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказував на те, що копію оскаржуваного рішення не отримував, про його наявність дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень 26.06.2018 року.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu01;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, вказані представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З наданої квитанції № 0.0..1 від 06.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 960, 00 грн. на розрахунковий рахунок № 80010 (а.с. 62).

Однак з 02.07.2018 року реквізити для сплати судового збору були змінені.

Враховуючи вищезазначене апелянту необхідно сплатити судовий збір за наступними платіжними реквізитами:

- розрахунковий рахунок № 0024

- отримувач УК у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача Казначейство України

-

- код банку отримувача 899998.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України &qu2 ;Про судовий збір&qu&q; (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) від 8 липня 2011 рок №3674-VI, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960, 00 грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату судового збору за вищезазначеними платіжними реквізитами.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для надання доказів оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху, надавши п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання доказів оплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя