Ухвала

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 213/3736/14-ц

провадження № 61-37837ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання пункту кредитного договору недійсним та визнання кредитного договору розірваним, припинення нарахування відсотків з моменту розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір», або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту першого статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір на момент подання позовної заяви справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 218 грн, що був встановлений станом на 01 грудня 2013 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру

складав 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В липні 2015 року було подано зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання пункту кредитного договору недійсним та визнання кредитного договору розірваним, припинення нарахування відсотків з моменту розірвання договору, в якому ОСОБА_1 просила визнати пункт 16.1 кредитного договору недійсним та визнати кредитний договір розірваним, припинити нарахування відсотків з моменту розірвання договору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року, в частині задоволення позовних вимог банку, про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором і винести нове судове рішення, відмовивши у задоволенні первісних позовних вимог, задовольнивши зустрічні.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору у відповідності до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за її позовною заявою.

Однак, заявник не звільнена від сплати судового збору за оскарження судового рішення у частині вирішення первісного позову.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Сума судового збору за подання касаційної скарги станом на дату її подання складала 5 860, 06 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання пункту кредитного договору недійсним та визнання кредитного договору розірваним, припинення нарахування відсотків з моменту розірвання договору- залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 30 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников