overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5801/18
Провадження № 2/750/1618/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю сторін,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 07.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про поділ майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

23.07.2018 Справа №607/13745/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось до суду з вказаною заявою.

Дана заява подана з порушенням вимог статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме заявником не додано: документу, що підтверджує повноваження представника, котрий підписав заяву; копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, слід відмовити у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію даної ухвали надіслати на адресу комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, в п'ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа №293/21/14-ц
Провадження № 6/293/26/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

за участі секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхів заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить поновити строк для пред"явлення виконавчого документа №293/21/14-ц від 10.02.2014 року до виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий лист не був пред"явлений до виконання у зв"язку із добровільним виконанням відповідачем ОСОБА_2 рішення суду.

До суду учасники справи не з"явилися, повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.02.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - 19908,29 грн. заборгованості за кредитним договором (а.с.32).

За заявою представника позивача на підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист (а.с.37).

Разом з тим, відповідно до ст. 10 п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-УІІІ, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред"являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом 3 років.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання закінчився, причини пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа заявником суд вважає поважними, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на пред"явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №293/21/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
У Х В А Л А

"27" липня 2018 р. Справа153/1070/18

Провадження2-о/153/67/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши цивільну справу за заявою психіатричного кабінету КУ «Ямпільська центральна районна лікарня» про припинення застосування примусового амбулаторного лікування, як заходу медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 25.07.2018 відкрито окреме провадження у справі, призначено судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 27.07.2018.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 4 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відкритий судовий розгляд у цій справі може мати наслідок розголошення лікарської таємниці.

З урахуванням наведено, суд має підстави провести розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ч. ч. 7, 9 ст. 7 ЦПК України суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи заявою психіатричного кабінету КУ «Ямпільська центральна районна лікарня» про припинення застосування примусового амбулаторного лікування, як заходу медичного характеру здійснити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Провадження № 2/234/3002/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, разом з яким надала клопотання про розстрочку сплати судового збору.

Однак доказів, які б підтверджували наявність обставин для розстрочки судового збору позивачем не надано, у звязку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 704,8 грн., на р/р № 5059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030101, ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, код отримувача , банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ел.адм.податків).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: сплати суми судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу термін строком десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Номер провадження: 22-ц/785/6515/18
Номер справи місцевого суду: 496/2856/17
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 6 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 6 червня 2018 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 23 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1056,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 354, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 6 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 129/635/17
Провадження № 22-ц/772/1797/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

01 серпня 2018 рокуСправа № 129/635/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фермерське господарство «Дубовий гай», ОСОБА_12 про визнання рішення незаконним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана через його представника ОСОБА_13 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року про відмову в забезпеченні позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_13 про забезпечення позову шляхом встановлення заборони ОСОБА_12 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо корівника №5, який розташований в с. Губник, Гайсинського району, Вінницької області, та включений до майна пайового фонду КСП «Південний Буг» с. Губник, Гайсинського району, Вінницької області, до набрання рішення суду по даній справі законної сили - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу.

Також звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано скаржником лише 04 червня 2018 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправленні, а відтак строки на апеляційне оскарження ним не пропущені.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Отже, згідно ст. 359 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 357, 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_13 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_14 строк на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана через його представника ОСОБА_13 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу строком до 10 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя Оніщук В.В.
Справа № 591/4252/18 Провадження № 2/591/2251/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого суді ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом з підстав неможливості вирішити спір мирним шляхом.

Згідно позовної заяви зареєстроване місце проживання позивача: м. Суми, вул. 2-га Набережна р. Стрілка,8 ; зареєстроване місце проживання відповідачів відповідно до даних управління ЦНАП в місті Суми СМР відомостей позову: м. Суми, вул. 2-га Набережна р. Стрілка,8.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (оскільки позивачами відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 16 жовтня 2018 року на 13-30 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 564/1072/17 доповідач -Хилевич
Провадження № 22-ц/787/1103/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М..

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Костопільського районного суду від 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні зазначеного позову до ВАТ "Берестовецький спецкар'єр".

На рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року провадження у справі зупинено на час вирішення питання про надання згоди /відмови Президії Рівненської обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України щодо увільнення ОСОБА_1 з посади машиніста конвеєра дробильно-сортувального цеху відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, тобто зі скороченням чисельності та штату працівників ВАТ "Берестовецький спецкар'єр".

На виконання вимог ухвали 11 липня 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшов протокол № 13 від 11 липня 2018 року засідання Президії Рівненської обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 625/391/18
Провадження № 2/625/121/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд тлумачити зміст заповіту, складеного 15 жовтня 2010 року ОСОБА_2, який посвідчений секретарем Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області та зареєстрований в реєстрі за № 643.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 ЦПК України та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд надає відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши відповідачу зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 191, 193, 354 суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про тлумачення змісту правочину.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 22 серпня 2018 року об 10 годині 30 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: