overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1285/18
Провадження №2/145/774/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30.08.2018 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1508/2018 Справа № 641/3209/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з'ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- з'ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 383/757/17
Номер провадження 2/383/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Машкової О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання:Кіровоградська область, АДРЕСА_1

- відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 08.08.2018 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 495/6799/18
№ провадження 2/495/2391/2018
Ухвала

про повернення позову

01 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування транспортного засобу,

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3, 147.06.1967 року народження, паспорт серії КМ 808137, що прощиває за адресою: АДРЕСА_1 про витребування транспортного засобу.

31 липня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування транспортного засобу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 133/1028/18
У Х В А Л А

31.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.11.2013 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.11.2013 .

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, до суду не надіслав заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 280,281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.11.2013 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.07.2018
Справа № 159/3539/18
Провадження № 2/159/1048/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г. до відкриття провадження вивчивши заяву ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви ,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить повернути заяву.

Заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 727/4765/18
Провадження № 2/727/1123/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири ,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року позивач звернулась до відповідачів посилаючись на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поверхом вище знаходяться квартира №20, яка належать ОСОБА_5 та ОСОБА_5

Вказала, що починаючи з 2003 року відповідачі неодноразово заливали її квартиру.

31.08.2015 року її квартиру знову було залито водою з вини відповідачів.

Згідно акту від 31.08.2015 року комісією ПП «Регіон-Центр» в складі техніка-оглядача ОСОБА_7, майстра ОСОБА_8 та слюсара-сантехніка ОСОБА_9 складно акт про залиття квартири №16, яка знаходиться в м.Чернівці, по вул. Б.Хмельницького,75. Було обстежено квартиру №20, де мешкають відповідачі та з*ясовано, що 27.08.2015 року був прорив водопровідного стояка в перекритті на кухнею квартири №16. Під час візуального огляду квартири №16 було виявлено мокрі плями: в коридорі на стелі пляма площею до 0,5 кв.м., на стіні до 1,5 кв.м., в кухні пляма на стіні площею до 1 кв.м.

Просила стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3672 грн. та судовий збір в сумі 704,80 грн.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту внаслідок залиття згідно акту від 31.08.2015 року.

На вирішення експертизи просив поставити питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту внаслідок залиття згідно акту від 31.08.2015 року?

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, по справі слід провести судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_10 (вул. Герцена, 1-а, офіс №16, м. Чернівці).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту внаслідок залиття згідно акту від 31.08.2015 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Кодексу України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №727/4765/18 та матеріали цивільної справи №727/6042/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити.

Суддя:
Справа № 2-6989/11
Провадження № 6/638/415/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, заявником не вказано у заяві зазначених відомостей, а саме реквізитів стягувача та боржника.

Крім того, надане до суду копія платіжного доручення від 22.06.2018 року не засвідчена належним чином, а саме не містить печатки та прізвища, імені та по батькові особи, яка його підписувала.

Також в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України заявник не додав до заяви копії всіх документів, що додані до заяви відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 3 дні з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 500/5036/18
Провадження № 2/500/2853/18
Ухвала

02 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що позовній заяві позивач зазначає, що позивачем не подано заяви про прийняття спадщини з тих причин, що на час відкриття спадщини, а саме станом на 28.10.1996 року, вона не була зареєстрована, але фактично проживала разом із спадкодавцем, однак в заяві відсутні посилання на докази на підтвердження вказаного факту.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки шляхом долучення до матеріалів справи доказів або посилання на докази, які підтверджують факт проживання позивача разом із спадкодавцем ОСОБА_2, померлою 28.10.1996 року, на момент смерті.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа №2-2544/10
Пров. № 2/539/592/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В. М.,

за участю: секретаря Шрейтер С.О.,

представників особи, яка подала апеляційну та касаційну скаргу ТОВ «Порцелак-Агро» - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про зобовязання укласти договір купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про зобовязання укласти договір купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено судове засідання на 05.07.2018 року та 27.07.2018 року.

Позивач допустив дві неявки в зазначені судові засідання.

Про час та місце проведення судових засідань ОСОБА_3 був повідомлений завчасно, належним чином, що підтверджується розписками про вручення повістки та поштовим повідомленням. При цьому, причини неявки позивач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач, повторно не зявився в судове засідання, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про зобовязання укласти договір купівлі-продажу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 697/630/18
Провадження № 6/697/45/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення попередньої оплати за будівельні матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення боргу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст..435 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення попередньої оплати за будівельні матеріали до судового розгляду в залі суду за адресою: м. Канів, вул. Успенська,22 на 06.08.2018 року о 08:00 годині.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков