overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 641/4202/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3963/18

«31» липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №641/4202/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будівельні матеріали та земельну ділянку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року, ухвалене суддею - Боговським Д.Є.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи ( ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будівельні матеріали та земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 20 хв. 07 серпня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 518/833/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" липня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,
В С Т А Н О В И В :
25.07.2018 року дана позовна заява надійшла до Любашівськго районного суду Одеської області з Ширяївського районного суд Одеської області в порядку підсудності.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 21 серпня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 336/2274/18
Пр. № 2/336/1694/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом органу опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: КУ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко" ЗОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 30.04.2018 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання зявилися представник позивача, відповідачі.

Представник 3-ї особи, належним чином повідомлений про час та місце попереднього засідання, до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі надали відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом органу опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: КУ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко" ЗОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 12-00 годині 02 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Єдиний унікальний номер 741/1045/18
Провадження № 2/741/527/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 24 липня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, вул. Центральна, 25, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 8, просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 129/324/18
Провадження у справі № 2-во/129/39/18
У Х В А Л А

"31" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі Гайсинського районного суду від 02.03.2018 р., де зазначено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї третини всіх видів його заробітку (доходу) на двох дітей щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів щодо кожної дитини, починаючи з 08.02.2018 р. і до їх повноліття; стягнути з боржника на користь держави судового збору 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., в частині розміру аліментів вона просить виправити описку, вказавши вірний розмір аліментів, а саме стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання даної заяви та продовжувати до досягнення повноліття дітей.

В судове засіданні сторони не з`явилися, клопотань не заявляли, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що вказана заявницею на її думку описка не підлягає виправленню з таких підстав.

08.02.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання даної заяви та продовжувати до досягнення повноліття дітей; 02.03.2018 р. видано судовий наказ яким вимоги задоволено повністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий при заявленій вимозі про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Задоволена вимога ОСОБА_1 в частині розміру аліментів є правильною та законною, тому зазначене не є опискою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Гайсинського районного суду Вінницької області №129/324/18 від 02.03.2018р., - відмовити через безпідставність вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2н/521/564/18
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, яку поставляє ПАТ «Одесаобленерго».
В порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, в наслідок чого утворилась заборгованість.
Враховуючи викладене, керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2504/17

провадження № 22-ц/781/1406/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2018 року у складі судді Авраменка О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2018 року у складі судді Авраменка О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 16 серпня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Справа № 357/3132/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку спрощеного провадження)

10 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд зважаючи на складність справи відкладає складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» в особі ліквідатора - Ірклієнка Юрія Петровича включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, як правонаступника кредитора ОСОБА_3 по наступних договорах: договір № 3401 банківського рахунку для фізичних осіб у євро від 04.08.2011 року; договір № 00296163 про розміщення банківського вкладу (депозиту) «Готівка щомісяця» у євро від 06.11.2014 року.

Стягнути із публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі ліквідатора - Ірклієнка Юрія Петровича на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи повністю або частково до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановлену законом, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складене протягом десяти днів.

СуддяІ. Д. Дубановська
Справа № 388/735/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Іванівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Іванівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4, яка померла 7 липня 2014 року є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 3 серпня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4366/18
Провадження № 2-о/552/277/18
У Х В А Л А

02.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Управління майном комунальної власності міста ОСОБА_1 міської ради ( місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності,36) про визнання спадщини відумерлої, заінтересовані особи територіальна громада м. Полтави в особі ОСОБА_1 міської ради ( місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності,36), ОСОБА_1 державна нотаріальна контора ( місце знаходження м. Полтава, вул. Гоголя,11) ,-

В С Т А Н О В И В :

Управління майном комунальної власності міста ОСОБА_1 міської ради звернулися в суд з заявою про визнання спадщини відумерлої.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана заява подана заявником до суду з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління майном комунальної власності міста ОСОБА_1 міської ради ( місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності,36) про визнання спадщини відумерлої, заінтересовані особи територіальна громада м. Полтави в особі ОСОБА_1 міської ради ( місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності,36), ОСОБА_1 державна нотаріальна контора ( місце знаходження м. Полтава, вул. Гоголя,11) .

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 16 серпня 2018 року о 09 годині.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 656/219/18
Номер провадження 2/656/115/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти до 10 серпня 2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 додатковий строк в шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в м. Рівне, Рівненської області, який обчислювати з дня наступного після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова