overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.07.2018
Справа № 664/1665/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступнихпідстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем в якості відповідача зазначено фізичну особу - ОСОБА_1.

За відомостями Козачелагерської сільської ради від 02.07.2018 року ОСОБА_1, померла, актовий запис №255. З метою перевірки вказаної інформації суд звернувся до Олешківського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області. За наданим витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 01.07.2017 року. За відомостями Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області від 23.07.2018 року після смерті ОСОБА_2 в установлений законодавством строк з заявами про прийняття спадщини до Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області ніхто не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрите, оскільки відповідач до пред'явлення позову помер, в установлений законодавством строк з заявами про прийняття спадщини після смерті відповідача ніхто не звертався і тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 352-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Бойко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1040/18
У Х В А Л А

27.07.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі судді Бак М.Д.

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною вище заявою. Просить виправити описку в рішенні суду від 21.05.2018 року, ухваленому в справі № 299/1040/18, в якому його прізвище вказано "Дорогі".

У відповідності до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

21.05.2018 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 299/1040/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

У вступній частині рішення прізвище заявника зазначено "Дорогі" замість "Добоні", що слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2018 року, ухваленому у справі № 299/1040/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а саме: у вступній частині рішення прізвище заявника вважати вказаним "Добоні" замість "Дорогі".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 27.07.2018
Справа № 501/1962/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 127/4720/18
Провадження 2/127/787/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача Бочарова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Юніон Вінниччина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Юніон Вінниччина» заборгованість по кредитним договорам № 536к від 15.09.2014 року, № 565к від 24.11.2014 року та № 670к від 27.07.2015 року в сумі 67 247, 17 (шістдесят сім тисяч двісті сорок сім) гривень 17 копійок, з яких:

заборгованість по кредитному договору № 536к від 15.09.2014 року в сумі 22 435, 66 гривень, з яких: основа сума кредиту - 12 097, 84 гривень і проценти за користування кредитом - 10 337, 82 гривень;

заборгованість по кредитному договору № 565к від 24.11.2014 року в сумі 33 929, 36 гривень, з яких: основа сума кредиту - 15 308, 86 гривень і проценти за користування кредитом - 18 620, 50 гривень;

заборгованість по кредитному договору № 670к від 27.07.2015 року в сумі 10 882, 15 гривень, з яких: основа сума кредиту - 5 233, 29 гривень і проценти за користування кредитом - 5 648, 86 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Юніон Вінниччина» судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1.

Кредитна спілка «Юніон Вінниччина», , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 79.

Суддя:
26.07.18
Провадження № 2-о/235/608/18
Справа № 235/4383/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 липня 2018 року м.Покровськ
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
23.07.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 26.07.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 585/2737/18
Номер провадження 2-н/585/120/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі та сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя... підпис.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 369/7427/17
Провадження № 2/369/475/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м.Київ
Києво-Святошинський районний суд у складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Кузьменко П.О., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у виготовленні проекту землеустрою по передачі в власність земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про зобов"язання повернути самовільно зайняті частини земельної ділянки,
Позовна заява подана 12.07.2017 року і була призначена до розгляду на 23.02.2018 року..З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. відповідно до п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні 23.02.2018 року було вирішено питання про прийняття до спільного розгляду з первісним зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про зобов"язання повернути самовільно зайняті частини земельної ділянки.
Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Тому по справі необхідним є проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України (редакції до 15.12.2017 року), ст.196, п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (редакції від 15.12.2017 року),
Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017 року.
Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Києво-Святошинського районного суду за адресою м.Київ, вул. Мельниченка,1, зал судових засідань № 11, на 20.04.2018 року на 10:00 год.
Встановити строк для подання відповідачами відповідно до ст. 178 ЦПК України відзиву на позов до 20.04.2018 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 159/3161/18
Провадження № 2-о/159/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря - Жукової Ю.В.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 25 липня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення: відомості в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 28.02.2001 року, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №131, виданому громадянину ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,16 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території смт.Люблинець Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області є відомостями про те, що громадянину ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території смт.Люблинець Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 28.02.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №131.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3262/16-ц
Провадження № 2/520/3169/18
УХВАЛА

12.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Надалі ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

У судове засідання, яке призначено на 17 травня 2018 року, позивач за зустрічним позовом та його представник не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 11 червня 2018 року, позивач за зустрічним позовом та його представник не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 12 липня 2018 року, позивач за зустрічним позовом та його представник не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 757/7568/18-ц
Провадження № 8/638/16/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року

23.07.2018 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 за нововиявленими обставинами,

встановив:

12.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 за нововиявленими обставинами залишена без руху. Заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

17.07.2018 ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про відкликання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами на підставі ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 про відкликання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви з додатками направити позивачу.

Суддя: Шестак О.І.
Справа № 461/5445/18
Провадження № 2/461/1266/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Винники, вул. Лісна, 7/5, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2(м.Львів, вул. Я. Мудрого, 18/8, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації (79017, м. Львів, вул. К.Левицького, 79, ) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Винники, вул. Лісна, 7/5, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2(м.Львів, вул. Я. Мудрого, 18/8, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації (79017, м. Львів, вул. К.Левицького, 79, ) про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 15 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття для подання пояснення щодо позову.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко