overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2399/18
У Х В А Л А
30 липня 2018 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримав, просив у судове засідання викликати та допитати свідка ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Розглянувши клопотання позивача про виклик свідка, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1). У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2). Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засіданні, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч.3).
Зміст та форма заяв про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «11» годину «45» хвилин 11 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
В судове засідання викликати сторони.
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, яка зобовязана зявитися у судове засідання і дати правдиві показання про відомі обставини у справі.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Дослідження доказів провадити в такому порядку: допит свідка, дослідження письмових доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1361/18 Номер провадження 22-ц/786/1730/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С., вирішуючи питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення із квартири ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року.

До слухання вказана цивільна справа призначалася на 31 липня 2018 року, проте її розгляд не відбувся з об'єктивних причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У судове засідання, яке було призначено до розгляду на 31 липня 2018 року сторони по справі не з'явились. Від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому, колегія суддів, зважаючи на клопотання сторони про відкладення розгляду справи та відсутністю у судовому засіданні сторін, щоб з'ясувати їх думку щодо продовження процесуального строку розгляду справи апеляційним судом, а також враховуючи те, що головуючий суддя з 06 серпня 2018 року перебуватиме у основній відпустці, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи для повторного виклику сторін у судове засідання на 18 вересня 2018 року, та в зв'язку з цим продовження строків розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Г.Л. Карпушин

Судді: /підпис/ Л.М. Хіль /підпис/ П.С. Абрамов

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:
Справа №443/443/18
Провадження №2-о/443/47/18
У Х В А Л А

/про поновлення провадження у справі/

25 травня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою, якою просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, його опікуном.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на період проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, оскільки 24 травня 2018 року справа з експертизи повернулась та 24 травня 2018 року була передана визначеному складу суду, а тому суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Розгляд справи продовжити, призначивши підготовче судове засідання на 04 червня 2018 р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко

ОСОБА_6ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №464/2715/18
пр № 2-с/464/55/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 червня 2018 року у справі № 464/2715/18 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

05.06.2018 Сихівським районним судом м.Львова у справі № 464/2715/18 видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення: 15 716,15 гривень основного боргу, 1 083,19 гривень інфляційних нарахувань, 253,74 гривень 3% річних, 176, 20 гривень судових витрат по сплаті судового збору, а всього 17 229,28 гривень.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки сума заборгованості за постачання послуг з централізованого опалення не відповідає дійсності, частина такої в розмірі 5 000 грн. ним була погашена 03.05.2018, а інфляційні нарахування та 3% річних є необґрунтованими та безпідставними.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №464/2715/18, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у такій наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вважаю, що судовий наказ від 05.06.2018 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05 червня 2018 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова у справі № 464/2715/18 (пр. №2-н/464/627/18).

Розяснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 2-о/752/659/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, суддя -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 16 липня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/1237/17
Провадження № 2/324/34/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора, про зміну черговості і одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора, про зміну черговості і одержання права на спадкування. Судовий розгляд у даній справі було відкладено до 06.09.2018 року до 09 години 00 хвилин.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беруть участь у судових засіданнях у вказаній справі у режимі відеоконференції з приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за місцем проживання позивача у справі і за місцем знаходження спадкового нерухомого майна, а представники відповідача перебувають на значній відстані від місця проведення судового розгляду справи, з метою забезпечення можливості сторонам найбільш повно реалізувати свої процесуальні права, а також для забезпечення розгляду справи у розумні строки, вважаю за можливе провести наступне судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора, про зміну черговості і одержання права на спадкування, призначене на 06.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул.Єдності,28, м.Пологи Запорізької області, провести за участі представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя, який розташований за адресою: 87535, м.Маріуполь, пр.Металургів,231.

Представникам відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зявитись 06.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя, який розташований за адресою: 87535, м.Маріуполь, пр.Металургів,231, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Іллічівському районному суду м.Маріуполя, який розташований за адресою: 87535, м.Маріуполь, пр.Металургів,231.

Копію даної ухвали направити представникам відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також Іллічівському районному суду м.Маріуполя, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2312/18
Провадження №: 2/332/1181/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2018 року на 10-20 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 682/1739/18
Провадження № 6/682/39/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

представника боржника ОСОБА_1

представника Славутського відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/574/18
Провадження № 2/670/335/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул.. Квітнева, 21 с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 вул. Кропивницького, 18 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву. Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 06 вересня 2018 року о 15.30 год.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1124/18
Провадження по справі № 2-н/514/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення зі ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття дитини,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення зі ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3368/18 Справа № 2-2916/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року по справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року і призначити справу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: