overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/545/18
Справа №754/3729/17
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В., Смолко А.В.

за участю представника позивача Хитрової Л.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись статтями 7, 10, 76, 81, 133, 141, 244-245, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити повністю.

Судові витрати покладаються на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, 1-Д.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 317/685/18
Провадження № 2/317/640/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03 травня 2018 року о 15-00 год.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року вирішено цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочати зі стадії підготовчого судового засідання, призначено підготовче судове засідання на 24 травня 2018 року.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час, дату і місце судового розгляду, не зявились.

Від представника позивача разом з позовом надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, однак суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та отримання пояснень від нього, оскільки потрібно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» бути присутнім у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року. Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37 (тел. 278-56-96).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 713/1893/17
Провадження №2/713/37/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

26.07.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, Чернівецької області, Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про встановлення факту та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про встановлення факту та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до відповідачів Вижницької міської ради, ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.12.2017 року було зупинене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, Чернівецької області, Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про встановлення факту та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті позивача закінчився.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, Чернівецької області, Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про встановлення факту та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
справа № 361/3583/18
провадження № 2/361/2321/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: Черкаська область, селище Чорнобай, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 409/2421/16-ц
Пров. № 2/409/143/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Максименко О. Ю.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002873 від 26.12.2011 року, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на те, що позивач та представник позивача територіально знаходяться в м.Києві, проте бажають приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого він може прибути для участі в вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Апеляційний суд м.Києва.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002873 від 26.12.2011 року, призначеного на 27 липня 2018 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3.

Представнику позивача ОСОБА_3 з'явитися до Апеляційного суду м.Києва (03110 м.Київ вул.Соломянська 2а) 27.07.2018р. о 10.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Апеляційного суду м.Києва встановити особу представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Апеляційному суду м.Києва та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа №: 398/866/18
провадження №: 2/398/1339/18
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., за участі секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2018 року у цивільній справі №398/866/18 (провадження № 2/398/1339/18) за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області заочним рішенням по цивільній справі №398/866/18 (провадження № 2/398/1339/18) ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) визначено додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

З матеріалів справи та рішення суду вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2018 року про визначення додаткового строку для прийняття спадщини була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 «09 серпня 2074», замість вірного «09 серпня 2017»

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2018 року, вірно зазначивши дату смерті ОСОБА_2 «09 серпня 2017».

Керуючись ст., ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2018 року по цивільній справі №398/866/18 (провадження №2/398/1339/18) за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме, вірно зазначити дату смерті ОСОБА_2 - «09 серпня 2017».

Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 375/1373/18
Провадження № 2/375/465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 11.05.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 20.

Як вбачається з адресних довідок позивач ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно із ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Рокитнянському районному суду Київської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Таращанського районного суду Київської області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Нечепоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1189/17 Номер провадження 22-ц/786/1691/18Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мусіївське", за участю третьої особи-приватного нотаріуса Хорольського нотаріального округу Полтавської області Вовк Алли Михайлівни про визнання договору емфітевзису недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис С.Б. Бутенко

Судді підпис Г.Л. Карпушин

підпис П.С. Абрамов

Суддя Апеляційного суду Полтавської області С. Б. Бутенко

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5069/18 Справа № 204/1385/18 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
№ провадження 2/646/263/2018
Справа № 646/6209/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з Додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з Додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку із звільненням суді ОСОБА_3 у відставку, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з Додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 30.08.2018 о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.