overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5200/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 25.07.2018 о 13-00 год.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без пояснень представника позивача щодо пред'явленого позову, суд вважає неможливим та необхідним роз'яснити представнику позивача, що його явка у судове засідання є обов'язковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно до положень ст.223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10-30год. 03 вересня 2018 року.

Явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати обов'язковою.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 559/1477/18
Номер провадження 2-о/559/127/2018
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса вул..Шкільна, 7, с.Малі Сади, Дубенського району, Рівненської області), зацікавлена особа: Малосадівська сільська рада (адреса: вул.Центральна, 16, с.Малі Сади, Дубенський район, Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження у справі № 559/1477/18 (провадження №2-о/559/127/2018), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернуласяв суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в якій просить встановити факт, що померла ОСОБА_2 є її тіткою та встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, посилаючись на те, що без встановлення даних фактів, не мають змоги реалізувати своє право на спадщину.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса вул..Шкільна, 7, с.Малі Сади, Дубенського району, Рівненської області), зацікавлена особа: Малосадівська сільська рада (адреса: вул.Центральна, 16, с.Малі Сади, Дубенський район, Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22.10.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 22.10.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 370/2005/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/1733/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 46 26.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участі секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесса Плюс», ОСОБА_9, ОСОБА_10, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі, третя особа Пашківська сільська рада про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

ОСОБА_11
Справа № 697/1434/18
провадження №2/697/628/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

24.07.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, с.Бабичі, Канівський р-н, вул.Центральна,6) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., с.Кумейки, Черкаський р-н, ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 13.09.2018 о 08:30 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 625/437/17
Провадження № 2/625/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2М, ОСОБА_3 до ПСП «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року по вищезазначеній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

24 липня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №15378.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наявність вищезазначеного клопотання експертної установи, суд за власної ініціативи, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи, для якої необхідно надати експерту додаткові документи та матеріали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за правилами ч. 1 ст. 254 ЦПК України

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року до 14 години 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/1638/18
Провадження № 2/724/332/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не зявилася, але надала заяву на адресу суду про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09:30 год. 21 серпня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/351/18
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/497/319/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та розгляд справи по суті заочно

23.07.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа- служба у справах дітей Болградської районної державної адміністрації, - про усунення перешкод у користування власністю та визнання особи такою, що втарила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 16.03.2018р. провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 04.05.2018, яке відкладалося з поважної причнини на 14.06.20018р. на 23.07.2018р., про що сповіщалися сторони.

У удове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю.

Судом виконані усі підготовчі дії для розгляду справи, клопотань щодо підготовки справи до розгляду, стакном на теперішній час, до суду не надходило, тому суд дійшов висновку, що підготовче провадження підлягає закінченню, справа підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки усі можливі підготовчі дії у справі здійснені.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.200п.3ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Болградської районної державної адмінітсрації, - про усунення перешкод у користування власністю та визнання особи такою, що втарила право користування житлом.

Призначити розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Болградської районної державної адмінітсрації, - про усунення перешкод у користування власністю та визнання особи такою, що втарила право користування житлом, по суті, - 23.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 295/7303/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 69 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 15 серпня 2018 року о 17-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 310/5285/18
2/310/2276/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Беряднської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Беряднської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

23.07.2018р. позивачка через канцелярію суду подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Беряднської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/802/17
Номер провадження 2-во/213/21/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О. М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.08.2017,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить виправити описку в тексті рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2017 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що дитина мешкає з позивачем, а в тесті рішення невірно зазначено про те, що дитина мешкає з відповідачем.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши вибірково матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2017 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З тексту позовної заяви вбачається, що неповнолітній син сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з позивачем, чого відповідач не заперечував.

При цьому в мотивувальній частині даного рішення помилково зазначено, що неповнолітня дитина мешкає з відповідачем.

Допущена описка є перешкодою для виконання рішення, тому її необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2017 у справі № 213/802/17 (пр.№2/213/716/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити про те, що неповнолітній син сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з позивачем.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/734/995/18 Справа № 734/2464/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 22 серпня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 21 серпня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області