Справа № 647/1535/18
№ провадження 2/647/556/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.07.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді В.С.Миргород
при секретарі І.В.Татаровській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
ОСОБА_1 звернулась з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2. В обґрунтування позову посилається на те, що 18.06.1983 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. В цьому шлюбу в них є повнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя не склалося через те, що відповідач не виконує обов'язки годувальника та вживає спиртні напої. Шлюбні відносини припинені з червня 2018 року. Ведення спільного господарства припинено, шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Тому, у зв'язку з викладеним, позивач просить суд, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 19.06.2018 року провадження у даній справі було відкрито в загальному порядку.
Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення , також виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду.
Зі згоди позивача у відповідності до ст.ст. 280, 283 ЦПК України суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
відповідності до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.1984 року, про що зроблено запис за №11 та Львівською сільською радою Бериславського району Херсонської області видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 4).
Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Спільне проживання припинено. Діти є дорослими та проживають окремо. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.
Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, діти є повнолітніми та проживають кожна окремо, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч.2 ст 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268, 280- 283 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 20.10.1984 року Львівською сільською радою Бериславського району Херсонської області актовий запис за № 11 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне рішення складено 30.07.2018 року.

Суддя В. С. Миргород