overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2809/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

за участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, оскільки оскільки всі докази стороною позивача подані, про всі обставини повідомлено суду.

Представником відповідача подана заява про застосування судом під час розгляду справи положень ст.267 ЦК України щодо наслідків пропуску стороною строків позовної давності при зверненні до суду.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, з»ясова думка сторін щодо можливості призначення справи до судового розгляду та порядку дослідження доказів у справі.

Клопотань, які підлягають розгляду в ході підготовчого провадження, не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.10.2018 р. 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3517/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Залізничним районним судом м. Львова 04.07.2018р. про стягнення заборгованості на користь ЛМКП «Львівводоканал».

Згідно п.2 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам статті 170 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути таку без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 393/371/18

УХВАЛА

24 липня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2018 року дану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Судове засідання по справі призначено на 24.07.2018 року об 10:00 годині.

На час розгляду судового засідання, яке призначене на 24.07.2018 року на 10:00 год., у суду були відсутні докази отримання судової повістки заінтересованою особою: Міністерством соціальної політики України, а також жодних документів на виконання ухвали суду від 02.07.2018 року до суду від даної зацікавленої особи не надходило.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 не заперечував щодо відкладення судового засідання на іншу дату. Заявниця та представник заінтересованої особи Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні в судове засідання не з'явилися про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення на 26 жовтня 2018 року на 12:00 годину.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2018 р. Номер справи № 274/3551/18
Номер провалдження № 2-н/0274/157/18
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 -IV, "Правила постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015 р.
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.
на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності " ______"____________ _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „______"______________року
Судовий наказ видано „________"__________________ року
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Інші відмітки _________
Справа № 214/2228/18
2/214/1797/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1, у судове засідання на неодноразові виклики не зявилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, керуючись викладеним приходить до висновку про можливості ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів, оскільки існують умови визначені в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно, за відсутності відповідача та на підставі наявних доказів.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гринь Н.Г.
Провадження № 2/522/6827/18
25 липня 2018 р. м. Одеса
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивачем недоліки, зазначені у вищезазначеній ухвалі суду усунуті в строк, передбачений ухвалою у звязку із чим слід призначити судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

25.07.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Олійника В.І., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 23 липня 2018 року. Станом на 24 липня 2018 року відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 липня 2018 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3079/18 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/13415/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Справа№751/4366/18
Провадження №2-н/751/497/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 11 489 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн 22 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2015 року по 01.06.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 291/1134/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 липня 2018 року
Ружинський районний суд в складі:
головуючої судді Грека М.М.,
з участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ягнятинської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, треті особи: Ружинський районний сектор Управління ДМС України в Житомирській області, Карабчиївська сільська рада, Ружинського району, Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим будинком-
ВСТАНОВИВ:
Позивач у вересні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ягнятинської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, треті особи: Ружинський районний сектор Управління ДМС України в Житомирській області, Карабчиївська сільська рада, Ружинського району, Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим будинком .
26 липня 2017 року представником позивача надано суду заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, позов, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Наслідки залишення позову без розгляду розяснені і зрозумілі.
Тому суд вважає, що позовна заява по справі підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ягнятинської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, треті особи: Ружинський районний сектор Управління ДМС України в Житомирській області, Карабчиївська сільська рада, Ружинського району, Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим будинком - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Житомирської області.
Суддя М. М. Грек.
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа №554/10303/17

провадження №61-39315ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про захист прав споживача, визнання права на отримання відшкодування за вкладом, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/10303/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про захист прав споживача, визнання права на отримання відшкодування за вкладом, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 461/5446/18
Провадження № 2/461/1267/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Львівська область, Мостиський район, с. Волиця, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( м. Львів, вул. Куліша, 25б/23, РНОКПП суду невідомий) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Львівська область, Мостиський район, с. Волиця, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( м. Львів, вул. Куліша, 25б/23, РНОКПП суду невідомий) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 585/2491/18
Номер провадження 2/585/916/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася.

ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в підготовче судове засідання надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада рада явку представника в судове засідання не забезпечила, надала листа про розгляд позовної заяви у їх відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою в підготовче судове засідання не зявилася.

Ухвалою судді від 26 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) зясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) вирішено клопотання позивача.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 15 хвилин 21 вересня 2018 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5