overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2526/2018
Номер справи 235/7003/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» липня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 07 серпня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т. А. Хаустова
27.07.2018 Справа № 756/5554/18
Унікальний №756/5554/18
Провадження №2-з/756/127/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернено позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - вважати неподаною та разом з додатками повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
"27" липня 2018 р. Справа № 363/2467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Київській області від 26 липня 2018 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Київській області, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Мазепи, 12, кв. 98 - не значиться.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що провадження по страві не відкрито, боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу.

Повернути Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал» заяву та додані до неї документи.

Розяснити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, віднесення до спадкоємців п"ятої черги та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області) звернулася до суду з позовною заявою до Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області) про встановлення факту родинних відносин, віднесення до спадкоємців п"ятої черги та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Крім того вважаю за необхідне витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи ОСОБА_2, оскільки вказані документи мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, віднесення до спадкоємців п"ятої черги та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 27 серпня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадковової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 523/9309/18
Провадження №2-н/523/517/18
УХВАЛА

"27" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до матеріалів заяви ОСОБА_1 просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 20000 гривень зі всіх видів заробітків щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду із 06.07.2018р. до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 04.12.2020р., а потім у розмірі 10000 гривень зі всіх видів заробітків щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 13.09.2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Оскільки заявницею заявлено вимоги щодо стягнення аліментів у розмірі більше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст. 354 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Суворовський районний суду м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначає АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді наданої «ГІОЦ/КМДА» від 24.07.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 492/712/18
Провадження № 6/492/64/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши заяву Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

До суду надійшла заява Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справу було передано судді Гусєвій Н.Д.

У зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Гусєвої Н.Д. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було призначено повторний автоматичний розподіл та справа передана судді Череватій В.І.

Розділом 6 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судовий розгляд справи призначити на 15 серпня 2018 року о 08 год. 50 хв., в залі судових засідань у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду В.І. Черевата Одеської області
Справа № 594/797/18
Провадження №2/594/505/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Озеряни вул.Кіселівка,8 Борщівського району Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з самого початку їхнього подружнього життя у них відносини не склалися. Відповідач систематично вчиняв безпідставні сварки, ображав її та не поважав як дружину. В 2006 році вона поїхала на роботу в Італію, де до цього часу постійно працює та проживає. Додому в с.Озеряни приїжджає один раз на рік. Таким чином, шлюбні сімейні відносини між ними припинено з 2006 року.

Позовну заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_3 районному суді Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно абз. 2 ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187, ч.4 ст.274 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись абз. 2 ч.4 ст.19, ст.178, ст.187, ст.189, ст.190, ч.4 ст.274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки с.Озеряни вул.Кіселівка,8 Борщівського району Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в ОСОБА_3 районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5 , 20 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі пропонується протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Чир П.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/3134/17 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.Й. провадження № 22-ц/778/2159/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

за участі:

представника Обслуговуючого ЖБК «КОСМОС-СІТІ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2017 року у справі за позовом обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» до ОСОБА_3, Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору, скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про реєстрацію заборони на нерухоме майно та запису в Державному реєстрі іпотек,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишити без задоволення.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 30 липня 2018р.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/2048/18
Номер провадження 2-во/643/148/18
УХВАЛА
01.08.2018 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 24.05.2018 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_2, в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 31.01.2018 року у розмірі 5432,15 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 року по 31.01.2018 року у розмірі 3811,86 грн., сума індексу інфляції у розмірі 294,94 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1392,72 грн., а всього стягнути 10931,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Як вбачається з третього абзацу резолютивної частини рішення суду від 24.05.2018 року судовий збір з відповідача стягнуто на користь держави у розмірі 1762 грн.

Також, відповідно до платіжного доручення №2560 від 21.02.2018 року КП «Харківводоканал» було сплачено судовий збір за подання вказаної позовної заяви до суду в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 року, виклавши третій абзац у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_2, в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір у розмірі 1762 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова