overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/521/582/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2018 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615, 633, 634, 641, 642 ЦК України, пункта 17 Постанови КМУ НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року, Постанови КМУ № 758 від 01.10.2015 року (в редакції від 29 квітня 2016 року) «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період), «розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим». Також, «...припинення газопостачання здійснюється у випадках порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених у пункті 14 Постанови НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року».
Як вбачається із матеріалів справи, у боржника виникла наявна заборгованість за поставлений природний газ, яка станом на 10.07.2018 року склала 7858,48 гривень.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: І.О. Поліщук
Номер провадження 2/754/5613/18
Справа № 754/9555/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 22 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22 жовтня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/966/18

Провадження № 2/243/2094/2018

25 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Підготовче судове засідання було призначено 25 липня 2018 року об 11-00 год.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 також не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року по справі були витребувані додаткові докази, зобов?язано Бахмутсько-Лиманське об?єднане УПФУ в Донецькій області надати суду індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_4 Станом на 25.07.2018 р. витребувані докази на адресу суду не надійшли.

З урахуванням викладеного, для забезпечення об?єктивності, повноти та всебічності судового розгляду справи, згідно положення ч.3 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 199, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року на 13-15 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4589/16-ц
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі за №711/1988/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року у справі №711/1988/16-ц заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задоволено. Рішення суду набрало законної сили 14 червня 2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 253,254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Дата документу 14.06.2018
Справа № 334/6869/16-ц
Провадження № 2/334/356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя під головуванням судді Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_3 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання недійсним договору.

Від представника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому просить замінити відповідача ПАТ «Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на те, що договором відступлення права вимоги від 17.12.2012 року ПАТ «Промінвестбанк» відступлено право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи», тобто відбулася заміна кредитора у зобовязанні.

В судове засідання позивач та її представник зявилися, щодо задоволення клопотання про заміну відповідача не заперечували.

Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про заміну відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши клопотання представника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_3, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання є обґрунтованим, вказані обставини мають значення для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.. 55 ЦПК Україна, суд , -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Промінвестбанк» його правонаступником - ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Номер провадження 2/243/2498/2018
Номер справи 243/6932/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 09 серпня 2018 року на 15-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 09 серпня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 09 серпня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 524/3242/15-ц
Провадження № 8/524/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Кременчуцької філії про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

25 липня 2018 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. ст.424, 425, 426 ЦПК України та яка була передана судді у порядку черговості 26 липня 2018 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 427 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником - ОСОБА_2, заінтересованими особами: ПАТ КБ «Приватбанк», ФОП ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм копії заяви, документів.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 353, 354, 424, 425, 426, 427, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі заявником - ОСОБА_2, заінтересованими особами: ПАТ КБ «Приватбанк», ФОП ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 09 год. 45 хв. 03 вересня 2018 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/3789/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити підготовче судове засідання на «26» вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.
Направити учасникам справи копії ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 310/5509/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 315 -317, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 18.07.2018 року.

Копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі - Бердянському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.І. Крамаренко
пр. № 2/759/4125/18
ун. № 759/4141/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

18 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспотної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспотної пригоди.

Відповідач та представник позивача у підготовче засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим провести підготовче судове засідання в їх відсутності.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспотної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва ( м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук