overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1581/18
Провадження №2/283/694/2018
У Х В А Л А

29 липня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, вул. Героїв Крут 13) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 09 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/7700/18
Провадження № 2/750/1992/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до неприбуткового садівничого товариства «Ромашка» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів товариства,

в с т а н о в и л а :

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до неприбуткового садівничого товариства «Ромашка» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів товариства.

Позивач є членом неприбуткового садівничого товариства «Ромашка», яке згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є обслуговуючим кооперативом.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Господарського кодексу України, під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між субєктами господарювання та субєктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Таким чином, дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до неприбуткового садівничого товариства «Ромашка» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів товариства.

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд справи за вказаним позовом відноситься до юрисдикції господарського суду Чернігівської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-1445/2007
Провадження №2-во/219/141/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Бахмут матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 15.03.2007 року було винесено рішення по справі № 2-1445/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, вказуючи на те, що в тексті рішенні допущена помилка в частині написання його прізвища.

Просить суд винести ухвалу про виправлення даної помилки, вказавши правильно своє прізвище, а саме: замість невірного «Пономарев» зазначити вірне «Пономарьов».

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

:

Виправити помилку в рішенні Артемівського міськрайонного суду від 15.03.2007 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і вказати в тексті рішення правильне прізвище відповідача «Пономарьов» замість неправильного «Пономарев».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення).

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М. Медінцева
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" липня 2018 р. Справа № 755/9827/18
Провадження № 2-н/755/405/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
відповідно до ст.ст. ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/401/629/18
Справа № 401/877/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. від 15 червня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 26-27).

Під час підготовчого засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнені позовні вимоги та заперечення не надавались сторонами, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані та долучені до матеріалів, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 259, 260, 261, 263-264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розяснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

31.07.2018
23.07.2018431/3769/18/9094/2018
Строка обліку №9
Справа 431/3769/18
Провадження № 2-о/431/1260/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2018 року на 08 годину 20 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткач
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/529/18
в справі №760/8144/16-ц
У Х В А Л А

І.Вступна частина

01 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок Лева» про визнання рішення загальних зборів від 25 лютого 2016 року недійсними.

ІІ. Описова частина

15 серпня 2018 року у зв'язку з перерозподілом судових справ, що перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду міста Києва Кицюк Вікторіїї Сергіївни, з дотриманням процедури встановленої ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України справа передана у провадження судді Коробенка Сергія Віталійовича.

15 серпня 2018 року ухвалою судді Коробенка С.В. прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок Лева» про визнання рішення загальних зборів від 25 лютого 2016 року недійсними та призначено засідання у справі.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок Лева» про визнання рішення загальних зборів від 25 лютого 2016 року недійсними до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя
Справа718/1994/18
Провадження №2/718/640/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1994/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки вул. Кобилянська, 5 с. Брусниця, Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки вул. Кобилянська, 5 с. Брусниця, Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1, жительки вул. Кобилянська, 5 с. Брусниця, Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 13 годину 30 хвилин 11.09.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Масюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Київ

Апеляційне провадження № 22-ц-вп/796/596/2018

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визнання дитини такою, що позбавлена батьківського піклування, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визнання дитини такою, що позбавлена батьківського піклування, встановлення опіки та стягнення аліментів.

27 липня 2018 року зазначені матеріали передані судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визнання дитини такою, що позбавлена батьківського піклування, встановлення опіки та стягнення аліментів, направити до Подільського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказ про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен»,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення матеріального збитку, спричиненого власнику внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 цього ж Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту заяви, заявник просить стягнути матеріальний збиток, спричинений власнику внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час перебування транспортного засобу в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен».

Враховуючи, що в даному випадку мають місце правовідносини, що виникають з деліктних, за таких обставин судовий наказ не може бути виданий, оскільки дане не передбачено ст. 161 ЦПК України

Керуючись ст.ст.161, 165, 166, 353 ч.1 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказ про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» .

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак