overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/285/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -
22.06.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області винесено рішення по цивільній справі № 275/285/18 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Едельвейс" про визнання договорів неукладеними.
26 червня 2018 року до суду поступила заява представника позивача -ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, так як в мотивувальній частині рішення помилково вказано "Відповідно до ч.3 ст.58-1 ЦК України" замість вірного "Відповідно до ч.3ст.58-1 ГК України".
В судове засідання сторони не з"явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи , що в рішенні суду допущена описка, то суд вважає можливим внести виправлення в рішення Брусилівського районного суду від 22 червня 2018 року, а саме, вважати правильним "Відповідно до ч.3 ст.58-1 ГК України", а не "Відповідно до ч.3 ст.58-1 ЦК України", як вказано в мотивувальній частині рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-
Виправити описку в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2018 року по цивільній справі № 275/285/18 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Едельвейс" про визнання договорів неукладеними, та вважати правильним посилання в мотивувальній частині рішення на правову норму, а саме "Відповідно до ч.3 ст.58-1 ГК України".
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_3
Суддя-доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1011/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Агєєва О.В., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 234/13196/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про припинення обтяження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року (суддя Бакуменко А.В.),

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про припинення обтяження відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: О.В. Агєєв

О.О. Тимченко
Справа № 712/8748/18
Провадження № 2/712/2022/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (зареєстрована та за адресою: АДРЕСА_1; адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12 лютого 1998 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причина розірвання шлюбу є різні погляди на життєві цінності. Просить шлюб розірвати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.
Справа № 202/2694/17
пров. 2/202/190/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Златобанк» про відшкодування банківського вкладу,

Керуючись ст.ст. 222, 255 ч.1п.1 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Златобанк» про відшкодування банківського вкладу .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.08.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 6/761/607/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, боржник - ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

18.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, боржник - ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про звернення стягнення на нерухоме майно.

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, боржник - ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про звернення стягнення на нерухоме майно, та призначити його до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 на 23.07.2018 року на 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/2936/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/17219/18 за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03.08.2018 року на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 364/1287/17 Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/3665/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 01.08.2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Володарського районногосуду Київської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районногосуду Київської області від 02 липня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду 19 липня 2018 року представником ПАТ «Родовід Банк» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору в даному випадку становить 1762 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0080 , код класифікації доходів бюджету: 22030101 , отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Володарського районногосуду Київської області від 02 липня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Справа № 226/1721/18
Провадження №2/226/687/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

30 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Белінського, буд.143, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (податковий номер НОМЕР_2), місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Франко, буд.47 про розірвання шлюбу, у звязку з припиненням сімейних стосунків та неможливістю їх відновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 09 жовтня 2018 року о 08.30 год в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа718/1682/18
Провадження №2/718/549/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, від відповідачки ОСОБА_2 на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачку ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 369/8323/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3477/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_4 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 755/2373/16-ц
Ухвала

про поновлення провадження у справі

"02" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановленням порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановленням порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішення по справі № 755/16187/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Державного управління справами, державного підприємства ,,Укржитлосервіс" про визнання приватизації незаконною, рішення та свідоцтва про право власності на житло.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», Кабінету Міністрів України, третя особа ОСОБА_4 про визнання приватизації незаконною, рішення та свідоцтва про право власності на житло недійсними задоволено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення яким у задоволенні позову відмовлено Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.05.2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 задоволено, рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 року скасовано, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва залишено без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та встановленням порядку користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 19 вересня 2018 року о 17 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя: Виниченко Л.М.
Справа № 445/1048/18 Провадження № 2-о/450/99/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Княжівська сільська рада Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

Заявник, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся у Золочівський районний суд Львівської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 04.07.2018 року дана справа передана на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293 ЦПК України, справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Відповідно до принципу пропорційності, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, значення розгляду справи для сторін, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19,175-178,187, 260,261,352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Княжівська сільська рада Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 16 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. І. Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Пустомитівського районного суду Львівської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3