АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 липня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних прав:

головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Мазурик О.Ф., Музичко С.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестброк» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

постановою Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року залишено без змін.

09.07.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки у постанові Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2018 року, а саме: на сторінці 3 в абзаці 9 постанови невірно вказано номер спірного договору замість «№ Б 249-1», вказано «№ Б 149-1».

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

у/н справи № 761/27515/13-ц № а/п 22-ц/796/5426/2018 н/п 06.115/796/300/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.07.2018 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2018 року призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

З постанови апеляційного суду вбачається, що в тій її частині, де описуюються встановлені судом першої інстанції обставини зазначено: «Згідно з висновком експертів за результатами проведення комплексної судово- технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 2741/15-34/2742/15- 33/2743/15-32 від 20.04.2016 року підписи від імені ОСОБА_1 виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів; підписи від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу цінних паперів № Б 149-1, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Інтервіамонт» від 18.03.2011 року виконані ОСОБА_1.». Проте, саме так зазначено у п. 7 висновку експертизи (а.с. 153), незважаючи на те, що проводилася експертиза договору № Б 249-1 і у п. 1-3,п. 4 та п. 5,6 та у описовій частині висновку мова йде про договір № Б 249-1. У вступній частині висновку експертів вказано договір № Б 246-1, незважаючи на те, що предметом експертного дослідження, як і предметом судового розгляду був договір № Б 249-1.

Оскільки описки зроблені експертами, які виготовляли експертний висновок, а не судом, а за правила ст. 269 ЦПК України суд може виправити лише описки, яких він сам припустився, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Оцінка ж висновку експертизи надана судом у сукупності з іншими доказами при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестброк» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2018 року.

Головуючий

Судді