overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5575/18
Справа № 754/9433/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 10 жовтня 2018 року на 11 годин 20 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 10 жовтня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9733/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями прокуратури, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями прокуратури

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово психологічної експертизи задоволено, призначено по цивільній експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з тим, що 05.07.2018 до суду лист завідувача ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_3 про неможливість провести експертизу у зв»язку з відсутністю атестованого судового експерта, то провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями прокуратури поновити.

Розгляд справи призначити на 26 липн я 2018 на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 449/605/18
У Х В А Л А

судового засідання

"30" липня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до Ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.06.2018 року, позовну заяву ОСОБА_2 до Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майнозалишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копія вищезазначеної ухвали була отримана позивачем 22.06.2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк позивачем не було усунуто недоліки, що були ним допущені у позовній заяві (а.с.27).

Жодних дій на виконання вказаної ухвали та виправлення недоліків позовної заяви позивачем здійснено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та те, що ухвала суду була надіслана за вказаною позивачем адресою, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву, разом з тим таку слід вважати неподаною, та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Розяснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуняк О.Я.
Ухвала

3 липня 2018 року

м. Київ

справа № 161/7898/16-ц

провадження № 61-11545ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - прокуратура Волинської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк подав виправлену касаційну скаргу з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 10 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року у справі № 161/7898/16-ц.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 681/969/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"27" липня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, -

встановив:

18 липня 2018 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку щомісячно.

18 липня 2018 року суддею, в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, здійснено запит до відповідного органу місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з повідомлення Полонської міської ради обєднаної територіальної громади за вих. № 2193 від 25 липня 2018 року відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_3 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що встановити зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 неможливо, а відтак, у видачі судового наказу для ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись наведеним, ст.ст.165, 260, 261, 353-355 ЦПК України суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Стягувач ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30500.

Боржник ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 30500.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 361/3746/18
Провадження № 2/361/2373/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Люксіон про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимог статей 175 і 177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали без руху.

Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 04 липня 2018 року.

Станом на 30 липня 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, таким чином, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Люксіон про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Люксіон про звернення стягнення на предмет іпотеки, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 518/9/18
Провадження №2/523/3231/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське». Клопотання мотивоване тим, що частину відшкодування було здійснено саме даною страховою компанією.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Виходячи із суті позовних вимог, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське».

На підставі викладеного, та керуючись ч.1,2 ст.53,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.07.2018р.

Суддя
справа № 361/3280/18
провадження № 2/361/2233/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 45 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 45 хв. 09 жовтня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
справа № 461/3451/18
УХВАЛА

23 липня 2018 рокуЗалізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та попросила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 697/1343/18
провадження №2/697/598/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11.07.2018 , призначено судове засідання на27.07.2018 .

Сторони

в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини до 07.08.2018 о 08:30 год.

Викликати в судове засідання учасників процесу по справі 697/1343/18 за позовом ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини в судове засідання, яке відбудеться 07.08.2018 о 08:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/653/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів

із апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволено частково, заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року у цій справі змінено в частині розміру, стягнутих з ОСОБА_5.а на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі, зменшивши останній з «по 1500 грн.» до «по 713,00 грн.» щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20.07.2018 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

23.07.2018 року суд апеляційної інстанції направив до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області запит про термінове надіслання вищезазначеної справи до апеляційного суду Запорізької області.

31.07.2018 року вищезазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення суду може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 270, 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів

із апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року

призначити до розгляду на 09 серпня 2018 року о 17 годині 45 хвилині.

Направити всім особам, які приймають участь у справі, копії відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.