overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Васютинці, вул. Мічуріна, 76) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12458,36 грн.

Для вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суддею на виконання вимог положень ч.6 ст. 187 ЦПК України зроблено запит до Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно отриманої відповіді з Васютинської сільської ради Чорнобаївського району (лист № 592/02-42 від 30.07.2018 року), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 29.01.2018 року, копія свідоцтва про смерть серія І-СР № 326248.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, яка є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач помер задовго до предявлення позову до суду, що виключає можливість включення його до складу учасників спору в якості сторони, інформації щодо наявності спадкоємців немає, викладене є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Провадження № 2-п/161/139/18

У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.286 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2018 року о 15:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Пушкарчук В. П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний акціонерний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості та захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний акціонерний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості та захист прав споживача.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п.7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення вищенаведених вимог статті, позивачем у позовній заяві не вказано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, також не надав суду відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Враховуючи викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки та надати примірник позовної заяви з урахуванням вказаних недоліків.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний акціонерний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості та захист прав споживача - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 752/5900/18 Головуючий у І-й інстанції - Ладиченко С.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/6176/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 05 вересня 2018 року на 16 год. 35 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 725/3216/18
Провадження № 2/727/1414/18
УХВАЛА

про витребування доказів

02 серпня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Семенка О.В.,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Чернівецької міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 1) про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

З 09 липня 2018 року в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Чернівецької міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 1) про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування копії спадкової справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Чернівці, вул. Головна, 50/2) спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_6, яка померла 26 липня 2015 року в м. Чернівці.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Чернівці, вул. Головна, 50/2) спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_6, яка померла 26 липня 2015 року в м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 562/831/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10 січня 2017 року в виконавчому комітеті Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 1. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка подальше спільне життя та збереження сімї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство. Проживають окремо.

Позивачка в судове засідання не зявилася, в заяві поданій суду справу просить розглянути без її участі, позов підтримує повністю та просить задовільнити його.

Відповідач в судове засідання не зявився, в заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю і згідний на припинення шлюбу.

Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 141, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 10 січня 2017 року в виконавчому комітеті Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 732/1075/18
Провадження № 2-о/732/103/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити факт того, що ОСОБА_1 є сином

ОСОБА_3, яка померла 30.01.2001 року.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2018 року на 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання заявника про витребування від Городнянського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області книги реєстрації смертей по Дроздовицькій сільській раді Городнянського району Чернігівської області за 2001 рік.

Викликати свідка : ОСОБА_4 ( вул. Перемоги,46 м. Городня Чернігівської області).

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 (пятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Лиманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/283/16-ц

Провадження № 22-ц/787/1340/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Гордійчук С. О.
справа № 563/977/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючисьст.ст. 163, 167 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 індекс 34741, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 індекс 34741) аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.З. Опришко
Провадження № 2-н/760/431/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ЖЕД №905 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 заявник звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення відповідно до часток у праві власності на майно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява містить спір про право, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що заявник просить стягнути відповідно до часток у праві власності на майно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2011 по 01.03.2018 в сумі 27 652,59 грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 09.07.2018, тобто, з пропущенням строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ЖЕД №905 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» його право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2018 р. м. Кобеляки
Відповідно до п.п. 1.3, 3.2, 5.1 Договору "Про користування електричною енергією" зазначені послуги підлягають оплаті.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 167-168 ЦПК України, статтями 208, 714 ЦК України, суддя,
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області письмову заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________
Суддя
Справа №639/2747/18
Провадження №2-н/639/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 , подана представником ОСОБА_4,

до боржників:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 61157, АДРЕСА_1,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 61157, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.06.2015 року по 01.05.2018 року в розмірі 5 175,10 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова