АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6895/2018
У Х В А Л А

26 липня 2018 року місто Київ

справа № 761/45468/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державне підприємство «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 17 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст рішення отримав лише 18 червня 2018 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 31 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с.58-59).

Дата складання повного тексту оскаржуваного рішення зазначена - 08 червня 2018 року.

Згідно супровідного листа від 11 червня 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_2 було направлено копію рішення суду від 31 травня 2018 року (а.с.68).

Доказів отримання відповідачем копії рішення суду від 31 травня 2018 року матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 вказував на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду ним було отримано лише 18 червня 2018 року.

Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_2 до суду 17 липня 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з роз'ясненнями, які викладені в п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги додано копію дублікату квитанції № 0.0..1 від 16 липня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 2707 грн. 32 коп.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно надати до Апеляційного суду міста Києва оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 2707 грн. 32 коп.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державне підприємство «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними та стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.