Справа №303/5340/15-ц 2-п/303/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна задоволено. Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не знав про існування справи яка розгладалася в судовому засіданні, ухвалу про відкриття та судові повістки він не отримував, підтвердженням чого є те, що рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення підписувала особа на прізвище Пліско, яка не являється його членом родини або представником. Просить заочне рішення від 13 жовтня 2015 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду. Представник банку подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у задовленні заяви просить відмовити. Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається із матеріалів справи, судом у відповідності до повідомлення начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 02.09.2015 року на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 були надіслані судові повістки та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованими листами з повідомленням про вручення судових відправлень, в порядку передбаченому ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Незважаючи на це, відповідач без поважних причин в судові засідання по справі, які відбулися 09 вересня 2015 року, 23 вересня 2015 року, 05 жовтня 2015 року та 13 жовтня 2015 року не з'являвся, про причину неявки суду не повідомляв та заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав, у зв'язку з чим у справі було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог на підставі аналізу доказів, які були надані позивачем. Посилання відповідача у заяві про те, що він не отримував судових повісток, не підтверджене письмовими доказами, натомість в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.92, 97).

Окрім цього, в поданій заяві заявник не надав жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2015 року залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий В.О.Монич