overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2501/2018
Номер справи 243/6936/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 30 » липня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідно до копії Довідки про реєстрацію Відповідача наданої до позовної заяви, місцем реєстрації є м. Слов'янськ Донецької області.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 годину 20 хвилин 29 серпня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 29 серпня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 29 серпня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Номер провадження: 22-ц/785/6687/18
Номер справи місцевого суду: 495/271/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Кононенко Н.А.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Жданок (шлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Жданок (шлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „30 серпня 2018 р. на 16 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ

справа № 569/8580/15-ц

провадження № 61-37505ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 27 червня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію повного тексту постанови Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 вручено (надіслано) не було. Тому 22 травня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про видачу судового рішення, а 14 червня 2018 року було отримано копію постанови Апеляційного суду від 26 квітня 2018 року.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 464/3053/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.06.2018 року вказану справу передано на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31 та ч.9 ст.187 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано у провадження судді Галайко Н.М.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючисьст.ст.14,258,260-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року на 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/ Галайко Н.М.

З оригіналом згідно.

Суддя:
328/1552/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши матеріали справи за заявоюОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №328/1552/18,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №328/1552/18.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору від 30.07.2018 року.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору від 30.07.2018 року, суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з такою заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №328/1552/18 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3686/18 Справа № 200/7410/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 22.07.2014 року вказаний позов задоволено. На зазначене рішення суду 31.03.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з наданого ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку, 02.02.2018 року представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи (а.с.28). 21.02.2018 року апелянт подав заяву про його перегляд. Ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 01.03.2018 року вказану заяву залишено без задоволення. 29.03.2018 року представник апелянта звертався з заявою до суду про видачу йому копії ухвали суду від 01.03.2018 року, однак станом на день звернення з апеляційною скаргою дана ухвала ним не отримана. З повним текстом оскаржуваної ухвали суду апелянт ознайомився з офіційного сайту судової влади лише 27.03.2018 року.

У зв'язку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 365грн.40коп, яку внести за наступними реквізитами:

-Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року

м.Харків

справа №643/1198/18

провадження № 22-ц/790/4492/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання квартириза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2018року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання квартири.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справа № 496/1964/18
Провадження № 2/496/1161/18
30 липня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Дранікова С.М.
при секретарі - Камочкіній А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб.
Позивачка до судового засідання не з'явилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій наполягала на розірванні шлюбу та просила справу слухати у його відсутність.
Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 14.05.2016 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №91, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
Від вказаного шлюбу неповнолітні дітей не мають.
Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. Майнового спору у сторін у даному провадженні немає.
На примирення позивачка не згодна.
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 263, 265, 280 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.05.2016 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №91 - розірвати.
Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області Драніков С.М.
Справа № 462/3329/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.

учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Матис/ ОСОБА_3, 01 серпня 1984року народження, /яка зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН / та ОСОБА_2, 09 травня 1983року народження, /який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 57/, який був зареєстрований 26 жовтня 2007року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3881.

Стягнути із ОСОБА_2, 09 травня 1983року народження, /який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 57/ на користь ОСОБА_1, 01 серпня 1984року народження, /яка зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН / понесені судові витрати у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2273/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"30" липня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Позика» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, м. Київ), за участю заінтересованих осіб - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( вул. Андріївська, 2, кв.12, м. Київ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, розгляд заяви підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне залучити до участі в розгляді заяви відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції; та витребувати інформацію про виконавче провадження з приводу, якого подано дану заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Позика» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, м. Київ), за участю заінтересованих осіб - Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» ( вул. Андріївська, 2, кв.12, м. Київ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні, про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до розгляду; залучивши до участі розгляді справи в якості заінтересованої - відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції

Призначити розгляд на 15 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

В судове засідання викликати сторони, зобов'язавши заявника надати інформацію про стан виконавчого провадження, а відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції надати належним чином завірену копію виконавчого провадження у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик