Справа № 333/1635/18
Пр. № 2/333/1352/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: РА ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про вселення.

04.07.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7, в якій остання просить суд зупинити провадження у цивільній справі № 333/1635/18, до розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 333/2082/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9, Служба (управління) у справах дітей ЗМР по Комунарському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

05.07.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7, в якій остання просить суд розглянути подану нею заяву та зупинити провадження по цивільній справі № 333/1635/18.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання свого представника підтримала та просила зупинити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надала.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вважаючи, що вимоги вказаних справ не взаємоповязані та повинні розглядатися окремо.

Представник третьої особи клопотання про зупинення провадження у справі просила вирішити на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у звязку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність таких підстав, у звязку з чим, клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 251 ЦПК Україн, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі № 333/1635/18 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 333/1635/18 за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про вселення, до розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 333/2082/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: В.Б. Кулик