Справа № 2-н-111/11
Провадження №4-с/562/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник заявника ОСОБА_1,

представник ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області скаргу Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» на неправомірні дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області, -

в с т а н о в и в:

У поданій 07 травня 2018 року до суду скарзі представник КП «Здолбунівкомуненергія» просить визнати дії заступника начальника відділу Здолбунівського відділу ДВС Головного територіального управління у Рівненській області ОСОБА_2 неправомірними та скасувати, винесену 29 січня 2018 року постанову про повернення стягувачу виконавчого документу, зобов'язавши прийняти виконавчий документ №2-н-111/11 від 11 лютого 2011 року для повторного примусового виконання.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що оскаржувана постанова державного виконавця про повернення виконавчого листа є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в ході примусового виконання рішення суду про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості не вжито всіх необхідних заходів, не перевірено наявність майна за місцем проживання, не вжито заходів щодо обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

У судовому засіданні стягувач скаргу підтримав повністю.

Державний виконавець просить у задоволені скарги відмовити, оскільки у ході примусового виконання судового рішення виконані усі необхідні виконавчі дії, проте будь-якого майна, за рахунок якого можливе стягнення боргу не виявлено, а стягувач не позбавлений повторного звернення до виконавчої служби.

Зясувавши обставини справи та вивчивши матеріали виконавчого провадження суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд згідно ч.2 ст.451 ЦПК України визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Установлено, що 11 лютого 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ по справі №2-н-111/11 про стягнення з боржника ОСОБА_3на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованості в сумі 1599,39 грн. та 30 грн. судових витрат, а також 25 ,50 грн. судового збору на користь держави.

Указаний вище судовий наказ державним виконавцем Здолбунівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції прийнятий до виконання.

Постановою державного виконавця від 29 січня 2013року оголошено розшук належних боржнику транспортних засобів, два з яких за повідомленням ГУНП в Рівненській області від 12 червня 2018 року знаходяться в активному розшуку.

29 січня 2018 року постановою заступника начальника відділу Здолбунівського відділу ДВС Головного територіального управління у Рівненській області ОСОБА_2 указаний вище виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» через те, що транспортні засоби боржника, оголошені в розшук протягом року не виявлені.

Указану оскаржувану постанову стягував отримав 26 квітня 2018 року.

Разом з тим, відповідно до положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у зв'язку з чим здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зокрема, виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Проте, будь-яких належних та допустимих у розумінні ст.76-78 ЦПК України належних та допустимих доказів вжиття по даному виконавчому провадженню №32815119 заходів примусового виконання рішення суду за рахунок іншого майна боржника державним виконавцем не надано та проведення виконавчих дій щодо боржника з примусового виконання рішення суду в справі №2-н-111/11 в рамках зведеного виконавчого провадження начальник відділу Здолбунівського відділу ДВС Головного територіального управління у Рівненській області ОСОБА_2 заперечив.

А відповідно до положень ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Вимог закону про проведення виконавчих дій щодо боржника у рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем не дотримано.

За вказаних обставин надані електронні відповіді органів Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України та інших по виконавчому провадженню №49763478, яке не є предметом судового розгляду, не є належними доказами у цій справі, тому суд не приймає їх до уваги.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що дії заступника начальника відділу Здолбунівського відділу ДВС Головного територіального управління у Рівненській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу є неправомірними, порушують права стягувача, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» задоволити.

Визнати дії заступника начальника Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 29 січня 2018 року по виконавчому провадженню №32815119 про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними.

Постанову заступника начальника Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 29 січня 2018 року по виконавчому провадженню №32815119 про повернення стягувачу виконавчого документа (судового наказу від 11 лютого 2011 року по справі №2-н-111/11) скасувати.

Зобовязати Здолбунівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області прийняти для повторного примусового виконання виконавчий документ - судовий наказ Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2011 року по справі №2-н-111/11 про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованості в сумі 1599,39 грн. та 30 грн. судових витрат, а також 25,50 грн. судового збору на користь держави.

Про хід і виконання ухвали повідомити Здолбунівський районний суд Рівненської області та стягувача Комунальне підприємство «Здолбунівкомуненергія» не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2018 року.

Суддя: