overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/686/18
Провадження № 2/724/372/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не зявилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини не повідомила, будь-яких заяв не подала.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 348/1140/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

01 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
№ 336/4375/17
пр. № 2-п/336/53/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану від його імені представником відповідача адвокатом ОСОБА_2, про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 28371,47 грн.,а також судовий збір в розмірі 1600 грн.

23.07.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про скасування заочного рішення суду.

Натомість до заяви не додано платіжного документі на підтвердження сплати судового збору, хоча відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вказує ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву представника відповідача ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду без руху для сплати судового збору.

Для усунення недоліків відповідачеві належить сплатити судовий збір в сумі 352,40 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Актуальні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені на дошці оголошень в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану від його імені представником відповідача адвокатом ОСОБА_2, про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати заявникові для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/7335/18
Провадження № 22ц/782/680/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 липня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзиви учасників справи на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 липня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 10 годину 30 хвилин «13» серпня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: Є. В. Коротенко

ОСОБА_4
Справа № 336/1515/18
Провадження № 2/336/1453/2018
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою.Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 375/1427/18
Провадження № 6/375/23/18
У Х В А Л А

30.07.2018 Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання Рокитнянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Рокитнянського районного ВДВС ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до провадження подання Рокитнянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області про розшук боржника ОСОБА_2.

2. Призначити судове засідання на 14:30 годину 06.08.2018 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 636 / 224 / 18
2-сз / 636 / 40 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30787,51 грн., у звязку зі смертю боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду із позовною заявою, був сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № PROM2BBFO 0 від 22.12.2017 року.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення суми судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк», судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро платіжне доручення № PROM2BBFO0 від 22.12.2017 року на рахунок : 0020, отримувач : ЧугуївськеУДКСУ в Харківській області, код отримувача 37792204, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Виконання ухвали покласти на Чугуївське УДКСУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 328/1562/17 Номер провадження 22-ц/778/2989/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту недійсним призначити в судове засідання

на 13 листопада 2018 року на 16-20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/2477/18
Провадження № 22-ц/779/999/2018
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєва А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року про відкриття провадження у справі, постановлену головуючим суддею Потятинник Ю.Р. в м. Коломия, дата складання повного тексту якої не відома, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування (служба у справах дітей при Коломийській міській раді) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування (служба у справах дітей при Коломийській міській раді) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Сплачено 352 грн 40 коп. судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 355, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування (служба у справах дітей при Коломийській міській раді) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 серпня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа №705/3257/18
2-н/705/72/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Уманське ремонтно- експлуатаційне управління №3» ( юридична адреса: вул. Шухевича,12 м. Умань Черкаської області, р/р 6493, МФО 354507) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Уманське РЕУ № 3» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованостіза оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно- експлуатаційне управління №3» ( юридична адреса: вул. Шухевича,12 м. Умань Черкаської області, р/р 6493, МФО 354507) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна
Провадження №2/523/4103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв`язку з не виконанням грошового зобов`язання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв`язку з не виконанням грошового зобов`язання .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 06.09.2018 року на 10:30 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/592/18
Провадження № 2/650/226/18
Ухвала

02.08.2018р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року по даній справі провадження було зупинено у звязку з наданням сторонам двомісячного строку на примирення. У звязку з закінченням строку на примирення необхідно поновити провадження по справі

Керуючись ст.254 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду.

Суддя В.О. Коваль