РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/369/18
Провадження № 2/327/137/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.08.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

31.07.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.10.2010 року у розмірі 114 959, 23 грн., яка склалася із заборгованості за кредитом 4 871, 87 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 100 587, 73 грн., заборгованості за пенею та комісією 3 549, 19 грн., а також штрафу (фіксованої частини) 500, 00 грн., штрафу (процентної складової) 5 450, 44 грн. Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 1 762, 00 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Положеннями пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 має за вказаним вище кредитним договором, зокрема заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3 549, 19 грн., яку позивач і просить стягнути з останньої. Водночас позивачем в якості доказу спірних правовідносин до позовної заяви додано розрахунок заборгованості, в якому визначено лише заборгованість по нарахованій комісії у сумі 3 549, 19 грн., внаслідок чого суд немає неможливості перевірити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги позивача. Крім того, у вказаному розрахунку, визначено заборгованість за кредитним договором починаючи з 13.12.2010 року, хоча анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку було підписано відповідачем, - 25.10.2010 року.

Окрім цього, відповідачем підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, тобто укладено договір з Банком, - 25.10.2010 року, але довідка про умови кредитування, в якій визначено тарифи банку, які є складовою вказаного договору, підписані відповідачем 13.12.2010 року, за таких умов перевірити коли в дійсності було укладено кредитний договір, суд не має можливості.

Положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України зазначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належним чином завіреними.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з тим, всупереч наведених вимог закону, додані позивачем до позовної заяви документи для відповідача не завірені належним чином.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зазначена позовна заява підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2, проте така довіреність до позовної заяви долучена не була. При цьому, додана до позовної заяви, довіреність за № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року, видана ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_2, на переконання суду, не може свідчити про належне підтвердження повноважень представника позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії наведеної ухвали для усунення недоліків, та одночасно розяснити, що у разі не усунення недоліків в установлений в даній ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська