overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2735/18
Провадження № 2/752/3426/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

за участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані, про всі обставини повідомлено.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, з»ясована думка представника позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Клопотання, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялись.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23.10.2018 р. 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4140/18 Провадження № 2/591/2209/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Служби автомобільних доріг Сумської області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, буд. 79/2; ), Дочірного підприємства «Сумський Облавтодор» Відкритоко Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» ОСОБА_2 України» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, буд. 79/2; про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд стягнути зі Служби автомобільних доріг Сумської області та Дочірного підприємства «Сумський Облавтодор» Відкритоко Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» ОСОБА_2 України» в солідарному порядку на користь позивача: 105372,00 грн. збитків; 2288 грн. витрат за автотоварознавче дослідження; 155,31 грн. витрат за довідку центру гідрометеорології; 15000 грн. моральної шкоди та сплачений судовий збір в сумі 1782,95 грн.

За положеннями ст. 95 ЦПК України - учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено копії документів, які не засвідчені неналежним чином.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Служби автомобільних доріг Сумської області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, буд. 79/2; ), Дочірного підприємства «Сумський Облавтодор» Відкритоко Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» ОСОБА_2 України» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, буд. 79/2; про відшкодування майнової і моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

25.07.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25.07.2018 року на 11.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/582/296/18
Справа № 582/764/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" липня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря - Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 182, 191, 192 СК України, ст.ст. 12, 141, 259, 263 -265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 серпня 2013 року на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1300 грн., з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили і до її повноліття.

Виконавчий лист, виданий Недригайлівським районним судом Сумської області по справі №582/629/13-ц на виконання рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн., щомісячно, відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 30 липня 2018 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/6475/17 (категорія: договірні)

Провадження № 22-ц/790/4042/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Коваленко І.П.,

- Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року (суддя - Зуб Г.А.)

у цивільній справі (№ 640/6475/17) за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна

про визнання договорів купівлі - продажу недійсними, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївнапро визнання договорів купівлі - продажу недійсними до розгляду судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: І.П. Коваленко

Н.П. Пилипчук
провадження №2/243/1844/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Словянської міської ради

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 14.11.2017 року (а.с.50))

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 525, 529, 530,548, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 12,81,89,258-259,263-265,315-319,352,354-355 ЦПК України, положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.12.1997 року, є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28.03.1985 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування на житловий будинок, який складається з будинку А-1 загальна площа 77.1 кв.м., житлова площа 46.4 кв.м., будинку Б-1 загальна площа 45,5 кв.м.,житлова площа 18.5 кв.м., та господарських будівель та споруд: сараї, навіс літера В,Г - г, вбиральня літера Д, літній душ літера Е, альтанки літера Ж, гаражу літера З, розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Райдужна (колишня Будьонного), будинок № 122, розташований на земельній ділянці Словянської міської ради, площею 871 кв.м., як на майно, отримане в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 29.12.1997 року, який належним чином не оформив своїх спадкових прав після смерті батька ОСОБА_4, померлого 28.03.1985 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30 липня 2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 278/2064/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей та сімї Тетерівської сільської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, одночасно подавши клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю у неї джерела доходу.

Згідно з наданими відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів заявник у минулому році отримала 2000 грн соціальних виплат; інформація про інші доходи відсутня.

За змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд вважає можливим звільнити заявника від сплати судового збору та відкрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження в справі в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 17-00 год. 14 серпня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Заявнику в судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до заяви.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 14 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Номер справи 223/398/18
Номер провадження 2/220/622/18
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 25.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у спрощеному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13, 31, 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 10-40 годин 09 жовтня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб.17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 145/1180/18
Провадження №2/145/727/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 21.09.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.