overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2897/18
Номер провадження 2/585/1014/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб-Агро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб-Агро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб-Агро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов»язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачу встановити строк п»ять днів для надання суду відповіді на відзив та надіслання відповідачу відповіді на відзив, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до закриття підготовчого провадження.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п»яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, а позивачу заперечення на відповідь на відзив протягом п"яти днів з дня отримання відповіді, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити учасникам справи, що у випадку ненадання ними документів, зазначених в даній ухвалі у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/2074/2018
Номер справи 243/5484/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

« 27 » липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною першою статті 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, беручи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини на 08 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/847/18
Провадження №2/726/239/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сімейні відносини суттєво погіршились, що призвело до припинення фактичних шлюбних стосунків, кожен із них мав різні погляди на сімейне життя, втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодії і підтримки, які унеможливлюють спільне проживання, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.07.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1909/2018 Справа № 641/4808/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/4808/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (адреса місця знаходження : м. Харків, вул. Вишнева, 3 ) про надання пільг, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою Управління праці та соціального захисту адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про надання пільг.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.07.2018 року до суду надійшла заява від позивача щодо усунення недоліків позову.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї документами, суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 641/4808/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про надання пільг.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25 вересня 2018 року на 09 год.10 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів, роз'яснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 729/88/18 Провадження № 22-ц/795/905/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,
суддів:Губар В.С., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року у справі за за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа - Бобровицька міська об'єднана територіальна громада,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 24 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 752/2360/18
Провадження № 2/752/3382/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 липня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
№ 336/6765/17
пр. № 2/336/541/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року вказану цивільну справу, яка повернулась з апеляційного суду Запорізької області після повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 28.12.2017 року про відкриття провадження по справі, як неподаної на підставі ухвали апеляційної інстанції від 21.02.2018 року, було прийнято до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанової І.Б.,

06.07.2018 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року про прийняття справи в своє провадження, яка у відповідності до ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

В силу п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень та п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду, зокрема якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобовязаний вживати заходів для запобіганню зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, тому як не входить до вичерпного переліку, визначеного ч. 1 ст. 353 ЦПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу, що оскарженню не підлячгає, суд вважає, що таким чином ОСОБА_1 затягує розгляд справи, у звязку з чим його апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 353, 357, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду скаржнику ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року про прийняття до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанової І.Б. цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5065/15-ц
Провадження № 2/711/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача за основним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача за основним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 648/2053/18
Провадження № 2/648/926/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Білозерська селищна рада Херсонської області, Білозерська районна державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:

- відомостей про місце проживання відповідачів, які були членами сім'ї позивача, їх ідентифікаційні коди та номери засобів зв'язку;

- відомостей про ідентифікаційні коди третіх осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- викладення всіх обставин необхідних для його розгляду (підстави вселення відповідачів в будинок позивача, період проживання, підстави виселення, причини не перереєстрації за іншим місцем проживання);

- належних обгрунтувань заявлених вимог, щодо проживання відповідачів за іншою адресою та непроживання їх за місцем реєстрації без поважних причин;

- зазначення доказів, що підтверджують всі обставини, які зазначені у позові та якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, позовна заява оплачена судовим збором в сумі 704 грн 80 коп., а повинна бути оплачена судовим збором в такому розмірі по кожній вимозі (по кількості відповідачів).

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Білозерська селищна рада Херсонської області, Білозерська районна державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2-о/161/213/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луцький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 28) на 03 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кирилюк В.Ф.