Провадження № 2/752/5360/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ТОВ "Профіт - маркет" про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2018 р. відкрито провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 727 225,98 грн., які належать ТОВ "Профіт - маркет" та знаходяться на розрахунковому рахунку № 2802, відкритому у Акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк".

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що відповідач протягом тривалого часу не повертає усієї суми коштів, з червня 2018 р. не бажає вести переговори і вирішити конфлікт у досудовий спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З позову вбачається, що ТОВ "Профіт - маркет" складається з наступних учасників:

- ОСОБА_1, який володіє 50% акцій (1 000 грн.),

- ОСОБА_2, який є директором товариства та володіє 50% акцій ( 1 000 грн.)

04 квітня 2017 р. між ОСОБА_1 та ТОВ "Профіт - маркет" укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1/04, згідно якого клієнт передає підприємству 500 000 грн.

27 квітня 2017 р. між ОСОБА_1 та ТОВ "Профіт - маркет" укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 2/04, згідно якого клієнт предає підприємству 300 000 грн.

10 травня 2018 року між ОСОБА_1 було укладено Додаток № 1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.04.2017 р. та додаток № 1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 27.04.2017 р.

ТОВ "Профіт - маркет" 04.04.2017 р., 15.07.2017 р. та 23.08.2017 р. було здійснено часткове погашення у розмірі 54 000 грн. (згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.04.2017 р.) на картковий рахунок ОСОБА_1

22 травня 2018 року ТОВ "Профіт - маркет" було здійснено часткове погашення у розмірі 30 000 грн. на картковий рахунок позивача згідно додатку № 1 від 10.05.2018 р. до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 27.04.2017 р.

Заявник просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 727 225,98 грн., які належать ТОВ "Профіт - маркет" та знаходяться на розрахунковому рахунку № 2802, відкритому у Акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк", оскільки відповідач протягом тривалого часу не повертає усієї суми коштів, з червня 2018 р. не бажає вести переговори і вирішити конфлікт у досудовий спосіб.

Таким чином, порушуючи питання про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Профіт - маркет", заявник не зазначив жодного доказу на підтвердження того, що відповідач може або намагається вжити заходів, які утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт - маркет" про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: