overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5791/18
УХВАЛА

Іменем України

"26" липня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України Житомирській області про встановлення факту його постійного проживання у неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року та факт проживання в неповнолітньому віці в Україні станом на 13 листопада 1991 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом, зокрема, вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу, про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення у даній справі виникла потреба у з`ясуванні обставин, що потребують додаткової перевірки, а саме, відповідно до ст. 8 Закону України «Про громадянство України», чи подавав заявник, як іноземець, зобовязання припинити іноземне громадянство.

За таких підстав, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд в даній цивільній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 годину 15 хвилин 14 серпня 2018 року.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 годину 15 хвилин 14 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/481/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке було винесено Крижопільським районним судом 11.06.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду від 11.06.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Копію вказаної заяви з додатками направити позивачу.

Судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 14 серпня 2018 року о 10 годині.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/771/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" липня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

та представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та господарських споруд в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/771/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 158/1083/18
Провадження № 2/161/3138/18
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позоною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.05.2018 року вказану справу передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

18.07.2018 в порядку, установленому ч.3 ст. 14 ЦПК України справу передано для розгляду судді Кирилюк В.Ф.

У звязку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до розгляду.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 31 серпня 2018 року о 12.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію даної ухвали.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк В.Ф.
пр. № 2/759/5337/18
ун. № 759/9155/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) про стягнення суми боргу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 10 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 589/1286/17
Провадження № 2/589/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 від 28.03.2018р., клопотання про проведення експертизи і заяву від 14.06.2018р., подані в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання згоди профспілкового органу на звільнення позивача такою, що не має юридичного значення; про визнання незаконним розірвання трудового договору; про поновлення на роботі; про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу; про стягнення моральної шкоди; про визнання незаконними дії відповідача щодо ненадання позивачу невикористаної частини відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на п`ять днів.

Керуючись ч. 5 ст. 49, ст. 76 78, 81, ч. 2 ст. 102, 103, ст. 182, 183, 223, 259 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про зміну та збільшення позовних вимог від 28.03.2018 року, яка надійшла в провадження суду в цивільній справі № 589/1286/17.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.06.2018р. щодо залучення до участі у справі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи від 14.06.2018р. відмовити.

Ухвала в частині повернення заяви від 28.03.2018р. може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складений 20 червня 2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 369/6976/18
Провадження № 2-н/369/454/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

06.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчка А.Я., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості а житлово-комунальні послуги.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: А. Я. Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Педре Бабенко Хорхе на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Педре Бабенко Хорхе про відшкодування шкоди та витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 29.03.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №:752/1685/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2018 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року - скасовано, справу направлено на розгляд за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

23 липня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 03 жовтня 2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 212/4629/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/3942/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.07.2018 на 08-45 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 373/1046/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, а/с №45, 79000

стягувач Публічне Акціонерне ОСОБА_1 «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ

боржник ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

третя особа Переяслав-Хм. МРВ Державної Виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, місце знаходження : вул. Оболонна буд.2-в м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_3 11.06.2018 звернулася до суду з вказаною заявою і просить замінити сторону у виконавчому провадженні із Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) оформлення і видача судових рішень, яким вносяться зміни до виконавчих документів (у томі числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадження.

Викликати сторони у судове засідання о 16 год. 30 хв. на 08 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 538/789/18
Провадження № 2/538/410/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
25 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом.
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в підготовче судове засідання не з"явилася, по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про дату та час проведення судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 02 серпня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь