overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2173/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Острівська сільська рада про встановлення факту та визнання права вланості на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про встановлення факту та визнання права вланості на земельну ділянку.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острівська сільська рада про встановлення факту та визнання права вланості на земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 серпня 2018 року о 14:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 643/5458/18
Номер провадження 2/643/3845/18
УХВАЛА
02.08.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.
Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.
Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
Позивач: ПАТ «Приват банк» м. Дніпро вул. Набережної Перемоги 50
Відповідач: ОСОБА_1 м. Харків, Тракторобудівників,92. Кв.27
Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №705/4039/17
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

24 липня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі:

головуючого-судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зняття заборони нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зняття заборони нерухомого майна.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Печерським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42-а.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом, а саме з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 26 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зняття заборони нерухомого майна, за участю представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Печерським районним судом м. Києва (01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42-А).

Копію ухвали направити голові Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику відповідача - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
30.07.2018 Справа № 380/801/18
Провадження по справі № 2/380/344/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

30 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь загальну суму 36 461 грн. 25 коп. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлена в установленому законом порядку.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 15 серпня 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: представника позивача , відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 143/589/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

при секретарі Мельніченко Т.Б.,

представника позивача адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Погребище позовну заяву представника позивача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває справа за позовом представника позивача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат - ОСОБА_1, заявив клопотання підтримане його довірителем ОСОБА_2 про закриття підготовчого провадження, а також приєднання до матеріалів цивільної справи письмових доказів, а саме просить приєднати до матеріалів справи копію постанови апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року по цивільній справі за № 2-595/11.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4, не зявилась, направила до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197ЦПК України.

Інших клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Приєднати до матеріалів справи копію постанови апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року по цивільній справі за № 2-595/11.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 14 год. 00 хв. 22 серпня 2018 р., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 357/7474/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Шолом-Алейхема, буд.86 кім.414/

до

ОСОБА_2 /зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім.414, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/

про визнання особи такою, що втратила право на користування житорвим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житорвим приміщенням,

призначивши справу до розгляду на 13.08.2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7). Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/3928/18
пр № 2-н/464/784/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 1 861,29 гривня - заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення (особовий рахунок НОМЕР_2);
- 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа №200/9213/18
Провадження №2/200/2919/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 13.02.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору в звязку з чим утворилась заборгованість. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 23592,93 грн. Витрати по справі покласти на відповідача.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 732/1066/18
Провадження № 2/732/526/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частку вкартири № 3, яка розташована на першому поверсі одноповерхового будинку № 19 по вулиці Льнозаводській в місті Городня Чернігівської області : А-1 загальною площею 39,9 кв.м., в т.ч. житловою площею 19,6 кв.м., допоміжною 20,3 кв.м. та складається з однієї кімнати житловою площею 19,6 кв.м., кухні площею 13,3 кв.м., коридору площею 2,6 кв.м., кладової площею 4,4 кв.м., після смерті ОСОБА_2, померлої 22.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до роз'яснень викладених в п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Таким чином, позивачам необхідно надати в обґрунтування своїх вимог, до матеріалів позовної заяви письмову відмову нотаріуса.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 4, 13, 175, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання позивачкою ухвали, для усунення наступних недоліків: надати до матеріалів позовної заяви відмову нотаріуса.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 366/847/18
Провадження №2/366/306/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді: Тетервак Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В своїх позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача на її користь, на утримання їх спільної дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04 серпня 2007 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 79. Від спільного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає та перебуває на повному утриманні позивача.

На протязі останнього часу відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання спільної дитини.

Для захисту прав та законних інтересів себе та дитини позивач змушена звертатися з даним позовом до суду.

18 липня 2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.А. Тетервак