overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/4834/18, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

20.07.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2, який помер 14.07.2018 року у с. Грековоолександрівка Тельманівського району, що тимчасово окупованою територією у Донецькій області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.175 та 177 ЦПК України, тому, в порядку ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Але до заяви про встановлення факту смерті заявником ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження родинних звязків з померлим ОСОБА_2 та не додано лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження родинних звязків з померлим ОСОБА_2 та лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Чальцева
________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/8674/18
провадження № 2-н/520/436/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Одеса

25.07.2018 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з боржника ОСОБА_2, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за надані послуги водопостачання у розмірі 8786,01 грн., посилаючись, на те що боржник ухиляється від сплати наданих послуг водопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМВС України в Одеській області, одержаною на запит суду, підтверджено, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку 16.06.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю 24.08.2013 року актовий запис № 8275.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2005/18 Справа № 203/3015/17 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючогосудді: Пономарь З.М.

Суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 16 листопада 2017 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_3 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення депозитного вкладу, нарахованих відсотків та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 15.02.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа №:2/714/229/18
У Х В А Л А

"25" липня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що за час шлюбу з відповідачем між ними виникали суперечки з різних побутових питань, через що вони припинили спільне проживання. Вважає збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам, тому просила розірвати шлюб.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 серпня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №705/405/18
2/705/1041/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

26 лютого 2018 року цивільна справа прийнята до свого провадження суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підготовчі засідання у справі, призначені на 7 травня 2018 року та 8 червня 2018 року не відбулись у звязку із зайнятістю судді у розгляді інших справ.

Підготовче засідання було перепризначене на 24 липня 2018 року.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст128 ЦПК України.

Позивач не заперечувала провести підготовче засідання за відсутності відповідача.

Суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності відповідача.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України позивач зазначила, що у позасудовому порядку спір вирішити неможливо, позовні вимоги позивач уточнювати не буде, вона повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала всі докази, на які посилається у позовній заяві, нічого більше витребовувати не потрібно, не потрібно призначати експертизи чи залучати спеціалістів, викликати свідків та експертів, забезпечувати позов.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово з викликом сторін.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті 03 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Номер провадження 2/754/5531/18
Справа № 754/9239/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 05.09.2018 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 04.09.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/3933/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/817/18 Категорія: 69 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачу строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 20.04.2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подала апеляційну скаргу, у якій зазначає про порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2018 року повернута до суду без вручення позивачеві (а.с. 7-8), суд повторно до відома позивача ухвали не надсилав.

Тому висновок суду, що позивач у визначений судом строк не усунула недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не відповідає фактичним обставинам справи.

У поданій 17.04.2018 року позовній заяві у виправленій редакції ОСОБА_1 вказує, що подала її у зв'язку з тим, що особисто виявила у ній недоліки, вона доповнила цю позовну заяву вимогою про визнання права власності на грошові кошти у сумі 10000 грн., тим самим, обґрунтувавши наявність спору про право.

За таких обставин, суд дійшов помилкового висновку про наявність передбачених статтею 185 ЦПК України підстав для визнання позовної заяви неподаною.

Відповідно до положень п.4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду, є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Неповно встановивши обставини справи, суд допустив порушення норм процесуального права, тому оскаржена ухвала підлягає до скасування, а справа передачі до Луцького міськрайонного суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 368, 379, 381, 382, 389 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 544/1092/17
пров. № 2-во/544/4/18
УХВАЛА

про виправлення описки

23 липня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого суддіОщинської Ю. О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/1092/17 від 04 грудня 2017 року задоволено частково позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом установлено, що при складанні тексту рішення було допущено у резолютивній частині описку, а саме невірно зазначена сума стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначено «12921 грн 46 коп» замість правильного «12920 грн 46 коп», що відповідає мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні рішення було допущено арифметичну описку у написанні розміру стягнення заборгованості за договором позики, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині рішення зазначити: «Стягти з ОСОБА_1, народження 03 червня 1981 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КО № 704483 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 08.08.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299, р/р № 3111, заборгованості за кредитним договором у сумі 12920 (дванадцять тисяч девятсот двадцять) гривень 46 копійок», замість «Стягти з ОСОБА_1, народження 03 червня 1981 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КО № 704483 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 08.08.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299, р/р № 3111, заборгованості за кредитним договором у сумі 12921 (дванадцять тисяч девятсот двадцять одну) гривень 46 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О.Ощинська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1299/18
Номер провадження 2/580/513/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 29.11.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання 24.07.2018 року не з?явився, про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а учасники справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 523/5087/18
Провадження №2-о/523/240/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря -Щербан О.Д.,

заявника - ОСОБА_1, заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 76,81,89, 258-259,263-265,268,273,315,319,354-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 07.03. 2017 року, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: