overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/909/18
Номер провадження 2/194/410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 21 жовтня 2008 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 232.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16.30 годину 27 серпня 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Ухвала

Іменем України

02 серпня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1144/17&g&;

провадження № 2-о/578/14/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження

за заявою директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат с. Таратутино ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

заінтересована особа: орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

Встановив:

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та на час її проведення провадження зупинено.

03 липня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 241 від 08 травня 2018 року, згідно якого участь ОСОБА_2 у судовому засіданні з урахуванням його психічного стану не є доцільною.

Згідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 254, 260, 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат с. Таратутине ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30, 31 серпня 2018 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал судових засідань №1).

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/656/18

провадження № 22-ц/781/1415/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання передати у власність земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 15 серпня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Дата документу 26.07.2018 Справа № 554/6017/17

Провадження № 2/554/95/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі.

25.04.2018 р. по справі прийнято рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі відмовлено за безпідставністю.

22.06.2018 р. Апеляційним судом Полтавської області повернуто матеріали справи для належного її оформлення.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час слухання справи.

Так, в резолютивній частині рішення вкралася описка та помилково вказано- в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт» про стягнення заборгованості із заробітної плати відмовлено за безпідставністю, хоча в мотивувальній частині рішення обгрунтування йшлося стосовно вимог про звільнення та поновлення на роботі, що і було предметом позову.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2018 р. по справі № 554/6017/17 провадження № 3/554/95/2018, правильно вказавши в резолютивній частині: «В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі- відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 727/5993/18
Провадження № 2/727/1275/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивачки надав суду заяву про залишення позову в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогубез розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині позовної вимоги про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.07.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Тальнівський РС УДМС України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Тальнівський РС УДМС України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України оскільки у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так у відповідності до розяснень Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

В порушення вказаного, заявником не надано суду доказів, того, що організація, яка видала документи не може внести самостійно виправлення до документу та не надано довідка про неможливість відновлення документів.

Крім того, деякі додатки додані до позовної заяви не можливо прочитати.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Тальнівський РС УДМС України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа №443/930/18
Провадження № 2/443/866/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

26 липня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, присуджених за рішенням Жидачівського районного суду Львівської області 12 квітня 2018 року із ? частини на 1/3 частину його заробітної плати (доходу) .

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 08 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Справу призначено до підготовчого засідання на 26 липня 2018 року.

Сторони не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Проаналізувавши заяви сторін та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 10:45 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
У Х В А Л А

27.07.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Носковецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою з тих підстав, що без встановлення даних юридичних фактів ОСОБА_1 не має можливості оформити спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги за законом, а саме як її рідний син.

Ухвалою суду від 25.04.2018 відкрито провадження в даній справі.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. В наданій до суду 10.07.2018 заяві просила відкласти розгляд справи у зв'язку з її виїздом за межі України. Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з'явився. Сільський голова ОСОБА_4 в наданій до суду заяві просив дану справу розглянути без представника сільської ради.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.09.2018 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2509/17
Номер провадження 2/559/321/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті, з`ясувалось, що у сторін наявний спір щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, - обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, наявність спору між батьками щодо визначення їх місця проживання, відповідно до ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Дубенської міської ради.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити орган опіки та піклування Дубенської міської ради до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2018 року на 09:00 год.

Ухвалу та копію позовної заяви з додатками направити третій особі.

Органу опіки та піклування Дубенської міської ради надати суду до 13.09.2018 письмовий висновок щодо розв`язання спору про місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1742/18
Провадження № 2-н/226/284/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
30 липня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
У Х В А Л А

Справа № 22-5913 Головуючий у 1-й інстанції: Винниченко Л.М.

Унікальний № 755/10973/17 Доповідач - Пікуль А.А.

2 серпня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю &quТо;Страхова компанія &quві;Альфа-Гарант&qu&q; про відшкодування шкоди, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 21 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 368/822/18
Провадження № 2/368/422/18
Рішення

іменем України

(Заочне)

"02" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа - Стрітівська сільська рада Кагарлицького району (с.Стрітівка) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 263 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення..

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України ст.71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, таким, що втратив право на користування належним ОСОБА_1 житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 07.08.2018 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ССуддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 158/1691/18
Провадження № 2-о/0158/73/18 Рядок статзвіту № 17

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 31 липня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич