Справа № 185/8518/15-ц
Провадження № 2-п/185/57/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, у режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_1, яка подана в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27.10.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.10.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що не був присутній в судовому засіданні, тому що не отримав судову повістку та є інші обставини, які мають істотне значення для справи.

Заявник в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просив заочне рішення скасувати, посилаючись на обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне.

27.10.2015 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.72-73).

Судовою повісткою, яка була направлена ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив (а.с.60).

Крім того, повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.68).

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилався на те, що судом не було повно з'ясовані всі обставини справи, досліджено та не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є не обґрунтованим та незаконним. Але доказів про наявність обставин на які заявник посилається, він суду не надав і тому не довів їх достовірності.

Таким чином, за зазначених обставин підстав для скасування заочного рішення суду в судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 287, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1, яка подана в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27.10.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2018 року.

Cуддя: В. О. Головін