Справа № 580/1413/18
Номер провадження 2/580/562/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом;
Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира № 21 по вул. Першогвардійська 38/а м. Лебедина Сумської області, в якій зареєстрований також і відповідач, хоча фактично він не проживає та не користується нею з 2016 року. Самостійно зняти його із реєстраційного обліку вона не має можливості, в зв?язку з чим позивачка позбавлена права оформити соціальну субсидію. Тому представник позивачки звернувся до суду і просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивачка та її представник в судове засідання не з»явилися, представник позивачки подав суду заяву, в якій наполягав на вимогах ОСОБА_1, просив розглядати справу у їх відсутності, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання теж не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспортів, карток (а.с. 5,7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що сторонами є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шияни Лебединського району Сумської області, мешканка вул. Першогвардійська 38/а АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та зареєстрований по вул. Першогвардійська 38/а АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_2.
З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що власником житлового будинку по вул. Першогвардійська 38/а АДРЕСА_1 є позивачка.
З довідок (а.с. 8, 9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що разом з позивачкою в житловому будинку по вул. Першогвардійська 38/а АДРЕСА_1 зареєстрований і відповідач її онук ОСОБА_3, але фактично з 2016 року за даною адресою не проживає.
З квитанцій (а.с. 10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачка щомісячно сплачує комунальні послуги за обслуговування житлового будинку по вул. Першогвардійська 38/а АДРЕСА_1.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, повязаний з житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира № 21 по вул. Першогвардійська 38/а м. Лебедина Сумської області, в якій зареєстрований також і відповідач, хоча фактично він не проживає та не користується нею з 2016 року. Самостійно зняти його із реєстраційного обліку позивачка не має можливості, в зв?язку з чим позбавлена права оформити соціальну субсидію в органах соціального захисту.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.
Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою та її представником було доведено те, щовідповідач користується іншим житлом, протягом строку, який перевищує один рік, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 38/а м. Лебедина Сумської області, власником якого є позивачка, та не приймає мір для її утримання, внаслідок чого право власності позивачки на майно є порушеним. В той же час відповідачем не було доведено того, що він був тимчасово відсутнім за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України;
Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовільнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та зареєстрованого по вул. Першогвардійська 38/а АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_2 таким, що втратив право користування квартирою № 21 по вул. Першогвардійська 38/а м. Лебедина Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.