overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2987/18
2/303/1496/18
ряд. стат. звіту - 49

26 липня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позов мотивований тим, що з 2008 року позивач та відповідач проживали разом однією сімєю у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу, вели спільне домашнє господарство. 23.12.2010 року від спільного проживання в них народився син ОСОБА_3. Однак після народження дитини відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання позивача та сина.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, також зменшила позовні вимоги, а саме, просила стягнути аліменти в розмірі 1200 гривень.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно повторного Свідоцтва про народження серії І-ФМ №332142 виданого 11.09.2015 року батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6).
З позовної заяви слідує, що позивач сама утримує сина, в відповідач у свою чергу не бере ніякої участі у вихованні та утриманні сина.
Дані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов із зменшиними позовними вимогами - задоволити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ВР 429517 виданий 25.11.2010 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, щомісячно, починаючи з 21.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
137/1091/18

У Х В А Л А
19.07.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
04.07.2018 р. з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області.
18.07.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає на території Літинського району Вінницької області.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
За наведених обставин, суд проходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з подальшим викликом сторін до судового засідання.
Керуючись ст.ст. ст. 187, 258-260, 277, 278, 279 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 13.09.2018 року о 15:30 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/234/1097/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 26 липня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 585/2616/17
Номер провадження 6/585/55/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковець О.Ф.,

при секретарі Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, вказавши у виконавчому листі про зміну розміру аліментів повну дату народження боржника ОСОБА_2 «20 січня 1975 року».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує і просить задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи в його відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримує і просить задовольнити.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 06.09.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття (а.с.27).

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 585/2616/17 (2/585/827/17), в якому дата народження відповідача ОСОБА_2 зазначена «1975 р.н.», місце народження невідоме.

Згідно паспорта серії МА483481, виданого 20.05.1998 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ромни Сумської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку, вказавши повну дату народження ОСОБА_2 та місце його народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Роменського міськрайонного суду Сумської області, виданому у цивільній справі № 585/2616/17, провадження № 2/585/827/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зазначивши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Ромни Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №359/4374/18
Провадження №2-н/359/328/2018
УХВАЛА

20 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,

встановив:

В червні 2018 року ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії в розмірі 16073 гривень 63 копійок.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу ПАТ «Київобленерго», у ній не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 Згідно довідки «Інформаційних судових систем» від 18 липня 2018 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З огляду на це суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Київобленерго» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0522/4517/12
Провадження № 2-в/185/130/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення провадження

23 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 0255/4517/12 за позовом Акціонерного товариства "Ощадбанк" до Корнєєвої Есміри Фахратдін - кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7644 від 09.01.2008р. -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №0255/4517/12 за позовом Акціонерного товариства "Ощадбанк" до Корнєєвої Есміри Фахратдін - кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7644 від 09.01.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи абр за ініціативою суду.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі про відновлення провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 0255/4517/12 за позовом Акціонерного товариства "Ощадбанк" до Корнєєвої Есміри Фахратдін - кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7644 від 09.01.2008р. до розгляду.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №:2/714/238/18
У Х В А Л А

"25" липня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
прозбільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини
В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, за рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2007 року з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 200 грн. щомісячно по осягненню дитиною повноліття. У звязку із тим, що з часу ухвалення судового рішення, донька подорослішала, а для її утримання необхідно більше коштів, позивачка просила збільшити розмір аліментів на утримання доньки стягнувши з відповідача аліменти в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку по досягненню дитиною повноліття.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 серпня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/193/281/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

25 липня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Кащук Д.А.,

секретар: Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 212/158/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1):

- вихідну допомогу в розмірі 7063 (сім тисяч шістдесят три) гривні 20 копійок;

- середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні в розмірі 86371 (вісімдесят шість тисяч триста сімдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 30 липня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 664/1641/18
Провадження № 2/664/1113/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Херсонська обл.., АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: Херсонська обл.., АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 04.09.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.