overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1310/18
Провадження № 2/456/946/2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 472/1224/14-ц
Провадження №2-во/472/5/18
У Х В А Л А
про повернення заяви
28 березня 2018 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі,
14 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернулася з заявою про виправлення описки у виконавчому документі.
19 лютого 2018 року ухвалою суду заява заявника залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 10-ти діб з дня отримання ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви в установлений законом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення заяви заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 28 березня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа№751/4436/18
Провадження №2-о/751/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - договору дарування від 20.04.1998 року №1-2006, посвідченого Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, на 7/10 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Чернігові по пров. Громової, 9.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з тих підстав, що в порушення ч.2 ст.318 ЦПК України, до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо неможливості виправлення помилки у договорі дарування та довідки про неможливість виправлення помилки у договорі дарування. У звязку з чим заявнику запропоновано в пятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

16 липня 2018 року від заявника надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2018 року на два дні з дня отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк заявник надав заяву, але недоліки зазначені в ухвалі усунув частково, надавши лист Державного нотаріального архіву Чернігівської області. Проте, не надав довідки Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про неможливість виправлення помилки у договорі дарування.

За таких підстав, недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк повністю усунуті не були, тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №442/4504/18
Провадження №2/442/1685/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

01 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.04.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №143.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовдено 03.08.2018.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 524/5967/18
Провадження № 2-о/524/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Міськрайонне управління у Кременчуцькому районні та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міськрайонне управління у Кременчуцькому районні та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2018 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 279/2865/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1397/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в м. Коростень, Котовського,32,кв.2 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2018 року о 10:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 577/1912/18
Провадження № 2-д/577/7/18
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи №577/1912/18 за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Енерготранс, заінтересована особа закрите акціонерне товариство РТХ-Логістик про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 р. надійшло вищевказане клопотання.

Пред"явлені матеріали підлягають залишенню без руху.

Відповідно до ст. 464 ч. 1 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Згідно ст. 464 ч. 2 ЦПК України, якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

ТОВ Транспортно-експедиційна компанія Енерготранс до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не долучено доказів які б свідчили, що частина вагонів, які є власністю ЗАТ РТХ-Логістик, на даний час знаходяться на ст. Конотоп Сумської обл. (будь-які документи про арешт вказаних вагонів на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 23.03.2018 р. та про їх знаходження саме на ст. Конотоп Південно-Західної залізниці відсутні).

Довідка філії ГІОЦ ПАТ Укразалізниця надана до вищевказаного клопотання, про перелік 26 залізничних вагонів, які є власністю ЗАТ РТХ-Логістик, з дислокацією станом на 24.04.2018 р., лише свідчить про те, що вказані вагони курсують територією України, зокрема 19.04.2018 р. проїздили ст. Конотоп Південно-Західної залізниці.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку має бути зясовано, чи підлягає подане заявником клопотання розгляду судом, територіальна юрисдикція (підсудність) якого розповсюджується на територію місцезнаходження майна боржника.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Енерготранс, заінтересована особа закрите акціонерне товариство РТХ-Логістик про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишити без руху, запропонувавши заявнику в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде залишина без розгляду

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2-о/521/44/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Способами забезпечення судом доказів є зокрема, витребування доказів (ч.2 ст.116 ЦПК України).

Враховуючи зміст вимог, а також для визначення й дослідження кола питань і за-ходів необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необ-хідним в порядку ст.116 ЦПК України витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальна контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 16.02.2017 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 116, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальна контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 16.02.2017 року.

Копію ухвали направити до Овідіопольської районної державної нотаріальна контори - для виконання.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обовязковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала суду оскаржується в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Справа № 520/6879/18
Провадження № 2/492/584/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши позовну заяву Моторного транспортного страхового бюро України за участю представника по довіреності, адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заяваМоторного транспортного страхового бюро України за участю представника по довіреності, адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у наявній справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Моторного транспортного страхового бюро України за участю представника по довіреності, адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1701/17
Провадження № 2/355/111/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на земельну частку пай.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 01 серпня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 Дмитровича задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Борщів Баришівського району Київської області , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) № 0685 площею 2,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області, що належало ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
УХВАЛА

01 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №6-643/10

Провадження№6/751/999/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник ПАТ «Альфа-Банк»

заінтересована особа ОСОБА_1 (не прибула)

представник заявника ОСОБА_2 (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №6-643/10, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №6-643/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №SME0011916 в сумі 2 194 108,34 грн.

У судове засідання учасники справи не прибули про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника. Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №6-643/10 на 27 серпня 2018 року на 09 год 00 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк