overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
22.06.2018
Справа № 494/725/18
Провадження № 2/494/343/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Дачна, 54, м. Березівка, Одеська область, 67300) до ОСОБА_2 (вул. Посмітного, 5, м. Березівка, Одеська область, 67300) «про розірвання шлюбу»,

встановив:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 09 грудня 2017 р. Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №142.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не допускає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 17 вересня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/4985/18
У Х В А Л А

22.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ПАТ "Укрсоцбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29) про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна 14-а, каб. 34 на 29 листопада 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті.

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
328/1793/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши питання щодо виправлення помилки в ухвалі суду за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийнята до провадження та призначено відкрите судове засідання на 28 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин. Однак у вступній та резолютивній частинах ухвали суду допущена описка щодо написання прізвища заінтересованої особи, а саме зазначено заінтересовану особу ОСОБА_3 замість ОСОБА_4.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні без повідомлення учасників справи, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах ухвали суду допущена описка в написанні прізвища заінтересованої особи, а саме зазначено заінтересовану особу ОСОБА_3 замість ОСОБА_4.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

постановив:

Виправити описку в ухвалі від 27.07.2018 у справі № 328/1793/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначити правильно заінтересовану особу ОСОБА_4.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2018 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-3674/11 Номер провадження 22-ц/775/1169/2018
Головуючий у 1 інстанції Брежнев О.А.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2018 року у задоволені заяви ПАТ «Дельта Банк» щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ПАТ «Дельта Банк» та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 308/7183/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До відкриття провадження у даній справі позивачем була подана заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви, згідно вимог вказаної статті слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст 185, 260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 577/4605/16-ц
Провадження № 2/577/14/18
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник яких ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 124800 доларів США,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.10.2017 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення інженерно-технічної експертизи експертам ОСОБА_5

23.07.2018 р. від експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник яких ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 124800 доларів США.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник яких ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 124800 доларів США призначити до судового розгляду на 20 серпня 2018 року на 13.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_6
Справа № 686/2757/18
16 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2018 року сторонам було надано тримісячний строк на примирення, а провадження по справі зупинено.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення. Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 18 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 30 ЦПК України.
Відповідно до ст. ст. 64,66,68 ЖК УРСР, ст. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів україни від 08.10.1992 р. № 572, ст. ст. 133, 141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8574 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 23 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість ) грн. 20 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ластовка Н.Д.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя __________ ЛастовкаН.Д.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення до судового розгляду

м. ЛиманСправа № 236/2050/18

04 липня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року представник Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин заяву представника Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2, заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Тому заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст .258, 260, 261, 433, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 24.07.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/161/3212/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Фонду гарантування вкладу фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Фонду гарантування вкладу фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 23 серпня 2018 року, о 10.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2