ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1858/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ Фірма „Компас" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Ухвалою суду від 11.11.2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В судовому засіданні представник позивача Сідлецький В.Д. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (а.с. 82), заяв та клопотань про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено судом, рішенням правління АТХК «Київміськбуд» передано на баланс, обслуговування і експлуатацію без права відчуження житловий комплекс № 13-А Позняки, 2 мкр. з вбудованими приміщеннями, насосною, ІТП, внутрішньо будинковими інженерними мережами ТОВ фірма «Компас» (а.с 43, 44).
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний щомісячно своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка на неодноразові пропозиції позивача щодо укладення договору з обслуговуючою організацією укладати договір відмовилась, проте з пояснень представника позивача вбачається, що відповідачкою періодично сплачувались рахунки за житлово-комунальні послуги, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8-9), надавались відомості щодо показників засобів обліку холодної та гарячої води.
Разом з тим, відповідачкою суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.
Судові витрати відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. (а.с. 4).
Керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 625 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фірма „Компас" 26 695 грн. 09 коп. в рахунок стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 1378 грн. судового збору, а всього 28 073 грн. 09 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :