Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа №541/2862/13-ц

провадження №61-12480ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», ОСОБА_2, про визнання недійсним, розірвання кредитного договору та договору іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 08 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк на усунення недоліків і запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн за подання касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миргородського районного суду Полтавської області цивільну справу № 541/2862/13-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», ОСОБА_2, про визнання недійсним, розірвання кредитного договору та договору іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник