Справа № 496/2935/15-ц
Провадження № 2/496/285/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.

за участі секретаря - Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово будівельно - технічних експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача було заявлено клопотання про проведення судово будівельно - технічної експертизи житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Також представник просив провести додаткову судово будівельно - технічну експертизу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1). Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що судово будівельно - технічна експертиза не проводилась відносно житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з тим, що ОСОБА_4 чинив перешкоду експертам, не допустивши їх до об'єктів дослідження. Додаткову експертизу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1), представник просить провести в зв'язку з тим, що з останньої експертизи минув рік, а для всебічного розгляду справи необхідна ринкова вартість майна на сьогоднішній день, тому необхідно провести додаткову судово будівельно - технічну експертизу.

Позивачка в судовому засіданні проти клопотання представника не заперечила.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу від 03 жовтня 2017 року.

Суд, заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про направлення справи на експертизи.

Керуючись ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертиз має суттєве значення по справі, вважає за необхідне призначити по справі проведення судово будівельно - технічних експертиз та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 103-109, 113, 252, 253, 298, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судово будівельно - технічних експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, з урахуванням фізичного зношення на момент оцінки, та ринкових цін?

2. Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1)?

3. В разі можливих варіантів поділу які роботи необхідно буде виконати по переобладнанню житлового будинку і які матеріальні затрати кожному слід буде затратити?

4. Яка ринкова вартість земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1

5. Чи можливі варіанти поділу, земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, з урахуванням його фізичного зношення на момент оцінки, та ринкових цін?

2. Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 в натурі у відповідності до розміру часток кожного із співвласників з урахуванням, що частки рівні і становлять по 1/2 частині житлового будинку, якщо можливо, то визначити всі можливі варіанти поділу?

3. В разі можливих варіантів поділу які роботи необхідно буде виконати по переобладнанню житлового будинку і які матеріальні затрати кожному слід буде затратити?

4. Яка ринкова вартість земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1

5. Чи можливі варіанти поділу, земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 з урахуванням рівності часток, по частині кожному.

Виконання судово будівельно - технічної експертиз доручити Одеському науково - дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату судово будівельно - технічних експертиз покласти на ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.