Провадження № 2/638/354/18
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: Штих Т.В.,

при секретарі: Тарасовій О.П., Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНДІГО ГРУП» про зміну підстав звільнення з внесенням запису до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку, в порядку розгляду клопотання про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

20.06.2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_2 до суду подано уточнену позовну заяву з доказами направлення її копії відповідачу по справі.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на необхідності прийняття уточненої позовної заяви до розгляду, зазначивши, що в ній збільшено розмір позовних вимог.

Представник відповідача проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви заперечував, вважав, що позивачем порушено строк на її подання, допущено зміну предмета і підстави позову, а також подання цієї уточненої озовної заяви містить ознаки зловживання процесуальними правами озивачем.

Суд, дослідивши подані учасниками справи документи, вважає що уточнена позовна заява має бути залишена без розгляду з огляду на таке.

Представником позивача 20.06.2018 року подано до суду уточнену позовну заяву, в якій збільшено розмір позовних вимог, виключено одну з озовних вимог, а також доповнено позов новими обставинами, які не були ізначені у позовній заяві від 01.12.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У той же час, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді трави у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Судом під час розгляду цієї справи не приймалося процесуальне рішення до проведення підготовчого засідання. Таким чином, позивач мав право на Збільшення розміру позовних вимог та на зміну предмета або підстави позову лише до початку першого судового засідання, однак цього не зробив.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення роцесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених им Кодексом.

Згідно з п.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання инності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що подану позивачем уточнену позовну заяву під залишити без розгляду.

Керуючись ст.49, 126, 259, 260, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про зобовязання відповідача надати відповідні докази вчинення дій або наявності подій - повернутий представникові позивача без розгляду.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДІГО ГРУП» про зміну підстав звільнення з внесенням запису до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку та ін. (збільшення позовних вимог) подану до суду 20 червня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Штих Т.В.