overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/751/17
У х в а л а

"19" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2018 року заявники звернулись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Матеріали цивільної справи передані у провадження головуючого судді 17 липня 2018 року.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Проте при поданні заяви до суду заявниками не надано копії заяви з додатками до неї в необхідній кількості для направлення заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявникам потрібно надати суду копію заяви та документів доданих до неї у кількості ще одного екземпляру для направлення боржнику ОСОБА_1

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 185 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_1 - залишити без руху та надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
Справа № 220/1516/18
Провадження № 2-н/220/16/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 р. заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На запит суду, про встановлення інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2, який згідно заяви проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємством «ІСС» 24.07.2018 рокук надано відповідь довідку, згідно якої надати ідентифікаційний код ОСОБА_2 не має можливості, через те, що його особу неможливо однозначно ідентифікувати.

За діючим законодавством судовий наказ є документом, який має відповідати формі та змісту виконавчого документа і тому він обовязково має містити номер облікової картки платника податків фізичної особи боржника. За відсутності номера облікової картки платника податків фізичної особи боржника, виконання наказу, за умови його видачі, буде неможливим.

Враховуючи зазначене, вважаю, що в даному випадку заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу не відповідає нормам п. 2, ч. 2, ст. 163 ЦПК України, а відтак у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1, ч. 1, ст. 165 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 165, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Відмова у видачі судового наказу в даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження 2/229/798/2018
УХВАЛА

про прийняття позову до провадження, відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного

позовного провадження

26 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є. В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Компанія " Вода Донбасу"в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, адреса: 84200, Донецька область, , м. Дружківка, вул. Гвардійська. б.44, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, адреса: 84200, АДРЕСА_1, про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

25 липня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичних осіб.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, з огляду на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому є підстави для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 258-261, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Компанія " Вода Донбасу"в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 08 серпня 2018 року на 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Петров Є.В.
У Х В А Л А

Справа № 184/871/18

Номер провадження 2/184/346/18

25 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до відповідача: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об'єктивного її розгляду, заслухавши думку відповідача, яка не заперечує проти визнання явки представника позивача обовязковою, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ОСОБА_1 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання обов'язковою.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати обов'язковою явку до суду представника позивача ОСОБА_1 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 03.08.2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/752/5386/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши поовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про припинення правовідносин, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 30 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1329/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І.

Храпка В.Д.

Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Степ» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Степ» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 06 серпня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.Д. Храпко

В.І. Ювшин
Справа №560/937/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №8495-К-Н-О від 11.09.2017 року, звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплаченого за подання позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Дубровицького районного суду від 21 лютого 2018 року провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрито, з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме у разі настання смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.259-261, 263 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору задоволити.

Зобов'язати УДКСУ у Дубровицькому районі, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПриватБанк"), що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), який було сплачено на р/р 0128, МФО 833017, за платіжним дорученням №PROM6BBLEW від 26.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 588/916/18
провадження № 2/588/448/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

25 липня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2018 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 10 жовтня 2017 року у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 138.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 10 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у строк протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження №2/225/783/2018
Справа №225/2660/18
УХВАЛА

про відкладення справи

26 липня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С. розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Просив розглянути справу за його відсутності.

Також в судове засідання не зявився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, якого повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, вперше не зявився у судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02.08.2018 о 09:00 в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд. 4).

Про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні повідомити учасників.

Суддя:
Провадження № 2-о/331/82/18
Справа № 331/4424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи частково недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи частково недієздатною та призначення опікуна.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи частково недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 рік об 10 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко