overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4331/18
2/219/1724/2018
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -
в с т а н о в и в:
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 2 серпня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
позов Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування органу опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 1 762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Також позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя -
ОСОБА_4
Справа №454/1870/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2018 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та керуючись п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суд з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "30" липня 2018 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа №359/1047/18
Провадження №2/359/1266/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не подав заяву про визнання ним позову. Ця об-ставина свідчить про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судо-вому засіданні відсутні.

Крім того, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 7 червня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/3480/18
УХВАЛА

31.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа6 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 13.08.2018 року на 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
1Справа № 335/8599/18 2-о/335/132/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Державна фіскальна служба України, Запорізька митниця ДФС, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), Запорізька митниця ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Синенка, буд. 12), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. Перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Державна фіскальна служба України, Запорізька митниця ДФС, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2018 р. на 10:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).

Заінтересованим особам у судове засідання надати документи, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 302/825/18
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивачки ОСОБА_1

пр-ка позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 07.03.2008 року, який зареєстрований виконкомом Син.Полянської сільської ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №5.

Мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони тривалий не живуть разом, як нормальна сім'я. Відповідач систематично вживає алкогольні напої, що призводить до постійних суперечок та непорозуміння, які переростають у конфлікти та скандали.

Відповідач не бере жодної участі у вихованні дитини, її соціальному та культурному розвитку, не виділяє у достатній мірі кошти на утримання їх дитини.

Сторони проживають за різними адресами, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

У зв'язку з вище наведеним позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим і суперечить як її інтересам так і інтересам дитини.

Тому позивачка ОСОБА_1 просить суду шлюб розірвати та стягувати аліменти на утримання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів згідний.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону (ст.ст.111, 112 СК України) та інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст.200 ч.4, 206 ч.4, 258, 265 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову прийняти.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. АДРЕСА_1. (ідн.№:НОМЕР_1), який зареєстрований виконкомом Син.Полянської сільської ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №5 від 07.03.2008р. - розірвати.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. щомісячно на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України до її повноліття починаючи з 04.07.2018 р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2504 (дві тисячі п'ятсот чотири) грн. 80 коп. понесених судових витрат, з яких:

- 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. - судовий збір;

- 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. - вартість послуг адвоката по наданню правової допомоги.

Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 752/8497/18
Провадження № 2/752/4316/18
У Х В А Л А

04.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на підставі ст.ст.180-185, ч.1 ст.191 СК України.

Ухвалою від 02.05.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.175ЦПК України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 липня 2018 р. представник позивача зазначені в ухвалі суду від 02.05.2018 р. усунув.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 133/1484/18
Рішення

Іменем України

1 серпня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 03.09.2005 року, який був розірваний 12.12.2011 року. Від шлюбу у них 06.03.2006 року народився син - ОСОБА_3, який проживає з нею, нею виховується і утримується.

Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ігнорує свої батьківські обов'язки.

В підготовче судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з?явилась, однак подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з?явився, однак подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 червня 2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Дане рішення допустити до негайного виконання, в частині стягнення суми аліментів за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 01.08.2018
УХВАЛА

20 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/13367/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 09.09.2018 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу до 30.08.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року

м.Суми

Справа №577/5345/17

Номер провадження 22-ц/788/1148/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

представники відповідача: Воронцова Марина Володимирівна, Воробйова Тетяна Михайлівна,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чулковський Володимир Анатолійович, Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року в складі судді Гетьмана В.В., ухваленого у м. Конотоп,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 3 000,00 доларів США, що еквівалентно у розмірі 77 760,00 грн. та 23 500,00 грн., а всього 101 260,00 грн.

До відкриття провадження у справі представник позивача - ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна