Справа № 636/828/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у виправленні описки

23 липня 2018 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 11.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратити право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в якості мешканців,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 11.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратити право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в якості мешканців. В заяві посилається на те, що при уточненні ним персональних даних згідно домової книги, ОСОБА_3 отримав паспорт громадянина України, в якому зазначено його як ОСОБА_6. Тому, вважає те, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме щодо написання прізвища зазначеного відповідача, про що надав ксерокопію домової книги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 11.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратити право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в якості мешканців, - задоволено.

Визнано ОСОБА_2 1962 року народження, ОСОБА_3, 1984 року народження, ОСОБА_4 1984, року народження, ОСОБА_5, 2006 року народження такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві про визнання осіб такими, що втратити право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в якості мешканців, поданою ОСОБА_1 до суду 09.03.2017 року, він зазначив прізвище, ім'я та по батькові одного з відповідачів, як «ОСОБА_3», а також рік його народження - «1982».

Крім того, позивачем було додано до вказаної позовної заяви письмову «Інформацію» (довідку) з Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 06.03.2017 року, згідно якої в АДРЕСА_1, до зареєстрованих осіб за даною адресою входить, зокрема, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не є родичем ОСОБА_1 Також, було додано акт, який складено Виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 28.02.2017 року про фактичне не проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою, який підписано чотирьома сусідами, двома депутатами та в.о. старости зазначеної ради.

При ухваленні судом зазначеного заочного рішення діяла редакція ЦПК України станом від 03.08.2017 року, відповідно до ч. 2 ст. 27 якої було передбачено те, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

На момент ухвалення Чугуївським міським судом вказаного заочного рішення по даній справі, позивачем не було надано інших доказів крім письмової інформації (довідки) з Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Харківської області від 06.03.2017 року про письмове підтвердження відносно прізвища відповідача ОСОБА_2

Разом з даною заявою ОСОБА_1 було надано до суду ксерокопію домової книги відносно квартири АДРЕСА_2, згідно якої «ОСОБА_4», ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований у вказаній квартирі з 17.05.2000 року, однак ксерокопію вказаного документа не було надано до суду в період розгляду справи.

При ухваленні заочного рішення по справі суд виходив з письмових даних, які були вказані позивачем в позовній заяві, а також з наявних письмових доказів, які були надані позивачем, та досліджених в судовому засіданні.

У зв'язку з чим, факт щодо допущення судом описки в заочному рішенні суду від 11.08.2017 року відносно зазначення прізвища відповідача ОСОБА_3, не знаходить свого об'єктивного підтвердження, а також не підтверджується доказами.

В даному випадку судом не було допущено описки у вказаному рішенні по фактам, викладеним в заяві ОСОБА_1, і тому дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 269, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 11.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратити право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в якості мешканців, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Суддя: