overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6389/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобовязання перерахувати кошти та здійснити певні дії,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобовязання перерахувати кошти та здійснити певні дії.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 127/2-3583/17
Провадження №22-ц/772/1712/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

25 липня 2018 рокуСправа № 127/2-3583/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Медвецького С.К.,

суддів: Рибчинського В.П., Кучевського П.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, за участю стягувача: ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 08 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис В.П. Рибчинський

Підпис П.В. Кучевський

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1092/18
Провадження № 2/273/455/18
У х в а л а

26 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , 12701,Житомирська область, м. Баранівка, вул. Сонячна,14 до відповідача ОСОБА_2 , 12701,Житомирська область, м. Баранівка, вул. Сонячна,14 про визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину будинку

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати житловий будинок №14 по вул. Сонячна в м. Баранівка Житомирської області спільною сумісною власністю подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку №14 по вул. Сонячна в м. Баранівка Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину будинку

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14.08.2018 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 14.08.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6593/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 509, 525, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 09 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 473/2421/18
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 року заявник ТОВ «Миколаївгаз Збут»звернувся в порядку наказного провадження в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Згідно ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді Новогригорівської сільської ради Вознесенського району ОСОБА_1 не значиться такою, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Дата документу 27.07.2018
Справа № 501/1894/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржник зобов'язана сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачувала послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційнимискаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопровайдер", ОСОБА_5, ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області про визнання недійсним договорів, визнання права власності, витребування майна то забов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 30.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа №464/5935/17
пр № 2-о/464/8/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 липня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання про поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить встановити над ним піклування та призначити його, ОСОБА_1, піклувальником.

Ухвалою суду від 04.10.2017 копотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено, призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

23.07.2018 на адресу суду з КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", надійшов висновок експерта №296 від 19 червня 2018 року, а також повернуто матеріали цивільної справи №464/5935/17.

Учасники справи в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наданий час відпали підстави які викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - поновити.

Розгляд справи призначити на 10.09.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 128/1007/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Катеренчук Т.М.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду 18.07.2018р. надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2

До суду поступили заяви сторін про розгляд даного клопотання у їх відсутність.

Враховуючи зазначене, суд виходячи з суті заявлених вимог, вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.51,222 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів - в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Провадження №2/760/2936/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просив скасувати арешт, накладений Відділом ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2-14796 від 27.12.2010 р. на рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 17 лютого 2011 року, реєстраційний номер 10844393.

Перед початком судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з тим, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 13.04.2018 р. у справі №2-6588/11 було винесено ухвалу про скасування в повному обсязі заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року.

Після набрання ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2018 р. у справі №2-6588/11 законної сили, Відділом ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про зняття арешту зі всього майна ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів заяви, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2018 р. у справі №2-6588/11, провадження 2-зз/201/39/18, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено та скасовано у повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку з подачею представником позивача заяви про відмову від позову, підлягає закриттю провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/731/18
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/497/464/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

26.07.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ "Олен Маріна", ОСОБА_2 про стягнення майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, та 07.05.2018 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 20.06.2018р., яке потім відкладалось на іншу дату, про що були сповіщені сторони.

На призначену судом дату відповідач та його представник не прибули, були сповіщені належним чином, про причину не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти на 10:00 годину 26.09.2018року підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ "Олен Маріна", ОСОБА_2 про стягнення майнового паю, та призначити його у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
26.07.2018 Справа № 2/331/1217/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"26" липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10.08.2018 року на 08:05 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко