overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/625/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

11.07.2018 року до суду представником третьої особи подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просила витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76-Г) оригінали нотаріальних проваджень вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитром Борисовичем:

- нотаріальне провадження від 29.10.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 1988;

- нотаріальне провадження від 01.04.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 575;

- реєстраційні книги (журнали) по позиці від 29.10.2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Слід зазначити, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.05.2018 року задоволено частину вимог попередньої заяви, а саме, витребувано у Київського державного нотаріального архіву завірені належним чином копії нотаріальних проваджень вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитром Борисовичем:

- нотаріальне провадження від 29.04.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 1988;

- нотаріальне провадження від 01.04.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 575;

Ухвалою суду від 27.06.2018 року виправлено описку, а саме, дату нотаріального провадження з "29.04.2015року" на "29.10.2015року".

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання представника третьої особи про витребування оригіналів зазначених документів, враховуючи, що ухвалою суду від 22.05.2018 року було вирішено дане питання, а саме, суд прийшов до висновку про витребування завірених належним чином копій вищевказаних нотаріальних проваджень.

Керуючись ст. 83-84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/249/18 Номер провадження 22-ц/786/1353/18Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

24 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга нарішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, термін розгляду даної справи необхідно продовжити в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду зазначеної цивільної справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПКУкраїни.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1 Судді: /підписи/ ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
Справа № 409/1341/18
Пров. № 2-о/409/336/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Згідно заяви та копії паспорту заявника, місцем реєстрації та проживання заявника є: АДРЕСА_1 Російська Федерація. Фактичне місце проживання заявника, яке вказане в заяві, жодним документом не підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки місцем реєстрації та проживання заявника є Російська Федерація, заява підлягає поверненню.

За таких обставин заяву разом з усіма доданими до неї документами слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 316, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті разом з усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/243/593/2018
Номер справи 243/4216/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«25» липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Словянського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Словянський психоневрологічний інтернат звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2018 року провадження по даній цивільній справі зупинено у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

24 липня 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-261, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Словянського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2, на 09 серпня 2018 року о 08-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 671/1021/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25 липня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, просить справу призначити до судового розгляду, додаткових доказів та клопотань у неї не має, відводів не заявляє, позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позов визнає.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 236/2414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:10 год. 13.08.2018 року.

Витребувати у відповідача копію паспорта, ІПН.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2018 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 712/6056/18
провадження № 2/745/192/2018
УХВАЛА

24 липня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря Петрикій І.Ю., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 2899,99грн. страхового відшкодуваннята судові витрати.

23.07.2018 року відповідач подав до канцелярії суду відзив на позов, в якому заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА", на стороні позивача ОСОБА_2. Представник позивача ОСОБА_3в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про залучення третіх осіб. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. З метою повного та всебічного розгляду цивільної справи суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб підлягає задоволенню частково, а саме, необхідно залучити ПАТ "НАСК "ОРАНТА" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на його права і обов'язки, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 53, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити частково. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" (код ЕДРПОУ 00034186, 02081, Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д). Розгляд справи відкласти на 12 годину 08 серпня 2018 року. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали подати пояснення стосовно позову, які б відповідали вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують пояснення на позов. Копію ухвали направити учасникам справи та залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 697/1347/18
провадження №2/697/602/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12.07.2018 , призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до 08.08.2018 о 08:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Провадження № 2-о/234/1089/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 липня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2018 року на 14-30 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 636/3794/17
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 20 липня 2018 року
Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О.., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 13 червня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 03 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/5115/18
ун. № 759/8125/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України, що знаходиться в м. Києві,бул. Русанівський,буд. 8 до ОСОБА_1,що проживає в АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, що знаходиться в м. Києві,бул. Русанівський,буд. 8 до ОСОБА_1,що проживає в АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 01.10.2018 р. на 12:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 17.09.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда