overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/521/183/18
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, яка проживає у АДРЕСА_1, за участю третьої особи - П'ятої одеської державної нотаріальної контори, за місцезнаходженням у м. Одесі по вул. Прохорівській, 20, про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), - задовольнити.

Встановити у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 розміри ідеальних часток ОСОБА_4 - 11/25, ОСОБА_3 - 14/25.

Визнати за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право приватної власності на 11/25 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 10 серпня 2018 року.

С У Д Д Я:
Справа № 396/950/18
Провадження № 2/396/429/18
УХВАЛА

24.07.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на 1/2 житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на 1/2 житлового будинку.

Ухвалою суду від 19 липня 2018 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-технічної експертизи. З метою проведення експертизи зобов'язано позивача подати оригінал розписки від 24.09.2014 року.

23 липня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення щодо причин відсутності оригіналу документу - розписки від 24.09.2014 року, у зв'язку з чим просить суд поновити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час втрачено оригінал предмету експертного дослідження, підстави зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на 1/2 житлового будинку.

Перепризначити підготовче судове засідання на 02.08.2018 року на 09.00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 401/1631/18;
Провадження № 2/401/898/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року позивач звернулась до суду із позовом до Світловодського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Світловодська державна міська нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що його сім'я знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, перебуває на обліку в УПСЗН м. Світловодська, як багатодітна сім'я на підтвердження чого надав копію довідку з УПСЗН , та копію посвідчення багатодітних сімей.

Відповідно до ч. 3 ст.136 ЦПК України - суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Також, суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору.

На підставі ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до Світловодського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Світловодська державна міська нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/1897/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та фактично мешкає: м.Балаклія, Харківської області, вул.Короленка, буд.42, пошт.інд. 64201) до відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та фактично мешкає: с. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, вул. Залізнична б.25, пошт.інд. 63525) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% встановленого законодавством прожиткового мінімуму , для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття, на рахунки , які відкрито на їх ім»я у ПАТ «Державний ощадний банк України» .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23.08.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 157/781/18
Провадження №2/157/253/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач заперечив щодо розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що між подружжями ще можливе примирення, а тому доцільно надати їм для цього відповідний строк.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі на цей час зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа №295/9337/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області (місцезнаходження: м. Житомир, майдан Соборний, 1) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить встановити факт народження дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополі, Автономна Республіка Крим та встановити дані про її батьків. В обгрунтування заяви зазначено, що дитина народилась у м. Севастополі, оскільки Автономна Республіка Крим є тимчасово окупованою територією, свідоцтво, видане на її території не засвідчує у встановленому порядку факт народження дитини.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10-00 год., 25.07.2018 року, викликати заявника, представника заінтересованої особи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 426/4370/15-ц
Провадження № 22ц/782/646/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 травня 2018 року

за позовом ОСОБА_5 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та водного об'єкту від 30.12.2009 року, скасування державної реєстрації цього договору, визнання дійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 року, та поновлення державної реєстрації вказаного договору оренди;

та за позовом ОСОБА_4 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_5 про визнання договору оренди водоймища від 28.12.2004 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 травня 2018 року.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали та запропоновано сторонам надати відзив на апеляційну скаргу до 26 липня 2018 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та водного об'єкту від 30.12.2009 року, скасування державної реєстрації цього договору, визнання дійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 року, та поновлення державної реєстрації вказаного договору оренди; та за позовом ОСОБА_4 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_5 про визнання договору оренди водоймища від 28.12.2004 року недійсним до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 12 вересня 2018 року об 10 годин 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді:
Дата документу 30.07.2018
Справа № 334/5220/18
Провадження № 2/334/3181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3, мешкаюча за адресою АДРЕСА_1, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючій за адресою АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 год. 17 вересня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 172/854/18
Провадження № 2/172/491/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 14.00 годину 27 серпня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 199/8845/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Четвертої Дніпровської Державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_3, -
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про зобовязання вчинити певні дії.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_4, померлої 21 липня 2013 року.
Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-
Витребувати у Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_4, померлої 21 липня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя