АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/645/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6 і його представника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/23116/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року і додаткове рішення від 24 квітня 2018 року суддя Бондарчук В.В., повне судове рішення складено 25 квітня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_9, ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/6 частину спадкового майна.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг, суд

у с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з вказаним вище позовом, зазначала, що 22 червня 2015 року померла її двоюрідна сестра ОСОБА_10, яка не мала сімї і не залишила заповіту. Спадковим майном є квартира АДРЕСА_1, що належала покійній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 березня 2010 року, грошові вклади, що знаходяться в установах Ощадбанку міста Хмельницького на суму 484842 грн 22 коп і 2514,24 доларів США, грошові кошти у сумі 56194 грн 59 коп у філії АТ «Укрексімбанк», 31/100 частина житлового будинку з надвірними будівлями у с. Розсоша по вул. Чапаєва, 5 Хмельницького району. Вона як спадкоємець за законом пятої черги 24 червня 2015 року звернулася до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини і надала документи, що підтверджують родинні відносини з померлою. У встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_6 Також були подані заяви про відмову від спадщини ОСОБА_11 на її користь і ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 Останні документи на підтвердження родинних відносин не надали. У звязку з чим приватний нотаріус неправомірно включила їх до кола спадкоємців. Факт родинних відносин ОСОБА_6 і ОСОБА_10 встановлений рішенням суду, яке нею оскаржується в касаційному порядку. Факт родинних відносин ОСОБА_8 з померлою не підтверджений. Приватним нотаріусом їй видано свідоцтво про право на ? частину спадкового майна. Вважає, що має право на спадкування частини спадкового майна від якого відмовилася ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6

Тому, позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_10 - на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, грошових вкладів, що знаходяться в установах Ощадбанку м. Хмельницького на суму 484842 грн 22 коп і 2514,24 доларів США, грошових коштів у сумі 56194 грн 59 коп у філії АТ «Укрексімбанк», а також на 1/6 частину від від 31/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями у с. Розсоша по вул. Чапаєва, 5 Хмельницького району.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року з урахуванням додаткового рішення від 24 квітня 2018 року в позові відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції і додатковим рішенням в апеляційних скаргах просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає безпідставними відмови у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_11, який міг би спростувати доводи відповідача і третьої особи ОСОБА_6 щодо родинних відносин з ОСОБА_10 та про зупинення провадження у справі до розгляду в касаційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин. Суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_8 не мала права подавати нотаріусу заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_6, оскільки не підтвердила родинні відносини і не мала права претендувати на спадщину. Рішення суду ухвалено за відсутності відповідача ОСОБА_8 і її належного повідомлення про розгляд справи. Додаткове рішення є необґрунтованим і невмотивованим. Судом належним чином не зясовані характер і суть позовних вимог, не враховано, що подана відповідачем заява про відмову від спадщини не відповідає вимогам Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах. Правочин про відмову ОСОБА_8 від спадщини є нікчемним.

У відзиві ОСОБА_6 і приватний нотаріус ОСОБА_9 посилаються на необґрунтованість апеляційної скарги і просять залишити її без задоволення. Вважають, що показання свідка ОСОБА_11 не могли спростувати судове рішення про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_6 і померлою ОСОБА_10 Питання зупинення провадження у справі є правом суду, а не обовязком. Правильним є висновок суду, що ОСОБА_4 не позбавлена можливості оформити спадщину у випадку недоведеності ОСОБА_8 родинних відносин з померлою.

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала. Третя особа ОСОБА_6 і його представник визнали її необґрунтованою у повному обсязі.

Інші учасники справи не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 22 червня 2015 року померла ОСОБА_10 Спадковим майном є квартира АДРЕСА_1, грошові вклади, що знаходяться в установах Ощадбанку міста Хмельницького на суму 484842 грн 22 коп і 2514,24 доларів США, грошові кошти у сумі 56194 грн 59 коп у філії АТ «Укрексімбанк», 31/100 частина житлового будинку з надвірними будівлями у с. Розсоша по вул. Чапаєва, 5 Хмельницького району. У встановлений законом строк до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_9 звернулися із заявами про прийняття спадщини ОСОБА_4 і ОСОБА_6, із заявами про відмову від спадщини ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_10, померлої 22 червня 2015 року.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

При розгляді справи суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Частиною 1 ст. 2 ЦК України визначено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Згідно зі ст. 40 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту положень ст. 40 ЦПК України вбачається, що відповідачем є особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси.

На підставі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (ч. 1 ст. 1265 ЦК України).

ОСОБА_6 як особа, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_10, є безпосереднім учасником спірних відносин, а рішення у справі впливає на його права та обов'язки.

Проте, позов до ОСОБА_6 не предявлено.

Питання про його залучення до участі у справі як співвідповідача не вирішувалося.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд першої інстанції, в порушення вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України, не сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, не роз'яснив учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій щодо залучення до участі у справі співвідповідача, та не вирішив цього питання в порядку, передбаченому ст. 51 ЦПК України.

Тому, ОСОБА_6, хоча й брав участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, був позбавлений можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ст. 49 ЦПК України.

На стадії апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучити до участі в справі інших осіб, як співвідповідачів.

Оскільки правильно вирішити спадковий спір без участі усіх спадкоємців, які прийняли спадщину, неможливо, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року і додаткове рішення від 24 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_9, ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/6 частину спадкового майна, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 липня 2018 року.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай