_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/93/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

25.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 520/17358/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 року по цивільній справі № 520/17358/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у звязку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання зявився представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1, який заяву підтримав в повному обсязі.

Позивач у справі ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/17358/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/5 частину квартири № 167 в будинку № 5 корпус В по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_2.

В подальшому, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 8000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США=1261,7898грн.), що складає 100 943,2 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 861,24 гривні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Частинами 7 та 8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 листопада 2014 року старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/17359/13-ц виданого 30.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 100 943, 20 гривень, у звязку з повним його виконанням.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення суду виконане, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 року.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 520/17358/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року.

Зняти арешт з 1/5 частини квартири № 167 в будинку № 5 корпус В по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на ОСОБА_2, або її представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.