Справа № 344/5139/18
Провадження № 22-ц/779/1026/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про накладення арешту по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2018 року накладено арешт на квартиру по АДРЕСА_1; частку в нежитлових приміщеннях № I, IV, VI, VII, IX, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII в будинку АДРЕСА_2, яка належить на праві власності відповідачці; домоволодіння в АДРЕСА_3, та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження вказаних об'єктів, що належать ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до вирішення справи по суті. Ухвалу звернуто до негайного виконання (а.с. 1).

ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката ОСОБА_2 оскаржили ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про накладення арешту в апеляційному порядку з тих підстав, що ОСОБА_1 є власницею квартири по АДРЕСА_1, на яку накладено арешт (а.с. 32-34).

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Мотивуючи щодо строків подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт стверджує, що ухвала суду від 03.10.2017 по справі №344/12952/17 виносилась без участі ОСОБА_1, і що саме на цю ухвалу подається апеляційна скарга (а.с. 33 - зворот, апеляційна скарга).

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 04.05.2017 по справі №344/5139/18 та просить її скасувати (а.с. 34 - апеляційна скарга). Однак вказана ухвала в матеріалах справи відсутня.

Крім того, апелянт мотивує, що про існування оскаржуваної ухвали від 03.10.2017 по справі №344/12952/17 ОСОБА_1 довідалась з листа відповідачки ОСОБА_4 (а.с. 40 - Заява-повідомлення).

У вказаній апелянткою і доданій до апеляційної скарги Заяві-повідомленні відповідачки ОСОБА_4 вказано, що на квартиру по АДРЕСА_1, накладено арешт ухвалами Івано-Франківського міського суду: і від 03.10.2017 по справі №344/12952/17, і від 04.05.2018 по справі №344/5139/18 (а.с. 40).

Ухвала Івано-Франківського міського суду від 03.10.2017 по справі №344/12952/17 в матеріалах справи відсутня.

В матеріалах справи на а.с. 1 міститься лише одна ухвала Івано-Франківського міського суду - від 04.05.2018 про накладення арешту на вказану квартиру по справі №344/5139/18.

Відтак, в порушення приписів процесуального закону, не зрозумілим є, яку саме ухвалу оскаржує апелянт.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, приписами якої така позовна заява залишається без руху.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за належне, апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянтці десятиденний строк з дня вручення їй даної ухвали для усунення встановлених недоліків, зокрема: зазначити в апеляційній скарзі ухвалу (ухвали) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, що оскаржуються; за наявності надати копії оскаржуваних ухвал; надати копії скарги (з усунутими недоліками) відповідно до кількості учасників справи (зокрема, два комплекти копій).

Керуючись ч. 4 ст. 3, ст. 185, 354, 356, 357, п. 9 ч. 1 Перехідних положень та розд. XIII ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), суддя

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянтці термін протягом десяти днів з дня вручення їй даної ухвали для усунення встановлених недоліків.

Якщо апелянтка не усуне встановлені недоліки у строк, встановлений апеляційним судом, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і її буде повернуто апелянтці.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Малєєв