Справа № 234/4347/18
Провадження № 6/234/144/18
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря судового засідання Сухорукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою Краматорського міського суду від 12.06.2017 року було допущено поворот виконання рішення суду та видано виконавчий лист на суму 38689,39 грн. 29.07.2017 року стягувач звернувся із заявою до Гірницького міського ВДВС м. Макіївки про прийняття виконавчого листа на виконання, оголошення розшуку боржника, заборону виїзду за межі України, накладення арешту на майно та банківські рахунки боржника. Постановою від 29.09.2017 року було відкрито ВП 54742684. Ухвалою Краматорського міського суду від 01.02.2018 року було визнано неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Гірницького міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки, зобовязано Головного державного виконавця Гірницького міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки винести постанову про накладення арешту на банківські рахунки та звернутися до суду із поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника. Стягувач повторно звернувся із клопотанням до державного виконавця щодо накладення арешту на банківські рахунки. Листами від 15.01.2018 року та 15.03.2018 року було повідомлено, що у державного виконавця відсутні відомості щодо зміни прізвища боржника «Гагошкіна» на прізвище «Афоніна». Згідно відомостей з пошуку інформації в Державній фіскальній службі реєстраційний номер платника податків не відповідає інформації, що міститься у ДРФО. На теперішній час прізвище ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_4. За інформацією з листа Краматорського ВДВС від 30.01.2018 року за виконавчим листом №-3058 стягувачем аліментів на утримання сина ОСОБА_5 є ОСОБА_4. Згідно постанови про стягнення аліментів від 09.01.2018 року стягувачем є ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5. Згідно листа Міністерства юстиції від 25.01.2017 року. копії постанови про відкриття провадження від 29.01.2015 року, копії виконавчого листа, за яким проводилося стягнення, а пізніше ухвалою Краматорського міського суду від 12.06.2017 року було допущено поворот виконання рішення суду, стягувачем була ОСОБА_3 Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_6 після розірвання шлюбу зміни прізвище на ОСОБА_3. Просить замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_2 не з явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_7, який народився 08 липня 2003 року, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4. 9 (а.с. 13)

Із свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що 10 листопада 2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_4. (а.с. 14).

15 червня 2011 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_8. (а.с. 15).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2017 року відновлено частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-3058/2005, яка розглядалась Центрально- Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, за позовом з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від заробітку /доходу його батька, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно постанови державного виконавця Решетілович К.Л. було відкрито виконавче провадження від 29.10.2015 року на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 09.11.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки (пеню) на заборгованість по аліментах в розмірі 76331,41 грн.(а.с. 18, 19-20)

Постановою головного державного виконавця Гірницького ВДВС м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.09.2017 року відкрито провадження на підставі виконавчого листа № 234/2939/17, 6/234/93/17, виданого 14.07.2017 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 38689,39 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню та суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону боржника з ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: с. Куйбишева, 13-1, Гірницький район, м. Макіївка-8, Донецька область, по справі № 234/2939/2017, провадження № 6/234/93/17 від 14.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 38689,39 грн. на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: с. Куйбишева, 13-1, Гірницький район, м. Макіївка-8, Донецька область.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: