overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1464/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1333/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 рокуСправа № 140/1464/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л.О., Медвецького С.К.

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом): Селянське фермерське господарство «Відродження»

відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Відродження» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року, ухвалене у складі судді Алєксєєнка В.М. о 11 год. 40 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Відродження» залишити без задоволення, а рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Оніщук

Судді Л.О. Голота

С.К. Медвецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4734/17
Провадження № 22-ц/792/1145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/4734/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року (суддя Мазурок О.В.) про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 686/9316/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2018

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

справа № 686/9316/15-ц;

сторони та інші учасники справи:

- представник позивача - Кисіль Ю.В.,

- представник відповідача - ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

- представник позивача - Кисіль Ю.В.,

- представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 72 530,71 доларів США, з них 67456,54 доларів США заборгованості за кредитом, 5076,64 доларів США заборгованості по відсотках, 33,73 доларів США підвищених відсотків та судовий збір у розмірі 3 646,7 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 03 червня 2018 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄРДПОУ 21133352, місцезнаходження 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1

Суддя:
Справа №751/3887/18
Провадження №2/751/1054/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Учасники справи в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що даний позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 676/4052/17
Номер провадження 2/676/234/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В., Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Фінансовий експерт» про стягнення страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Страхової компанії «Фінансовий експерт» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 2996,32 євро.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, про день слухання справи вважаються повідомленими .

До початку судового розгляду представник позивачів подала заяву про слухання справи у її відсутності , та про проведення по справі заочного розгляду.

Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі вважаються належним чином повідомлені про день слухання справи , не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНО ТОВАРИСТВА "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ПАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 21 червня 2018 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. З 22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першоюстатті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 428/5075/18
Провадження №2/428/764/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.01.2010р. у розмірі 37923,61грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн.,

встановив:

АТКБ (ПАТ КБ) «Приватбанк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.01.2010р. у розмірі 37923,61грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.01.2010р. у розмірі 37923,61грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.
№ 610/2178/18
№ 2/610/925/2018
м. Балаклія 30.07.2018 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Ст.ст. 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги до форми, змісту позовної заяви і подання до неї копій позову та доданих до нього документів, додання документів, що підтверджують сплату судового збору.
За правилом п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування або ім'я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).
Однак, в порушення цих вимог позовна заява не містить поштових індексів відповідачів.
Згідно п. 8, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як убачається з позовної заяви, вона не містить зазначених відомостей.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, в порушення цих вимог до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (платіжного доручення про сплату судового збору, яке вказано додатком до позовної заяви), про що після відкриття поштового конверту 26.07.2018р. було складено акт.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.
2.Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві із усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
г Справа № 706/704/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 06.08.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/202/17
Провадження № 2/369/1032/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов'язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням, встановлення конкретного порядку в користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна шляхом припинення права власності, визнання права власності та сплати компенсації, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов'язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням, встановлення конкретного порядку в користуванні жилим приміщенням - відмовити.

Зустрічний позов задоволити.

Поділити спадкове майно, що є у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Припинити право на частку у праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на 3/4 частки автомобіля марки ВАЗ 21043-20-ЗНГ (2008 року випуску, зеленого кольору, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Києво-Святошинським РЕВ 26.08.2008 року (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4).

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 3/4 частки автомобіля марки ВАЗ 21043-20-ЗНГ (2008 року випуску, зеленого кольору, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Києво-Святошинським РЕВ 26.08.2008 року (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4).

Виплатити ОСОБА_1 грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку Києво-Святошинського районного суду в сумі 73573,74 грн. (за 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 з врахуванням відрахування при цьому вартості 3/4 часток автомобіля марки ВАЗ 21043-20-ЗНГ, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3).

Виплатити ОСОБА_2 грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку Києво-Святошинського районного суду в сумі 48303,26 грн., (компенсація вартості 3/4 частки автомобіля марки ВАЗ 21043-20-ЗНГ, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 29 червня 2018 року.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 482/1357/18
Номер провадження 2/482/529/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Данила Лимаренка, 15) до Новоодеської міської ради Миколаївської області (адреса: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Новоодеської міської ради Миколаївської області (адреса: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Данила Лимаренка, 15) до Новоодеської міської ради Миколаївської області (адреса: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 17.09.2018року з 11.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: