overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/691/18
провадження: 2-н/614/31/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2018 смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, ст.ст.160-164,167,168,169,430 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Борова Борівського р-ну Харківської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Київ Київської обл., (НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2), проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 31.07.2018 р. і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ___________________________ Гуляєва Г. М.
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, а в частині стягнення судового збору протягом 3-х місяців до ___________р.
Судовий наказ видано _________________ р.
Суддя ________________________________________________ Гуляєва Г.М.
М.П. Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/4547/18
Провадження № 2-н/235/653/18
30 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відповідно ст..ст. 116, 117, 233 КЗпП України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ______________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
номер справи 711/4915/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Лисянським РСУДМС України в Черкаській області від 11.02.2016 року, що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 червня 2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто до повноліття ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Лисянським РСУДМС України в Черкаській області від 11.02.2016 року, що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 червня 2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_7, тобто до повноліття ОСОБА_4.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.7-8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Казидуб
Єдиний унікальний номер 741/1046/18
Провадження № 2-о/741/44/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 25 липня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник, місце проживання якої: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Компанця, 8, звернулася до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є Мринська сільська рада Носівського району Чернігівської області, місцезнаходження якої: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 8 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 576/1744/18
Провадження № 2-н/576/77/18
ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Глухівського комунального виробничого управління водогінно - каналізаційного господарства
заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення,
На підставі ст. ст. 6, 526, 625, 815, Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 197, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Усенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_______20___ року.
Судовий наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя ______________ _________________ Л. М. Усенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 220/1413/18
Провадження № 2-во/220/13/18
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

після видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

За наказом Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.07.2018 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей задоволено.

Однак, при виготовленні тексту наказу було невірно зазначено дату з якої повинно розпочате стягнення та не зазначено адреси тимчасового проживання ОСОБА_1.

В порядку ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 260, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в тексті судового наказу від 02.07.2018 року виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, а саме:

замість:

невірно зазначеної дати початку стягнення аліментів 14.03.2018 року,

читати:

-25.06.2018 рік.

Також адресою проживання ОСОБА_1 зазначити: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 639/2367/18
Провадження № 2/639/1322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 рокум. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки, допущеної в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Жовтневим районним судом м. Харкова 01 серпня 2018 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні вказаного рішення судом допущено описку у його резолютивній частині в зазначенні прізвища відповідача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені врішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, оглянувши матеріали справи (а.с.4, 8), вважає необхідним внести виправлення описки до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року, зазначивши у його резолютивній частині вірне прізвище відповідача "Глотов".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року у цивільній справі № 639/2367/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у його резолютивній частині: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.11.2013 у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 586».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/6653/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &quто;Акцент-Банк&qu;А; на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства &q? т;Акцент-Банк&qu;А; про стягнення відсотків за депозитним договором, пені та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 353-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &q?іо;Акцент-Банк&q?тв; на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 2-3143/11
Провадження № 6/361/160/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел О.О. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3143/2011, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 24 листопада 2011 року,-

встановив:

02 липня 2018 року головний державний виконавець Дніпровського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Гевел О.О., звернувшись до суду із поданням, просить суд видати дублікат виконавчого документа № 2-3143/2011, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 24 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частки його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року зазначене подання було залишено без руху, та надано термін на усунення недоліків до 25 липня 2018 року.

Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення - копія ухвали про залишення подання без руху отримана заявником- 19 липня 2018 року.

Станом на 30 липня 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел О.О. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3143/2011, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 24 листопада 2011 року, слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел О.О. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3143/2011, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 24 листопада 2011 року, - вважати неподаним таповернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2125/18
Провадження № 2/520/3948/18
УХВАЛА

26.07.2018 роуц

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом знесення будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірених копій договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 754 від 16.07.2018 р., та договору купівлі-продажу садового будинку, серія та номер 753, від 16.07.2018 р.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом знесення будинку задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 754 від 16.07.2018 р., та договору купівлі-продажу, садового будинку, серія та номер 753 від 16.07.2018 р., виданих приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.