overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3812/18
Провадження № 2/219/1596/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 липня 2018 року на 13-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 676/4278/18
Номер провадження 2/676/2036/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

23 липня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( с. Криничани Дунаєвецького району Хмельницької області ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - Діани, 20.12.2000 року народженя, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно та на утримання доньки - Каріни , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1700,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 29 серпня 2018 року о

09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №585/3608/17 Номер провадження 22-ц/788/1304/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 352/792/18
Провадженя № 2/352/746/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на двох дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на двох дітей.

Ухвалою судді від 07.05.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, подав до суду відзив, в якому просив справу розглянути без його участі.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на двох дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24.07.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Сліпець К. Р.,

№ 757/69457/17-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представник позивача: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

представник третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/69457/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години" про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання у цивільній справі № 757/69457/17-ц

У підготовче судове засідання 24 липня 2018 з'явились позивач ОСОБА_1, представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_5

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст.198 ЦПК України,судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, з'ясовано всі фактичні обставини справи, визначено коло осіб, які беруть участь у справі.

Позивач та представники позивача в підготовчому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду

У підготовчому судовому засіданні судом виконано приписи норми частини 2 статті 197 ЦПК України, зокрема, встановлено відсутність підстав для відводів; відсутність уточнень позовних вимог та заперечень проти них; з'ясовано, що стороною позивача повідомлено про всі обставини справи, які відомі; з'ясовано, чи надано стороною позивача докази, на які вона посилається у позові; встановлено строк для подання відповіді на відзив та заперечення; з'ясовано розмір заявлених стороною позивача судових витрат.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 757/69457/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години" про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413 на 27.09.2018 о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Соколов
Провадження № 2/229/889/2018
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною 4 статті 177 ЦПК України, передбачено, що до заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року (із змінами), у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

До позовної заяви додано оринінал квитанції №7, згідно якого позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., тобто одним платіжним документом в повному обсязі. За подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі 704,80 грн., тобто по 352,40 грн. окремими платіжними документами кожним позивачем.

Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо належні документи, що підтверджують сплату судового збору, не будуть подані у строк, установлений судом, визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачам.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачам строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає пять днів з дати отримання ними копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
Провадження № 2/638/4099/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Юр`євої ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

20.07.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: неправильно вказано найменування суду до якого подається позовна заява; позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юр`євої ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
УХВАЛА

25 липня 2018 року

м. Харків

№ 639/6719/17

№ 2-во/639/57/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.05.2018 року по цивільній справі №639/6719/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 про визнання догорів купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.05.2018 року по цивільній справі №639/6719/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 про визнання догорів купівлі-продажу недійсними. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 25.05.2018 року закрито провадження у справі за вищевказаним позовом. Але, в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2018 року допущена описка, а саме: невірно вказана дата ухвалення ухвали як «25 квітня 2018 року» замість «25 травня 2018 року»

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 260,269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №639/6719/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 про визнання догорів купівлі-продажу недійсними без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 597/627/18
Провадження № 2/597/240/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року позивач звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Керуючись статтями 175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 260, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання 18.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул.Лисенка, 1, Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань № 2). У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу строк до 15.09.2018 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Зобов'язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1905/. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності дго апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.В.Торська
Справа № 212/9065/15-ц
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без повідомлення учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву опікуна ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за заявою про госпіталізацію громадянина в психіатричний заклад в примусовому порядку -

в с т а н о в и в:

23.07.2018 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій опікун ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, просить виправити описку в рішенні суду. В обґрунтування заяви вказала, що під час винесення рішення про госпіталізацію громадянина в психіатричний заклад в примусовому порядку неправильно зазначено прізвище підопічної, а саме замість ОСОБА_1 було зазначено Косьяненко, що підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, у відповідності до абзацу першого ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення від 03.11.2015 року про визнання ОСОБА_1 недієздатною та направлення на госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку. Зі змісту рішення вбачається, що в кожній з частин рішення (вступна, мотивувальна, резолютивна), прізвище особи, стосовно якої було подано заяву, написано вірно - ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви опікуна ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви опікуна ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Н. Борис

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 25.07.2018 р.