overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/1052/18

У Х В А Л А
20.07.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
З метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до адресно-довідкового бюро Вінницької області.
19.07.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Теплицького району Вінницької області..
Відповідно ч.1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не визначено законом.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином судом встановлено, що справа за зазначеним позовом не підсудна Літинському районному суду Вінницької області.
При таких обставинах, вказану цивільну справу слід передати на розгляд до іншого суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце реєстрації відповідача, а саме до Теплицького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 ЦПК України
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_2
27.07.18
Провадження № 2/235/1791/18
Справа № 235/4499/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 липня 2018 року м. Покровськ
до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 423822, Російська Федерація, м.Набережні Челни, Татарстан, пр.. Дружби Народів, 29/14,
третя особа: ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.. Шахтобудівників, 22-а/8,
про захист права власності та про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2018 року ОСОБА_2 предявлено позов до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист права власності та про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист права власності та про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити по справі підготовче засідання на 23 серпня 2018 року о 11 годині 10 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 2-1565/10
Провадження № 6/524/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що до участі у справі не залучено в якості заінтересованої особи Козельщинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, на виконанні в якого перебував виконавчий лист від 27.04.2011 року.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі Козельщинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39100, Полтавська область, смт. Козельщина, вулиця Михайла Остроградського, будинок 75/15) в якості заінтересованої особи.

Зобовязати Козельщинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати суду інформацію чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-1565/10 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 27.04.2011 року.

Слухання справи відкласти до 08 години 30 хвилин 17 жовтня 2018 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/3801/18
Провадження № 2/500/2479/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконання умов договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання виконання умов договору оренди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконання умов договору оренди було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України, для усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху від 21.06.2018 року надіслано позивачу та вручено 07.07.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконання умов договору оренди підлягаючою поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконання умов договору оренди вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. ст. 160- 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 538/848/18
Провадження № 2/538/437/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

До початку підготовчого судового засідання на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3024/05
Провадження № 6/333/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 року відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам загальним вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: заявницею було не зазначено повне прізвище, імя та по-батькові сторін, їх місце проживання чи перебування, поштові індекси, реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номери і серії паспортів, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не викладено обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, які підтверджують, що виконавчий лист втрачено та те, що він не перебуває на виконанні у відділах державної виконавчої служби; відсутні копії заяви з додатками для боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово була направлена ухвала про залишення її заяви про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів без руху, однак 07.05.2018 року та 23.07.2018 року конверти повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю заявниці за місцем проживання вказаним нею у заяві.

Таким чином, ОСОБА_1 у наданий судом строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 року про залишення заяви без руху, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя С.Г. Герасименко
справа № 179/1380/18
провадження № 2-о/179/87/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Донецької області із заявою, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, виданої на його імя та вчинених у ній записів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання о 13-00 год. 07 серпня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 212/4606/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 317/2038/18
№/п 2/317/1000/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСК «Світанок» про визнання дії щодо відключення від електроенергії та технічного водопостачання та зобовязати поновити водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСК «Світанок» про визнання дії щодо відключення від електроенергії та технічного водопостачання та зобовязати поновити водопостачання.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність її вимогам закону суд прийшов до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, у звязку з наступним:

11.07.2018 року судом була винесена ухвала про залишення позову без руху, у звязку з тим, що позовна заява містить недоліки.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу позивачу.

25.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 разом із завіреними копіями документів.

Однак суд зазначає, що позивачем до суду не надано відомостей про те, в кого саме знаходяться оригінали документів, на які позивач посилається як на доказ, а також суду так і не були надані відомості стосовно юридичної та фактичної адреси відповідача та його ідентифікуючих даних.

Вказане унеможливлює виклик відповідача в судові засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5,6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3,5,6 ,7 ст. 185, ст.ст.258, 260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСК «Світанок» про визнання дії щодо відключення від електроенергії та технічного водопостачання та зобовязати поновити водопостачання - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 30.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4