Справа № 202/9332/15-ц
Пров. № 2/202/48/2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи; третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_9, просила витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області інформацію про розмір нарахованої пенсії ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 30.08.1988 року по 20.01.2011 року включно; інформації про розмір нарахованої пенсії ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 30.08.1988 року по даний час; копію довідок про нараховану заробітну плату ОСОБА_10 за період з 30.08.1988 року по 20.01.2011 року включно; копію довідок про нараховану заробітну плату ОСОБА_2 за період з 30.08.1988 року по даний час.

Дане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що із заперечень відповідача ОСОБА_2 слідує, що дозвіл на будівництво будинку за адресою: м. Дніпро, вул.. Хабаровська, буд. 55, ОСОБА_10 отримав у 1999 році, а померлий ОСОБА_11 розпочав будівництво будинку за указаною адресою у період з 30.08.1988 року по 09.12.1997 року, отримавши згоду у батьків, у зв'язку з чим у позивача виникають обєктивні сумніви щодо фінансової спроможності ОСОБА_2 і ОСОБА_10 у будівництві спірного домоволодіння.

Суд, зясувавши думку представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_12, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_8, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,2,4 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги або заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ураховуючи, що за позовними вимогами ОСОБА_1 предметом спору є будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку за адресою: м. Дніпро, вул.. Хабаровська, буд. 55, які придбані під час перебування у шлюбних відносинах з ОСОБА_11 з 30.08.1988 року по 09.12.1997 року, інформація щодо розміру пенсії ОСОБА_2 і ОСОБА_10, а також розміру заробітної плати не є доказом у розумінні статті 77 ЦПК України щодо обставин, які мають значення для вирішення спору.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_9 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.