Провадження № 2-в/522/6/18
Справа № 2-9250/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючої суддя Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-9250/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 30.03.2018 року звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про відновлення втраченого провадження, мотивуючи її тим, що 19.03.2018 року до суду була подана заява про ознайомлення зі справою № 2-9250/09. При ознайомленні за справою стало відомо, що провадження знищено, у звязку із строком зберігання.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 11 листопада 2009 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 04.04.2018 року було відкрито провадження за заявою представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника просив суд слухати заяву у свою відсутність.

Інші сторони у судове засідання також не зявились, про час слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-9250/09 підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 кредитної заборгованості у розмірі 1 102 446,31 грн. за кредитним договором та витрат по сплаті державного мита у сумі 1700, 00 грн. та ІТЗ у сумі 250,00 грн.

11 листопада 2009 року Приморським районним судом м. Одеси в складі: головуючої судді Шенцевої О.П., при секретарі Соболевій О.М., було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 596284 виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 65012, АДРЕСА_1; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 582930 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України у Одеській області 17.03.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 65029, АДРЕСА_2, солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»: заборгованість за Кредитним договором №014/0054/74/68276 від 15.12.2006 року складає 1 102 446,31 /Один мільйон сто дві тисячі чотириста сорок шість грн. 31 коп.; та судові витрати в сумі 1950,00 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) 00 грн.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів звязку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного звязку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що надані суду матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-9250/09.

Керуючись ст.ст. 258,260, 488-493 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-9250/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2009 року по справі № 2-9250/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2009 року по справі № 2-9250/09 (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 2-9250/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 кредитної заборгованості у розмірі 1 102 446,31 грн. за кредитним договором та витрат по сплаті державного мита у сумі 1700, 00 грн. та ІТЗ у сумі 250,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача на підставі ст.224 ЦПК України суд розглядає справу з винесенням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2006 року між позивачем ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 014/0054/74/68276 про надання кредиту у сумі 95 000,00 доларів США на строк по 15 грудня 2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашенням кредиту та сплатою відсотків за кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту.

Відповідно до умов укладеного договору, Кредитний договір складається з Умов надання банківських послуг, Графіку надання кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) та Графіку погашення кредиту ( Додаток №2 до Кредитного договору).

Кредит було отримано відповідачем 15.12.2006 року, що підтверджується Заявою позичальника на видачу готівки від 15.12.2006 р.

Проте відповідач ОСОБА_3 на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування коштами.

Згідно п. п. 5.1, 5.5 умов кредитного договору до обовязків відповідача (позичальника) було покладено щомісячне до 5-го числа кожного місяця часткове повернення кредиту та щомісячна до 5го числа кожного місяця сплата відсотків за фактичне використання кредитних коштів. У випадку невиконання зобовязань за договором, відповідач (позичальник) за вимогою банку повинен протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Позивачем (кредитором) відповідного листа-повідомлення здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені Кредитним договором.

Згідно п. 10.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 014/0054/74/68276/1 від 15.12.2006 року, згідно п.1.2 яких ОСОБА_1 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3, які виникають з умов Кредитного договору.

Відповідно п. 2.1. Договору поруки від 15.12.2006 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Позивачем направлено претензії щодо погашення боргу 29.05.2008 року, 17.08.2007 року, копії попереджень та претензій приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого Позивачем станом на 25.05.2009 року борг Відповідачів перед Позивачем за кредитним договором № 014/0054/74/68276 від 15.12.2009 року складає 1 102 446,31 /Один мільйон сто дві тисячі чотириста сорок шість грн. 31 коп., у тому числі:

-заборгованість за кредитом 717274,50 грн./сімсот сімнадцять тисяч двісті сімдесят чотири грн. 50 коп./;

-заборгованість за нарахованими відсотками 7703,33 грн./сім тисяч сімсот три грн. 33 коп./;

-заборгованість за простроченими відсотками 215325,64 грн./двісті пятнадцять тисяч триста двадцять пять грн. 65 коп./;

-заборгованість за пенею 162142,84 грн./сто шістдесят дві тисячі сто сорок дві грн. 84 коп./

Перерахунку розміру вимог позивач не надав.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 250,00 грн.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 208-209, 213-215, 218,224-225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 554, 626, 612,625, 629, 1048, 1050,1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 596284 виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 65012, АДРЕСА_1; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 582930 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України у Одеській області 17.03.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 65029, АДРЕСА_2, солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»:

1) заборгованість за Кредитним договором №014/0054/74/68276 від 15.12.2006 року складає 1 102 446,31 /Один мільйон сто дві тисячі чотириста сорок шість грн. 31 коп.;

2) та судові витрати в сумі 1950,00 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя