Провадження № 22-ц/783/1048/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року у справі №461/12223/14-ц ,-

встановив:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2016 року у справі №461/12223/14-ц (Провадження №2/461/215/16) - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів для подання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням причин пропуску .

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення - ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вбачається, що такі повернуто без вручення адресату за закінченням терміну зберігання ( а.с.179, 181 т.2).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною ними, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

.Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначені обставини та вимоги закону, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України..

Керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року у року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року у справі №461/12223/14-ц - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 27.07.2018р.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.