overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 662/1660/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

31 липня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку ( пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку ( пай) .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 22.08.2018 року о 11-30 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
02.08.2018 637/454/18
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу№637/454/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

участь у справі приймали: позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з викладенням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на пять днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Борівське Шевченківського району Харківської області, іден. код НОМЕР_1, не працює, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в с.м.т.Шевченкове Харківскьої області, не працює, інд. код НОМЕР_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Харківська область Шевченківський район с.Гетьманівка вул.Зелена, 1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі у розмірі 930.00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 24 квітня 2018 року та до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 704.80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 676/4996/18
Номер провадження 2/676/2220/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

31 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (вул.Князів Коріатовичів,21/10 кв.№9, м.Камянець-Подільський Хмельницької області, 32302 )

до ОСОБА_3 ( вул.Космонавтів,7/58, м.Камянець-Подільський Хмельницької області, 32302 )

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3

про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що під час шлюбу з відповідачем народився син ОСОБА_4, 22 січня 2015 року. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від встановленого прожиткового мінімуму відповідного віку для дитини щомісячно до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 352/454/18
Провадженя № 2/352/601/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22.03.2018р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1229/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Хмельницької області про відкриття апеляційного провадження у справі №686/1055/18 та призначення її до розгляду,

у с т а н о в и в :

В ухвалах Апеляційного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у справі та від 23 липня 2018 року про призначення справи до розгляду допущено описку щодо зазначення прізвища відповідача «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_2».

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалах Апеляційного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у справі та від 23 липня 2018 року про призначення справи до розгляду щодо зазначення прізвища відповідача замість «ОСОБА_1» читати «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П'єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа№751/1530/18
Провадження №2-п/751/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.05.2018 року.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не чітко зазначено зміст заявлених вимог, а саме в заяві заявник просить переглянути та скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа №591/3196/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1389/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумському районі Сумської області, про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та на частину земельної ділянки та

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: Сумська міська рада, управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумському районі Сумської області, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року касаційні скарги ОСОБА_6, яка діє через представника ОСОБА_8, і ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

18 липня 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду Сумської області. Однак, через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи автоматизований розподіл справи відбувся між суддями лише 31 липня 2018 року, що вбачається з відповідних протоколів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку із значним поточним судовим навантаженням призначити справу до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 21 серпня 2018 року на 13-годину 30 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_5 (т. 2, а.с. 12);

- відповідачів - 1) ОСОБА_6 (т.2, а.с. 1), 2) ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 32);

- третіх осіб - 1) Сумську міську раду (т. 1, а.с. 203), 2) управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумському районі Сумської області (вул. Супруна, 32, м. Суми, Сумська обл., 40004).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» - позивач

Петруня А.В. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2013 року (суддя: Дубінін В.І.), задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Від відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій заявник посилається на те, що він з поважних причин не з'явився в судове засідання, призначене на 11.04.2013 року, оскільки про нього не знав.

У судовому засіданні адвокат заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення і просив про її задоволення.

Позивач в судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи, копії паспорта відповідача та договору поруки, відповідач з 27.01.1982 року зареєстрований за адресою: 08290, АДРЕСА_1.

За місцем реєстрації відповідач про час і місце розгляду справи взагалі не повідомлявся.

Причини неявки відповідача в судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 11:15 год. 20.12.2018 року, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 641/2628/17

Провадження № 22-ц/790/3440/18

31 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №5

на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2017 року (суддя Боговський Д.Є.)

по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна, -

постановив:

Апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1450/18 Справа № 185/8355/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Пономарь З.М.,

Суддів: Баранніка О.П., Посунся Н.Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Пономарь З.М. щодо клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області від 22.08.2017р. задоволено скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірними та незаконними дії державного виконавця Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпроптеровській області Мазан А.В. На зазначену ухвалу суду від ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з клопотання ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, всі представники апелянта знаходяться у місті Києві та найближчий суд до якого вони можуть прибути для участі в режимі відеоконференції є Деснянський районний суд м. Києва, томурозгляд даної справи 22.03.2018 року у суді апеляційної інстанції провести в режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м. Києва (02225, м.Київ, пр. Маяковського,5-В).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання призначене на 11:45 год. 22.03.2018року щодо розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК», у судовому засіданні яке призначене на 11:45год. 22.03.2018 року в режимі відеоконференції з використанням відповідних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа 688/2428/18
№ 2/688/866/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ч. 6 ст. 19, ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк