Справа №:755/8974/18
Провадження №: 4-с/755/156/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"09" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Раєв О.Л., ПАТ ,,Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

14.06.2018 року представник скаржника ОСОБА_1 - за довіреністю ОСОБА_8 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Раєва О.Л.

Представник скаржника мотивує вимоги тим, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків 24.10.2014 року у справі № 982/14 позов ПАТ ,,Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 2069527,87 та третейській збір в сумі 21095,28 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2015 року заяву ПАТ ,,Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 було задоволено. Видано виконавчі листи на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків 24.10.2014 року.

На виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.10.2014 року, Першим Приморським ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області було відкрито провадження та накладено арешт на майно боржника номер запису про обтяження 9438503, накладений на підставі постанови Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 08.04.2015 року; номер запису про арешт майна 15298030 накладений на підставі постанови 47158788 Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 08.04.2015 року.

Згідно листа В.о. начальника Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Шевчук А.М. від 27.04.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/31827/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 20.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 2069527,87 та третейській збір в сумі 21095,28 грн. на виконанні у Відділі не перебуває та ніколи не перебувало.

Згідно листа начальника відділу Головного ТУЮ в Одеській області Першого Приморського ВДВС міста Одеса від 01.06.2018 року на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 47158788 з примусового виконання вимог виконавчого листа № 755/31827/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 20.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 2069527,87 та третейській збір в сумі 21095,28 грн. Державним виконавцем відділу 08.04.2014 року було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна боржника, та оголошення заборони на його відчуження . 17.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а матеріали виконавчого провадження направлено до ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області з метою звернення стягнення на вказане майно.

Згідно листа начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Костенко Р.В. від 07.06.2018 року, на виконанні у відділі не перебуває та не перебував виконавчий лист № 755/31827/14-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Укрсоцбанк» боргу в сумі 2090866,75 грн.

08.11.2017 року між ПАТ ,,Укрсоцбанк» та ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Довіра та гарантія" було укладено договір Факторингу, відповідно до якого до останнього перейшло грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

08.11.2017 року між ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Довіра та гарантія" та ТОВ ,, Укфінансстандарт" було укладено договір Факторингу, відповідно до якого до останнього перейшло грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

08.11.2017 року між ТОВ ,, Укфінансстандарт" та ОСОБА_6 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до останнього перейшло грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

Згідно заяви засвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В. від 15.04.2018 року - ОСОБА_6 затвердив про відсутність будь-яких претензій у тому числі фінансового та майнового характеру до ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку ,,Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ ,,Укрсоцбанк».

Обґрунтовуючи скаргу представник скаржника вказує, що оскільки виконавче провадження та виконавчий лист не перебуває на виконанні в жодній виконавчій службі, у зв'язку з чим відсутні підстави для існування арештів.

Представник скаржника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_8

в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу просила задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: державний виконавець Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Раєв О.Л. в судове засідання не з'явився. Заперечення на скаргу до суду подано не було.

Представник заінтересованої особи: ПАТ ,,Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків 24.10.2014 року у справі № 982/14 позов ПАТ ,,Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 2069527,87 та третейській збір в сумі 21095,28 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2015 року заяву ПАТ ,,Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 було задоволено. Видано виконавчі листи на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків 24.10.2014 року.

Згідно листа начальника відділу Головного ТУЮ в Одеській області Першого Приморського ВДВС міста Одеса від 01.06.2018 року на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 47158788 з примусового виконання вимог виконавчого листа № 755/31827/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 20.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 2069527,87 та третейській збір в сумі 21095,28 грн. Державним виконавцем відділу 08.04.2014 року було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна боржника, та оголошення заборони на його відчуження. 17.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а матеріали виконавчого провадження направлено до ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області з метою звернення стягнення на вказане майно.

Згідно листа начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Костенко Р.В. від 07.06.2018 року, на виконанні у відділі не перебуває та не перебував виконавчий лист № 755/31827/14-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Укрсоцбанк» боргу в сумі 2090866,75 грн.

08.11.2017 року між ПАТ ,,Укрсоцбанк» та ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Довіра та гарантія" було укладено договір Факторингу, відповідно до якого до останнього перейшло грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

08.11.2017 року між ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Довіра та гарантія" та ТОВ ,, Укфінансстандарт" було укладено договір Факторингу, відповідно до якого до останнього перейшло грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

08.11.2017 року між ТОВ ,, Укфінансстандарт" та ОСОБА_6 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до останнього перейшло грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

Згідно заяви засвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В. від 15.04.2018 року - ОСОБА_6 затвердив про відсутність будь-яких претензій у тому числі фінансового та майнового характеру до ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку ,,Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ ,,Укрсоцбанк».

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа зазначеного в ст.3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.6 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника та реалізовувати його у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт накладений на майно боржника знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Стороною позивача не було надано доказів на підтвердження закінчення виконавчого провадження № 47158788 з примусового виконання вимог виконавчого листа № 755/31827/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 20.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 2069527,87 та третейській збір в сумі 21095,28 грн., що позбавляє суд правових підстав зобов'язати Перший Приморський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області зняти арешт та заборону накладені на майно ОСОБА_1

Відповідно до ст.451 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_1 заінтересована особа: державний виконавець Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Раєв О.Л., ПАТ ,,Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, ст.40,18,26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Раєв О.Л., ПАТ ,,Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я :