overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9500/17
Провадження № 2-сз/727/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до із заявою про повернення судового збору, в якій зазначає, що впровадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці розглядалась цивільна справа № 727/9500/17, за позовом ОСОБА_1 до МКП «Притулок для тварин» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

При поданні позовної заяви до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1280 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.859104480.1 від 27.09.2017р., яка міститься в матеріалах справи. Однак, при зверненні з даним позовом до суду він був звільнений від сплати судового збору.

Тому, на підставі викладеного, просив постановити ухвалу, якою повернути судовий збір в сумі 1280 грн., що були сплачені згідно квитанції №0.0.859104480.1 від 27.09.2017р. за наступними реквізитами: Одержувач платежу: ОСОБА_1; Установа банку: АТ КБ «ПриватБанк»; МФО банку: 305299 - ЄДРПОУ (або ОКПО): 14360570 -Рахунок одержувача: 9100; Призначення платежу: 535571, ОСОБА_1, НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання стосовно повернення судового збору не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці розглядалась цивільна справа № 727/9500/17, за позовом ОСОБА_1 до МКП «Притулок для тварин» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

При поданні позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1280 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.859104480.1 від 27.09.2017р., яка міститься в матеріалах справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, судовий збір був помилково сплачений позивачем, у звязку з чим підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.7, ст. 5 п.1, ч.1 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору в розмірі 1280 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.859104480.1 від 27.09.2017р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Семенко О.В.
30.07.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1447/18
Провадження № 2-п/644/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

30 липня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.07.2018 року по справі № 644/1447/18; №/п 2/644/1165/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 644/1447/18; №/п 2/644/1165/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 02 липня 2018 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.07.2018 року підлягає повернення особі, яка її подала, у звязку з тим, що рішення від 02.07.2018 року по вищевказаній справі не є заочним, а тому не може бути переглянуто судом першої інстанції в порядку Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.07.2018 року по справі № 644/1447/18; №/п 2/644/1165/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 521/2417/18
Провадження № 2/522/6871/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

31 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на ? депозитного вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на ? депозитного вкладу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на ? депозитного вкладу та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин «05» вересня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

31.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9303/17
Провадження № 22-ц/792/1322/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, ПАТ «Укрсоцбанк», з участю третіх осіб ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД», Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ПАТ «Укрсоцбанк» ( вул. Героїв Майдану, 9/1, м. Хмельницький, 29001);

2.ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2);

3.Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняку В.І. ( АДРЕСА_1, 29001);

4.ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3);

5.ТзОВ «ЛТЛ» ( вул. Свободи, 8-б, м. Хмельницький, 29001);

6.Другий відділ ДВС м. Хмельницького ГТУЮ ( вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29001)

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа№ 346/3315/18
Провадження № 2/346/1722/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.08.2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 390/405/18
Провадження №2/390/383/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"11" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, ним до суду подано клопотання, в якому він позов підтримує, просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов заперечив, просив справу призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 09 липня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1551/18
Провадження № 2-н/626/175/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії „Харківобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1201 грн. 14 коп., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 375/1241/18
Провадження 2/375/425/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

01.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26.08.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 86.

Ухвалою суду від 05.07.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 10.08.2018 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5120/18 Справа № 186/136/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С.А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на15:20 06.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа 752/4480/18
провадження № 2/752/3670/18
УХВАЛА

30.07.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конелькій А.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Позивач 03.03.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом .

07.03.2018 року . ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання у даній справі з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимг та складу учасників судового процесу ; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовк справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.189,191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду на 08 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року ( 21 кабінет).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 585/2948/18
Номер провадження 2/585/1022/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування у відповідача копії матеріалів справи за його заявою від 13.04.2018 р. до АТ «СК «АХА Страхування» про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ, яка мала місце 03.03.2012 р. за участю автомобілів «Chevrolet AVEO » р. н. НОМЕР_1, під його керуванням та автомобіля «ГАЗ 3302», р. н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у тому числі копію Поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3 від 27.07.2011 р.

Згідно ст. 84 ч.1, 3 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тому для правильного вирішення справи, суд вважає, за необхідне витребувати з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» вищевказані документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) копії матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 від 13.04.2018 р. до АТ «СК «АХА Страхування» про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ, яка мала місце 03.03.2012 р. за участю автомобілів «Chevrolet AVEO » р. н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ГАЗ 3302», р. н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у тому числі копію Поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3 від 27.07.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
Справа № 524/1796/18
Провадження № 2-о/524/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3,встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.05.2018 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. Мальцева повернуто цивільну справу до суду.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду у випадку усунення обставин, що викликали зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю, що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк