Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 498/232/17

провадження № 61-40107ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суд Одеської області від 22 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю в формі Малого науково-технічного підприємства «Терравіск», ОСОБА_1, ОСОБА_3, Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про скасування рішень, визнання недійсними правовстановлюючих документів, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 14 листопада 2003 року за реєстром № 1750 Фрунзівською державною нотаріальною конторою Одеської області, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю в формі Малого науково-технічного підприємства «Терравіск» продало, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1, яка належала продавцю на підставі договору купівлі-продажу, підписаного сторонами 20 вересня 2000 року. Визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області за № 9 від 26 січня 2007 року, яким було замінено правовий документ - договір купівлі-продажу № 1597 від 21 листопада 2000 року на правовий документ - свідоцтво про право власності на ОСОБА_1 Визнано недійсним, видане 05 червня 2007 року Виконавчим комітетом Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області свідоцтво про право власності, за яким квартира за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 16 квітня 2012 року, право власності на 29/100 або 1/3 частини, які іменуються ще як квартира № 3 житлового будинку АДРЕСА_1

04 липня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року (повний текст якої складено 01 червня 2018 року).

ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови апеляційного суду він отримав 11 червня 2018 року.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме: копія поштового конверта та довідка поштового відділення № 31 міста Кропивницький.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Разом із цим ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним станом, яке обґрунтував тим, що він є пенсіонером, розмір отриманої пенсії за 2017 рік складає 32 172, 58 грн, а сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 5 120 грн і є для нього непомірною.

На підтвердження доводів заявником надано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03 липня 2018 року № 1128 про отримання ОСОБА_1 пенсії за віком за період з січня 2017 року по грудень 2017 року у розмірі 32 172,58 грн, та копію пенсійного посвідчення.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши доводи клопотання та додані до касаційної скарги матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору слід задовольнити з підстав, передбачених статтею Закону України «Про судовий збір».

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Також у касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначено клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

За змістом частини восьмої статті 394 та частини першої статті 436 ЦПК України суд за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, або за своєю ініціативою, у разі необхідності може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов'язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого її скасування, суд вважає за необхідне зупинити дію постанови Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фрунзівського районного суду міста Одеси цивільну справу № 498/232/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю в формі Малого науково-технічного підприємства «Терравіск», ОСОБА_1, ОСОБА_3, Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про скасування рішень, визнання недійсними правовстановлюючих документів, визнання права власності на спадкове майно.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук