№ 201/6173/15
У Х В А Л А

про поновлення строку

26 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», директора товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» Герман Дениса Юрійовича, треті особи: прокуратура Дніпропетровської області, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Територіальна державна інспекція з питань праці у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/6173/15 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», директора товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» Герман Дениса Юрійовича, треті особи: прокуратура Дніпропетровської області, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Територіальна державна інспекція з питань праці у Дніпропетровській області про поновлення на роботі.

22 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло звернення ДСА України про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання. Крім цього, заявник просив поновити строк на пред'явлення виконавчого листа, оскільки передбачений ЗУ «Про виконавче провадження» тримісячний строк пропущений з поважних причин - у наслідок дисциплінарного проступку секретаря суду виконавчий лист про стягнення судового збору на користь держави не був направлений на виконання, тобто пропущений строк. Вважає вказані обставини поважними, просила поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року позовні вимоги задоволені. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп

Як вбачається з витягу з висновку за результатами розгляду дисциплінарного провадження від 23 березня 2018 року за фактом невиготовленого та не направленого виконавчого листа про стягнення судового збору на користь держави, секретарем суду допущено дисциплінарний проступок.

Відповідно до положень ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що стягувач пропустив строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», директора товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» Герман Дениса Юрійовича, треті особи: прокуратура Дніпропетровської області, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Територіальна державна інспекція з питань праці у Дніпропетровській області про поновлення на роботізадовольнити.

Поновити строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 201/6173/15 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», директора товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» Герман Дениса Юрійовича, треті особи: прокуратура Дніпропетровської області, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Територіальна державна інспекція з питань праці у Дніпропетровській області про поновлення на роботі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев