overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/790/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46» про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46» про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у зв'язку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46» про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 09 годині 00 хвилин 08 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Єдиний унікальний номер 741/1463/17
Провадження № 2/741/102/18
У Х В А Л А

м. Носівка 30 липня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року розгляд справи по суті було відкладено до 16 години 30 хвилин 30 липня 2018 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, ураховуючи відсутність відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 213, 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 9 години 14 серпня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 366/937/18
Провадження №2/366/322/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді: Тетервак Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 до ОСОБА_1»яненка ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1»яненко В.В. до ОСОБА_1»яненка Д.І. про стягнення аліментів.

В своїх позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача на її користь, на утримання їх спільних дітей: дочки- Дем»яненко ОСОБА_4, 12.09.2013р. та сина ОСОБА_1»яненка ОСОБА_5, 11.09.2016р., аліменти в розмірі 50 відсотків зі всіх видів доходу (прибутку) відповідача, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12 березня 2013 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 20. Від спільного шлюбу вони мають дітей ОСОБА_1»яненко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1»яненка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та перебувають на повному утриманні позивача. Спільне сімейне життя з відповідачем розладналось. В даний час вони з відповідачем проживають окремо один від одного.

Для захисту прав та законних інтересів себе та дітей позивач змушена звертатися з даним позовом до суду.

18 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 до ОСОБА_1»яненка ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 301/1281/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суд Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Фанта А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», де треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Р.О., Іршавський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», де треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Р.О., Іршавський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» Деркач О.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, вважаю за необхідним доручити Шевченківському районному суді м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю передставника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» Деркач О.Р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», де треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Р.О., Іршавський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суді м. Львова(79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» Деркач О.Р.

Викликати представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» Деркач О.Р. до Шевченківського районного суду м. Львовадля участі у судовому засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2018 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа №464/2495/18
пр № 2-с/464/51/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 червня 2018 року у справі №464/2495/18 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

06.06.2018 Сихівським районним судом м.Львова у справі № 464/2495/18 видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, а саме: 24 809 грн. 55 коп. - основного боргу; 2 319 грн. 30 коп. - інфляційних нарахувань; 525 грн. 59 коп. - 3 % річних; 176 грн. 20 коп. - судових витрат по сплаті судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ з огляду на відсутність між ним та ЛМКП «Львівтеплоенерго» договірних відносин, а відповідно і зобов'язань заявника перед стягувачем.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №464/2495/18, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у такій наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вважаю, що судовий наказ від 06.06.2018 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06 червня 2018 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова у справі № 464/2495/18 (пр. №2-н/464/536/18).

Роз'яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 12 липня 2018 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 747/437/17
Провадження№ 6/747/5/18
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

31.07.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши матеріали заяви Талалаївської селищної ради про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №747/437/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Красноколядинської сільської ради майнової шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 21696 гривень 88 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Талалаївська селищна рада звернулася до Талалаївського районного суду Чернігівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Красноколядинської сільської ради майнової шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 21696 гривень 88 копійок.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Талалаївської селищної ради Чернігівської області, заінтересовані особи, Талалаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви Талалаївської селищної ради про заміну сторони виконавчого провадження на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа № 748/564/18 Провадження № 22-ц/795/1046/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

31 липня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Чернігівського районного суду від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

у с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ПАТ «ПУМБ» слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Чернігівського районного суду від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу ПАТ «ПУМБ».

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 серпня 2018 року, який має бути оформлений відповідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 577/3204/18
Провадження № 2/577/1241/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кошарівської сільської ради, місце знаходження с. Кошари Конотопського району, треті особи ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 місце знаходження м. Конотоп вул. М.Сусло, 21А про встановлення факту належності та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 29 серпня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 27 серпня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 161/6382/18
Провадження № 2/161/2211/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача ОСОБА_4 ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Волинська регіональна дирекція» на належного відповідача ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про заміну процесуального статусу відповідача ОСОБА_4 ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Волинська регіональна дирекція» на третю особу без самостійних вимог на стороні позивача, про залучення в якості третьої особи Волинську обласну організацію профспілки працівників культури

Керуючись ст. 48, 49, 51,52 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_5 Анатолієвича до ОСОБА_4 ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Волинська регіональна дирекція» про поновлення на роботі на належного відповідача, а саме ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі, ОСОБА_4 ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Волинська регіональна дирекція».

В задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи в справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі Волинську обласну організацію профспілки працівників культури відмовити.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив пять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської