overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5844/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.,

секретаря Гула М.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 м Львів, 79022/ до ОСОБА_2 /вул. Шевченка, 120/15, м. Чернігів, Чернігівська область, 16610/ про стягнення майнових збитків в суммі 144999 гривень, моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, витрат на правову допомогу в сумі 13000 гривень та судових витрат відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 272 ЦПК України суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 592/763/18
Провадження № 2-во/592/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у порядку письмового провадження заяву начальника Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та видачі нового виконавчого листа у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2018 року по справі №592/763/18 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано.

Начальник Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд виправити допущену описку в рішенні суду від 23.02.2018 року, а саме: в резолютивній частині заначити стягнення судового збору вірно «Державного бюджету України» замість «Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області» та видати новий виконавчий лист.

Судом встановлено, що третій абзац резолютивної частини вищевказаного рішення помилково зазначено: «Зобовязати Головне Управління Державної Казначейської Служби України у Сумській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк», № квитанції 0.0.948190860.1 від 24 січня 2018 року» замість вірного «Зобовязати повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк», № квитанції 0.0.948190860.1 від 24 січня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/763/18, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви начальника Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області ОСОБА_1 про виправлення описки на підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, оскільки заявник не є учасником справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву начальника Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Номер провадження 2/754/789/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 липня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_4, про розірвання кредитного та іпотечного договорів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року приєднано до сумісного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_4 про розірвання кредитного та іпотечного договорів.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року зупинено провадження по цивільній справі - до вступу в законну силу рішення Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі №757/36626/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

27.07.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача за очновним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про поновлення провадження, до якої долучено копію ухвали Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі №757/36626/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, якою позовні вимоги залишено без розгляду.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було зупинено до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 196, 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_4, про розірвання кредитного та іпотечного договорів.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зала № 36).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 30.07.2018 року.

Суддя:
Справа № 272/947/18
Провадження № 2/272/538/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/947/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03.08.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п'ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інвест-кредо» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, припинення дії яка порушує права власності шляхом виселення з жилого приміщення,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

27 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3166/18 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/3478/17 Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
Справа № 157/847/18
Провадження №2/157/259/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 рокум. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 17 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач на підготовче судове засідання не зявилася, подала заяву, де просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, до суду не зявився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду від нього не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №666/1799/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Антонівська селищна рада м. Херсона про усунення перешкод користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито 10.04.2015 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2017 р. cправу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2018 р. у справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані, зокрема, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника Антонівської селищної ради м. Херсона в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень по справі.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Антонівська селищна рада м. Херсона про усунення перешкод користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту відкласти на 11-15 год. 24 жовтня 2018 року.

Визнати явку представника Антонівської селищної ради м. Херсона в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3016/18 Справа № 204/5609/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - ДемченкоЕЛ.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на рішення Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» - про грошових коштів за банківським вкладом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на рішення Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, керуючись ст.ст.161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. НОМЕР_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 6 липня 2018 року і до повноліття дитини.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 201__ року.
Суддя К.Шепель
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 303/4310/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин