overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/975/18
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

24.07.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Котормуса Т.І.;

секретар судового засідання Коваль В.А.;

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2018р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі, а справу призначено до підготовчого слухання.

В підготовче засідання позивач та представник позивача прибули, просили справу призначити до судового розгляду. Відповідач та його представник в підготовче засідання не прибули вдруге, хоча про час та місце його слухання були повідомлені належним чином. На адресу суду повторно скеровано клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Однак, оскільки доказів поважності причин не прибуття суду не надано і така неявка є повторною, то суд дійшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі сторони відповідача.

Оскільки будь-яких заперечень щодо можливості призначення справи до судового розгляду до суду не надходило і суд теж вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії по призначенню справи до розгляду, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 49, 55, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 серпень 2018 року о 14.30 год. в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.І.Котормус
Єдиний унікальний номер 722/937/18
Номер провадження 2/722/320/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

19.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, визначених рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, на аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, 23.07.2018 року позивачкою ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачці разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 639/3545/18
Провадження № 2/639/1574/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 23.07.2018 подано до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд розяснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №266/4101/18
Провадження№ 2/266/925/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в буд. 19 по вул. Парусна в Приморському районі м. Маріуполя.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (87500, м. Маріуполь, вул. Парусна, б. 19, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (87500, м. Маріуполь, вул. Парусна, б. 19), третя особа - Центр надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 107), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 643/9875/18
Номер провадження 2-о/643/715/18
УХВАЛА
23.07.2018року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,
розглянувши у приміщенні суду заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію Вуд ОСОБА_1, -
Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 23.07.2018 року визначені присяжні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Однак присяжний ОСОБА_2 з 12 червня 2018 р. по 01 вересня 2018 року не може виконувати свої повноваження за сімейними обставинами, що підтверджується її відповідною заявою.
Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, а саме, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин.
Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.
Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України,-
Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_2 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 661/4364/13-ц
Провадження № 2-п/661/27/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування та перегляд заочного рішення від 27.12.2013 року по цивільній справі № 661/4364/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування та перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду від 27.12.2013 року по цивільній справі № 661/4364/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якій також просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу заяви про скасування та перегляд заочного рішення.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про скасування та перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, строк на подання заяви про скасування та перегляд заочного рішення підлягає поновленню, оскільки копію заочного рішення представником відповідача отримано 04.07.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 284 - 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування та перегляд заочного рішення від 27.12.2013 року по цивільній справі № 661/4364/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування та перегляд заочного рішення від 27.12.2013 року по цивільній справі № 661/4364/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

Призначити судове засідання на 13 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви та копії доданих до неї матеріалів, а також повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Номер справи 623/2236/18
Номер провадження 2-о/623/171/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 143/923/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.07.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 31.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4122/18
Провадження № 2/591/2196/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Бурда Б.В. розглянувши заяву про самовідвід судді Бурда Б.В. у справі за позовом ОСОБА_1 (м. суми, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року мною, як головуючим суддею по справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України була подана заява про самовідвід з тих підстав, адвокат Сукач О.С., яка є моєю дружиною, надає правничу допомогу ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, заявляю самовідвід у даній справі

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Бурда Б.В. про самовідвід у справі № 591/4122/18 (провадження: 2/591/2196/18) за позовом ОСОБА_1 (м. суми, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/1639/18
Провадження № 2/235/994/18
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

20 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були частково задоволені позовні вимоги.

При винесенні рішення суду 16.07.2018 року судом була допущена арифметична помилка та замість правильної суми заборгованості «211237,42 грн. та судового збору- 3168,55 грн.», судом помилково було зазначено «238113,65грн. та 3571,70грн.» відповідно. Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду від 23.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати вірною суму стягнутої заборгованості та судового збору, як «211237,42 грн. та судового збору- 3168,55 грн.» замість вказаної «238113,65грн. та 3571,70грн.» та резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, що знаходиться за адресою: 04136, м.Київ, вул.вул.Північно-Сирецька, буд.1-3, код ЄДРПОУ 14349442, рахунок №1026 у Головному управлінні Національного банку України по м.Києву і Київській області, МФО 300001, заборгованість за кредитним договором №Д048/АК-031.08.2 від 28.03.2008 року, станом на 01.03.2018 року, в розмірі 211237,42грн. та 3168,55грн. судового збору.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: