overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/12640/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (31322, Хмельницька область, Хмельницький район, с. шпичечці, вул. Молодіжна 34) до Хмельницької районної державної адміністрації (29016, м. Хмельницький, вул. Камянецька 122/2), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1) про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 05.09.2018 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу до 01.09.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 743/804/18
Провадження №2/743/317/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Від нього до суду не надходило повідомлень про причини його неявки.

У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Позивача у заяві про розгляд справи у її відсутність не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 355/906/18
Провадження № 2/355/521/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 03 серпня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право на завершення приватизації земельної ділянки № НОМЕР_3, площею 4,52 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, що належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
УХВАЛА

10 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/13651/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 07.09.2018 року о 10 год. 20 хв.

Відповідачу до 30.08.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 168/551/18
Провадження № 2-о/168/33/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, Управління соціального захисту населення Старовижівської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника, виписки з облікової картки, а також архівних довідок, які видані Обєднаним трудовим архівом, сіл селища Старовижівського району.

Подана заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, Управління соціального захисту населення Старовижівської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованій особі подати, протягом 10 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/9952/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

02 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 01 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5591/17
Провадження № 2/362/559/18
У Х В А Л А

01.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Васильківська міська рада Київської області та Служба у справах дітей та сімї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи, виникла необхідність про залучення до участі в розгляді справи у якості третьої особи виконавчого комітету Горішньопламвнівської міської рамди Полтавської області, як Службу у справах дітей, оскільки неповнолітні діти на даний час проживають з матірю ОСОБА_3, яка проживає в м. Горішні Плавні.

Суд, вважає, що з метою всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, у відповідності до вимог ст.53 ЦПК України, оскільки судове рішення може вплинути на права і обовязку осіб, які не є стороною у справі, необхідне залучити до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Горішньопламвнівської міської рамди Полтавської області, як Службу у справах дітей.

На підставі наведеного та керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Горішньопламвнівської міської рамди Полтавської області, як Службу у справах дітей.

Копію ухвали направити у виконавчий комітет Горішньопламвнівської міської рамди Полтавської області, як Служби у справах дітей для відома та повідомити, що розгляд справи призначено на 26 вересня 2018 року на 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 283/1181/18
Провадження №2/283/589/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності на гараж № 12, який знаходиться на території гаражного кооперативу «Малинський» по вул. Польовій в м. Малині Житомирської області, розмірами 3,3 м. х 7,8 м. х 3.65 м. та загальною площею 27,7 м2.

Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 12, який знаходиться на території гаражного кооперативу «Малинський» по вул. Польовій в м. Малині Житомирської області, розмірами 3,3 м. х 7,8 м. х 3.65 м. та загальною площею 27,7 м2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/1537/18
Провадження № 2/0158/569/18
УХВАЛА

до судового розгляду

31 липня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа №687/782/18
№2/687/460/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю - секретаря Матушкіної М.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (1940 року народження, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на право на земельну частку (пай) із земель колишнього колгоспу імені Леніна с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області, розміром 1,5109 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) НОМЕР_3, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за № 152 від 21.05.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
31.07.2018 227/2899/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з боржника ОСОБА_1, яка утворилась за адресою: Донецька область м. Білицьке, вул. Харківська, 27/38 за період з 01.11.2016 р. по 01.06.2018 р. в розмірі 4429,05 гривень та 176,20 гривень судового збору

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з такого.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, який є споживачем послуги централізованого опалення за адресою: Донецька область м. Білицьке, вул. Харківська, 27/38.

Після виконання суддею вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, на адресу суду надійшло повідомлення з виконавчого комітету Білицької міської ради Донецької області щодо місця реєстрації ОСОБА_1, з якого вбачається, що за адресою: Донецька область м. Білицьке, вул. Харківська, 27/38 - останній зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України, він має право звернутися до суду з даними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 601/1346/18
Провадження № 2-о/601/56/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа: орган опіки і піклування Кременецької міської ради про припинення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про припинення опіки.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст .4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: орган опіки і піклування Кременецької міської ради про припинення опіки.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 серпня 2018 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кременець вул. Чорновола, 7.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: