Провадження № 2/522/836/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ВАТ Страхове товариство « Гарантія», в особі Одеської філії ВАСТ «Гарантія» про захист прав споживачів та визнання факту відмови від права першочергового набувача за договором страхування та визнання вигодонабувачем, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ВАТ Страхове товариство « Гарантія», в особі Одеської філії ВАСТ «Гарантія» про захист прав споживачів та визнання факту відмови від права першочергового набувача за договором страхування та визнання вигодонабувачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Ільченко Н.А. та ухвалою якої від 12.01.2018 року було призначене підготовче судове засідання по вказаній справі.

У звязку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 року вказана цивільна справа передана судді Бондар В.Я., ухвалою якого від 25.04.2018 року справу було прийнято до свого провадження.

В підготовче та судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав. В звязку з неявкою позивача суд відклав розгляд справи до 24.07.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

В підготовче засідання призначене на 24.07.2018 року позивач не зявився про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ВАТ Страхове товариство « Гарантія», в особі Одеської філії ВАСТ «Гарантія» про захист прав споживачів та визнання факту відмови від права першочергового набувача за договором страхування та визнання вигодонабувачем без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131,223,257,258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ВАТ Страхове товариство « Гарантія», в особі Одеської філії ВАСТ «Гарантія» про захист прав споживачів та визнання факту відмови від права першочергового набувача за договором страхування та визнання вигодонабувачем залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.

24.07.2018