Справа № 585/1719/18
Номер провадження 2-о/585/238/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

з участю секретаря Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ромни Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, представник заявниці - ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 10 травня 1998 року помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається зокрема із земельної ділянки площею 3,47 га яка перебуває у власності колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» та належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0214835 від 28.02.1997 року, виданого на підставі рішення Роменської РДА від 27.02.1997 року № 50. ОСОБА_1 є особою, з якою ОСОБА_4 фактично проживав однією сімєю як чоловік і дружина із 1980 року по час його смерті, мали спільний побут та вели спільне господарство. Згідно довідки-характеристики, виданої Смілівською сільською радою Роменського району, спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 відповідно до ст. 531 ЦК УРСР, оскільки перебувала на його утриманні. Заповіт від його імені не посвідчувався. ОСОБА_4 перебував на пенсії з 1994 року. Також у період з січня 1997 року по травень 1998 року він отримував заробітну плату, так як працював на посаді сторожа бригади № 3 в КСП «Прогрес». ОСОБА_1 перебуває на пенсії по віку з 1990 року, тобто є непрацездатною та протягом 1997-1998 років хворіла з діагнозом «Кровомазання в менопаузі, підозра на Са тіла матки», внаслідок чого потребувала постійного стороннього догляду. ОСОБА_4 здійснював за нею догляд, надавав фінансову допомогу, у тому числі на лікування. Тому просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на утриманні ОСОБА_4 у період з січня 1997 року по день його смерті 10 травня 1998 року.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності та участі заявника. Раніше в судовому засіданні заяву підтримала і просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Смілівської сільської ради Роменського району в судове засідання не зявився. Від сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.27).

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Прогрес» розміром 3,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), серії СМ № 0214835, виданий 28 лютого 1997 року ОСОБА_4 (а.с.15).

Зі свідоцтва про смерть серії І-БП № 040222 вбачається, що ОСОБА_4 помер 10 травня 1998 року в с. Сміле Роменського району Сумської області (а.с.8).

Згідно довідки-характеристики Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області від 11.01.2018 року № 52 ОСОБА_4 до дня смерті 10 травня 1998 року постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1, відповідно до ст. 531 ЦК УРСР, оскільки перебувала на його утриманні. Заповіт від імені ОСОБА_4 виконавчим комітетом Смілівської сільської ради не посвідчувався. На день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_1 та вели спільне господарство (а.с.13).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2017 року встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала однією сімєю за адресою: Сумська область, Роменський р-н, с. Сміле, вул. Пушкіна, 15 (а.с.9-10).

Згідно повідомлення Смілівської сільської ради Роменського району від 30.07.2018 року відомостей в погосподарських книгах сільської ради стосовно громадянки, яка б могла бути сестрою гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 10.05.1998 року, починаючи з 1945 року не має. В погосподарських книгах Плавинищенської сільської ради про дану громадянку також записів не має. Іншою інформацію сільська рада не відає.

Відповідно до п. 4,5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

В поданій до суду заяві заявниця ставить питання про встановлення факту перебування її на утриманні ОСОБА_4 з метою реалізації своїх прав на спадкування майна останнього.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР 1963 року, чинної на час відкриття спадщини, встановлено, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", чинної на час відкриття спадщини, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні.

При вирішенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст. 531 Цивільного кодексу України (ЦК) не менше одного року.

ОСОБА_4 отримував пенсію за віком з 01.08.1994 року, що стверджується його пенсійним посвідченням № 137283 (а.с.12).

Згідно довідки Смілівської сільської ради Роменського району № 52/2 від 26.01.2018 року ОСОБА_4 дійсно працював в КСП «Прогрес» на посаді сторожа бригади № 3, про що свідчать дані книг обліку та оплати праці за 1997-1998 роки (а.с.14).

Згідно довідки Роменського обєднаного УПФУ Сумської області від 04.07.2017 року, згідно архівної пенсійної справи пенсія ОСОБА_4 станом на день смерті 10.05.1998 року складала 37 грн. 00 коп. (а.с.11).

Відповідно до довідки Роменського обєднаного УПФУ Сумської області від 04.07.2017 року, відповідно матеріалам пенсійної справи № 132462 пенсія ОСОБА_1 станом на 10.05.1998 року складала 47 грн. 06 коп. (а.с.11).

Згідно довідок Роменської ЦРЛ та «Амбулаторії с.Сміле» ЦПМСД Роменського району Сумської області від 13.09.2017 року ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні в Роменській ЦРЛ з 01.11. по 22.11.1998 року з діагнозом «Кровомазання в менопаузі. Підозра на СА тіла матки». Перебувала на «Д» обліку та періодично проходила курс підтримуючого лікування з прогресуванням захворювання з 2004 року по теперішній час (а.с.16).

Раніше допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_1 жила разом з ОСОБА_4 з 1980 року. ОСОБА_4 називав її жінкою, вони вели спільне господарство. ОСОБА_7 з 1990 року отримувала пенсію, а ОСОБА_4 працював муляром, потім сторожем, на фермі.

Здобуті у справі докази вказують, що станом на день смерті ОСОБА_4 заявниця ОСОБА_1 перебувала на його утриманні не менше одного року, відтак набула права на спадкування в розумінні положень ст.531 ЦК УРСР.

На підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення заяви, оскільки вона є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадкових прав.

В іншому порядку встановити факт, що має юридичне значення неможливо, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, ст.ст. 531 ЦК УРСР ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту перебування на утриманні, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на утриманні ОСОБА_4, у період з січня 1997 року по день його смерті - 10 травня 1998 року, визнавши ОСОБА_1 утриманкою спадкодавця.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8