overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/568/18
Провадження № 2/670/333/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Козацька, 141 с. Подолянське Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Віньковецького району Хмельницької області вул.. Соборної України, 20 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 12 вересня 2018 року о 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа має право надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснення на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого пояснення з доданими до нього документами до суду.

Клопотання позивача задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.01.2017 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Провадження 2/127/1798/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглядаючи цивільну справу №127/10460/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/10460/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, 20.06.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява про залишення позову про розірвання шлюбу подана до початку підготовчого засідання, суд вважає необхідним задоволити заяву позивача і залишити без розгляду її позов про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260, 353 ч. 1 п. 16, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з урахуванням вимог п.п. 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, що діє з 15.12.2017 року.

Текст ухвали виготовлено 25.07.2018 року.

Суддя:
Справа № 754/4686/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по аліментам і пені та стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року, зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалу від 12.04.2018 року позивач отримав 26.06.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7605/18
провадження № 2/753/5083/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ фірма «Консоль лтд», про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена дійсна ціна позову на час звернення до суду (не проведена оцінка об»єктів нерухомого майна станом на час звернення), а визначена - не відповідає дійсності, оскільки дві квартири: ? частни однієї загальною площею 53, 10 кв м, ? частини другої загальною площею 68, 25 кв м не можуть оцінюватися в 240 737 грн. 00 коп.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ фірма «Консоль лтд», про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 683/764/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 жовтня 2009 року в розмірі 37511,62 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка відповідно до укладеного договору № б/н від 20 жовтня 2009 року отримала кредит в розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказує, що відповідачка не виконує зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 28 лютого 2018 року утворилася заборгованість в розмірі 37511,62 грн., з яких: 1145,90 грн. заборгованість за кредитом; 31003,26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1762,46 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідачка, яка про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 211/5721/13-ц
Провадження № 4-с/211/207/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

01 серпня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 52609975 від 26.06.2017 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 52609975 від 26.06.2017 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 211/5721/13-ц від 28.09.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 211/5721/13-ц від 28.09.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 17 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 211/5721/13-ц від 28.09.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Провадження № 22-ц/772/1769/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

30 липня 2018 рокуСправа № 127/24698/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та державного акта на право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» подало апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Таким чином, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2018 року підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та державного акта на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом. Суддя А. Ю. Зайцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4198/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Теслікової І.І., по справі № 646/13497/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Теслікової І.І., по справі № 646/13497/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області о 14-50 год. 25 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 639/2537/18
Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківмісьгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківмісьгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківмісьгаз» з судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Харківмісьгаз» (м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, п/р № в АБ "Кліринговий дім", м. Київ, МФО 300647, )

Відповідач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1).

Повне судове рішення складено 01.08.2018 р.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 753/14887/17

провадження № 61-35601ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про визнання договору фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/14887/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про визнання договору фіктивним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2/638/668/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_4 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_4 відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих ОСОБА_4 Пенсійним фондом України та його територіальним органом управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо не нарахованої та не отриманої різниці у пенсії державного службовця за період з липня 2012 року по серпень 2016 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 85248 (вісімдесят пять тисяч двісті сорок вісім) грн.64 коп. шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті та проголошено за відсутністю представників позивача та відповідача.

Повний текст рішення буде виготовлено у встановлений законом термін.

Головуючий: суддя