справа № 691/777/18
провадження № 2/691/427/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що 17 червня 2002 року в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, помер його дід ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 1-СР №196813, свідоцтвом про народження його батька ОСОБА_8, Серіїі-СР №430397, та його свідоцтвом про народження, ОСОБА_2 І-СР №451355. ОСОБА_6 був власником домоволодіння по провул.Піщаному, №6 у с.Мліїв Городищенського району Черкаської області та користувався земельною ділянкою площею 0,31 га. Право власності на будинок за ОСОБА_6 не було зареєстроване. На день його смерті разом з ним проживала дружина ОСОБА_9, та його баба, яка померла 03 квітня 2014 року. 19 вересня ОСОБА_5 подала до Городищенської державної нотаріальної котори заяву про те, що їй відомо про оформлення спадщини після ОСОБА_6 її сином, про що не заперечує. За заявою ОСОБА_8 в Городищенській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу №151/2003 та 19 березня 2003 року отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. 04 січня 2016 року ОСОБА_8 помер так і не оформивши спадкових прав на будинок. Звернувся до Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в зв»язку з чим було відкрито спадкову справу №59/2016, але постановою нотаріуса від 04 квітня 2018 року отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документа на нерухоме майно. Нерухомість по провул.Піщаний, №6 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, складається із житлового будинку загальною площею 67,4 кв.м, позначеного на схематичному плані літером А-1, погріба з шийкою (літер З), прибудови (літер а), літньої кухні (літер Б), гаража (літер В), сараю (літер Г), сараю (літер Д), убиральні (літер Ж), колодязя питного (1), огорожі (2), воріт (3), ганку (а1). Ринкова вартість будинку становить 59 687 грн.89 коп.. У сім»ї, крім нього, у ОСОБА_8, є ще сестра ОСОБА_4 та брат ОСОБА_5, які спадщину не приймають та не претендують на неї. За вказаних обставин прийняв рішення звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з»явився, про судовий розгляд повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник позивача подала заяву від 10 липня 2018 року про розгляд справи без її участі та участі позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району Черкаської області, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з»явився, але надав суду лист від 10 липня 2018 року в якому зазначив на можливість слухання справи у його відсутності та задоволенні позовних вимог.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися, надали заяви від 12 липня 2018 року, в яких просили справу розглядати без їх участі, щодо задоволення позову не заперечили.

Неявка учасників справи не перешкоджає розглядові справи по суті, так як повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність.

Суд, розглянувши, заяви, листи учасників справи, враховуючи визнання позову відповідачем і відсутність від нього відзиву, заперечення, чи то клопотань про необґрунтованість позовних вимог, вбачає підстави до розгляду цивільної справи у підготовчому судовому засіданні, згідно до ст.200 ЦПК України, та дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, окрім іншого, визнання права.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного Кодексу України спадкування перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Онер»їлдіз проти Туреччини" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Право власності, згідно ст. 328 ч.1 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом ч.2 ст. 328 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що позивач є спадкоємцем після померлого ОСОБА_8, днем смерті якого є 04 січня 2016 року (а.с.23). Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 І-СР №451355, позивач є сином ОСОБА_8 (а.с.9), який згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 І-СР №430397 є сином ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с.10). ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також є дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( а.с.13-14,18). Із свідоцтва про смерть ОСОБА_7 1-СР №196813 вбачається, що 17 червня 2002 року ОСОБА_6 помер (а.с.19). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить будинковолодіння та земельна ділянка. Свідоцтво про право на спадщину отримав батько позивача ОСОБА_8 (а.с.20), остільки ОСОБА_5 відмовилась від прийняття спадщини, звернувшись 19 березня 2003 року до Городищенської державної нотаріальної контори із відповідною заявою (а.с.21). ОСОБА_5 померла 03 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 І-СР №230572 (а.с.22). Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 І-СР №270295, ОСОБА_8 помер 04 січня 2016 року (а.с.23), заповіту після своєї смерті не залишив, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 25 лютого 2016 року №43079354 (а.с.25). Після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_8, звернувшись до Городищенської державної нотаріальної контори, отримав Свідоцтво про право на спадщину, до складу якої право на будинковолодіння по провул.Піщаний, №6 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області не входить, зазначене підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25 лютого 2016 року №43079917 (а.с.26). Як вбачається із довідки Городищенського відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» від 05 травня 2016 року №174, станом на 01 січня 2013 року за ОСОБА_6 право власності на будинок по провул.Піщаний, №6 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області не зареєстровано (а.с.31). Відповідно до Технічного паспорту, виготовленого станом на 25 лютого 2016 року, до складу будинковолодіння за адресою провул.Піщаний, №6 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області входить житловий будинок загальною площею 67,4 кв.м, позначеного на схематичному плані літером А-1, погріба з шийкою (літер З), прибудови (літер а), літньої кухні (літер Б), гаража (літер В), сараю (літер Г), сараю (літер Д), убиральні (літер Ж), колодязя питного (1), огорожі (2), воріт (3), ганку (а1) (а.с.27-29). Згідно Висновку про вартість майна №АS18-180411-026 від 11 квітня 2018 року, ринкова вартість вище зазначеного будинку становить 59 687 грн. 89 коп. (а.с.30). Із довідок ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району Черкаської області №1210 і №1210 від 11 липня 2016 року, ОСОБА_11 дійсно був жителем с.Мліїв провул.Піщаний, №6 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, який був головою домогосподарства за вказаною адресою та проживав до дня смерті із дружиною ОСОБА_5, мав у користуванні не приватизовану земельну ділянку розміром 0,31 га (а.с.33-34), що підтверджується і витягом із Погосподарської Книги від 10 жовтня 2016 року №1081 (а.с.35). Позивач, 04 квітня 2018 року, подав заяву до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, але постановою приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок (а.с.36). Спадкоємцями за законом після померлого ОСОБА_6, крім ОСОБА_8, є його сестра ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8) Л.М. та брат ОСОБА_5, які відмовились від спадщини на користь ОСОБА_8 (а.с.15).

В силу ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, якщо він в установлений строк, ст.1270 ЦК України, не заявив відмову від неї. Перешкод для прийняття спадщини після померлого, судом не встановлено. Будинковолодіння, який є предметом судового розгляду, не перебуває під заставою, не належить іншим особам. З метою узаконення спадщини, суд, вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на будинковолодіння, яке розташоване по провул.Піщаний, №6 с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем покійного ОСОБА_8, який має право та виявив бажання юридично оформити право на майно спадкодавця, тобто, на будинковолодіння.

Позов підтверджується: копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 І-СР №451355; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 І-СР №430397; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 1-СР №196813; копією Свідоцтва про право на спадщину від 19 березня 2003 року; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 І-СР №230572; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 І-СР №270295; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 25 лютого 2016 року №43079354; Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25 лютого 2016 року №43079917; копією довідки Городищенського відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» від 05 травня 2016 року №174; копією Технічного паспорту, виготовленого станом на 25 лютого 2016 року; копією Висновку про вартість майна №АS18-180411-026 від 11 квітня 2018 року; довідками ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району Черкаської області №1210 і №1210 від 11 липня 2016 року; Витягом із Погосподарської Книги від 10 жовтня 2016 року №1081; копією постанови приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу від 04 квітня 2018 року; копією заяви ОСОБА_4 від 17 червня 2002 року; копією заяви ОСОБА_5 від 19 березня 2003 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273,293, 315,352, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1218, 1220, 1225,1261,1268 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на будинковолодіння, що знаходиться по провул.Піщаний, №6 с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, та згідно технічного паспорту складається з житлового будинку загальною площею 67,4 кв.м, позначеного на схематичному плані літером А-1, погріба з шийкою (літер З), прибудови (літер а), літньої кухні (літер Б), гаража (літер В), сараю (літер Г), сараю (літер Д), убиральні (літер Ж), колодязя питного (1), огорожі (2), воріт (3), ганку (а1), в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, який помер 04 січня 2016 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення направити учасникам справи, для відому.

Суддя ОСОБА_12