overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/479/18
Провадження № 2/499/306/18
У Х В А Л А

Іменем України

"26" липня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщені суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося та про стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду у звязку з примиренням, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей- залишити без розгляду.

У разі залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/6433/18
Номер провадження 2/643/4050/18
УХВАЛА
23.07.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.
Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.
Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
2/465/2385/18
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"27" липня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту № 1586 від 25.07.2012 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, за участі третьої особи- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту № 1586 від 25.07.2012 року недійсним.

27.07.2018 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну позивачу.

Частина 7 ст.185 ЦПК України, передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту № 1586 від 25.07.2012 року недійсним - повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 127/7959/18
Провадження 2/127/1405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63):

-інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (в форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,1000 га з відображенням господарських будівель та споруд (кадастрову зйомку) земельної ділянки за адресою: м. Вінниця (раніше Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори), вул. Словянська, 3, кадастровий номер :09:001:0050.

-технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2.

-технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянкиплощею 0,1000 га на дві земельні ділянки, складену на підставі рішення Вінницько-Хутірської сільської ради 02 сесії 6 скликання.

Витребувати з Комунального підприємства Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації (м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою: м. Вінниця, вул. Словянська, 3, (раніше: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Словянська, 3).

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 10.08.2018 року (включно).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 16 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1304/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Покровської районної у маісті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.07.2018 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Покровської районної у маісті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 13:00 годину 03.09.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа №2-н-966/11
УХВАЛА

>Про призначення заяви до розгляду

24.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали подання Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області щодо вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Богунського ВДВС м. Житомир звернувся до суду з поданням та просить видати дублікат судового наказу №2-н-966/11, виданого 19.09.2011 року Богунським районним судом м. Житомира у звязку з втратою виконавчого документу.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити подання Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області щодо вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу до розгляду на 12-40 год., 01.08.2018 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Журби С.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и л а:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3468/18 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 433/2245/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/575/18
Провадження №2/319/266/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача , поданою на протязі 30 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю.М.Горбачов
У Х В А Л А

23.07.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про стягнення невиплаченої перерахованої пенсії за рішенням суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.07.2018р. звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., просив «стягнути з відповідача 11 805 грн. 94 коп. невиплаченого щомісячного підвищення до пенсії, як члену сімї, яка була репресована і згодом реабілітована, відповідно до п. «г» ст. 77 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, з моменту звернення до УПФ України в Городоцькому районі Львівської обл., а саме з 04.07.2014р.».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається що місцезнаходженням відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. є м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Городоцького районного суду Львівської обл. і таку відповідно до ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про стягнення невиплаченої перерахованої пенсії за рішенням суду передати на розгляд до Галицького районного суду м. Львова (79018, вул. Чоловського, 2, м. Львів).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Українець П.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2071/18 Справа № 204/6056/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І.В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 січня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року по справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2, третя особа- управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції - про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 15 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: м. Дніпро
Провадження по справі № 2/752/5046/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна 14-а, каб. 34 на 30 жовтня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті.

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження № 2-н/161/296/18

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області

ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2",

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2".

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1