Справа № 457/726/17 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/330/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника ЖБК «Гарант» - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант», ОСОБА_5, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_6 про виключення майна з опису та арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант», ОСОБА_5, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_6 про виключення майна з опису та арешту.

Додатковим рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 03 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності на однокімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 44,6 кв.м. на третьому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що на даний час Забудовником (Замовником) житлового будинку АДРЕСА_2 поштова адреса: АДРЕСА_1 є ОК «ЖБК «Гарант», який ввів його в експлуатацію у встановленому законом порядку, на що суд першої інстанції не звернув належної уваги та прийшов до помилкового висновку, що спірна квартира належить ОСОБА_5

Вказує, що в даному випадку фактично однокімнатна квартира НОМЕР_1, загальною площею 44,6 кв.м., на третьому поверсі реконструйованого житлового будинку, ще знаходиться за поштовою адресою: АДРЕСА_1 була передана ОСОБА_2 по акту приймання-передачі від 29.07.2016 року.

Просить рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2017 року скасувати, позов ОСОБА_2 задоволити в повному обсязі:

визнати за ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру НОМЕР_1, загальною площею 44,6 кв.м., на третьому поверсі реконструйованого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Звільнити з-під арешту однокімнатну квартиру НОМЕР_1, загальною площею 44,6 кв.м., на третьому поверсі реконструйованого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., витрати по справі покласти на Відповідачів.

02 липня 2018 року поступив відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_7 у якому він просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а рішення Трускавецького міського суду Львівської області без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника ЖБК «Гарант» - ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 09 листопада 2007 року між ОСОБА_5 та позивачкою ОСОБА_8 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, згідно якого у строк не пізніше 30 грудня 2009 року ОСОБА_5 зобов'язувався передати ОСОБА_8 за ціну обумовлену в договорі квартиру за НОМЕР_2, загальною площею 41,0 кв.м., яка буде знаходитись на третьому поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2

В подальшому 21 лютого 2015 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Гарант» та позивачкою як власником майнових прав на квартиру у житловому будинку АДРЕСА_2 було укладено Договір про пайову участь у будівництві, відповідно до якого Пайовик вносить до Кооперативу пайовий внесок у вигляді майнових прав на однокімнатну квартиру, загальною площею 37,00 кв.м., на третьому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 а Кооператив приймає такий пайовий внесок та зобов'язується добудувати, ввести в експлуатацію житловий будинок АДРЕСА_2 та передати Пайовику у власність збудовану та введену в експлуатацію вказану квартиру згідно з актом прийому-передачі.

Відповідно до п. 1.2 договору, майнові права на квартиру у позивачки виникли на підставі Договору відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 12 травня 2010 року, укладеного між позивачкою та ОСОБА_5

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 28 лютого 2012 року в справі № 2/1324-405/11 було задоволено позов ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення грошових коштів і штрафних санкцій та стягнуто з останнього кошти у розмірі 362 785,20 доларів США.

Дане рішення суду було частково скасоване рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Львівської області від 30 травня 2012 року у справі № 22ц-1390/3223/12, та вирішено стягнути кошти з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 по курсу згідно умов попередніх договорів у національній валюті в розмірі 1 813 927,50 грн.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2013 року у справі № 6-40661св12, рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 лютого 2012 року в незмінній частині та рішення апеляційного суду Львівської області від 31травня 2012 року залишено без змін.

У зв'язку з невиконанням зазначених рішень суду, ОСОБА_7 звернувася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов'язання та три проценти річних від суми боргу та рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2015 року по даній справі було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 грошову суму в розмірі 1 524 176,41 гривень.

08 лютого 2016 року Галицьким районним суду Івано-Франківської області видано виконавчий лист за № провадження 2/341/541/15 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 1 524 176,41 гривень.

В подальшому, починаючи з 18 жовтня 2016 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 52005462, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 3 338 103,91 гривень.

Внаслідок вжиття заходів примусового виконання рішень судів було передано на реалізіцію, шляхом проведення електронних торгів, нерухоме майно, що належить ОСОБА_5, а саме: квартири АДРЕСА_1

Підставою таких дій державного виконавця щодо передачі згаданих квартир у реалізацію, в т.ч. і спірної квартири АДРЕСА_1, стала ухвала Трускавецького міського суду Львівської області від 09 грудня 2016 року, яка 23 травня 2017 року колегією суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області залишена без змін.

Даною ухвалою було задоволено подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та звернуто стягнення на майно боржника - ОСОБА_5, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,0656 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_3 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; квартиру НОМЕР_4 загальною площею 53,3 кв.м., квартиру НОМЕР_2 загальною площею 44,6 кв.м., квартиру НОМЕР_5 загальною площею 61,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Реалізація нерухомого майна не відбулася по причині відсутності учасників торгів, тому державним виконавцем було запропоновано ОСОБА_7 залишити за собою дане нерухоме майно, на що останній погодився. Відтак, 01.06.2017 року державним виконавцем було оформлено та надано ОСОБА_7 три постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

ОСОБА_7 звернувся до державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори з заявою про вчинення реєстраційної та нотаріальної дії, щодо реєстрації вищезазначеного майна, однак нотаріус йому відмовив у вчиненні таких дій.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року по справі № 813/2173/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 та зобов'язано державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори зареєструвати за ОСОБА_7 право власності, про що видати відповідні свідоцтва на нерухоме майно: квартиру НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_5 в будинку АДРЕСА_1

Дана постанова набрала законної сили 16 жовтня 2017 року.

Що стосується права власності на квартиру АДРЕСА_1, то ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 року встановлено, що за ОСОБА_9 був зареєстрований на праві власності об'єкт незавершеного будівництва готовностю 28%, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Рішенням Трускавецького міського суду у справі № 457/177/16-ц від 17 березня 2016 року право власності на об'єкт незавершеного будівництва готовністю 28%, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить на праві власності ОСОБА_5 було визнано за обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Гарант» - об'єкт незавершеного будівництва готовністю вже 80% за адресою АДРЕСА_1

Однак, рішенням судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 03листопада 2016 року у справі № 457/177/16-ц - рішення Трускавецького суду Львівської області від 17 березня 2016 року було скасоване та ухвалене нове рішення, яким скасоване право власності Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ГАРАНТ» на об'єкт незавершеного будівництва готовністю 80%, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, постановою Львіського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року, яка набрала законної сили 16 жовтня 2017 року, зобов'язано державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 зареєструвати за ОСОБА_7 право власності, про що видати відповідні свідоцтва, зокрема і на спірну квартиру АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 щодо визнання права власності за на квартиру АДРЕСА_1, суд першої інстанції правильно зазначив, що за змістом договору купівлі-продажу майнових прав позивачка отримала лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка виконала свої грошові зобов'язання за договором купівлі-продажу майнових прав, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва установлену цим договором, тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або для набуття права на майнові права на цей об'єкт.

У той же час, нормою статті 331 ЦК України не передбачено виникнення права власності на новостворений об'єкт нерухомості на підставі судового рішення.

З тих підстав суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ст.374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 27 липня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.