АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 676/553/17
Провадження № 22-ц/792/1228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Задвірний В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/553/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 червня 2018 року у складі судді Бондар О.О. про закриття провадження в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про перегляд рішення по справі № 676/9468/14-ц від 26 червня 2015 року за нововиявленими обставинами, в якій з посиланням на норми ст. ст. 58, 22, 8, 9, 19, 55 Конституції України та ст. 5 п. 17 Закону України «Про судовий збір», наполягав на скасуванні цього рішення суду в частині стягнення з нього судового збору.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2015 року по справі № 676/9468/14-ц залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 9 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 червня 2018 року провадження в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення за новоявленими обставинами в справі № 676/9468/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_4 судового збору закрито.

ОСОБА_4 не погодився з таким рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права та наполягає на скасуванні ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 червня 2018 року, як незаконної.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі № 676/9468/14-ц від 26 червня 2015 року.

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Бондар О.О. Провадження № 22-ц/792/1228/18

Доповідач - Костенко А.М. Категорія : ухвала

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2017 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення по справі № 676/9468/14-ц від 26 червня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 676/9468/14-ц, в 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, в якому зазначив, що 26 вересня, 27 вересня, 30 жовтня 2013 року по телевізійному каналу транслювався сюжет, де відповідач, даючи інтерв'ю, щодо нього, його матері та дружини повідомила неправдиву інформацію, яка порочить їх честь та гідність.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від у позові відмовлено.

ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Вказував, що цим рішенням відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди. Як підставу звернення, заявник вказував, що 14 жовтня 2014 року Вищим спеціалізованим судом України було скасовано вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 8 квітня 2014 року. Отже, рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року, яке було ухвалено на підставі скасованого судового рішення є нічим не обґрунтованим, що є істотною обставиною, яка не була і не могла бути відома під час розгляду справи та ухвалення рішення. Тому просив скасувати рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, змісту заяви ОСОБА_4 слід прийти до висновку, що ОСОБА_4 просить переглянути за нововиявленими обставинами саме ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року, якою вирішено стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. по цивільній справі № 676/9468/14-ц

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України в редакції на час подання ОСОБА_4 заяви підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 363 ЦПК України ( в редакції, яка діяла на момент подачі заяви), визначено, що рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Тобто за загальним правилом, справу за нововиявленими обставинами переглядає суд, який постановив рішення чи ухвалу, які переглядаються. З даних положень можна зробити висновок, що у випадку якщо рішення було змінено судом апеляційної чи касаційної інстанції, то відповідний суд повинен переглядати справу у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд першої інстанції на такі обставини уваги не звернув, помилкового відкривши провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд саме ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року за нововиявленими обставинами, в частині вирішення питання про стягнення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність закриття провадження в даній справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року у справі №676/9468/14-ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому їх слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 2 серпня 2018 року.

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко