Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/553/18
Провадження № 2-во/480/20/18
Ухвала

26 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Довженко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/553/18 від 08 червня 2018 року про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/553/18 від 08 червня 2018 року про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог, ОСОБА_1 зазначила, що в ухвалі від 08 червня 2018 року допущена описка, а саме: замість вірного номера квитанції № 0.0..1, судом вказано № 0.0..2. У зв'язку із цим, заявник ОСОБА_1 просила суд виправити допущену описку.

Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду заяви про виправлення описки, у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалою суду від 24 квітня 2018 року заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Ухвалою від 23 травня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб була повернута позивачу.

01 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08 червня 2018 року вказану заяву задоволено та зобов'язано фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп, сплачену позивачем 10 квітня 2018 року за квитанцією № 0.0..2 ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп на рахунок: ГУ ДКСУ у Миколаївській області в м.Миколаєві, одержувач Державний Миколаївський район, 2203000, р/р 0230, код отримувача 37992266, Код банку отримувача 826013, призначення платежу *;101;;22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Миколаївський районний суд.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2018 року за квитанцією № 0.0..1 ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп на рахунок: ГУ ДКСУ у Миколаївській області в м.Миколаєві, одержувач Державний Миколаївський район, 2203000, р/р 0230, код отримувача 37992266, Код банку отримувача 826013, призначення платежу *;101;;22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Миколаївський районний суд.

Отже, судом встановлено, що в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/553/18 від 08 червня 2018 року про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущена описка, а саме: замість вірного номера квитанції № 0.0..1, судом вказано № 0.0..2.

Згідно з ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Враховуючи, що в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/553/18 від 08 червня 2018 року допущені описки, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст.260, ч.1 ст.269, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/553/18 від 08 червня 2018 року про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/553/18 від 08 червня 2018 року про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним номер квитанції, за якою ОСОБА_1 10 квітня 2018 року сплатила судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп № 0.0..1.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/553/18 від 08 червня 2018 року про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

26.07.2018