АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/219/18 Справа № 175/1057/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в особі судді Городничої В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання заяви про призначення експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №175/1057/17 (апеляційне провадження 22-ц/774/2093/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

В ході перегляду оскаржуваного рішення, апелянтом було подано заяву про забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи.

За вказану заяву ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року апеляційне провадження 22-ц/774/2093/18 - було закрито.

26 червня 2018 року за вх. №22ц-15858 ОСОБА_2 було подано заяву про повернення судового збору.

За запитом суду для вирішення питання щодо повернення судового збору, цивільна справа №175/1057/17 надійшла до апеляційного суду Дніпропетровської області 19 липня 2018 року.

Ознайомившись із матеріалами справи у відповідності до поданої заяви про повернення судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне задовольнити заяву та повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. сплачений за заяву про призначення почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, сплата судового збору передбачена за такі найменування документів, зокрема як: заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про розяснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів.

Тобто, із вищенаведеного переліку документів вбачається, що сплата судового збору за подання заяви із фактичними вимогами щодо призначення експертизи не передбачено, у зв'язку з чим, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

А тому, керуючись положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок №0004, отримувач УДКСУ Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача 37989274, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012, судовий збір в розмірі 352,40 грн., згідно квитанції №ПН451 від 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича