Номер справи 623/2067/18
Номер провадження 2-н/623/186/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

02 серпня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Представником Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання в сумі 2489 грн.47 коп. та 176 грн.20 коп. судового збору.

Заявник посилається на те, що послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавались боржнику своєчасно у встановленому законом порядку, але боржник не оплачує їх, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка, відповідно до розрахунку заборгованості, виникла за період з 01.01.2015 року по 31.06.2018, та становить 2489 грн.47 коп.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, так як з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що є щомісячними платежами та про порушення свого права заявник дізнався в момент чергової несплати боржником за послуги, а отже з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційному підприємству у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Олексійовича заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання.

Розяснити Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційному підприємству право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складання.

Суддя П.П.Винниченко