overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.07.2018
Справа № 494/274/18
Провадження № 2-сз/494/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №494/274/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Демидівської сільської ради Березівського району одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Демидівської сільської ради Березівського району одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 17.07.2018 року вищевказану заяву залишено без розгляду.

19.07.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви.

У судове засідання на 26.07.2018 року сторони не зявились, хоча були належним чином сповіщені про час, день та місце розгляду заяви, про що свідчать телефонограма та повістки про виклик до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала про залишення заяви без розгляду винесена 17.07.2018 року - підлягає оскарженню, та строк на оскарження станом на 19.07.2018 року (дата подання заяви про повернення судового збору) не сплинув, таким чином заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Більш того, суд вважає зазначити, що ухвалою від 17.07.2018 року залишено без розгляду заяву, оскільки існує спір про право, тобто фактично по справі прийнято рішення, яким завершено розгляд справи в порядку окремого провадження та розяснення про розгляд у порядку загального провадження.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №494/274/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Римар
Справа №613/971/18 Провадження № 2/613/444/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що вони з відповідачем по справі мають спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Малолітній син проживає та знаходяться на утриманні позивача. Відповідач дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, працює неофіційно. Самотужки утримувати дитину позивачу дуже важко, оскільки вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має ще одну дитину на утриманні, взв»язку з чим грошей на утримання дитини не вистачає. ОСОБА_5 просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, 23.05.2014 року, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред»явлення позову і до досягнення ним повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: пров.Вокзальний,12 м.Богодухів Харківської області до ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 7 серпня 2018 року о 09-45 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 7 серпня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали заяви Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним,-

встановив:

Новоукраїнська сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (вул. Леніна, 28, с. Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області) звернувся до суду з заявою про визнання майна безхазяйним.

Заява відповідає вимогам статті 335 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним.

Призначити судове засідання по названій справі на 13 серпня 2018 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадковової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_1, яка померла 30 січня 1999 року.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. М. Кваша
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 161/9072/17

провадження № 61-39016ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, оскаржуване судове рішення проголошено 10 травня 2018 року останнім днем на його касаційне оскарження є 11 червня 2018 року (із урахуванням того, що 09 червня 2018 року - закінчення строку, припадає на вихідний день, відтак останнім днем є перший після нього робочий день). Касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпеля на конверті подана 21 червня 2018 року. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду заявник не порушує. Зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення її представник отримав 23 травня 2018 року, однак доказів на підтвердження наведених обставин не надає.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21108, 96 грн.

Стаття 4 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

24.07.2018 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 Згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 11.04.2011 року.

Відповідно до ст.. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема у випадках, коли настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідно до процесуального закону збирання доказів не є обовязком суду, а матеріали позовної заяви не містять інформації про правонаступників померлого, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі з підстав передбачених ст.. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Голубкова М.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1368/18

26 липня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 348/1368/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2018 рокупідготовче провадження по даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Однак, у резолютивній частині ухвали судом допущено описку та помилково вказано дату та час судового розгляду по суті, зокрема «15 серпня 2018 року о 08:45 год.», в той час коли правильно має бути «01 серпня 2018 року о 08:00 год.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині ухвали слід читати:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грещук Р.П.
Номер провадження 2/243/ 2358 /2018
Номер справи 243/ 6374 /18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 26 » липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ДОРСАНІЯ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ДОРСАНІЯ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 272/847/18
Провадження № 2/272/492/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення від права на спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/847/18, провадження № 2/272/492/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 07.09.2018 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 07.09.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №705/3680/17
2/705/525/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

10.07.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Печерським районним судом м. Києва (01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42-А).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 07 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Печерським районним судом м. Києва (01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42а).

Копію ухвали направити голові Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 714/495/18
№2-о/714/27/18
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселицька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Ухвалою судді від 02 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні встановлена заінтересована особа та залучено до участі у справі Новоселицьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області. Під час підготовчого судового засідання заявник, заяву підтримував та просить витребувати у державного нотаріуса Герцаївської районної нотаріальної контори Чернівецької області, спадкову справу № 12/2009 щодо майна ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Просив призначити справу до судового розгляду після залучення до справи належну заінтересовану особу та вказав, що додаткових доказів по справі не має.

Представник заінтересована особи в підготовчому судовому засіданні не зявився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселицьке обєднання державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про встановлення факту що має юридичне значення - до судового розгляду на «13 » серпня 2018 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Витребувати у державного нотаріуса Герцаївської районної нотаріальної контори Чернівецької області, спадкову справу № 12/2009 щодо майна ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: