Ухвала

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 753/22176/16-ц

провадження № 61-39628ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат КоротяРоман Олександрович, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська державна адміністрація, Київська міська рада, про визнання будівництва самочинним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Коротя Р. О., на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання ухвал суду апеляційної інстанції лише 31 травня 2018 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що заявник оскаржує ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, якими вирішено питання щодо відмови у поновленні строку та залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зазначені рішення не підлягають касаційному оскарженню відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, і у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Коротя Роман Олександрович, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2018 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк