overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7422/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Мельника 27) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має, бажає створити нову сімю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 вересня 2018 року о 09 год. 15 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. Справа № 596/936/18

Провадження № 2/596/437/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору. Посилаючись на те, що за подання позовної заяви нею було сплачено судовий збір у розмірі 704.80 грн., за позовну вимогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жак ОСОБА_3, третя особа: Копичинецька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернено позивачам, тому просить повернути їй з державного бюджету 704.80 грн. сплачених нею судові витрати.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 10 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жак ОСОБА_3, третя особа: Копичинецька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернуто позивачам у зв»язку із не усуненням недоліків у встановлений ухвалою суду від 14.06.2018 року строк.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір » сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернети ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір за квитанцією №0.0..2 від 12.06.2018 року на суму 704.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Чернівці справа №717/301/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кельменецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 03 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провадження №22-ц/794/831/18 Головуючий у першій інстанції Телешман О.В.

Категорія 2/5 Доповідач Лисак І.Н.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./
Справа № 2/593/168/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" липня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 17 квітня 1985 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного проживання у них народилася одна дитина, яка на день розгляду справи досягла повноліття.

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

30 травня 2018 року ухвалою Бережанського районного суду провадження по справі було зупинено та надано сторонам двохмісячний строк на примирення, а так як вищевказаний строк, наданий судом на примирення закінчується 30 липня 2018 року, то провадження по справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Справу призначити до розгляду на 30 липня 2018 року о 8 год. 30хв.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
24 липня 2018 року м. Хмельницький
23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Копистинської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Копистинської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 263/3337/13-ц
Провадження № 6/263/108/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Лопатнюк К.О., за участю представника заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа:ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30 липня 2018р. о 9-00 годин.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №359/5149/18
Провадження №2/359/2091/2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 годину 30 хвилин 8 жовтня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/1896/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненська обл.) до ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненська обл.) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 08:10 годину 21 серпня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1072/18

25 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв"язку із навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв"язку із навчанням.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на його (ОСОБА_3) утримання на час його навчання, починаючи з 29.05.2018 року і до 30.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа 556/799/18
Номер провадження 2/556/326/2018
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 510/1245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського 1 Д, , МФО № 305299) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 45 573,59 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського 1 Д, , МФО № 305299) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 45 573,59 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 08 год. 40 хв. 04.09.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 441/985/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018р. Комунальне підприємство «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 8400 грн. 05 коп., інфляційних витрат на суму 1119 грн. 79 коп., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 251 грн. 96 коп., а всього 9771 грн. 80 коп. за період з березня 2017р. по квітень 2018р.

Просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь КП «Городоцьке ВКГ» у сумі 9771 грн. 80 коп.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підсудна згідно ст. ст. 28, 162 ЦПК України Городоцькому районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.167 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь КП «Городоцьке ВКГ» заборгованості 9771 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Перетятько