overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5554/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Ісаєвича адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21.02.2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 Ісаєвича до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду суду першої інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим що при постановлені оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 не був присутній та отримавши копію ухвали звернувся у порядку передбаченому ч.1 ст.355 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Одеської області,однак ухвалою від 18.04.2018 року апеляційну скаргу було повернуто з підстав не функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 Ісаєвича адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 21.02.2018 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 Ісаєвича адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 21.02.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Ісаєвича адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21.02.2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 Ісаєвича до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 серпня 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 454/2151/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до заінтересована особа ВП "Шахта "Лісова" ДП "Львіввугілля" про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 васильовича до заінтересована особа ВП "Шахта "Лісова" ДП "Львіввугілля" про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 серпня 2018 року о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 580/1616/18
Номер провадження 2/580/612/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", який розташований за адресою м. Київ вул. Щорса, буд. 36-Б про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк" просить визнати недійсним кредитний договір № 007-18505-241112 від 24 листопада 2012 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", який розташований за адресою м. Київ вул. Щорса, буд. 36-Б про визнання недійсним кредитного договору.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 серпня 2018 року о 09.00 годині, за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи .

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 591/3157/14-ц Провадження № 6/591/190/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2018 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Зарічний ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області , -

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» , місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, оф. 34, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Зарічний ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області.

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Судовий збір за вказану вимогу не справляється.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Зарічний ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області, призначити судове засідання на 30 серпня 2018 року на 13-00 год. про що повідомити учасників.

Суддя О.В. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3187/18А Справа № 203/990/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С.В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 березня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ТОВ "КРАЙТ" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "КРАЙТ" про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ТОВ "КРАЙТ" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/1084/18
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 09215, с. Демівщина, вул. Космонавтів, 27 Кагарлицького району Київської області), заінтересовані особи ОСОБА_2 (адреса: 09215, с. Демівщина, вул. Центральна, 1 Кагарлицького району Київської області), ОСОБА_3 (адреса проживання: 09215, с. Демівщина, вул. Космонавтів, 27 Кагарлицького району Київської області), Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області (адреса: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3) про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про надання права на шлюб.

Справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: 09215, с. Демівщина, вул. Космонавтів, 27 Кагарлицького району Київської області), заінтересовані особи ОСОБА_2 (адреса: 09215, с. Демівщина, вул. Центральна, 1 Кагарлицького району Київської області), ОСОБА_3 (адреса проживання: 09215, с. Демівщина, вул. Космонавтів, 27 Кагарлицького району Київської області), Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області (адреса: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3) про надання права на шлюб.

Призначити справу в порядку окремого провадження до слухання у судовому засіданні на 08 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 02.08.2018 року.

Суддя: І.І.Шевченко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/626/18

Провадження № 2/440/913/2018

02 серпня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом Львівського національного медичного універститету ім. Данила Галицького до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг,-

в с т а н о в и в:

Львівський національний медичний універститет ім. Данила Галицького звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 підготовче судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Львівського національного медичного універститету ім. Данила Галицького до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг відкласти на 11 вересня 2018 року на 10.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2018 року Справа № 357/7214/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 22 187 грн. 68 коп.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20коп./сто сімдесят шість грн. двадцять коп./
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 359/3722/17

провадження № 61-15715ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області

від 08 лютого 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

05 липня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Не поданий зазначений документ і при зверненні до суду з заявою про повернення судового збору, а додано лише його копію.

Беручи до уваги зазначене, ПАТ КБ «ПриватБанк» не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжних документів, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №591/2354/18
2/705/1692/18
У Х В А Л А

про розгляд справи заправилами загального позовного провадження

01 серпня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали від 03 липня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5, поштовий індекс 20300, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року

м.Суми

Справа №587/849/17

Номер провадження 22-ц/788/1093/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

представника Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської місцевої прокуратури

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2018 року про залишення позову без розгляду в складі судді Дашутіна І.В., постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 18 травня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сумської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2018 року про залишення позову без розгляду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І.Собина

ОСОБА_5