Ухвала

09 липня 2018 року

місто Київ

справа № 565/1642/15-ц

провадження № 61-38787зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року та від 04 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1, надано строк для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору за подання скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Заявник ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року та від 04 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення пені.

Провадження за нововиявленими обставинами не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, а ухвалою від 04 травня 2016 року - визнана неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК України 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Верховний Суд, вирішуючи питання про наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, виходить з такого розуміння процесуального закону.

У такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є, зокрема, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху, про визнання такої скарги неподаною та її повернення заявникові не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зважаючи на наведене, ухвали, про перегляд яких подано заяву, в розумінні процесуального закону не є остаточними рішеннями, яким закінчено розгляд справи, тому не можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 423, 427 ЦПК України 2017 року, статтею 361 ЦПК України 2004 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року та 04 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення пені.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний