overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/3363/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.07.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Стоцька Л. А., за участю секретаря: Марчука Д.М., представника позивача, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представники позивача заявив, що повідомив про всі обставини, які йому відомі.

Відповідачем було подано відзив на позов та заяву про застосування наслідків позовної давності.

Представником позивача було подано відповідь на відзив.

Будь-яких клопотань сторони по справі перед судом не заявляли.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого провадження та призначити справу до розгляду по суті судом.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 29 серпня 2018 року на 11 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Провадження № 2/641/1090/2018 Справа № 641/1466/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор'єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання - Жигаліної Л.І. (Вакуленко Л.І.),

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитора спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість 4690 (чотири тисячі шістсот дев'яносто ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач : Позивач - АТ КБ «Приватбанк», 01001 м. Київ вул. Грушевського 1-Д, , рахунок № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

Суддя: Б. П. Григор'єв
Справа № 219/7687/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»
стягнення суми боргу за комунальні послуги
ст.162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167,168 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
___________________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Медінцева
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 643/7603/18
Номер провадження 2-н/643/528/18
УХВАЛА
02.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1596,08 грн.
У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 01.08.2018 року, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу..
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Роз*яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, він не позбавлений можливості звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Копію даної ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №463/5351/17
Провадження №2/463/737/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280-282,354,355 ЦПК України, ст. ст. 3,4,12,26,27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» (код ЄДРПОУ: 26253023, місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 103), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 103) про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії - задоволити.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_3.

Зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити виплату за вкладом ОСОБА_3 в розмірі 135 112,01 грн. (сто тридцять пять тисяч сто дванадцять гривень нуль одна копійка) згідно договору банківського рахунку №ФО 45-34 від 04.08.2014 року.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса: м.Київ, ОСОБА_4, 33Б) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) 1 351,12 грн. (одна тисяча триста пятдесят одна гривня дванадцять копійок) судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
Номер провадження 2-о/754/419/18
Справа № 754/9966/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" серпня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 15, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 02 серпня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 462/3049/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1699/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби, Шевченківського райвідділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат за надання правової допомоги,

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 27 липня 2018 року о 11 год.30 хв.

Вказану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оглянути в судовому засіданні оригінали документів, що підтверджують матеріальну шкоду ОСОБА_2, копії яких ним було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.6 ст. 84 будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

Направити запит про витребування доказів ОСОБА_2.

Головуючий

Судді:
13 липня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа №464/2593/18
пр № 2/464/1086/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 11.05.2018 р. звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.1990 р. у Відділі ЗАГС Радянського району м.Львова, актовий запис №458.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, 30.07.2018 р. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Разом з тим, просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 515309, виданого 19.07.2018 р. Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_2 померла 17.07.2018 р., про що складено відповідний актовий запис № 609.

ОСОБА_2 є відповідачем по даній цивільній справі; правовідносини щодо укладення шлюбу, його розірвання не допускають правонаступництва.

У звязку із смертю відповідача ОСОБА_2, а також враховуючи те, що правовідносини про розірвання шлюбу не допускають правонаступництва, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа №295/9228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, яка ухвалою суду від 30.07.2018 року повернута заявнику на підставі її заяви про відкликання заяви.

Разом із заявою про відкликання заяви, ОСОБА_1 завила клопотання про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що заява, при подачі якої сплачено судовий збір, повернута заявнику.

У матеріалах справи міститься оригінал квитанції № 88 від 19.07.2018 року, яка видана АТ «Ощадбанк», з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки відповідно 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн., який сплачений відповідно до квитанції № 88 від 19.07.2018 року, яка видана АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ведмідь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1470/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 3 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, - , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 3 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку в повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 960 грн.

На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Черкаської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК, в разі неусунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 3 травня 2018 року підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в розмірі 960 грн. з наданням десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 3 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності - залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко