overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1458/17
2/214/238/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Маслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі №214/1458/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору не дійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору не дійсним.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача, в якому просить витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належним чином завірену копію змішаного договору з елементами позики та іпотеки від 02 березня 2016 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №863.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів за таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати витребування у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належним чином завірену копію змішаного договору з елементами позики та іпотеки від 02 березня 2016 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №863.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №214/1458/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору не дійсним задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належним чином завірену копію змішаного договору з елементами позики та іпотеки від 02 березня 2016 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №863.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 127/4302/15-ц
Провадження № 2/127/2703/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретаі Бедрак М.М.,

за участі представника позивача: Роя В.Л.,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Фірми «ІВО+КГ» про закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_6, про звернення стягнення на земельну ділянку,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Фірми «ІВО+КГ» про закриття провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 610/2227/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичне місце проживання: 64261, Харківська область Балаклійський район с. Лозовенька, вул.Ускова, б.26 ), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева, 5), про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у м. Вахрушеве, вул. Лісна, б.33 Луганської області . Із заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про смерть свого батька ОСОБА_2, який помер на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ст. 317 ЦПК Українизаява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2018 року на 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання та направити їм копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа№ 1516/5174/2012
Провадження № 2-др/505/1/18
У Х В А Л А

27.07.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №1516/5174/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору «Відновлювальної кредитної лінії №08-1» від 04.03.2008 року недійсним, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 липня 2018 року звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі №1516/5174/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору «Відновлювальної кредитної лінії №08-1» від 04.03.2008 року недійсним, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

25 липня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді цієї заяви з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

18.06.2018 року та 23.06.2018 року, суддею Івінським О.О. уже було задоволено заяви ОСОБА_1 про відвід судді при розгляді цивільних справ №493/1245/17 та №505/1844/18, мотивом відводу було те, що ОСОБА_1 був обвинуваченою особою при розгляді кримінальної справи №1-260/2011 та на його думку у судді Івінського О.О. могла скластися упереджена думка стосовно нього.

Тому, будучи послідовним, з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду та у відповідності до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.36 ч.1 п.1, 40 ЦПК України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суддя -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі №1516/5174/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору «Відновлювальної кредитної лінії №08-1» від 04.03.2008 року недійсним, стягнення матеріальної і моральної шкоди.-

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
справа №619/1186/18
провадження №2/619/784/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз» про визнання незаконним та скасування акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням лише його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.01.2018 про донарахування вартості об'єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» у розмірі 203048,91 грн., який складений комісією Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» , р/р у відділенні АБ «Кліринговий дім» м. Київ МФО 00647, Дергачівське відділення ПАТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 серпня 2018 рік

Суддя Л. В. Калиновська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/5768/17
Провадження № 2/553/587/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши під час підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які були присутні під час висловлення образ відповідачем на її адресу та можуть підтвердити вказані обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, заслухавши думку позивача, який вказував про безпідставність виклику частини заявлених свідків, зазначивши, що вони не були присутні під час подій, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, інших учасників процесу, які фактично не заперечували проти задоволення клопотання, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене позивачем, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та керуючись ст. ст. 91, 197 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

За заявою позивача ОСОБА_1 викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації, яке призначене у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 14 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року свідків:

ОСОБА_5, місце проживання АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, місце проживання м. Полтава, вул. Патріарха Мстислава, 99;

ОСОБА_7, місце проживання Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Рунівщина, вул. Шевченка, 25;

ОСОБА_8, місце проживання м. Полтава, вул. Ясенева, 9;

ОСОБА_9, місце проживання м. Полтава, пров. Белінського, 4-б;

ОСОБА_10, місце проживання м. Полтава, вул. Соборності, 60-а;

ОСОБА_11, місце проживання АДРЕСА_2;

ОСОБА_12, місце проживання АДРЕСА_3;

ОСОБА_13, місце проживання АДРЕСА_4.

Попередити свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_14
12 липня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, -

встановив:

У грудні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області.

02.08.2018 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 7 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 21 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

В.В. Яремко
Справа 556/1721/17
Номер провадження 2/556/53/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.07.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити, за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5 розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде проголошено 7 серпня 2018 року.

С У Д Д Я :

Котик Л.О.
Справа № 750/7499/18
Провадження № 2/750/1949/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.08.2018 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя