overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/597/18 Провадження № 2/486/394/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що обєктом спільної сумісної власності після розірвання шлюбу, припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на майно за відповідачем,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що обєктом спільної сумісної власності після розірвання шлюбу, припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на майно за відповідачем.

В підготовче засідання сторони не зявилися, однак від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що обєктом спільної сумісної власності після розірвання шлюбу, припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на майно за відповідачем, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 357/3568/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.11.2013 року, що видане державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області на ім`я ОСОБА_2, після смерті її матері ОСОБА_3, реєстраційни номер 2-5168 на квартиру № 99, що знаходиться в м. Біла Церква Київської області по вул.Леваневського в будинку № 55 і належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Росава» 20.04.1998 року, зареєстрованому Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 11.05.1998 року за реєстром 11158 в книзі 101.

05.07.2018 року суддею відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце повідомлені належним чином.

26.07.2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 причини поважності неявки суду не повідомили, відзив на позов не подала.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а на 25 вересня 2018 року о 09:40 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1317/2018 Справа № 641/2316/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/2316/18 за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Алієва ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Алієва ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 15 907, 71 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження .

Представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем по справі до розгляду справи по суті ,до суду подана заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПрАТ « УСК « КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» , посилаючись на те , що цивільно- правова відповідальність, як водія автомобіля, за участю якого сталося ДТП, була застрахована у вказаній страховій компанії , у зв»язку з чим вона повинна бути залучена до участі у справі , оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов'язки.

Ознайомившись з вказаним клопотанням та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки рішення у даній справі , може вплинути на права та обовязки ПрАТ « УСК « КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3», оскільки автомобіль , за участю якого сталося ДТП , був застрахований у вказаній страховій компанії.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі № 641/2316/18 за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Алієва ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу, в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ « УСК « КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» ( м. Київ , вул. Глибочанська, 44)

Направити ПрАТ « УСК « КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» копію ухвали разом з копією позовної заяви, для відома, та розяснити право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Розгляд справи відкласти на 25.09.2018 року на 11 год.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1477/18
Номер провадження 2/580/579/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", який розташований за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 4 до ОСОБА_1, зареєстрований вул. Кооперативна, 102 в с. Михайлівка Лебединського району Сумської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.03.2017 р. № ВВ;-37994-Ф/17-DOМ в розмірі 8295 грн. 84 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", який розташований за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 4 до ОСОБА_1, зареєстрований вул. Кооперативна, 102 в с. Михайлівка Лебединського району Сумської області про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 серпня 2018 року о 14.00 годині, за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/2965/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Департамента житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Юридичного департамента Львівської міської ради, третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міськоїради про усунення перешкод в користуванні та скасування реєстрації права власності

встановив:

В судове засідання 27 липня 2018 року о 14.00 год, учасники процесу не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
пр. № 2/759/5546/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України,що знаходиться в м. Києві, бул.Русанівський,буд. 8 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України,що знаходиться в м. Києві, бул.Русанівський,буд. 8 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 01.10.2018 р. на 10:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 17.09.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4972/18 Справа № 185/2787/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року року справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 06.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
Справа № 683/1764/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1764/18, 2-н/683/138/2018 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

встановив:

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 його заробітку (доходу).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

У заяві про видачу судового наказу зазначене зареєстроване місце проживання заявника і боржника АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки зареєстроване місце проживання заявника і божника не належить до територіальної юрисдикції Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 132/545/18
Провадження №22-ц/772/1676/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

26 липня 2018 рокуСправа № 132/545/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Кучевського П.В., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області ухвалене суддею Павленком І.В. 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15.08.2018 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: П.В. Кучевський

Ю.Б. Войтко
УХВАЛА

26 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши заяву Фірми DOVE (CZ) s.r.o. (Чеська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26.03.2018 у справі № 320у/2017 за позовом Фірми DOVE (CZ) s.r.o. (Чеська Республіка) до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» (Україна) про стягнення вартості поставленого товару, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана повноважною особою у строки, передбачені ст. 475 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 476 ЦПК України, за подання заяви сплачено судовий збір у розмірі, визначеному пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття провадження за заявою судом не встановлено.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Апеляційний суд міста Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. 475, 476, 477 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Фірми DOVE (CZ) s.r.o. (Чеська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26.03.2018 у справі № 320у/2017 за позовом Фірми DOVE (CZ) s.r.o. (Чеська Республіка) до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» (Україна) про стягнення вартості поставленого товару.

Копію ухвали про відкриття провадження разом із заявою Фірми DOVE (CZ) s.r.o. (Чеська Республіка) надіслати боржнику до відома та запропонувати протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 796/169/18
№ провадження: 2-к/796/58/2018
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В.