Справа № 211/2795/18
Провадження № 2/211/1557/18
У х в а л а

про відмову у витребуванні доказів

30 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі М.М. Нікітенковій ,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Державна служба захисту дітей виконкому Довгинцівської районної ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття ,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Державна служба захисту дітей виконкому Довгинцівської районної ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Через канцелярію суду представником відповідача було надано три клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Криворізького навчально-виховного комплексу № 128 "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад дитячий садок копію нотаріально завіреної довіреності по догляду за неповнолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була видана ОСОБА_1 на ім"я ОСОБА_6 в квітні 2017 року. Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 року по 30.07.2018 року. А також витребувати з БАНК АТ "Сбербанк Росії" Криворізьке відділення копію нотаріально завіреної довіреності, виданої ОСОБА_4 на ім"я ОСОБА_1 для зняття коштів в БАНК АТ "Сбербанк Росії" за договором від 18.03.2013 року , укладеним між ОСОБА_4 та БАНК АТ "Сбербанк Росії", а також квитанції відповідно до яких, ОСОБА_1 отримувала кошти з рахунку № 6402 відповідно договору від 18.03.2013 року укладеним між ОСОБА_4 та БАНК АТ "Сбербанк Росії".

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на задоволенні клопотань, позивач заперечувала проти їх задоволення, представник третьої особи покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представником відповідача не виконані вимоги вказаної статті, в клопотаннях не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім того в одному з клопотань представник відповідача просить витребувати довіреності да договори видані та укладені самим ОСОБА_4, а отже вони в нього є. Що стосується витребування про надання інформації перетину кордону ОСОБА_1 суд вважає така інформація не має відношення до даного позову взагалі, те ж саме стосується і клопотання про витребування довіреності від навчального закладу. Отже суд приходить до висновку, що всі заявлені для витребування докази не стосуються предмету спору та не можуть підтвердити обставини позову про виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотань про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.84, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Державна служба захисту дітей виконкому Довгинцівської районної ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повнолітт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.