Справа № 523/8200/18
Провадження №2/523/3682/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: 65123, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3) про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 червня 2018 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: 65123, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3) про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину та ухвалою суду від 05 липня 2018 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних ОСОБА_1, що подана в рамках розгляду зазначеної цивільної справи.

Позивач по справі, ОСОБА_1 18 липня 2018 року заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи та просить суд:

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 938 857 грн., що зберігаються на банківських рахунках ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1:

- 8 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м.Київі, МФО банку 3800805, (980- українська гривня), відкритий 18.10.2013 року;

- 7 в ООДАТ «ОСОБА_3 Аваль» м.Одеса, МФО банку 328351, (978-ЄВРО), відкритий 04.06.2018 року;

- НОМЕР_2 в ООДАТ «ОСОБА_3 Аваль» м.Одеса, МФО банку 328351, (980- українська гривня), відкритий 04.06.2018 року;

- НОМЕР_3 в ООДАТ «ОСОБА_3 Аваль» м.Одеса, МФО банку 328351, (980- українська гривня), відкритий 04.06.2018 року.

Заяву позивачка мотивувала тим, що на момент подання зазначеної заяви ціна позову складає 938857 гривень та відповідач з 06 січня 2018 року злісно ухиляється від утримання спільної дитини, тому для запобігання унеможливлення виконання рішення суду, даний вид забезпечення позову цілком обґрунтований та в майбутньому, у разі продовження ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обовязків, можливо буде звернути стягнення на належні йому грошові кошти для задоволення потреб дитини.

Дослідивши заяву про забезпечення позову від 18 липня 2018 року, позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ціну позову позивачем зазначено спочатку у розмірі 166 936 гривень та 05 липня 2018 року ціна позову позивачкою зазначена у розмірі 908857 гривень, а в заяві про забезпечення позову від 18 липня 2018 року зазначена ціна позову у розмірі 938857 гривень.

Позивач зазначав, що оскільки ціна позов складає 938857 гривень та вона лише нещодавно дізналась про наявність зазначених банківських рахунків у відповідача, тому на її думку необхідно заяву про забезпечення позову задовольнити шляхом накладення арештів на грошові кошти у розмірі 938857 гривень, котрі перебувають на вищезазначених рахунках, для захисту інтересів дитини.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та накладення арешту на грошові кошти у загальному розмірі 938857 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: 65123, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3) про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

1. Накласти арешт на грошові кошти в сумі 938 857 грн., що зберігаються на банківських рахунках ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1:

- 8 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м.Києві, МФО банку 3800805, (980- українська гривня), відкритий 18.10.2013 року;

- 7 в ООДАТ «ОСОБА_3 Аваль» м.Одеса, МФО банку 328351, (978-ЄВРО), відкритий 04.06.2018 року;

- НОМЕР_2 в ООДАТ «ОСОБА_3 Аваль» м.Одеса, МФО банку 328351, (980- українська гривня), відкритий 04.06.2018 року;

- НОМЕР_3 в ООДАТ «ОСОБА_3 Аваль» м.Одеса, МФО банку 328351, (980- українська гривня), відкритий 04.06.2018 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу АТ ««ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві (01011, м.Київ, вул.Лескова,9), Одеської обласної дирекції АТ ««ОСОБА_3 Аваль» м.Одеса (65000, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська,72/74).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя