АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2012 - скасовано та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

Справа № 2-43/2012
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4861/2013 (06.115/796/308/2018)
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частину в спільному майні, а саме на:

§ ? частину квартири АДРЕСА_1

§ ? частину гаражного боксу АДРЕСА_3

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частину в спільному майні, а саме на:

§ ? частину квартири АДРЕСА_1

§ ? частину гаражного боксу АДРЕСА_3

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

12.07.2018 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2013. В обґрунтування поданої заяви, позивач посилається на те, що ухвалюючи рішення, судом допущено описки в його описовій частині, а саме в третьому абзаці помилково вказано «…рішення Деснянського районного суду м. Києва» в той час як вірним є «…рішення Дарницького районного суду м. Києва», та в абзацах 1, 6 судом помилково вказано «…2-х кімнатна квартира АДРЕСА_2, жилою площею 37, 5 кв. м» в той час, як вірним є «… 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_2, жилою площею 29, 5 кв. м».

В порядку п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

А отже Апеляційний суд м. Києва є компетентним судом щодо розгляду даної заяви.

Згідно ст. 33 ЦПК України, було здійснено автоматизований розподіл заяви про виправлення описки (№06.115/796/308/2018) та визначено колегію суддів у складі: Соколова В.В. - головуючий суддя, судді: Усик Г.І., Нежура В.А., у складі якої було постановлено рішення Апеляційного суду від 28.05.2013.

Однак, суддя Нежура В.А. перебуває у відрядженні до Вищої ради юстиції з 27.04.2015 по 27.04.2019, а суддя Усик Г.І. станом на 25.07.2018 є суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, у зв'язку з чим вони фактично не можуть входити до складу колегії. У зв'язку з цим, було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, та протоколами від 25.07.2018 визначено колегію суддів у наступному складі: Соколова В.В. - головуючий суддя, судді: Білич І.М., Поліщук Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, зміст рішення суду першої інстанції від 11.12.2012 та рішення апеляційного суду від 28.05.2013, дійшла висновку, що зазначена житлова площа квартири 37, 5 кв. м., є нічим іншим ніж опискою, яка підлягає виправленню, оскільки згідно даних Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2, вбачаться, що вказана квартира складається з двох кімнат жилою площею 29, 5 кв.м. (т. 1 а.с. 163-165).

Також є технічною опискою зазначена в абзаці 3 описка «…рішення Деснянського районного суду м. Києва», оскільки рішення було постановлено Дарницьким районним судом м. Києва, про що свідчать матеріали справи та вказане далі по тексту рішення Апреляційного суду м. Києва від 28.05.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2013 - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення суду від 28.05.2013, в третьому абзаці замість «…рішення Деснянського районного суду м. Києва» зазначити «…рішення Дарницького районного суду м. Києва».

Виправити описку в описовій частині рішення суду від 28.05.2013, в першому та шостому абзаці замість «…2-х кімнатна квартира АДРЕСА_2, жилою площею 37, 5 кв. м» зазначити «… 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_2, жилою площею 29, 5 кв. м».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: