overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4735/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н. Ф.

секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2017 року по справі №295/4735/17 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, винесено рішення яким позов було задоволено та розірвано шлюб між громадянами України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 13.08.2011 року, актовий запис №1348.

16.04.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, у якій остання просить ухвалити додаткове рішення, щодо визначення місця проживання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки в рішенні суду дана вимога не була розглянута.

Сторони в судове засідання не зявилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, суд розглянув питання у їх відсутності.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно позовної вимоги ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання шлюбу, судом дана вимога розглянута не була.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу, визначити місце проживання дитини та залишити останню на подальше проживання при матері, відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 161 СК України, ст. ст. 88 ч. 1, 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на подальше проживання при матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Ухвала

25 липня 2018 року

м. Київ

справа № 755/12339/17

провадження № 61-32770св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3 в особі Головного територіального управління юстиції у Київській області,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року.

12 червня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою, витребувано матеріали справи, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року.

17 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду вказану справу призначено до судового розгляду.

ОСОБА_4 повторно подав клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що справу призначено до судового розгляду на 25 липня 2018 року підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку відсутні.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394, частинами другою, третьою 415 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2018 року відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О.Кузнєцов

А.С. Олійник

С.О. Погрібний

Г.І. Усик
Справа № 409/2081/17
Пров. № 2/409/285/18

У Х В А Л А
26 липня 2018 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про слухання справи в режимі відеоконференції,-
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
25.07.2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як вона є інвалідом 2 групи, пенсіонер та має скрутне матеріальне становище. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути позивача є Сєвєродонецький міський суд Луганської області.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходження позивача зареєстроване у місті Києві, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначене на 11.00 год. 16.08.2018 року провести в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області .
Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання о 11.00 год. 16.08.2018 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та представника позивача.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сєвєродонецького міського суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 487/176/18
Провадження № 2/487/975/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16.07.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 16.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 219/8272/18
Провадження № 2-о/219/1038/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, перевірив виконання вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт народження нею дитини чоловічої статті 16 травня 2018 року в м. Горлівка Донецької області.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту народження призначити на 16.30 годину 27 липня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, також копію заяви з доданими до неї документами.

Представнику заінтересованої особи в строк до 27 липня 2018 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" липня 2018 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 червня 2018 р. і до повноліття дітей.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав чинності 23 липня 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5539/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18030, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 80) до ОСОБА_2 (18030, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 80) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 19 жовтня 2018 року на 12 45 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копіюпозовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2018 року Справа№ 505/2236/18
Провадження № 2-н/505/115/2018
19 липня 2018 року КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що відповідно до Закону, забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 Нарахування за послуги, проводитья позивачем (виконавцем) у відповідності до вимог Правил ""про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України№630 від 21.07.2005 року.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Івінський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явленний до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______________________ 20___року
Суддя О.О.Івінський
Ухвала

18 липня 2018 року

м. Київ

справа №504/1653/15

провадження № 61-5864св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), ОлійникА. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі №504/1653/15 за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2016 року у складі колегії суддів: Сватаненка В. І., Артеменка І. А., Черевка П. М.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 березня 2018 року касаційне провадження у справі №504/1653/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2016 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №760/14438/15-ц.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року за результатами розгляду цивільної справи №760/14438/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі №504/1653/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук
Судді:С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
Г. І. Усик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 /м. Чоп, пров. Прикордонний, 7/21/, до Кредитної спілки «Закарпатська ощадна кредитна спілка» /м. Ужгород, вул. Швабська, 58/1/, про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до КС «Закарпатська ощадна кредитна спілка», про стягнення суми боргу у розмірі 517 956,27 (пятсот сімнадцять тисяч девятсот пятдесят шість грн. двадцять сім коп.) гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Закарпатська ощадна кредитна спілка», про стягнення суми боргу.

Підготовче судове засідання призначити на 06 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.