ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/430/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши заяву ОСОБА_2 (ОСОБА_2), заінтересована особа: Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської Ради про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що йому на праві приватної власності належать об'єкти рухомого майна церковного призначення.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз'яснено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить суд встановити факт: що йому на праві приватної власності належать об'єкти рухомого майна церковного призначення. Вказує, що відповідно до наданих йому повноважень ще за життя ОСОБА_3 та службових повноважень, визначених установчими документами громадської організації саме він є єдиним розпорядником усього надбання покійного ОСОБА_3.

В даному випадку слід зазначити, що окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що із заяви ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів вбачається спір про право, зокрема щодо належності на праві приватної власності об'єктів рухомого майна церковного призначення, а відтак вказана справа повинна розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що із цієї заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст.315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (ОСОБА_2), заінтересована особа: Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської Ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику, що він має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які він вказав у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Позовна заява має відповідати вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК