Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
Провадження № 6/711/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розяснення чи підлягає подальшому виконанню виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 552/7810/14-ц від 21.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Придніпровський відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про розяснення чи підлягає подальшому виконанню виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 552/7810/14-ц від 21.11.2017 року.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 55439202 з виконання виконавчого листа № 552/7810/14-ц, що виданий 21.11.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2146 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 136 грн. 69 коп., інфляційних в сумі 413 грн. 88 коп. Виконавче провадження відкрито 22.12.2017 року.

Ідентифікуючі дані боржника згідно заяви стягувача та виконавчого документу: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Також вказує, що на адресу відділу надходили заяви від боржника який стверджує, що його ідентифікаційний код у виконавчому документі зазначено невірно. До вказаних заяв ОСОБА_1 додав копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера - НОМЕР_2.

Крім того, 19.06.2018 року на електронну пошту Придніпровського районного суду надійшла довідка ДФС України від 18.06.2018 року про неможливість надати ідентифікаційний код ОСОБА_2, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

27.06.2018 року надійшов лист від стягувача яким повідомляється, що достовірний ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_3.

Також, на адресу ДФС України та ГУ ДФС у Черкаській області надіслано запит щодо надання достовірного ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1

Згідно отриманої з ДФС України відповіді достовірний ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Станом на 16.07.2018 року стягувач виконавчого провадження № 55439202 не звернувся до суду щодо приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження», що в свою чергу призводить до неможливості виконання виконавчого документу та позбавляє державного виконавця проводити виконавчі дії.

А тому, просить розяснити/повідомити Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області чи підлягає подальшому виконанню виконавчий лист № 552/7810/14-ц, що виданий 21.11.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2146 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 136 грн. 69 коп., інфляційних в сумі 413 грн. 88 коп.

В судове засідання представник Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 просив заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи № 552/7810/14-ц, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи із наступних підстав.

Статтю 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 вказаного Закону визначені права і обовязки державних виконавців, а зокрема передбачено, що виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Звертаючись із даною заявою до суду, державний виконавець просить суд розяснити/повідомити йому чи підлягає подальшому виконанню виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 552/7810/14-ц від 21.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2146 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 136 грн. 69 коп., інфляційних в сумі 413 грн. 88 коп., оскільки у вказаному виконавчому листі зазначений ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, тоді, як його ідентифікаційний код НОМЕР_3.

Як передбачено ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення змісту цього документа, а не із заявою про розяснення/повідомлення про те чи підлягає виконавчий лист подальшому виконанню в звязку з допущенням в ньому помилки.

До того ж, питання виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню врегульовані статтею 432 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Державний виконавець не наділений правом самостійного звернення до суду з відповідними заявами. Боржник та стягувач з такими заявами до суду не зверталися. Відповідно і виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 552/7810/14-ц від 21.11.2017 року не визнавався таким, що не підлягає виконанню.

Тому розяснювати державному виконавцю, який повинен діяти відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», чи підлягає виконанню виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 552/7810/14-ц від 21.11.2017 року, який в передбаченому законом порядку, не визнавався таким, що не підлягає виконанню, підстав немає.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розяснення чи підлягає подальшому виконанню виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 552/7810/14-ц від 21.11.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий : В.М. Скляренко