overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/498/18
Провадження № 2/391/255/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.07.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на період її навчання до 30.06.2021 року у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача та витрати на правничу допомогу 400 грн.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 03.08 2018 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Номер провадження 6/643/277/18
УХВАЛА
23.07.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», заінтересовані особи - первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржник ОСОБА_1, про заміну стягувача у виконавчому листі,
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2018 р. о 09.50 год.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Суддя Харченко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року

м. Харків

справа № 640/3302/18

провадження № 22-ц/790/3114/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

Кіся П.В.

за участю секретаря - Сватенко Н.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектплюс» ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Попрас В.О. по справі № 640/3302/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати спосіб забезпечення позову обраний у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, обраний ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О.Бровченко

П.В.Кісь
Справа № 206/3974/18
Провадження № 2-о/206/865/18
У Х В А Л А

19.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 20 липня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 348/1084/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

19 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

її представника-адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Стримбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув. Від нього поступила заява, в якій просить дану цивільну справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стримбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2018 року о 08:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
справа № 166/613/18
провадження № 2/166/240/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

смт. Ратне 13 липня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились.

У Суду відсутні відомості про вручення Відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, Суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 , 274 ЦПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 год. 30 хв. 16.08 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 369/5331/18
провадження №2/369/2485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «БГ Банк» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «БГ Банк» заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним чином завірену копію розрахункового документу, що підтверджує оплату заборгованості за кредитним договором № 17 від 01 лютого 2008 року на користь ТОВ «Адлібітум», яка під час відступлення права вимоги з ПАТ «БГ Банк» становила 120 567,55 доларів США по основній сумі кредиту.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ПАТ «БГ Банк» не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача у клопотанні не вказано, які конкретно обставини можуть підтвердити витребувані докази, що буде мати значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «БГ Банк» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 368/821/18
Провадження № 2/368/421/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"20" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є…

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) зареєстрований відділом РАЦС Кагарлицького районного управління юстиції Київської області 04 вересня 1993 року а.з. №82 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к.НОМЕР_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, і.к.НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_1, Київської області, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1860 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.06.2018 року і до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 30.07.2018 року.

Суддя: Т.Є.Іванюта
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (34371, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31343, Хмельницька область, с. Пирогівці, вул. Л. Шевцової, 14), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання договорів недійсними та зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання договорів недійсними та зняття арешту.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем перед судом ставиться двадцять дві вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 704 грн. 80 коп. за кожну.

В порушення зазначених вимог закону позивачем судовий збір не сплачено. А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 15505 грн. 60 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (34371, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31343, Хмельницька область, с. Пирогівці, вул. Л. Шевцової, 14), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання договорів недійсними та зняття арешту залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8916/18
Провадження №2-н/523/495/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 13 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13 липня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 263/9551/18
Провадження № 2-о/263/613/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольська обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

23.07.2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням повернути подану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану заяву і додані до неї документи заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольська обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути з усіма додатками заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений ним на розрахунковий рахунок: 0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, судовий збір 27.06.2018 року квитанцією № 0.0..1 у Маріупольській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 754/7768/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2018 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, позов не містить повного виконання: п. 2 (щодо РНОКПП і офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін), п. 9 і п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У наданий строк позивач надіслав нову редакцію, яка повторно не містить повного виконання: п. 2 (щодо реєстраційних номерів облікової картки платника податків сторін), п. 9 (щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи) ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, позов поваторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 561/355/18

Провадження № 22-ц/787/1370/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н. М.