Справа №: 343/509/18
Провадження №: 2/0343/295/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 07 серпня 2002 року виконавчим комітетом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити за її вибором.

Сплачений судовий збір стягнути з відповідачки.

Свої вимоги мотивував тим, що шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстровано 07 серпня 2002 року. Від даного шлюбу у нас народилась дочка: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спочатку життя проходило нормальним руслом, але з часом стосунки стали погіршуватись, вони почали не розуміти одне одного, у них зявились різні погляди на життя, між ними часто стали виникали суперечки, скандали та сварки свідками яких нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливало на її психічний стан та кожен раз спричиняло йому та їй душевні страждання. Відповідачка почала без поваги відноситись до нього, а також не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сімї, постійно пред'являє йому необгрунтовані претензії, ганьбить, ображає його і принижує честь і гідність. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки і проживання з відповідачкою стало нестерпним і практично не можливим. Таким чином, спільне життя у них з відповідачкою не склалося, вони впродовж тривалого часу, як подружжя, не проживають. У них виявились відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Отже, сімя їхня фактично розпалась, а шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не прибув, від нього поступила заява про розгляд справи за його відсутності, де він зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив та заперечення проти позову від відповідачки не надходили, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Повторне свідоцтво про шлюб серії І-НМ № 184869 від 27.10.2017 року, видане Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с.10), підтверджує, що сторони по справі 07 серпня 2002 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 15.

Судом встановлено, що від цього шлюбу у сторін дитина на даний час вже є повнолітня.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки, строк на примирення бажаних результатів не дав, як зазначив позивач в позові, вони з відповідачкою сімейних відносин не підтримують.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідачку.

На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 263-265,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 серпня 2002 року виконавчим комітетом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_1 від сплати звільнити, а також стягнути з неї на користьКориневич ОСОБА_4 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: буд.№ 22 кв.13 квартал 278 м.Кременчук Полтавська область.

Відповідачка: ОСОБА_2, проживає за адресою: буд.№ 67 вул. Центральна с. Новий- Мізунь Долинський район Івано-Франківська область.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький