overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 392/1384/17

провадження № 61-38971ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконавчого провадження.

Відповіднодо частини восьмоїстатті 394 ЦПКУкраїни занаявності клопотанняособи, якаподала касаційнускаргу, суду разі необхідності вирішуєпитання прозупинення виконаннярішення (ухвали) суду або зупинення йогодії.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження слід відмовити, оскільки відповідно до вимог статей 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження є компетенцією державного виконавця та до повноважень Верховного Суду не відноситься.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/1384/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Карат» про зупинення виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 750/7236/18
Провадження № 2/750/1901/18
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,
в с т а н о в и л а :
17.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.
Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні особи і юридичні особи.
Частиною 1 ст. 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Як вбачається з позовної заяви позивачем є неповнолітня ОСОБА_1, яка не має цивільної процесуальної дієздатності відповідно до ст. 47 ЦПК України.
Таким чином позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині зазначення належного позивача по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду уточнену позовну заяву.
Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2541/18
№ 2-н/207/236/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі -176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4777/18 Справа № 200/3062/18 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій поставлено питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, з посиланням на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 127,359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 159/3242/18
Провадження № 2-н/159/318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 6800,00 грн.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомленням УДМС України у Волинській області від 10.07.2018 року, боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації 06.10.2017 року.

Таким чином, відмовити у видачі судового наказу за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 6800,00 грн.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Ухвала

25 липня 2018 року

м. Київ

справа № 352/1919/17

провадження № 61-39060ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_4

Рішенням Тисменницького районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Тисменницького районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк - три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_4 у селі Узин тисменицького району Івано-Франківської області.

19 червня 2018 року ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тисменницького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/1919/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа №766/870/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Альфа-Страхування", заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Суворовського РВ ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Альфа-Страхування", заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Суворовського РВ ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Альфа-Страхування", заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Суворовського РВ ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - прийняти до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2018 року, о 13 год. 15 хв., у приміщенні залу судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала набирає чинності з момент у її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 214/5184/16-ц

провадження № 61-37833ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про виплату заробітної плати (компенсації) та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 214/5184/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про виплату заробітної плати (компенсації) та визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа 237/3276/18
Номер провадження 2-о/237/472/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 24.07.18 року о 11:20 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.07.2018
Справа № 345/1765/18
Провадження № 2/345/949/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.07.2018

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Укрсобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Укрсобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 03.09.2018 року о 10.30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/382/18

Провадження № 22-ц/787/1289/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган реєстрації при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради Рівненської області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2018 року до розгляду на 02 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.