Справа № 713/1239/18
Провадження №2-о/713/68/18
РІШЕННЯ

іменем України

01.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якого згідно довіреності представляє ОСОБА_2, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1, інтереси якого згідно довіреності представляє ОСОБА_2, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначила, що народилась 05 грудня 1959 року в с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, у жовтні 1978 року була прийнята на роботу проводніком вагонів, де пропрацювала по листопад 1981 року. З грудня 1981 року прийнята на роботу в Берегометську дитячу установу, пропрацювавши з 1981 по 1990 роки. Досягнувши пенсійного віку, збирає документи, що необхідні для оформлення пенсії, а тому звернулась до Вижницького управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Однак в трудовій книжці АТ-ІІ №1388696 від 01.11.1978 року допущена помилка стосовно написання прізвища, а саме зазначено «ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1978-1997 роки, замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки АТ-ІІ №1388696 від 01.11.1978 року виписаної на імя «ОСОБА_4, 05.12.1959 р.н.».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області не зявився, до початку розгляду справи від заінтересованої особи ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечують щодо задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявниці ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорту Серія КР 493067, виданого 10.01.2000 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області.

З копії трудової книжки Серія АТ-ІІ №1388696 від 01.11.1978 року вбачається, що трудова книжка видана на імя «ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1».

З довідки Лукавецької сільської ради №1827 від 05.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, дійсно є одна і та ж особа.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявниця ОСОБА_1 надала докази того, що працювала провідником вагонів та у Берегометській дитячій установі, а тому є всі підстави встановити факт належності заявниці, правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки АТ-ІІ №1388696 від 01.11.1978 року виписаної на імя «ОСОБА_4, 05.12.1959 р.н.».

Даний факт має для заявниці юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявниця не має можливості, тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності заявниці даного правовстановлюючого документу необхідно для призначення пенсії.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 13, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с.Лукавці вул.Героїв Майдану, 169, Вижницького району Чернівецької області, правовстановлюючого документу, а саме:

- трудової книжки АТ-ІІ №1388696 від 01.11.1978 року виписаної на імя «ОСОБА_4, 05.12.1959 р.н.»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич