overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1903/18
№/п 2/317/963/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає встановленим на час її подання вимогам ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Позовна заява буде розглянута у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2) про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 21 серпня 2018 року на 12 годину 45 хвилин.

Відповідач може в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву і всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 199/5278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали подання Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Богдана Вячеславовича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, заявником не зазначено заінтересованих осіб, а також не надано копії заяви для учасників процесу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Богдана Вячеславовича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3175/15-ц
Провадження №: 4-с/332/9/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кеніх Оксани Йосипівни, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кеніх Оксани Йосипівни, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Заявником у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що цей строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана постанова отримана заявником лише 19.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Враховуючи доводи, зазначені в скарзі, суд вважає, що заявником строк звернення до суду зі скаргою не пропущений, оскільки про порушені, на їх думку, права вони дізнались лише 19.07.2018 року, а згідно поштового конверту вже 20.07.2018 року до суду направлена дана скарга.

Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, а тому скарга повинна бути прийнята до розгляду та призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кеніх Оксани Йосипівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 до розгляду та проведення судового засідання для розгляду справи призначити на 06 серпня 2018 року на 14 год. 40 хв. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з повідомленням стягувача, боржника і державного виконавця, дії якої оскаржуються.

Витребувати із Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області матеріали виконавчого провадження ВП №50438266.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, боржнику і державному виконавцю, дії якої оскаржуються, разом із копією скарги та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
УХВАЛА

27 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.04.16 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на 1/2 частину квартири було задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

По тексту судового рішення допущено описку, а саме: неправильно зазначено загальну та житлову площі квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вищевикладеного, зазначена описка підлягає виправленню шляхом заміни по тексту рішення загальної площі квартири з 69,90 кв.м. на 74,00 кв.м., житлової площі квартири з 40,96 кв. м. на 41,50 кв. м. у відповідних відмінках.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВ ИВ :

Виправити описку у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 18.04.16 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на 1/2 частину квартири, замінивши по тексту рішення загальну площу квартири з 69,90 кв.м. на 74,00 кв.м., житлову площу квартири з 40,96 кв. м. на 41,50 кв. м. у відповідних відмінках.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 27.07.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №568/837/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (35500 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (21019 місто Вінничя провулок Ю.Смірнова будинок №52 а) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу позивач вважає фактичне припинення між подружжям шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми, змісту та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У відповідності з нормами ст.ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-30, 175-177, 185-187, 260, 274, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (35500 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (21019 місто Вінничя провулок Ю.Смірнова будинок №52 а) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити та провести в 16.00 годині 23.08.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область місто Радивилів, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Направити учасникам справи копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду та самостійно надіслати позивачу, у порядку встановленому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлениий ст. ст. 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: Мельник Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4547/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ференчук О.В. по справі № 643/984/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» про усунення перешкод у здійсненні права користування, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ференчук О.В. по справі № 643/984/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» про усунення перешкод у здійсненні права користування у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 408/3777/17-ц
Провадження № 22ц/782/440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Авалян Н.М., суддів - Карташова О.Ю., Орлова І.В., розглянув у порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області (суддя Соболєв Е.О.)

від 18 квітня 2018 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

відповідач - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою, що оскаржується, суд зупинив провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку із захворюванням відповідача.

Позивач просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її незаконність.

Апеляційний суд, перевіривши законність й обґрунтованість судового рішення, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Підставою для зупинення провадження стала медична довідка, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує тривалого амбулаторного лікування з приводу загальних захворювань (ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, стабільна стенокардія, гіпертонічна хвороба, хронічний холецистит, варикозне розширення вен нижніх кінцівок).

Однак, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що застосована ним процесуальна норма надає суду право зупинити провадження у справі виключно у тому випадку, якщо хвороба виключає можливість протягом тривалого часу явки особи до суду. І це повинно бути підтверджено медичною довідкою.

Такий висновок в медичній довідці, наданій суду, відсутній. А крім того, довідка не містить дати її видачі, у зв'язку з чим не можливо взагалі зробити висновок про те, з якого часу триває лікування відповідача та чи не закінчено це лікування (а.с.46).

Таким чином, висновок суду про наявність підстав для зупинення провадження ґрунтується на помилковому застосуванні норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 379 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 372, 374, 379, 382, 384, 389 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року

скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Авалян

Судді: О.Ю.Карташов

І.В.Орлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«31» липня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/5061/17

Провадження № 22-ц/790/4685/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою голови правління Харківської обласної Кредитної спілки «Слобожанська» ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської обласної Кредитної спілки «Слобожанська» про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та Приватного Підприємства «Рембудмонтаж-ХХІ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 114710,60 грн.за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року в складі судді Сорока О.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України., сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за заявою голови правління Харківської обласної Кредитної спілки «Слобожанська» ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської обласної Кредитної спілки «Слобожанська» про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та Приватного Підприємства «Рембудмонтаж-ХХІ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 114710,60 грн.за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року в складі судді Сорока О.П..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Провадження № 2/521/3891/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 9 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Керуючись, ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.