overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1930/18
ЄУН № 226/1930/18
Провадження № 2/226/735/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з тим, що відповідач в незаконно звільнив її з займаної посади.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації за адресою: 85323, АДРЕСА_1, до Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат», місцезнаходження: 85301, м.Покровськ, вул.Степана Бовкуна, буд.1, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 13.30 годин 28 серпня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 524/69/18
Провадження № 2/524/996/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що він хворіє на вірусний гепатит В і на даний час стан його здоровя не дозволяє йому прибути до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

В своєму клопотанні відповідач просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області або Господарському суду Вінницької області. Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів призначено на 16.10.2018 о 13:00, про що сторони завчасно були повідомлені.

Згідно даних сайту судової влади України у вищезазначених судах з 13:00 до 13:45 обідня перерва.

Враховуючи викладене, як Вінницький районний суд Вінницької області, так і Господарський суд Вінницької області, позбавлені можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів, призначене на 16.10.2018 о 13:00.

За таких обставин, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа 688/506/18
№ 2/688/364/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО № 305299, на рахунок № 3111 - заборгованість за кредитним договором б/н від 01.04.2011 року у сумі 23838,65 грн. (двадцять три тисячі вісімсот тридцять вісім грн. 65коп.): з яких за тілом кредиту - 12633,27 грн. (дванадцять тисяч шістсот тридцять три грн. 27 коп.), по процентах за користування кредитом - 9594,02 грн. (дев?ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири грн.. 02 коп.), штраф - 500 грн. (п'ятсот грн. - фіксована частина), штраф - 1111,36 грн. (одна тисяча сто одинадцять грн. 36 коп. - процентна складова)., та 1278 грн. 50 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 03 серпня 2018 року.

Головуючий: В.А. Босюк.
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Поливач Л.Д., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва в складі судді Панченка О.М. від 11 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва в складі судді Панченка О.М. від 11 червня 2018 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 21 серпня 2018 року о 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 754/4507/18-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6713/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 715/1248/18
Провадження № 2/715/515/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31.07.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2018 року на 09 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Пров. №2/409/31/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 липня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 06.03.2018, 08.05.2018, 31.07.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення за місцем реєстрації судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до довідок поштові відправлення повернуті до суду з позначками "за закінченням встановленого строку зберігання". Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Згідно ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 279/2858/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1394/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
25.07.2018431/3216/18/9320/2018
Справа 431/3216/18
Провадження 2/431/996/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі державного кордону України малолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі державного кордону України малолітньої дитини без згоди батька.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, у своєму позові просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання повторно не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному сайті «Судова влада Україна».

Третя особа представник органу опіки та піклування Старобільської РДА у судове засідання не зявився, надав висновок щодо неможливості проведення відповідної роботи з матірю та батьком дитини, оскільки ані позивач, ані відповідач не проживають на території Старобільського району.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі державного кордону України малолітньої дитини без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/6784/15
провадження № 22-ц/778/3101/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у особі представника Єрьоміної Єлизавети Володимирівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» у особі представника Єрьоміної Є.В. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у особі представника Єрьоміної Єлизавети Володимирівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

призначити до розгляду на 25 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
22-ц/775/558/2018(м)
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Овчиннікова О.С.
Суддя -доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

В с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2018 року розгляд даної справи призначено до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі в режимі відеоконференції на 01 серпня 2018 року о 13-30 год. Доручено Волноваському районному суду Донецької області забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_4 в проведенні відеоконференції.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якому остання просила забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за її участю. При цьому зазначила, що участь в судовому засіданні в іншому місті займає багато часу, оскільки транспортне сполучення між містами має тривалі інтервали.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження представника позивача у м. Волноваха, апеляційний суд приходить до висновку про проведення судового засідання 01 серпня 2018 року о 13-30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Доручити Волноваському районному суду Донецької області забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції 01 серпня 2018 року о 13-30 год. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Копію ухвали направити заявнику та до Волноваського районного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі сторін в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: