Справа №505/1844/18 н/п2/517/196/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 серпня 2018 року суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України", третя особа - ОСОБА_2 про визнанння недійсним нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області договору іпотеки від 12.03.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 807 та 34/2008 р., суд -
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ПАТ "Державний ощадний банк України", третя особа - ОСОБА_2 про визнанння недійсним нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області договору іпотеки від 12.03.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 807 та 34/2008 р.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 14.06.2018 р. справа була передана на розгляд судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінському О.О.
18.06.2018 р. ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Івінського О.О. - задоволено.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.06.2018 р. справа була передана на розгляд судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Г.В.Паценюк.
23.06.2018 р. ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Паценюк Г.В. - задоволено.
Розпорядженням голови суду ОСОБА_3 від 25.06.2018 р. дану цивільну справу передано на розгляд до Красноокнянського районного суду Одеської області.
04.07.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи Красноокнянського районного суду справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України", третя особа - ОСОБА_2 про визнанння недійсним нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області договору іпотеки від 12.03.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 807 та 34/2008 р. була переднана на розгляд судді Криворучко П.В.
09.07.2018 р. ухвалою судді Красноокнянського районного суду Одеської області заяву про самовідвід судді Криворучко П.В. - задоволено.
Розпорядженням голови суду ОСОБА_4 від 10.07.2018 р. дану цивільну справу передано на розгляд до Фрунзівського районного суду Одеської області.
19 липня 2018 року справа отримана Фрунзівським районним судом Одеської області, відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Гончар І.В.
Відповідно до статті 32 ЦПК України передбачено: «Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судовий збір, так як саме відповідач на його думку винний в обмані і введенні його в оману.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подачу позовної заяви немайнового характеру позивач повинен сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 704,80 грн.,
Підстави вказані позивачем у позовній заяві, які на його думку звільняють його від сплати судового збору не передбачені ЗУ "Про судовий збір".
Тому, враховуючи вище викладене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу №505/1844/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України", третя особа - ОСОБА_2 про визнанння недійсним нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області договору іпотеки від 12.03.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 807 та 34/2008 р. - прийняти до свого провадження та залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У позовній заяві необхідно усунути наступні недоліки:
- сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала суду про залишення позову без руху в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: