overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.07.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 64/19 та станом на 31.05.2018 року має заборгованість перед ТОВ «Закарпатгаз Збут».

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області про місце проживання фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 знятий 25.01.2011 року з реєстраційного обліку за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 64/19 як померлий.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

В той же час, слід роз'яснити заявнику, що уразі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Провадження №2/523/4133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна таким, що був укладений та визнання права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна таким, що був укладений та визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 17.09.2018 року на 12:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2018 року м. Кропивницький

Справа № 383/1031/17

Провадження № 22-ц/781/1255/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковський О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачі: Бобринецька міська рада, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені яких діє представник - адвокат ОСОБА_7, на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя ЗамшаО.В.) від 16 травня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені яких діє представник - адвокат ОСОБА_7, без задоволення, а ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду з підстав передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: О.Л. Дуковський

С.І. Мурашко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про визначення підсудності

Справа № 22-ц-вп/796/627/2018

30 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованав Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Матеріали заяви передати до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Р.Гаращенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 325/686/16
Провадження № 22-ц/778/2615/18
У Х В А Л А

«30» липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «МАРІЯ-2016» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року про відмову в забезпеченні позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «МАРІЯ-2016» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року про відмову в забезпеченні позову призначити до розгляду

на «30» жовтня 2018 року на 17 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/752/5067/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 591/2592/18
Провадження № 2-с/592/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

04.06.2018 р. суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ № 591/2592/18 (провадження № 2-н/592/117/18) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2015 р. по 30.04.2018 р. в сумі 13648,75 грн., судового збору у розмірі 176,20 грн.

26.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 04.06.2018 р. Свою заяву мотивує тим, що не згоден з вимогами ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з нього 13648,75 грн., оскільки за період з 10.10.2015 р. по 30.04.2018 р. послугами за централізоване опалення та постачання гарячої води не користувався, договір про надання послуг з централізованого опалення між ним та ТОВ «Сумитеплоенерго» не укладався. Зазначає, що він не є власником квартири АДРЕСА_1.

Вказана заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Розяснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ № 591/2592/18, провадження № 2-н/592/117/18, виданий 04.06.2018 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2015 р. по 30.04.2018 р. в сумі 13648,75 грн., судового збору у розмірі 176,20 грн.

Розяснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 404/2378/16-ц
Номер провадження 6/404/221/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 404/2378/16-ц (провадження № 2/404/1874/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» про визнання договорів недійними, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 404/2378/16-ц (провадження № 2/404/1874/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» про визнання договорів недійними.

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 404/2378/16-ц (провадження № 2/404/1874/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» про визнання договорів недійними та призначити судове засідання на 03 вересня 2018 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заявнику та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 212/4772/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини не підтримують, збереження шлюбу не можливе.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 30 серпня 2018 року на 14-00 год. у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз'яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
01.08.2018 Справа № 756/2091/13-ц
Унікальний номер 756/2091/13-ц
Справа № 6/756/464/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ „Дельта Банк" про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2/756/11/15 -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 30.03.2015 р. було задоволено позов ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 31.08.2016 р. Оболонським р/с м. Києва було видано виконавчий лист № 2/756/11/15 про стягнення (як вказано у заяві) з ОСОБА_1 боргу.

Як вказує представник заявника, 27.06.2018 р. вони отримали повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття його до виконання.

30.07.2018 р. від представника ПАТ „Дельта Банк" надійшла заява щодо внесення виправлень у текст виконавчого листа, так як судом було допущено описку, а саме не вказано дату народження боржника ОСОБА_1

Тому посилаючись на зазначені обставини, представник заявника просить суд виправити зазначену описку у тексті виконавчого листа № 2/756/11/15.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 30.03.2015 р. було задоволено позов ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1352953,43 грн., судовий збір у розмірі 3441 грн. та 3034 грн. за проведення експертизи.

31.08.2016 р. Оболонським р/с м. Києва було видано виконавчий лист № 2/756/11/15 про стягнення з обох відповідачів боргу.

Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Тому враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява представника ПАТ „Дельта Банк" не підлягає задоволенню, так як жодне рішення або ухвала суду не містить посилання на дату народження боржника - відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. 260, 369, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ „Дельта Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій