Справа № 265/4204/18
Провадження № 2/265/1153/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Погорєлко К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 03.05.2012р. В квартирі зареєстрований його онук ОСОБА_3, який з моменту народження фактично в ній не мешкає. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивача, після смерті його сина, відповідачка ОСОБА_2 проживає з онуком та новою родиною за іншою адресою, спірною квартирою, як опікун дитини, не користується, не цікавиться, особистих речей в ній не має. На підставі викладеного, просить визнати неповнолітнього ОСОБА_3 таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, в письмовій заяві просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідачка у відкрите судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Від представника третьої особи - Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона просила при винесенні рішення максимально врахувати інтереси малолітньої дитини.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судовго засідання, не з*явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.05.2012р., виданого виконавчим комітетом Маріупольської ради, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актами, складеними ТОВ «Житло-Гарант» 17.10.2014р., 16.11.2016р. та 01.06.2017р. Цими ж актами підтверджується його відсутність у спірній квартирі з моменту народження, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірному будинку без поважних причин.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 405, 386 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 13, 18, 76, 81, 247, 263,265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, юридична адреса: м.Маріуполь, вул..Митрополитська, 39.

Повний текст рішення складено 26 липня 2018 року.

Суддя_______________І.М. Міхєєва