overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1146/18
Провадження № 2/349/453/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1146/18, перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Пуків , вул. Шевченка, 10 Рогатинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про збільшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку цивільне судочинство здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

З дотриманням вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання у розгляді справи по суті призначити на 22 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Номер провадження: 22-ц/785/3176/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4, субєкт оскарження державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача ОСОБА_2, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04.07.2018 р. на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
26.07.2018
Справа № 508/501/17
Провадження № 2-во/494/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., за участю секретаря судового засідання Барильської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка справу №508/501/17 щодо виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ананіївська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року по вказаній справі винесено ухвалу прийняття до свого провадження.

17.07.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 06.07.2018 року, а саме: номер справи в ухвалі про прийняття до провадження зазначити «№508/501/17» замість невірного «№508/501/18».

. Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України: «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду від 06.07.2018 року допущена описка, оскільки у тексті не вірно вказано номер справи «№508/501/18» замість правильного «№508/501/17», тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 06.07.2018 року по справі №508/501/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ананіївська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме: номер справи «508/501/18» замінити на вірний «508/501/17».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Римар
Справа № 200/9536/15-ц
Провадження №2во/200/190/17
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року задоволено заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", та виданий виконавчий лист по рішенню третейського суду по № 1823/2015 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» () заборгованості в розмірі 9849.46 грн., витрат по оплаті третейського збору у розмірі 250 гривень 00 копійок.

04 березня 2016 року по вищевказаній справі було видано виконавчий лист.

11 жовтня 2017 року до суду надійшла письмова заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2, в якій він прохає виправити описку у виконавчому листі та зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 25.02.1986.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача слід відмовити, оскільки на момент отримання позивачем виконавчого листа не було передбачено діючим на той момент законодавством України обовязкове внесення дати народження боржника і тому зазначені представником позивача обставини не є помилкою при оформленні виконавчого листа в 2016 році.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260.261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 555/411/18
Номер провадження 2/555/213/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 21.05.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м.Березне вул.Затишна,14 Рівненської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Однак у вказаному судовому рішенні допущено описку, а саме, не зазначено про стягнення аліментів в ромірі 1000 грн. на кожну дитину окремо.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Другу частину резолютивної частини рішення від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів викласти у наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м.Березне вул.Затишна,14 Рівненської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 179/1419/18
провадження № 2-о/179/88/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить: встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання о 11-30 год. 07 серпня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 404/2773/18

УХВАЛА

24 липня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Позивач у письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, наполягав на винесенні заочного рішення у разі неявки відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 242/3721/18
Провадження № 2-н/242/328/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2018 року м. Селидове
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя І.М.Владимирська
пр. № 2/759/4268/18
ун. № 759/4613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача Святошинську районну у м. Києві державну адміністраціюна належного - Київську міську раду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та є підстави для заміни неналежного відповідача Святошинську районну у м. Києві державну адміністраціюна належного - Київську міську раду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Василевська О.П. про визнання права власності на спадкове майно, на належного відповідача - Київську міську раду (, м. Київ, вул. Хрещатик 36, 01044).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Справа номер 237/2643/18
Номер провадження 2/237/1103/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 08.02.2018 року в с. Олександрівка Марїнського району Донецької області .

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 25.06.18 року о 14:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 13.06.2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Колегія суддів у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Бараннік О.П.

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді Бараннік О.П. про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Хлібінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Ресурс Груп» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року по справі зупинено провадження до вирішення відводу головуючому судді Бараннік О.П.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючому Бараннік О.П. відмовлено.

Керуючись ст.204, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Хлібінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Ресурс Груп» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10 год. 15 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро,вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: