overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1167/18
Провадження № 2/545/883/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до виконкому Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (с. Щербані, вул. Центральна, 2 Полтавський район Полтавська область), Обслуговуючого кооперативу «Промінь 2017» (с. Горбанівка, пров. Вишневий, 6г Полтавського району), третя особа: ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Обслуговуючого кооперативу «Промінь 2017» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала клопотання про оголошення перерви та надання часу для витребування додаткових доказів.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.05.2018 року провадження у даній справі відкрито.

В підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивача про надання часу для витребування додаткових доказів.

З урахуванням вищенаведеного, з огляду на те, що представнику позивача потрібен час для зібрання додаткових доказів, суд вважає, занеобхідне продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.189 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, тобто по 27 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/688/18
Провадження №2/726/214/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач відмовляються добровільно знятися з реєстрації місця проживання, оскільки через реєстрацію відповідача у її будинку, вона не може в повній мірі реалізовувати свої права.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.05.2018 року на 11:20 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/2806/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа №487/6193/17 26.07.2018
Провадження №22-ц/784/1278/18 Справа №487/6193/17
Провадження №22-ц/784/1278/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Подволоцького Андрія Петровича на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР», про визнання зобов'язань за іпотечним договором припиненими, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Подволоцького Андрія Петровича на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачам, третій особі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу №487/6193/17 (провадження №2/487/1704/18).

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 291/386/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року

Ружинський районний суд Життомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

предстаника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до ОСОБА_2

про відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

Керуючись ст. ст.265-268, 273, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією - відмовити повністю.

Повне рішення по справі буде складено до 04.08.2018р.

Сторони по справі:

позивач - Акціонерне товариство "Житомиробленерго", код ЄРДПОУ 22048622, місцезнаходження: 10008, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Пушкінська, буд.32/8;

відповідач- Гарін ОСОБА_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 13611, Житомирська область, Ружинський район, с.Шпичинці, вул. Центральна, 20.

2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 333/3742/18
Провадження № 2-о/333/281/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту укладання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, присвоєння їй після реєстрації шлюбу прізвища «Криворотько».

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі про встановлення факту укладання шлюбу, судом враховується, що вона повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим главою 4 розділом ІV ЦПК України.

Вивчивши подану заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177, 306, 308 ЦПК України.

Позовна заява повинна бути оформлена відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

ОСОБА_1 надано до суду заяву, яка не містить усього його тексту, відсутня друга сторінка заяви.

Статтею 293 ЦПК України передбачено справи, які суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заявником невірно обрано спосіб захисту порушеного права, так як встановлення юридичного факту факту реєстрації шлюбу та присвоєння прізвища не передбачено чинним законодавством.

ОСОБА_1 необхідно сформулювати вимоги належним чином, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту укладання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1318/18
Провадження № 2/480/713/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; НОМЕР_1; РНОКПП НОМЕР_2; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4; уродженка с.Городисько Старосамбірського району Львівської області; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 57154) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23 серпня 2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу ОСОБА_2 одночасно з копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

26.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Чернівці Справа №725/3535/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 липня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 06 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./

Провадження №22-ц/794/828/18 Головуючий у першій інстанції Скуляк І.А.

Категорія 69 Доповідач Лисак І.Н.
Дата документу 07.03.2018
Справа № 334/7276/17
Провадження № 2/334/1427/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав.

Предметом позову є позбавлення батьківських прав. Підстава позову відповідач не виконує своїх обовязків відносно дитини на протязі тривалого часу.

Справа призначена до розгляду в судове засідання на 15-00 годину 07 березня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, в звязку із чим суд вважає за необхідне провести у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 15.00 год., 07 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 686/6738/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Стрілець С.В.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Представника ПП «Назар» - ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Приватного підприємства Назар» про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПП «Назар» про стягнення заборгованості.

Позивачка до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до ПП «Назар».

Повноважний представник позивача в судовому засіданні вказану заяву підтримав.

Повноважні представники відповідачів проти задоволення вказаної заяви не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині вимог до ПП «Назар» слід залишити без розгляду в звязку з заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_6 до Приватного підприємства Назар» про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4258/18 Справа № 183/2392/18 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське плюс" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповіальністю "Михайлівське плюс" до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, визнання права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське плюс" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповіальністю "Михайлівське плюс" до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, визнання права користування земельною ділянкою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна