Провадження № 2/752/5277/18
У Х В А Л А

14.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування та розпорядження житлом, суд -

Встановив

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування та розпорядження житлом.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій останній просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши її відчуження.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що рішенням Верховного Суду за ним визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Станом на день звернення до суду, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її законний представник неповнолітньої ОСОБА_4, шляхом закриття дверей, перешкоджають йому розпоряджатись належною квартирою. Крім того, за інформацією наданою самими відповідачами, останні намагаються через нотаріус оформити на себе право власності на вказану квартиру, хоча в нотаріальній конторі відсутні правовстановлюючі документи на даний об'єкт нерухомості.

Крім того, позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав власника квартири, оскільки відповідачі, не маючи законних на те прав, фактично користуються належним йому майном, та мають безперешкодний доступ до квартири, що дає можливість в протизаконний спосіб оформити та продати належне позивачу майно.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як роз'яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5.

Як зазначає позивач у позовній заяві він на теперішній час є єдиним власником частини вказаної квартири, оскільки судові рішення в інтересах позивачів не приймались.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу усунення перешкод в праві користування та розпорядження житлом, а не щодо права власності на квартиру.

Позивачем не надано доказів того, що відповідачами здійснюють дії направлені на відчуження вказаної квартири.

Крім того, вказаний факт спростовується також тим, що позивач у поновній заяві вказує, що відповідачі не набули права власності на квартиру.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, оскільки заявником не надано жодного доказу існування високої ймовірності утруднення чи неможливості виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову, про що йдеться в його заяві.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування та розпорядження житлом - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя