Номер провадження 2/229/518/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 липня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

позивач публічне акціонерне товариство "РОДОВІДБАНК" 25 квітня 2018 року звернулось до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № Д017/АК-031.08.2 від 10 квітня 2008 року укладеного відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 23846,00 доларів США зі сплатою 9,00 відсотків за користування кредитом на рік з кінцевим терміном повернення 10 квітня 2008 року. Вказаний кредитний договір був укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК", найменування якого, відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", 17.06.2009 року було змінено на публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК".

Відкрите акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" цілком виконав зобов'язання перед відповідачем, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 20.03.2018 р., складає 19547,36 доларів США та 99458,13 гривень.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 69-70)

Представник позивача публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" не з'явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином на сайті "Судової влади" як мешканця Ясинуватського району, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надав.

З огляду на це, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до кредитного договору за підписом ОСОБА_2 від 10 квітня 2008 року між ним та Відкритим акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" укладено кредитний договір № Д017/АК-031.08.2, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 23846,00 доларів США зі сплатою 9,00 відсотків за користування кредитом на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-9)

Вказаний кредитний договір був укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК", найменування якого, відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", 17.06.2009 року було змінено на публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК".

Відповідно до п.1.2 Договору кредит надавався на купівлю автомобілю згідно з договором купівлі-продажу автомобіля №03/04/08 від 08 квітня 2008 р.

Згідно п.3.2. Договору позичальник зобов"язався частково погашати заборгованість за кредитом в сумі 284,00 доларів США на місяць. Остаточним терміном повернення кредиту є 10 квітня 2015 року. (а.с.7)

На 20 березня 2018 року сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № Д017/АК-031.08.2 від 10 квітня 2008 року, враховуючи право ПАТ "РОДОВІД БАНК" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦК України становить 19547,36 доларів США, яка складається з: 14186,88 доларів США - заборгованості за кредитом, 5360,48 доларів США - відсотків за кредитом та 99 458,13 грн. яка складається з: 77332,02 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам, а саме: 56078,07 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, 21 253, 95 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту, 3 384, 32 грн. - суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту, та 18 741,79 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № Д017/АК-031.08.2 від 10 квітня 2008 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦК України складає 19547,36 доларів США та 99 458,13 гривень.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, суми заборгованості по процентам за користування кредитом, трьох процентів річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню на підставі статей 526, 625, 1054 ЦК України.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 9612 грн. 71 коп.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 19547,36 доларів США та 99 458,13 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9612 грн. 71 коп, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст 10, 11, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", який знаходиться за адресою ( 04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, , К/р 1026 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 300001), заборгованість за кредитним договором №Д017/АК-031.08.2 від 10 квітня 2008 року в сумі, яка станом на 20 березня 2018 року становить 19547,36 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок сім) доларів 36 центів США, яка складається з: 14186,88 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 5360,48 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту, а також 99 458 (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 13 коп, яка складається з: 77332,02 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам, а саме: 56078,07 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, 21 253, 95 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту, 3 384, 32 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту, та 18 741,79 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", який знаходиться за адресою ( 04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, , К/р 1026 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 300001) судовий збір в сумі 9 612 (дев'ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 71 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено у нарадчій кімнаті 25 липня 2018 року.

Суддя: Є. В. Петров