№ провадження 2/495/212/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"01" серпня 2018 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

Справа № 495/9150/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року вказана справа ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області призначена до загального позовного провадження та була визначена дата підготовчого судового засідання на 09 лютого 2018 року о 10.00 годині та у звязку з неявкою відповідача було відкладено.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 06 березня 2018 року було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по сутті на 10 квітня 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

10 квітня 2018 року о 15 годині 40 хвилин відповідач не зявився, був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою відповідача справа була відкладена на 31 травня 2018 рік о 14.40 годину.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

31 травня 14.40 годині, відповідач знов не зявився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не надані.

Справа була відкладена на 12 липня 2018 року о 10.00 годину та на 01 серпня 2018 року о 14.10 годину.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення, відповідач отримав судові повістки щодо виклику його до суду, однак в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви представника позивача він просить суд розглянути вказану справу за відсутність відповідача та перейти до заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява її представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: