Справа № 635/3346/18
Провадження № 2/635/2165/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, пров.Колодязний, 3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН 271256, виданий 16 травня 2002 року ГОМ Дзержинського РОХГУ УМВД України в Харківській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Колодязний, 3, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Планова, 20, третя особа - Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, , юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Незалежності, 3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом де зазначає, що є власником будинку №3 по провулку Колодязному в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області. Крім неї в квартирі зареєстрований відповідач, але з моменту реєстрації і по теперішній час він у спірному домоволодінні не мешкає, витрат по оплаті комунальних послуг не несе. Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №3 по провулку Колодязному в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області Харківського району Харківської області.

13 червня 2018 року судом з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області були отримані відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця мешкання відповідача, згідно з яким відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Колодязний, 3.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2018 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року за наслідками підготовчого судового засідання справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року.

03 липня 2018 року представник третьої особи надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та просив постановити рішення на розсуд суду, у відповідності з вимогами діючого законодавства.

02 серпня 2018 року позивач надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала і просила задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

За таких обставин, у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення.

Оскільки сторони у судове засідання не з"явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ВЛ №123444, виданого 18 вересня 2009 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 18 вересня 2009 року і подружжю присвоєно спільне прізвище - ОСОБА_3 (а.с.6).

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 16 листопада 2002 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №2049, ОСОБА_1 позивачу по справі, належить будинок №3 по провулку Колодязному в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області (а.с.5).

Як вбачається з копії будинкової книги в будинку №3 по провулку Колодязному в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області зареєстровані: ОСОБА_6, ОСОБА_1 - позивач по справі, ОСОБА_2 - відповідач по справі (а.с.9-13).

Як вбачається з довідки №635, виданої 07 травня 2018 року Виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області в будинку №3 по провулку Колодязному в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області зареєстровані: ОСОБА_6, ОСОБА_1 - позивач по справі, ОСОБА_2 - відповідач по справі (а.с.7).

Як вбачається з копії акту, складеного 04 травня 2018 року депутатом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_7 у присутності сусідів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - відповідач по справі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Колодязний, 3, але фактично за вказаною адресою не мешкає (а.с.8).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

На підставі положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасниками справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як передбачено ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.156 Житлового кодексу України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угод про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах та утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно з вимогами ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований у спірному будинку, однак з моменту реєстрації по теперішній час не мешкає в ньому, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням у спірному домоволодінні.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати по оплаті судового збору, у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7-11, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, пров.Колодязний, 3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН 271256, виданий 16 травня 2002 року ГОМ Дзержинського РОХГУ УМВД України в Харківській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Колодязний, 3, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Планова, 20, третя особа - Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, , юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Незалежності, 3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення задовільнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН 271256, виданий 16 травня 2002 року ГОМ Дзержинського РОХГУ УМВД України в Харківській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Колодязний, 3, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Планова, 20, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №3 по провулку Колодязному в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН 271256, виданий 16 травня 2002 року ГОМ Дзержинського РОХГУ УМВД України в Харківській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Колодязний, 3, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Планова, 20 на користь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, пров.Колодязний, 3 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02 серпня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас