Справа № 182/5328/18
Провадження № 2-о/0182/150/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання матері на території України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання матері заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..4, кв.24 на території України з 1967 року по 1971 рік.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вже звертався до суду із такою ж заявою і ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 18.07.2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі № 182/5142/18 .

Отже, судом встановлено, що представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся повторно до суду із цією заявою за наявності ухвали про відмову у відкритті провадження у справі № 182/5142/18 .

Відповідно до ч.4 статті 186 ЦПК України передбачено, що ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як встановлено вище, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 наступного дня після постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження звернувся повторно із заявою про проживання матері заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..4, кв.24 на території України з 1967 року по 1971 рік за відсутності інших підстав та нових обставин, ухвалу про відмову у відкритті провадження 18.07.2018 року у справі №182/5142/18 не оскаржив відповідно до ч.4 статті 186 ЦПК України, а тому такі дії слід визнати зловживанням процесуальними правами.

Оскільки судом визнано , що повторне звернення представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, є зловживанням процесуальними правами, то заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання матері на території України повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4