Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/35/2018 Справа № 641/4690/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 щодо повернення стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа № 641/2665/17, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 16.03.2018, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат та витрат на правову допомогу; зобовязати державного виконавця розпочати примусове виконання судового рішення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що вона у визначений законом спосіб предявила виконавчий лист № 641/2665/17, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 16.03.2018, до виконання за місцем проживання боржника ОСОБА_3 до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

27.06.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 прийнято рішення щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання із посиланням на те, що у виконавчому листі не зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_3 Крім того, у виконавчому документі не визначено, яка саме сума боргу підлягає стягненню з ОСОБА_3 Не погоджуючись із такими підставами для повернення виконавчого документу ОСОБА_1 подала до суду відповідну скаргу.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, подала суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Від Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області до суду надійшла заперечення щодо доводів скарги та клопотання про слухання справи за відсутності представника Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши наявні письмові докази, дійшов висновку про наступне.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

03.05.2018 ОСОБА_1 направила до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 641/2665/17, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 16.03.2018 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат та витрат на правову допомогу, а також оригінал виконавчого листа, копію судового рішення у справі та документ, що підтверджує сплату авансового внеску. Вказана заява з додатками надійшла до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області 27.06.2018.

27.06.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання із посиланням на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній РНОКПП боржника та не визначено, яка саме сума боргу підлягає стягненню з боржника ОСОБА_3

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII із змінами та доповненнями, визначено вимоги до виконавчого документа.

Так, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Частиною 2 ст. 4 цього ж Закону встановлено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

З наданої заявником копії виконавчого листа № 641/2665/17 вбачається, що РНОКПП боржника ОСОБА_3 не зазначений.

Посилання заявника на правову позицію Верховного Суду України у постанові від 25.06.2014 (справа № 6-62цс14) суд оцінює критично, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» був прийнятий в новій редакції 02 червня 2016 року.

За таких обставин державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_4