overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1406/18Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/789/798/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрнафта", в інтересах якого діє адвокатське об'єднання "Старокиївське" в особі адвоката об'єднання ОСОБА_1", на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 13 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Судді: Хома М.В.

ОСОБА_3
Справа № 523/9528/18
Провадження №2/523/3977/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65069, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрий укладений 27 липня 2007 року.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 25 липня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65069, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, окрім того, враховуючи те, що суддя буде перебувати в серпні та вересні 2018 року у черговій відпустці, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 21 листопада 2018 року о 10:15 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8800/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», про скасування арешту майна, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», про скасування арешту майна.
У судовому засіданні позивач подала клопотання про витребування від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, померлої 19 березня 2015 року.
Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», про скасування арешту майна,- задовольнити.
Витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, померлої 19 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/603/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого Каліберда В. А.,

при секретарі В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Управління державної казначейської служби у Богодухівському районі Харківської області про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 06.06.2018 року надійшла з Богодухівського районного суду Харківської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Управління державної казначейської служби у Богодухівському районі Харківської області про стягнення майнової шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що вона не мала можливості своєчасно підготувати відзив на заперечення відповідачів по справі, оскільки отримали його лише 06.07.2018 року, про що надала підтвердження, а саме роздруківку з Укрпошти.

Представник відповідача заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання вважаючи, що часу було вдосталь для підготування позиції представника позивача з приводу наданих заперечень.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки відповідно до п. 3, ч. 2, статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.10, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Управління державної казначейської служби у Богодухівському районі Харківської області про стягнення майнової шкоди, задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Управління державної казначейської служби у Богодухівському районі Харківської області про стягнення майнової шкоди, на 06 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після їїпроголошення.

Суддя: В. А. Каліберда
Березівський районний суд Одеської області
05.06.2018
Справа № 523/6895/17
Провадження № 2-во/494/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №523/6895/17 шляхом внесення вірної інформації про ідентифікаційний код боржника.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду заяви, не зявилася та просить розглядати заяву без його участі.

Березівським районним судом Одеської області від 10 січня 2018 року було видано виконавчий лист, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг та судовий збір на загальну суму 13 676,85 грн. Однак, як слідує з письмових пояснень заявника, до теперішнього часу він не виконується, через те, що у вказаному виконавчому листі вказаний невірний ідентифікаційний код боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційним податковим номером боржника є НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

У виконавчому листі Березівського районного суду Одеської області від 10 січня 2018 року №523/6895/17 вказати вірний ідентифікаційний код боржника, а саме НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 724/1221/18
Провадження № 2/724/529/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 липня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Дружби, 15а, с.Малинці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Малинці в особі Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 54, с.Малинці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с. Малинці в особі Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Дружби, 15а, с.Малинці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Малинці в особі Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 54, с.Малинці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 10:00 годину 28 серпня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
02.08.2018 Справа № 756/9586/18
Ун. №756/9586/18
Пр. №2/756/4893/18
УХВАЛА

2 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та електронної пошти.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про місце проживання чи перебування відповідача, ідентифікаційний код або номер, серію його паспорта, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або ж електронної пошти.

Таким чином, суд позбавлений можливості дотриматись вимог Закону, що до завчасного направлення відповідачу копії позовної заяви та його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відомості про місце проживання сторони необхідно для того, щоб вручити їй копію позовної заяви та увесь пакет документів долучений до позову ще до початку розгляду справи по суті за для надання можливості останнім підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, представити заперечення проти позову, визначитись з підсудністю розгляду спарви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 серпня 2018 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 591/1212/18 Провадження № 2/591/1326/18
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ватутіна, 17, між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з їхніми частками у праві власності на житловий будинок, а саме 55/100 та 45/100 відповідно.

25 травня 2018 року по справі було призначено земельно-технічну експертизу.

01 серпня 2018 року на адресу суду надійшов висновок №31 судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання на 01 жовтня 2018 року на 09 год.30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 523/9769/18
Провадження №2/523/4020/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (65125, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 22 А) до ОСОБА_1 (м. Одеса, курорт Куяльник, буд. 29, крп. 1А, кВ. 21), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (65125, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 22 А) до ОСОБА_1 (м. Одеса, курорт Куяльник, буд. 29, крп. 1А, кВ. 21), про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання призначити 05 вересня 2018 року о 10.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"26" липня 2018 р. Справа № 363/2456/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2018 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 4216, 61 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________