overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа165/1544/18
Провадження 2/165/539/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, позивач подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку та отримує щомісячну соціальну допомогу у розмірі 860 грн., інших доходів не має.

За приписами ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Єдиною підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів позову, позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку та отримує щомісячну соціальну допомогу у розмірі 860 грн., інших доходів не має.

Враховуючи наведене, суд вважає, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, тому наявні підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 136 ЦПК України, на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Справа № 2-2056/10
Провадження № 2-в/185/128/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення провадження

20 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2056/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2056/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи абр за ініціативою суду.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі про відновлення провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2056/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2/760/5899/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

19 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ( 03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ( 03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 11 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження №2/219/398/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої він просить виключити відомості про нього як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження № 131 від 21.03.2005 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 27.03.2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_4 було задоволено та призначено у цивільній справі судово-медичну (судово-генетичну) експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно генетичного аналізу генної ДНК людини, провадження у справі було зупинено.

19.06.2018 року до Артемівського міськрайонного суду завідувачем відділенням судово медичної генетичної ідентифікації ОСОБА_5 був направлений висновок експерта № 140 від 12.06.2018 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини було відновлено та призначений судовий розгляд на 09.30 годину 24 липня 2018 року.

24 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 подали до суду заяви, згідно яких просили позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачене право позивача заявляти таке клопотання, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2195/18

пр. № 2/759/3760/18

19 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 03115 АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 04060, АДРЕСА_2) грошові кошти в розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда
441/740/18 2/441/491/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

У позові ОСОБА_2 до Городоцької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла 28 липня 2005 року в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

С у д д я : ОСОБА_8 Онуфер
Справа № 159/3162/18
Провадження № 2/159/964/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 461/6882/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/3855/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю - представника апелянта - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, визнання спільною власністю, поділ спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про припинення права власності на спільне майно, визнання права власності, позовом третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч. 1 п. п. 1, 2, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2017 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру № 2 «а» по вул. Коперніка, 23 у м. Львові - відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 4400 грн. 00 коп. ( чотири тисячі чотириста грн. 00 коп.) судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_9
справа № 179/1429/18
провадження № 2-о/179/89/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Донецької області із заявою, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 127/01-25 від 22.05.2018 року виданої КУ «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» з відповідними записами щодо періодів роботи.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання о 13-20 год. 07 серпня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 152/1198/15-ц
Провадження № 22-ц/772/18/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 рокуСправа № 152/1198/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання : Богацької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи: Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області, Комунальне підприємство «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними свідоцтв, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року, ухвалене у складі судді Славінської Н.Л., дата виготовлення повного тесту рішення відсутня, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев
Справа № 365/416/18
Номер провадження: 2-о/365/18/18
У Х В А Л А

27.07.2018 смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області: 07601, вулиця Українська, 10, смт. Згурівка Київської області, ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 306 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 305, 306 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити одноособово суддею Кучерявою Л.М.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 15 годин 00 хвилин 28 серпня 2018 року.

Викликати в засідання у встановленому порядку учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Кучерява