Справа № 359/6372/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/104/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 46 25.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагеєва В.О.,

секретар судового засідання: Гуторка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року у складі судді Журавського В.В. у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба автомобільних доріг у Київській області про визнання недійсними розпорядження та державних актів про право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач керівник Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи її тим, що Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області прийнято розпорядження за №3300, №3301, №3302 від 19 травня 2008 року, якими надано дозволи на розробку проектів землеустрою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В подальшому, розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 27 вересня 2008 року прийнято розпорядження №6146 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства по 2 га кожному на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області. На підставі зазначених розпоряджень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видано державні акти на право власності на земельні ділянки. Позивач вважає, що вказане розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №6146 від 27 вересня 2008 року прийнято поза межами компетенції, у зв'язку з чим видача в подальшому державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для ведення особистого селянського господарства відбувалась із порушенням вимог земельного законодавства. Крім того, вищезазначені земельні ділянки розташовані на території, яка планується для будівництва великої кільцевої дороги навколо м. Києва і потрапляють безпосередньо в зону розміщення самої автодороги. Вказане свідчить, що розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області прийнято з порушенням та підлягає визнанню недійсним.

Тому позивач просив суд, визнати недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №6146 від 27.09.2008 року; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером НОМЕР_2 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області; серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером НОМЕР_4 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області; серії НОМЕР_5 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером НОМЕР_6 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, а також стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області суму сплаченого судового збору.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року позов керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області задоволено.

Визнано недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №6146 від 27.09.2008 року.

Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: серії НОМЕР_9 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером НОМЕР_2 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області; серії НОМЕР_8 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером НОМЕР_4 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області; серії НОМЕР_7 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером НОМЕР_6 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь прокуратури Київської області (, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО №820172, рахунок №5641, судовий збір по 918 гривень 67 копійок з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Вважає, що оскаржуване судове рішення безпосередньо впливає на його права, оскільки 15 лютого 2017 року між ним та відповідачем у справі ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада, площа - 2,000 га, надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4. Вказує, що рішення суду не ґрунтується на належних та допустимих доказах, а матеріали справи містять суперечливі та сумнівні докази. Вказує, що суд помилково застосував до спірних правовідносин ч.7 ст.122 та ч.9 ст.149 Земельного кодексу України. Зазначає, що прокурором без поважних причин пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

Керівник Бориспільської місцевої прокуратури надав заперечення на апеляційну скаргу, у якому вказав, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року №326-р «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва» Київській обласній державній адміністрації, Державному комітетові із земельних ресурсів, Держкомлісгоспу заборонено вчиняти дії, спрямовані на передачу в оренду або відчуження земельних ділянок та об'єктів у зоні відведення земель для будівництва кільцевої дороги. Вважає, що земельні ділянки, надані відповідачам, розташовані на території, яка планується для будівництва великої кільцевої дороги навколо м. Києва. Крім того, вказує, що Київською обласною державною адміністрацією 17 липня 2007 року затверджено протокол погодження генерального напрямку проходження великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва. Вказаним протоколом вирішено, що головам районних державних адміністрацій спільно з районними радами необхідно забезпечити накладання обмежень (сервітутів) на земельні ділянки уздовж напрямку проходження траси згідно генерального плану великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва, з розрахунку 250 метрів в обидві сторони (тимчасові обмеження на період проектування). Вказує, що про порушення вимог земельного законодавства, при прийнятті оскаржуваного розпорядження, органам прокуратури стало відомо у липні 2016 року, у ході опрацювання документації із землеустрою, а тому строк позовної давності не пропущено.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, і задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №6146 від 27 вересня 2008 року, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що 22 лютого 2008 року розпорядженням Кабінету Міністрів України за № 326-р «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва» схвалено погоджений протоколом Київської облдержадміністрації від 17 липня 2007 року генеральний напрямок проходження великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва. Пунктом 2 вказаного розпорядження Київській облдержадміністрації, Державному комітетові із земельних ресурсів, Держкомлісгоспу заборонено вчиняти дії, спрямовані на передачу в оренду або відчуження земельних ділянок та об'єктів у зоні відведення земель для будівництва кільцевої дороги. 27 вересня 2008 року розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації за №6146 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства на територіях Іванківської сільської ради» затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність відповідачам земельних ділянок кожному по 2,00 га на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Суд зазначив, що матеріалами справи підтверджується факт того, що земельні ділянки відведені відповідачам безпосередньо знаходяться у коридорі генерального напрямку проходження великої кільцевої автомобільної дороги та частково потрапляють у смугу відводу під саму автодорогу. Бориспільська районна державна адміністрація не є уповноваженим державним органом на передачу спірних земельних ділянок та не мала права ними розпоряджатися, і перевищила надані їй законом повноваження, тому розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 27 вересня 2008 року №6146 є недійсним.

Вирішуючи даний спір, і задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що оскільки такі вимоги є похідними від вимоги про визнання недійсним розпорядження, і останнє визнано судом недійсним, тому державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є недійсними з моменту їх видачі.

Однак, такі висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що 22 лютого 2008 року розпорядженням Кабінету Міністрів України за №326-р «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва» схвалено генеральний напрямок проходження великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва, погоджений протоколом Київської облдержадміністрації від 17 липня 2007 року.

Відповідно до п.2 розпорядження Кабінету Міністрів України за №326-р «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва», Київській облдержадміністрації, Державному комітетові із земельних ресурсів, Держкомлісгоспу заборонено вчиняти дії, спрямовані на передачу в оренду або відчуження земельних ділянок та об'єктів у зоні відведення земель для будівництва кільцевої дороги.

19 травня 2008 року Бориспільською районною державною адміністрацією були прийняті розпорядження за №3300, №3301 та №3302, якими надано дозволи на розробку проектів землеустрою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.1 а.с.18,19,20).

27 вересня 2008 року розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області за №6146 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства на територіях Іванківської сільської ради» затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок кожному по 2,00 га, загальною площею 10,00 га на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області т.й (а.с.21).

12 березня 2009 року на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області за №6146 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства на територіях Іванківської сільської ради» Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі видано державні акти на право власності на земельні ділянки: серії НОМЕР_9 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером НОМЕР_2 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий ОСОБА_3; серії НОМЕР_8 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером НОМЕР_4 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий ОСОБА_4; серії НОМЕР_7 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером НОМЕР_6 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий ОСОБА_5 (а.с.22-24).

Відповідно до відповіді Служби автомобільних доріг у Київській області за №05с/2371 від 12 липня 2016 року на звернення Бориспільської місцевої прокуратури земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_6 безпосередньо знаходяться у коридорі генерального напрямку проходження великої кільцевої автомобільної дороги та частково потрапляють у смугу відводу під саму автодорогу (т.1 а.с.29).

Відповідно до схеми розташування земельних ділянок, наданої Управлінням Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, земельні ділянки надані відповідачам, розташовані на території, яка планується для будівництва великої кільцевої дороги навколо м. Києва (т.1 а.с.28).

Відповідно до висновку Державного агентства земельних ресурсів України №17863 від 20 червня 2008 року «Про наявні обмеження на використання земельних ділянок, що накладаються у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам згідно списку (ОСОБА_6) на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області» речові права третіх осіб на земельні ділянки (обтяження прав на землю) відсутні (т.2 а.с.13).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15 лютого 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада, площа - 2,000 га, надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4 (т.1 а.с.104).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- чи є порушення (накладання) меж земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 15 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Мургою С.Г., зареєстрованого у реєстрі за №85, із межами земельної ділянки, що планується для будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва?

- якщо так, то яка частина земельної ділянки, належної ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 15 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Мургою С.Г., зареєстрованого у реєстрі за №85, накладається на межі земельної ділянки, що планується для будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва?

25 червня 2018 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком експерта від 04 червня 2018 року.

Відповідно до висновку експерта №24925/17-41 від 04 червня 2018 року порушення (накладання) меж земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Мургою С.Г., зареєстрованого у реєстрі за №85, із межами земельної ділянки, що планується для будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва, за наданими на дослідження координатами поворотних точок меж земельних ділянок, відсутнє.

Земельна ділянка, належна ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Мургою С.Г., зареєстрованого у реєстрі за №85, не накладається на межі земельною ділянки, що планується для будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва.

Крім того, у висновку експерта вказано, що координати поворотних точок меж земельної ділянки, яка планується для будівництва ВКАД, у матеріалах справи наявні, інформації для вирішення експертизи достатньо. Крім того, для вирішення питання щодо накладання меж земельних ділянок головне значення мають координати поворотних точок меж земельних ділянок, а не технічна документація із землеустрою на земельну ділянку.

Як вбачається з висновку земельна ділянка, належна ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Мургою С.Г., зареєстрованого у реєстрі за №85, знаходиться на відстані від земельної ділянки, що планується для будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва, та земельної ділянки, що планується для відводу під будівництво великої кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відповідно до п.12 розділу 10 перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття оспорюваного розпорядження) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до п.б ч.1 ст.121 ЗК України (у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження) громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

З урахуванням викладеного колегія судів вважає, що право власності позивача на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 не було порушено відповідачем ОСОБА_4.

Таким чином, при вирішенні даного спору, суд першої інстанції мав виходити з того, що відповідно до положень п.б ч.1 ст.121 ЗК України (у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження), ОСОБА_4 мав право на отримання земельної ділянки та її межі не накладаються на земельну ділянку позивача. Суд першої інстанції мав вчинити усі можливі дії для встановлення існування накладання наданих громадянам земельних ділянок на території, яка планується для будівництва великої кільцевої дороги навколо м. Києва. Крім того, суд першої інстанції невірно застосував до спірних правовідносин положення ч.7 ст.122 та ч.9 ст.149 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність накладання інших земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_6 на земельну ділянки, що планується для будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва, та земельну ділянки, що планується для відводу під будівництво великої кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню частково.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що рішення суду не ґрунтується на належних та допустимих доказах, а матеріали справи містять суперечливі та сумнівні докази, приймаються колегією суддів до уваги, оскільки для правильного вирішення заявлених позовних вимог, суд першої інстанції не вчинив усіх необхідних дій для правильного вирішення спору, зокрема, з матеріалів справи не вбачається наявність пропозиції суду щодо проведення судової експертизи, яка б дала можливість встановити наявність або відсутність перебування наданих відповідачам земельних ділянок на території, яка планується для будівництва великої кільцевої дороги навколо м. Києва.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин ч.7 ст.122 та ч.9 ст.149 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження), приймаються колегією суддів до уваги, оскільки вказані норми закону встановлюють повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування по наданню земельних ділянок юридичним особам у постійне користування (ст.122 ЗК України) та порядок вилучення земельних ділянок Кабінетом Міністрів України (ч.9 ст.149 ЗК України).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо пропущення прокурором без поважних причин строку позовної давності для звернення до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу відхиляються колегією суддів з огляду на те, що суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність порушеного права відповідачем ОСОБА_4 не порушено право користування земельною ділянкою позивача.

Доводи керівника Бориспільської місцевої прокуратури про те, що земельні ділянки, надані відповідачу ОСОБА_4, розташована на території, яка планується для будівництва великої кільцевої дороги навколо м. Києва, відхиляються колегією суддів, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, висновком експерта №24925/17-41 від 04 червня 2018 року, яким встановлено, що накладання на земельну ділянку, що планується для будівництва ВКАД та земельну ділянку, що планується для відводу під будівництво ВКАД, відсутні.

Доводи керівника Бориспільської місцевої прокуратури про те, що Київською обласною державною адміністрацією 17 липня 2007 року затверджено протокол погодження генерального напрямку проходження великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва, яким головам районних державних адміністрацій спільно з районними радами необхідно забезпечити накладання обмежень (сервітутів) на земельні ділянки уздовж напрямку проходження траси згідно генерального плану великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва, з розрахунку 250 метрів в обидві сторони (тимчасові обмеження на період проектування), також відхиляються колегією суддів, оскільки матеріали справи не містять копії вказаного протоколу, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити достовірність наданої позивачем інформації.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів встановлення сервітуту на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області в частині позовних вимог пред'явлених до ОСОБА_4.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції частині позовних вимог пред'явлених до ОСОБА_4 ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню в частині визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №6146 від 27.09.2008 року щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_4, визнання недійсним державного акту серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 2,00 га із кадастровим номером НОМЕР_4 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області та стягнення судового збору з ОСОБА_4 з ухваленням нового судового рішення в цій частині про відмову у задоволенні цих вимог відповідно до ст.376 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 376 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року в частині визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №6146 від 27.09.2008 року щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_4, визнання недійсним державного акту серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 2,00 га із кадастровим номером НОМЕР_4 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області та стягнення судового збору скасувати, і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено «26» липня 2018 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіЮ.М. Кулішенко
В.О. Фінагеєв