У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Нормарк» про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Нормарк» про вилучення з продажу продукції без належної інформації про її споживчі властивості та відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав споживачів.

В судовому засіданні представник відповідача Акціонерного товариства «Нормарк» заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на те, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Нормарк» про той самий предмет і з тих самих підстав, а також просить суд стягнути з позивача на користь відповідача АТ «Нормарк» витрати на професійну правничу допомогу.

Позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та зокрема підтверджується копією позовної заяви, позивач звернувся до суду 14 квітня 2018 року з позовом до АТ «Нормарк» » про вилучення з продажу продукції без належної інформації про її споживчі властивості та відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав споживачів.

01 червня 2018 року провадження по даному позову відкрито суддею Арапіною Н.Є.

Тобто, суд приходить до висновку, що позивачем не було повідомлено суд про існування спору між тими самими сторонами та з тих самих підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

З матеріалів справи вбачається, що згідно до платіжного доручення в іноземній валюті від 19.07.2018 року відповідачем АТ «Нормарк» було переведено на рахунок Адвокатського об'єднання «ТВІН ЛОЄРС» 405, 00 (чотириста п'ять ) ЄВРО, що станом на 23 липня 2018 року еквівалентно - 12498 (дванадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім) 30 к.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати пов'язані на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 43, 133, 137, 257, 260 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Нормарк» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Нормарк» про вилучення з продажу продукції без належної інформації про її споживчі властивості та відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав споживачів залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2, дата народження невідома (РНОКПП та паспортні дані невідомі, адреса: 02154, АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Нормарк» (державний реєстраційний номер 505, юридична адреса: 117485, Російська Федерація, м. Москва, вул. Вавілова, 91, корпус 2) витрати пов'язані на професійну правничу допомогу в розмірі 405, 00 (чотириста п'ять ) ЄВРО, що станом на 23 липня 2018 року еквівалентно - 12498 (дванадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім) 30 к.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2018 року.

Суддя Н.О. Яровенко