< Справа № 375/1430/18 Провадження № 2/375/481/18
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що приватним виконавцем ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника. В постанові про арешт зазначено, що копію постанови направити на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна. Таким чином ПАТ "Укрсоцбанк" має право продажу майна зазначеного у виконавчому написі. В разі продажу майна, що вказане у виконавчому написі нотаріуса буде ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваниз прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З копії постанови приватного виконавця ОСОБА_4 від 26.04.2018 вбачається, що відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 17389 виданого 28.08.2017.

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що в разі продажу майна, що вказане у виконавчому написі нотаріуса буде ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваниз прав та інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису від 28.08.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, та зареєстрованим в реєстрі за № 17389, на підставі якого звернуто стягнення на будинок номер 14, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 46,4 кв.м., який розташований за адресою:Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, провулок Новий, а також земельну ділянку, кадастровий номер якої :01:009:0038, загальною площею 0,1500 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, власником якогоє ОСОБА_2, в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 275 822,81грн.,з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:09601,провулокНовий,14, смт.РокитнеРокитнянського району Київської області, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК», код платника податків згідно з , зареєстрованого за адресою: 03150, вул.Ковпака, 29, м. Київ, Україна, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області у виконавчому провадженні № 56281385.

Зупинення стягнення 30.07.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Нечепоренко