Справа № 396/1091/18
Провадження № 2/396/489/18
РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів в обґрунтування якого посилається на те, що 17 лютого 2016 року між ОСОБА_1 (відповідач) та ТОВ «Чапаєва (позивач) було укладено договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (Емфітевзис), посвідчений 17 лютого 2016 року Приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_3 Згідно з вищевказаним договором, ОСОБА_1 передає ТОВ «Чапаєва» право користування земельною ділянкою площею 4,6909 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту), кадастровий номер :003:0553, яка належить її на праві власності. Речове право похідне від права власності зареєстроване за ТОВ «Чапаєва» на підставі вищевказаного договору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.02.2016 року. Оплата за вищевказаним договором сторонами було визначено у розмірі 100000 грн., сплачена у повному обсязі ОСОБА_1 з боку ТОВ «Чапаєва». Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2017 року по цивільній справі №396/327/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Чапаєва, ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування його державної реєстрації та припинення права користування чужою земельною ділянкою, позов задоволено повністю. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Чапаєва» відхилено. Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2017 року залишено без змін. При винесені вищевказаного рішення суд не розглянув питання застосування наслідків недійсності правочину. Зокрема, судом не розглянуто питання повернення сплачених позивачем відповідачу грошових коштів на виконання недійсного правочину. 10 квітня 2018 року позивач звернувся до відповідача з листом вимогою про повернення ТОВ «Чапаєва» сплачених за договором про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (Емфітевзис) 17 лютого 2016 року, посвідчений 17 лютого 2016 року Приватним Нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_3, який визнано недійсним згідно з Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2017 року, грошові кошти у розмірі 96088,39 грн. Станом на сьогоднішній день лист вимога з боку відповідача не виконана, у звязку з даними обставинами вимушенні звернутися до суду з даним позовом. Як зазначалося вище, 17 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Чапаєва» було укладено договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (Емфітевзис), посвідчений 17 лютого 2016 року Приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_3 Згідно з вищевказаним договором, ОСОБА_1 передає ТОВ «Чапаєва» право користування земельною ділянкою площею 4,6909 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту), кадастровий номер :003:0553, яка належить її на праві власності. Речове право похідне від права власності зареєстроване за ТОВ «Чапаєва» на підставі вищевказаного договору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.02.2016 року. Таким чином, договір набрав чинності 17.02.2016 року. Даний договір у судовому порядку було визнано недійсним, скасовано запис про державну реєстрацію права користування. Проте, за вищевказаним договором ТОВ «Чапаєва» було передано плату ОСОБА_1, як власнику визначеної договором земельної ділянки, у розмірі 100000 грн. Позивач вважає, що у відповідності до вищевказаної правової норми ЦК України, ТОВ «Чапаєва», з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою протягом 17.02.2016 року по 16.11.2017 року має право на повернення грошових коштів у розмірі 96088,39 грн. Формула розрахунку наступна: з урахуванням укладення договору строком на 49 років, які є тотожними 588 місяців, вважають, що плата у розмірі 100000 грн. є платою за користування земельною ділянкою протягом 588 місяців. Фактичне користування земельною ділянкою склало 23 місяці (з моменту державної реєстрації речового права користування по набрання Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області законної сили). Таким чином вирахування проводяться наступним чином: 100000 грн./588 = 170,07 грн. (плата за користування земельною ділянкою за 1 місяць). 170,07 х 23 (строк користування земельною ділянкою за 23 місяці), 100000 3911,61 грн. = 96088,39 грн. сума, яка підлягає поверненню ТОВ «Чапаєва» в порядку застосування наслідків недійсності правочину, тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чапаєва» грошові кошти у розмірі 96088,39 грн.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) в судове засідання сторін. Крім того, відповідачам у справі було надано п'ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 у встановлений законом строк відзиву та заперечень до суду не подано, тому суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вирішуючи заявлений позов, суд виходить із наступного, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено та відповідачем не спростовано, що на підставі досліджених доказів, на момент укладення договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) фактичним власником земельної ділянки була ОСОБА_1 з однієї сторони та представник ТОВ «Чапаєва» в особі директора, який діє на підставі Статуту та протоколу загальних зборів №28-1 від 04.01.2016 року ОСОБА_5 «Емфітевт» в подальшому іменований як «Землекористувач» з іншої сторони. (а.с. 69).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 23.02.2016 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,6908 га., за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с/рада Рівнянська, кадастровий номер :02:003:0553, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2189, виданий 24.12.2015, видавник: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області. Відповідно до вищевказаної довідки 17.02.2016 року виникло інше речове право, підстава: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: 187, виданий 17.02.2016, видавник: ОСОБА_3 приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28386227 від 23.02.2016, приватний нотаріус ОСОБА_3, Новоукраїнський районний нотаріальний округ, Кіровоградська область. Вид іншого речового права: право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). Відомості про суб'єкта іншого речового права: Правокористувач: «Товариство з обмеженою відповідальністю» Чапаєва», , країна реєстрації: Україна власник: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: ЕВ256354, виданий 19.04.2010, видавник: Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області, країна громадянства: Україна, адреса: Україна, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне, вулиця Дзержинського, будинок 25. Опис обєкта речового права: земельна ділянка. (а.с. 10).

Згідно відомостей з державного реєстру іпотек, - за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні. (а.с.11).

Згідно рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2017 року по цивільній справі №396/327/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 "Чапаєва", ОСОБА_1, третя особа без самостійних позовних вимог приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), скасування його державної реєстрації та припинення права користування чужою земельною ділянкою позовні вимоги були задоволені частково. (а.с.20-22).

Згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 року, рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2017 року, залишено без змін. (а.с. 23,24).

Відповідно до листа вимоги від 02.04.2018 року директор ТОВ «Чапаєва» вимагав з ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня отримання даного листа вимоги повернути ТОВ «Чапаєва» сплачені за договором про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (Емфітевзис) 17 лютого 2016 року, посвідчений 17 лютого 2016 року Приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_3, який визнано недійсним згідно з Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2017 року по цивільній справі № 396/327/17, грошові кошти у розмірі 96088,39 грн. на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_2 АТ Райффайзен банк «Аваль» МФО 380805. (а.с.12,13).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 07.04.2018 року ОСОБА_1 особисто отримала вказаний лист. (а.с.14).

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно видаткового касового ордеру від 19.02.2016 року, ОСОБА_1, через свого представника за довіреністю ОСОБА_2, отримала 100 000 грн. по договору емфітевзису (а.с.17,19). Вказаний касовий ордер відповідачем не заперечувався, вказані у ньому відомості не спростовувалися, клопотання про встановлення справжності підпису в ордері не заявлялися, претензії стосовно фактичного неотримання грошових коштів по ордеру не висувалися, а тому суд визнає цей видатковий касовий ордер як належний доказ отримання відповідачкою ОСОБА_1 грошових коштів по договору емфітевзису в сумі 100 000 грн.

Згідно рішення Новоукраїнського районного суду від 22.09.2017 року, договір емфітевзису від 17.02.2016 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_7 "Чапаєва", визнано недійсним, рішення суду першої інстанції залишено без змін ухвалою суду апеляційної інстанції (а.с.20-22,23-24).

Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 100 тис. грн. за надання земельної ділянки за договором про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), який в подальшому був визнаний судом недійсним та позивач ОСОБА_7 "Чапаєва" втратив на нього право користування.

Отже, вказані грошові кошти фактично отримані позивачкою без достатніх правових підстав, а тому підлягають поверненню на користь позивача ОСОБА_7 "Чапаєва".

Вказаний висновок суду підтверджується правовою позицією ВСУ у постанові від 02 березня 2016 року у справі №6-2491цс15, згідно якої - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Загальна умова ч.1 ст.1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов'язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi ст.1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року в справі №6-88цс13 та від 24 вересня 2014 року у справі №6-122 цс14, які є обов'язковими для всіх судів України.

Вирішуючи питання розміру безпідставно отриманих грошових коштів, суд виходить із тривалості фактичного користування позивачем земельною ділянкою позивачки до моменту скасування правової підстави, згідно якої відбувалось таке користування.

Так, згідно договору емфітевзису, укладеного строком на 4 років (588 місяців), відповідач отримала грошові кошти в сумі 100 тис. грн. Фактичне користування позивачем земельною ділянкою здійснювалося протягом 23 місяців з моменту державної реєстрації речового права користування до набрання судовим рішенням законної сили). Отже, відповідач отримала 100 тис. грн. в рахунок користування позивачем земельною ділянкою протягом 588 місяців, що становить 170,07 грн. в місяць, а за 23 місяці складає - 3911,61 грн.

Таким чином, за вирахуванням грошових коштів за період фактичного користування позивачем ОСОБА_7 "Чапаєва" земельною ділянкою, поверненню відповідачкою ОСОБА_1, шляхом стягнення із неї, підлягає 100 000 - 3911,61 = 96088,39 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України, з позивачки на користь відповідача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1762 грн.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого у відсутності учасників справи, є складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 141,259-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь ТОВ «Чапаєва», адреса: 27160, с. Рівне, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, вул. Кірова, 209/25, , - грошові кошти у розмірі 96 088 (девяносто шість тисяч вісімдесят вісім) грн. 39 коп., а також судовий збір в сумі 1762 одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., а всього стягнути - 97 850 (дев'яносто сім тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько