overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/4298/18
Провадження № 2-о/524/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кременчуцька міська ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 22 листопада 2018 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Д. Андрієць
Справа №295/7492/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер: на запит суду не надано,
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду - з 15.06.2018 року та до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 176, 20 гривень.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Справа № 697/1036/18
Провадження № 2/697/502/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання того з подружжя з ким проживає дитина з інвалідністю та стягнення додаткових витрат , повязаних з лікуванням дитини з інвалідністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відомості стосовно того чи перебуває на обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул.. Підгайного,20 в с. Яблунів, Канівського району. Та зазначити який вид пенсії він отримує та в якому розмірі.

Відповідно дост.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області письмову інформацію про перебування на обліку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначити який вид пенсії він отримує та в якому розмірі..

Роз'яснити керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області , що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 282/1202/17 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 2 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

26 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Любарської районної державної адміністрації, третя особа - колективне сільськогосподарське підприємство «Новочорторийське» про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизаці,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 07 серпня 2018 року об 11:10, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 727/5978/14-ц

провадження № 61-38141ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є Державна іпотечна установа, ОСОБА_1, третя особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Чернівецької міської нотаріальної контори Хоменко Марина Олександрівна, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису про реєстрацію у державному реєстрі іпотек договору іпотеки та запису про обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено в касаційній скарзі всіх учасників справи, їхнє місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а саме: Службу у справах дітей Чернівецької міської ради, приватного нотаріуса Чернівецької міської нотаріальної контори Хоменко М. О.

За таких обставин, враховуючи вимоги пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 15 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Номер провадження: 22-ц/785/3650/18
Номер справи місцевого суду: 509/1688/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії державних виконавців Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 740/2704/17 Провадження № 22-ц/795/772/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Олійник В. П.
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом прокурора Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах Лосинівської селищної ради Ніжинського району до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,

встановив :

На виконання ухвали суду від 29.05.2018 про залишення апеляційної скарги без руху 07.06.2018 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить зменшити розмір судового збору за подання ним апеляційної скарги до 300 грн 00 коп., посилаючись на свій незадовільний майновий стан.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору, якщо він перевищує 5 % розміру річного доходу фізичної особи - заявника за попередній календарний рік. Тому для належного вирішення вказаного клопотання ОСОБА_1 необхідно надати суду довідку з державної податкової інспекції за місцем його проживання про доходи за 2017 рік. Оскільки в органах Державної фіскальної служби України не ведеться облік виплат, що здійснюються органами соціального страхування та з фондів соціального страхування, то, крім цієї довідки, ОСОБА_1 також слід надати суду:

- довідку з місцевого управління Пенсійного фонду України про отримання (неотримання) пенсії за 2017 рік;

- довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про отримання (неотримання) допомог за 2017 рік;

- довідку з місцевого відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про отримання (неотримання) страхових виплат за 2017 рік.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Для вирішення у належний спосіб клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, що підлягає справлянню з його апеляційної скарги, запропонувати йому в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду в оригіналі:

- довідку з державної податкової інспекції за місцем проживання про доходи за 2017 рік;

- довідку з місцевого управління Пенсійного фонду України про отримання (неотримання) пенсії за 2017 рік;

- довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про отримання (неотримання) допомог за 2017 рік;

- довідку з місцевого відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про отримання (неотримання) страхових виплат за 2017 рік.

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги вирішити по суті після спливу строку виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафіїв
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/6886/16-ц Номер провадження 22-ц/778/2856/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Яреха П.В., погоджене з в.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Висоцькою Л.С. про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року подання старшого державного виконавця задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Яреха П.В., погоджене з в.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Висоцькою Л.С. про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 серпня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/654/18 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/2305/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 червня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про забезпечення доказів, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 червня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/855/18

25 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 13.10.2014 року у виконавчому комітеті Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу змінити з ОСОБА_2 на дошлюбне прізвище Берчак.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 1404 грн. 80 коп. (одну тисячу чотириста чотири гривні вісімдесят копійок) понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 469/466/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у частці від доходу боржника, на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Суддя :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року Судовий наказ видано стягувачеві "____" _____________________20__ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "_____"___________20___ року.
Суддя Н.О.Гапоненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки