overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1378/18

Номер провадження 2/184/493/18

25 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_2(зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 20 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 185/5385/18
Провадження № 2/185/3124/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/3723/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

25 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю представника позивача Лоскутова О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (, р/р 2933 в ТВБВ №10021/01 філії - Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 352457) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 серпня 2013 року по 01 травня 2016 року в розмірі 5 944, 67 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» () судовий збір в сумі 1 091, 65 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 05.07.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 507/465/18
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"26" липня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-,
встановив :
04.04.2018 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.
23.04.2018 року Любашівським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про відкриття провадження по даній справі.
16.07.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 681/922/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.175 цього Кодексу у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, в порушення положень вказаної норми ЦПК України у позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме, позивач просить визнати за ним право на земельну ділянку, розмір якої вказує 3,40 га (а не умовних кадастрових гектари).

В той же час, останнім надано копію протоколу розподілу земельних часток (паїв) і погодження меж між громадянами власниками сертифікатів, де значиться, що за спадкодавцем ОСОБА_2 рахується площа земельної частки (паю), яка становить 2,68, а з довідок, виданих виконавчим комітетом Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, слідує, що за померлою ОСОБА_2 рахується земельна ділянка (пай) за № 370, яка складається з 2,6726 га та 0,4270 га. При цьому, у довідці відсутня підстава її видачі з посиланням на джерело, яке містить дані обставини щодо земельної ділянки.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК).

Однак, ОСОБА_1 не надано суду докази, які би свідчили про право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), а саме, відповідний сертифікат.

Крім того, позивачем зазначено ціну позову 25701 грн. 33 коп., але не надано доказів, які підтверджують вказаний розмір.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом конкретного викладу змісту позовних вимог, а саме, визнання права на земельну частку (пай) чи права власності на земельну ділянку; надання доказів про ціну позову, про право ОСОБА_2 на земельну частку (пай) (копії відповідного сертифікату).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 750/7199/18
Провадження № 2-н/750/889/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22.05.2017 року, свідоцтво про народження, копія паспорту та ідентифікаційного коду.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Проте позивачем до позовної заяви не додано доказу про те, що дитина донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої позивач просить стягнути аліменти, проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Також, зазначаючи про наявність у неї оригіналу письмового доказу, зокрема, свідоцтва про народження дитини, позивач не підтвердила відповідність копії письмового доказу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Окрім того, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Так само як і не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 зазначеної статті).

Позовна заява не містить обґрунтування та посилання на докази в частині розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху та запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Єдиний унікальний номер 235/1457/18 Номер провадження 22-ц/775/1188/2018

Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1188/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 липня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
судді-доповідача Жданової В.С.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Донецькій області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 235/1457/18 (суддя Філь О.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Донецькій області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
заслухавши доповідь судді Жданової В.С., -
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Донецькій області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач Управління поліції охорони в Донецькій області 03 липня 2018 року подало апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 282/841/18
Провадження № 2/282/381/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав та зазначив, що не проти призначення справи до судового розгляду за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_3, у підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Департаменту фінансів Житомирської ОДА надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Вислухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої злочином закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 496/2998/18
Провадження № 2/496/1480/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: Одеська область Б.-Дністровський район с. Сергіївка, вул. Гагаріна; останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Спортивна, 44 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: Одеська область Б.-Дністровський район с. Сергіївка, вул. Гагаріна; останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Спортивна, 44 , про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 11.09.2018 року на 10.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 587/1858/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 липня 2018 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Суми, вул. 4-та Продольна, 76/44) й за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до Кекинської сільської ради Сумського району (с. Кекине, вул. Садова, 18, Сумського району, Сумської області), про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 (за довіреністю) звернулася до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 20 липня 2018 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: до позовної заяви не додані додатки копія паспорту позивача ОСОБА_2 у необхідній кількості.
Крім того позивачем сплачено судовий збір, у сумі 705,00 гривень, як мінмальну суму судового збору за подачу позову майнового характеру (704,80 грн.), але другим позивачем не сплачений судовий збір за ту ж вимогу - позовного провадження майнового характеру. Тобто судовий збір повинен складати 1 % від суми позову, але не менше 704,80 гривень і з другого позивача.
Реквізити для оплату судового збору:
Отримувач платежуУК у Сумському районі/Сумський районі
Код ЄДРПОУ (отримувача)37970621
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код бюджетної класифікації22030101
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.
Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Суми, вул. 4-та Продольна, 76/44) й за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до Кекинської сільської ради Сумського району (с. Кекине, вул. Садова, 18, Сумського району, Сумської області), про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних