overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2113/18 Справа № 185/2445/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В.М. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 лютого 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3 - про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 45 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Борисової О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дарницький районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про звернення стягнення не предмет іпотеки та примусове виселення,

в с т а н о в и в

Постановою Верховного Суду від 13.06.2018 рішення Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Справа № 753/11806/14-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/6734/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дарницький районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про звернення стягнення не предмет іпотеки та примусове виселення.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 14 серпня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/632/2018
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

26 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріли позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із клопотанням про визначення територіальної підсудності в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII.

Відповідно до ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, визначити Подільський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду зави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суд,-

У х в а л и л а:

Визначити Подільський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа 556/770/18
Номер провадження 2/556/313/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Рядок статзвіту № 51

26 липня 2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Володимирецької районної державної адміністрації як орган опіки і піклування в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася Володимирецька районна державна адміністрація як орган опіки і піклування в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року за вказаною позовною заявою було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Належним чином повідомлений відповідач в підготовче засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Відзив не подано.

Клопотань не заявлено.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладання підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст. 198 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Володимирецької районної державної адміністрації як орган опіки і піклування в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева,11, Рівненська обл..) на 09 серпня 2018 року о 12:00 год. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 500/4256/18
Провадження № 2/500/2597/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

за участю секретаря - Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

25.07.2018 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після померлого 01.11.2016 року ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після померлої 01.11.2016 року ОСОБА_3.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 04.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2/759/5669/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

13.07.2018 р. позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

16.07.2018 р. судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 17 жовтня 2018 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 237/4082/17
Номер провадження 22-ц/775/595/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ «Авто Просто» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 березня 2018 року.

До апеляційної скарги надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 березня 2018 року. В заяві Голова правління ТОВ «Авто Просто» зазначає, що представник відповідача не був присутній під час проголошення тексту рішення, про зміст оскаржуваного рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга на зазначене рішення направлена до суду поштовою кореспонденцією 05 липня 2018 року.

Обставини, зазначені заявником вважаю поважними, та достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 березня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 07 серпня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
Провадження по справі № 2/752/4678/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно просив відстрочити термін сплати судового збору, посилаючись на те, що витрати банку мають попередньо щоквартально включатись до кошторису та затверджуватися виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до п.3.7 глави 3 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 року №2.

Зазначена обставина не дає змоги в короткий термін вирішити питання про авансування витрат ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на сплату судового збору.

Відповідно до ст.136 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи майновий стан позивача, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору в сумі 34446 грн 63 коп до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» сплату судового збору в сумі 34446 грн 63 коп до ухвалення судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/1292/17

Провадження № 22-ц/787/1154/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 до розгляду на 11:00 год. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді:
Справа № 2-589/09
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченка Ю.В.

з участю секретаря Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання

в с т а н о в и в :

у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-589/2009, виданого 13.04.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 46535,00 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-589/2009, виданого 13.04.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 46535,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/9778/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.