Провадження № 2/201/1748/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

06.06.2018р. в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3В.) про визнання заповіту недійсним, надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3В.) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, вважаю за можливе її повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 185ЦПК України заява повертається, якщо порушено правила обєднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності предявляються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно, що розташоване у Дніпропетровській області, Дніпровському районі, АДРЕСА_1 та у Полтавській області, Кобеляцькому районі, сел. Радянському, по пров. Приорільському буд. 7.

Таким чином, для даної категорії справ визначена виключна підсудність згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України і даний зустрічний позов належить розглядати в одному з судів Дніпропетровської області за місцем знаходження майна, вартість якого є вищою.

Крім того, повертаючи зустрічну позовну заяву, мною враховане й те, що провадження по цивільній справі за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3В.) про визнання заповіту недійсним закрито у звязку з відмовою позивача від позову.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 185, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.