ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/379/17
провадження № 2/753/3181/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд письмового клопотання

"25" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря судового засідання КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін:

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третя особа: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Києві заяву відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_7 третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом вселення, виділення в користування приміщення, та виселення,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 10 січня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_7 третя особа ОСОБА_6 усунення перешкодв здійсненні права власності шляхом вселення, виділення в користування приміщення, та виселення.

В судовому засіданні 25 липня 2018 року відповідач ОСОБА_7 подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі,до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 753 / 6244 / 17 за позовом ОСОБА_7, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_2, Відділу приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про визнання розпорядження та свідоцтва про приватизацію квартири недійсними, підтримане представником відповідачки що діє на підставіордеру серії КС № 096847, угоди від 02 квітня 2017 року та додатку до угоди ( а. с. 135, 136, 137 ) ОСОБА_5. а також підтримане нею письмове клопотання за вх. № 52105 від 30.10. 2017 року ( а.с. 106-107) та просила його задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, та їх представник ОСОБА_4 , що діє на підставі витягу з договору № 12 від 18 березня 2017 року ( а. с. 58, 59 ), третя особа: ОСОБА_6 , заперечили проти задоволення вказаного клопотання оскільки при зупиненні провадження порушується їх право власності, яке є непорушним.

Суд вислухавши думку учасників цивільного провадження, прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі ( рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції » ).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

Вищевказані норми передбачають зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_7 - про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_7 третя особа ОСОБА_6 усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом вселення, виділення в користування приміщення, та виселення - відмовити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільного провадження.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ЛЕОНТЮК Л.К.