overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.28.26 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ усі матеріали підшиваються до справи нитками через п'ять проколів голкою. Уклеювання документів до справи, прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що а.с. 147-148 приєднані до справи без підшивання, що не відповідає вимогам Інструкції.

Крім того, оригінал квитанції про сплату судового збору, який міститься на а.с. 161, приєднано до матеріалів справи таким чином, що початок друкованого тексту розташований внизу сторінки, що робить документ непридатним до читання.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на спадкове майно повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/11237/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7065/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 527/1477/18
провадження № 2-н/527/56/18
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання АДРЕСА_2, аліментина утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «31» липня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20__ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.О. Олефір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/521/321/18
УХВАЛА

про повернення заяви

24 липня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

При цьому до відкриття провадження у справі від сторони заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно ст. 185 ч.ч.4,5,6 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Виходячи з викладеного, суд вважає обґрунтованим задовольнити подану заяву і повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 258, 259, 260, 294, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду
02.08.2018 Справа № 363/1275/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3% річних за несвоєчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» на користь ОСОБА_1 пеню, інфляційні витрати та 3% річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 16 040 (шістнадцять тисяч сорок) грн. 68 (шістдесят вісім) коп., а також судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., а всього 16 680 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

Повне судове рішення буде складено 07 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 129/1848/18
Провадження у справі № 2-о/129/147/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"30" липня 2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої в її інтересах представником заявника ОСОБА_2, заінтересована особа - Зятковецька сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Подана в порядку окремого провадження заява про встановлення факту родинних стосунків не відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України оскільки:

- не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних стосунків із посиланням на докази (ст.318 ЦПК України);

- не зазначено обставин та обґрунтування із посиланням на докази, не додано такі докази (ст.316 ЦПК України) про належність справи за заявою ОСОБА_1 до підсудності Гайсинського районного суду; натомість суд на підставі ст. 12 ЦПК України роз'яснює, що відповідно до ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, а згідно із поданою заявою заявник ОСОБА_1 проживає у м. Вінниці.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_1, поданої в її інтересах представником заявника ОСОБА_2, заінтересована особа - Зятковецька сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Роз`яснити заявниці та її представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2о/712/144/18
Справа № 712/7275/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту перебування на утриманні.

З матеріалів справи вбачається, що мається письмове клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/7275/18, Провадження № 2о/144/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту перебування на утриманні у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 01 листопада 2018 року на 09.00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду міста Кривий ріг забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09.00 год. 01 листопада 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зобовязати останніх зявитися до Саксаганського районного суду міста Кривий ріг.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Саксаганського районного суду міста Кривий ріг та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 442/2972/18
Провадження № 2/442/1331/2018
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

31 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання непрацездатного батька ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання непрацездатного батька.

Ухвалою від 07.06.2018 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 06.07.2018 року. Дана ухвала направлялася сторонам по справі.

Позивач отримав зазначену ухвалу.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження з доданими до неї документами отримав 13.06.2018 року.

20.07.2018 року представником позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання непрацездатного батька призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11) на 14 вересня 2018 року о 11.30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 401/1938/18
Провадження № 2/401/1015/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та про поділ особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про встановлення порядку користування квартирою № 72, розташованої по вул. Приморська, 72 в місті Світловодськ Кіровоградська область та про поділ особових рахунків між співвласниками квартири.

Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Поданий позов не оплачений судовим збором. Клопотань про звільнення від сплати судового збору позивачем не подано.

Позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру. Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, тому позивачу при зверненні до суду необхідно оплатити кожну позовну вимогу в сумі 704 грн. 80 коп. Всього необхідно сплати судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.

Судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп. необхідно сплатити: отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 3791812, 6анк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1012, код класифікації

доходів бюджету 22030101, адреса суду: 27500 м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, призначення платежу - судовий збір із ставки судового збору п.1.2.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та про поділ особових рахунків, залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний термін надати до суду довідку з податкової служби про отримані доходи за 2018 рік та звернутись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або квитанцію про сплату судового збору в сумі 1409 грн. 20 коп. з належними реквізитами:

Отримувач коштів Світловодське УДКСУ

Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918126

Банк отримувача Казначейство України(ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 1012

Код класифікації

доходів бюджету 22030101

Призначення платежу судовий збір, за позовом______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

01.08.2018
Справа № 500/4025/18
Провадження № 2/500/2529/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та припинення права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та припинення права спільної сумісної власності.

До суду позивача ОСОБА_1 надав клопотання, яким просив витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 21 грудня 2015 року та праву розглянути за його відсутності і клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та припинення права спільної сумісної власності

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та припинення права спільної сумісної власностіта наступне підготовче судове засідання призначити на 20 вересня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4