Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 763/6422/13-ц

провадження № 61-24019 ск 18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Севастопольський морський рибний порт» на рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Севастопольський морський рибний порт» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 5 листопада 2013 у задоволенні позову ОСОБА_2. відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 18 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано наказ державного підприємства «Севастопольський морський рибний порт» від 7 серпня 2013 року № 162-л про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника порту з зовнішньоекономічних зв'язків та комерційної роботи державного підприємства «Севастопольський морський рибний порт». Поновлено ОСОБА_2 на зазначеній вище посаді з 7 серпня 2013 року. Рішення суду у частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2014 року державне підприємство «Севастопольський морський рибний порт» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на судове рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2014 року касаційне провадження в зазначеній справі відкрито, з Гагарінського районного суду м. Севастополя витребувано цивільну справу № 763/6422/13-ц.

Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано, незважаючи на численні нагадування, у зв'язку з тимчасовою окупацією частини території України. Тому справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Підпунктом 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду, однак відсутність судової справи унеможливлює її розгляд.

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження в зазначеній справі втрачене.

Згідно зі статтями 489 і 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територію Автономної Республіки Крим визнано тимчасово окупованою територією.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Ураховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Гагарінський районний суд м. Севастополя, який на цей час не здійснює правосуддя, то процесуальні повноваження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладається на місцевий загальний суд міста Києва, який має бути територіально визначений Апеляційним судом міста Києва.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Верховного Суду.

При цьому Верховний Суд є не стороною у справі, а є судовим органом, який здійснює правосуддя у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

У зв'язку з цим він не може брати участь у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження, а місцевий суд при виконанні цієї ухвали повинен керуватися вимогами статей 493-494 ЦПК України.

Керуючись статтями 488-491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Направити до Апеляційного суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-24019 ск 18 у справі № 763/6422/13-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Севастопольський морський рибний порт» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі для визначення територіальної підсудності місцевого суду для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько