Ухвала

25 липня 2018 року

м. Київ

справа № 369/7002/17

провадження № 61-38920ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, збільшивши свої позовні вимоги, просила розірвати договір купівлі-продажу від 10 червня 2016 року, укладений між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, на придбання товарів згідно із замовленням покупця № 16767 та специфікації до замовлення, стягнути з відповідача сплачені кошти в розмірі 278 858,95 грн, збитки в сумі 795,98 доларів США, що еквівалентно 20 714,27 грн, та 46 987,77 грн, і неустойку в сумі 195 321,73 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року, позов задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу від 10 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, на придбання товару: тканини Marco Polo by Loris Zanca Marco Polo RX 26621 (згідно із замовленням покупця № 16767). Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені кошти в розмірі 69 018,28 грн та пеню в розмірі 5 тис. грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/7002/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук