27.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/6894/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/6894/2016-ц
Номер провадження: 6/205/159/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали подання Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ТОВ ВКФ «Ігрек», про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ТОВ ВКФ «Ігрек», про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 26 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 443 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175 та 177 ЦПК України.

Виконуючи вказані вимоги процесуального законодавства та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за такою заявою, суддя дійшов висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху.

За приписами ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній нормі процесуального закону заявником не додано копії подання та копії всіх документів, доданих до вказаного подання для всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також розяснює заявнику, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ТОВ ВКФ «Ігрек», , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків подання, вказаних в мотивувальній частині ухвали,- до 22 серпня 2018 року, але не пізніше 10 днів із дня отримання ним копії ухвали.

3. Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків подання у строк, встановлений судом, таке подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан