Справа № 310/5808/18
2/310/2407/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України).

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 у відомостях про позивача та відповідачів не зазначила: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначила ціни позову щодо дійсної вартості частини житлового будинку, на яку просить визнати право власності.

Всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 не визначила повного змісту позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку щодо зазначення сторін правочину, про визнання за позивачем права власності на 3/8 частини житлового будинку щодо зазначення підстав та порядку визнання права власності. Крім того, назва позовної заяви щодо визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку не відповідає дійсним вимогам позивача про визнання права власності, які ОСОБА_1 визначила у позові.

Всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не виклала всіх обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначила та не додала доказів, що підтверджують вказані у позові обставини, зокрема, у позові відсутні будь-які докази, які б підтверджували родинні відносини між позивачем та ОСОБА_4

В порушення п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В супереч п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська