overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/742/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Шишацька селищна рада про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Шишацька селищна рада про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Рябченко
Справа №592/5414/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/1054/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі Левченко Тетяни Афанасіївни, Кононенко Олени Юріївни, Ткачук Світлани Стефанівни

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 -ОСОБА_6

на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про надання відпустки, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобов'язання видати наказ про звільнення з виплатою матеріальної допомоги, -

у х в а л и в:

Визнати заявлений представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відвід колегії суддів у складі Левченко Тетяни Афанасіївни, Кононенко Олени Юріївни, Ткачук Світлані Стефанівни необґрунтованим.

Зупинити апеляційне провадження у даній справі до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 592/8315/18
Провадження №2/592/2773/18

УХВАЛА

02 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканка АДРЕСА_1, свої вимоги мотивує тим, що по 27.06.2018 працювала у ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м. Суми, вул. Горького, 58. Втім звільнилася через невиконання відповідачем умов колективного договору. При звільненні відповідач не виплатив належні суми при звільненні, заробітну плату у сумі 28 877 грн. 48 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 186 грн. 19 коп..

Ухвалою від 11.07.2018 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу встановлений пятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Відповідач 17.07.2018 отримав копію позовної заяви і доданих до неї документів з ухвалою про відкриття провадження. Втім відповідач в порушення положень ст.ст. 43, 81, 83, 178, 187, 278 ЦПК України у встановлений строк не подав відзив, не подав доказів не подав заяву про визнання позову.

З позовом заявлене клопотання про витребування у відповідача довідки про заборгованість.

На підставі ст. 84 ЦПК України заявлений доказ слід витребувати у відповідача.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд справи з повідомленням сторін про судове засідання о 15-00 13 вересня 2018.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати Ковпаківському районному суду м. Сум у строк до 20 серпня 2018 року довідку з розрахунком заборгованості та середньомісячного і середньоденного заробітку ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 22-ц/780/2500/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 18 23.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Фінагеєва В.О.,

секретар: Шуляк Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», треті особи: Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 01 серпня 2018 року

Головуючий М.В. Мережко

Судді Є.М. Суханова

В.О. Фінагеєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1272/18

2-о/241/125/2018

30.07.2018 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 26 липня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті було задоволено у повному обсязі.

Однак, судом встановлено, що у вказаному рішенні Першотравневого районного суду Донецької області від 26 липня 2018 року допущено описку, а саме у вступній частині повного тесту рішення невірно зазначено дату його ухвалення, а саме зазначено 26.06.2018 року замість правильної 26.07.2018 року.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описку, яку слід виправити, оскільки дійсною датою ухвалення рішення у даній справі є 26.07.2018 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення суду від 26 липня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, а саме - у вступній частині рішення, вказавши правильно дату його ухвалення «26.07.2018 року», замість вказаного «26.06.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 637/881/18 "30" липня 2018 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

23 липня 2018 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд поновити строк для подачі позовної заяви до суду, а також визнати за ним право на земельну ділянку на землях реформованого КСП ім. Фрунзе на території Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області відповідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Шевченківською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження та зареєстрованого в Книзі записів сертифікатів на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В даному випадку, судовий збір сплачений не в правильному розмірі, так як позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу майнового характеру.

Так, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 гривень - за позовну вимогу немайнового характеру на р/р: 0480, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача коштів: 37327348 згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, без усунення викладених недоліків, за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження у справі.

Частиною першою ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк 10 (десять) діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м.Суми

Справа №581/112/18

Номер провадження 22-ц/788/1297/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

сторони:

позивач - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Колядинець» ,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець»

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 травня 2018 року, ухвалене у складі судді Сізова Д.В. в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області, повний текст рішення складено 31 травня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» залишити без задоволення.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 травня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участі секретаря Краснової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд, -

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1.;

представник позивача ОСОБА_4;

відповідач : ОСОБА_2;

представники відповідавча : ОСОБА_5;

третя особа : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_1.

Визнати право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_2

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 6 липня 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач -ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_6. ІПН НОМЕР_1 тел. НОМЕР_4

Відповідач - ОСОБА_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 тел.НОМЕР_3

Третя особа - ОСОБА_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_5

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/856/18
У Х В А Л А

01.08.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю..

Присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_3 зацікавлена особа Хащуватська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 зацікавлена особа Хащуватська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою. В судовому засіданні заявник усно заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою визначення її психічного стану та здатністю розуміти значення своїх дій і керувати ними .

Розглянувши клопотання заявника вислухавши його думку, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення зазначеної експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-109, 295-300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по матеріалах справи за заявою ОСОБА_3 зацікавлена особа Хащуватська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою судово-психіатричну експертизу.

Перед експертом поставити слідуючі питання:

1.Чи може ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2.Визначити психічний стан ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити спеціалістам обласної психіатричної лікарні в Кіровоградській області, експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст.. 384, 385 КК України.

Копію ухвали надіслати експертові для виконання.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Присяжних:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Справа № 629/4016/18
№ провадження 6/629/103/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що в його провадженні на примусовому виконанні знаходиться судовий наказ № 629/3775/16-ц від 25.11.2016 року, який виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради боргу у розмірі 25852 гривні 61 копійку. 28.09.2017 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 54774100. У поданні зазначено, що відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань. В звязку з викладеним державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду і просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 3, б. 36, кв. 30.

Дане подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 441 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити судове засідання на 27 липня 2018 року о 15-40 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити представника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа №359/3007/18
Провадження №2/359/1674/2018
УХВАЛА

2 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений нею позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3