Справа № 750/4154/18
Провадження № 2/750/1340/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації понесених збитків в розмірі 7780 грн. 08 коп. та відшкодування понесених судових витрат в розмірі 1762 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав й наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

При перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме: здійснено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення виявлено на вводі в будинок, після ізоляторів (між ізоляторами вводу та електролічильником). Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується.

В наслідок чого співробітниками ПАТ „ЧЕРНІЕІВОБЛЕНЕРЕО" було складено Акт про порушення № 000221 від 25 вересня 2017 року.

Акт про порушення складався без присутності споживача. Під час складання акту про порушення був присутній представник позивача, який заборонив доступ для перевірки приладу обліку. Під час складання акту проводилась фото та відео фіксація. Самовільне підключення було демонтовано.

У зв'язку з тим, що складання акту про порушення проводилось без присутності споживача, за участю представника споживача, який відмовився називати своє ПІБ та відмовився від підпису в акті, то відповідно до п.53 ПКЕЕН, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Отже, акт про порушення №000221 від 25.09.2017року був підписаний 4 представниками енергопостачальника та здійснено фото та відео фіксацію виявленого порушення.

Самовільне порушення було демонтовано, а зразок кабелю, що використовувався для самовільного підключення знято та опломбовано одноразовою пломбою № С34550250, що зазначено в самому акті про порушення №000221 від 25 вересня 2017 року.

Відповідно до п.35 ПКЕЕН, енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі. Отже, співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» споживача було відключено від електропостачання.

Другий примірник акту про порушення №000221 від 25.09.2017 був направлений споживачу листом від 27.09.2017 №12/4403., який був отриманий дочкою споживача 17.10.2017 (згідно поштового корінця). Цим же листом споживача було запрошено на засідання комісії Чернігівських MEM по розгляду акта про порушення на 31 жовтня 2017 року.

Згідно п. 53 ПКЕЕН, акт про порушення не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.

В даному випадку копія акту була направлена споживачу та проінформовано про дату, час і місце проведення засідання комісії.

Комісія по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією була проведена 31 жовтня 2017 року, про що був складений протокол №101. Споживач на комісію не з'явилась, про час і дату проведення комісії була проінформована, комісією було встановлено, що споживач причетний до порушення. Даний вид порушення відноситься до пп.6 п.3.1. Методики. Донарахування виконано по формулі ( 2.7) згідно п.3.5 Мето-тики і складає 4956кВт/год. 7780,08 грн. Комісією вирішено вислати споживачу поштою рахунок на оплату, розрахунок до акту та протокол.

Листом від 07.11.2017 № 12/4798 споживачу були направлені вищезазначені документи, проте, не отримані останньою, згідно поштової відмітки: за закінченням терміну зберігання.

Повторно листом від 13.04.2018 №1 За/1176 споживачу було направлено рахунок на оплату, розрахунок до акту про порушення №000221 від 29.09.2017 та протокол засідання комісії №101 від 31.10.2017, а також запропоновано з'явитись до Чернігівських MEM для реструктуризації заборгованості. Даний лист отримано споживачем 15.04.2018, про що свідчить поштова відмітка.

Відповідно до вказаного акту, керуючись п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, споживачу нарахована оплата за використану електроенергію, як компенсація понесених збитків у сумі 7780 грн.08 коп.

Розрахунок збитків по акту про порушення ПКЕЕн №000221 від 25.09. 2017 р. виконаний згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 р. № 782/12656 (далі-Методика).

Порушення, яке зафіксовано в акті відноситься до підпункту 6 п.3.1 Методики. Розрахунок виконаний згідно п.3.5 по формулі (2.7).

За кількістю днів розрахунок виконується згідно п.3.3 підпункт «а» Методики із дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. На протязі 6 місяців контрольний огляд за адресою: АДРЕСА_1 не проводилась, тому розрахунок був здійснений за 184 дні (25.03.2017 по 25.09.2017).

Порушення, яке зафіксоване в акті, відноситься до підпункту 6 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Договір про користування електричною енергією за адресою вул. Святомиколаївська, 29/1 укладений з ОСОБА_1 від 14.09.2000 №260/46. Відповідно до п.20 Договору, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Факт вчинення самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання.

Згідно Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5- 7 цього пункту, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж ,що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Відтак, місце самовільного підключення виявлено на вводі в будинок, після ізоляторів (між ізоляторами вводу та електролічильником). Місце самовільного підключення зазначено в додатку №1 до акту про порушення № 000221 від 25.09.2017р. на схемі підключення електроустановок споживача літерою «С».

Під час складання акту про порушення №000221 від 25.09.2017 року проводилась фото та відео фіксація виявленого порушення.

Споживач ОСОБА_1 була відключена від електропостачання 09.04.2013 за несплату за спожиту електроенергію. Борг був стягнутий з боржника Державною виконавчою службою. Проте, всупереч чинному законодавству, споживач не зверталась до Чернігівських MEM з заявою щодо підключення її помешкання до і електропостачання, оскільки до внесення змін до Правил користування електричною енергією, підключення абонентів було платним.

Листом від 13.04.2018р. №1 За/1176 споживачу було направлено рахунок на оплату, розрахунок до акту про порушення №000221 від 29.09.2017 та протокол засідання комісії №101 від 31.10.2017р, а також запропоновано з'явитись до Чернігівських MEM для реструктуризації заборгованості. Даний лист отримано споживачем 15.04.2018р., про що свідчить поштова відмітка.

ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНРГО» вжило всіх можливих заходів для досудового врегулювання суперечки, проте з боку споживача ОСОБА_1 жодних дій для досудового врегулювання спору не було здійснено.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (місцезнаходження: вул. Гонча, 40, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22815333) компенсацію понесених збитків в розмірі 7780 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 1762 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Карапута