overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7988/18
Номер провадження 2/643/4372/18
УХВАЛА
24.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме - за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач за адресою, яка вказана в позові - АДРЕСА_1, зареєстрованою не значиться.
Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Як вбачається із змісту позову, від зареєстрованого шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає із позивачем - ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Якутська, 32.
Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог п.п. 5, 8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження факту проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з позивачем.
Крім цього, всупереч вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати докази на підтвердження факту проживання неповнолітньої дитини разом з позивачем; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 654/2967/17
Провадження №2/654/670/2018
УХВАЛА

про залучення третьої особи

23 липня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного нотаріуса Голопристанської державної нотаріальної контори, оскільки відповідач ОСОБА_2 заявив вимоги про визнання недійсним свідоцтва, на підставі якого виникло право власності ОСОБА_1, тобто необхідно встановити, чи мали місце обставини, які б свідчили про незаконність набуття такого права на момент оформлення державним нотаріусом спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного нотаріуса Голопристанської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного нотаріуса Голопристанської державної нотаріальної контори (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Енгельса, 4, оф.2).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 р. 145/1107/18

2/145/687/2018

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕТАЛОН" до ОСОБА_1 та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕТАЛОН" до ОСОБА_1 та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 12 годину 40 хвилин 27 серпня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 565/2000/13-ц
Провадження № 2/565/412/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м.Вараш

Справа № 565/2000/13-ц

Провадження № 2/565/412/18

У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Панчук Г.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Кредитні ініціативи", покликаючись на порушення умов кредитного договору відповідачем, звернулися в суд із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру №32 будинку №20/2 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області.

До суду від відповідачів відзиву на позовну заяву не надійшло.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень і порядок дослідження доказів.

У даній справі не вбачається необхідності вчинення інших дій щодо забезпечення розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи наведене, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200 ч.2 п.3, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті 10 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я:
Справа № 212/4758/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
Номер провадження 2/161/3063/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки у звязку зі спливом позовної давності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2, в якій просить: 1) визнати Іпотечний договір від 26 грудня 2007 року в забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту №788/07 від 26.12.2007 між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 припиненим; 2) виключити з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження 6322073 від 26.12.2007 про реєстрацію договору іпотеки від 26.12.2007 укладеного між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 на 44/100 часток житлового будинку №47 з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Баранова; 3) виключити з Державного реєстру заборон на відчуження майна 44/100 часток житлового будинку №47 з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Баранова.

19.07.2018 до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява а про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки у звязку зі спливом позовної давності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
УХВАЛА

26 липня 2018 року Справа №293/897/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Троковицької сільської ради Черняхівського району з участю третьої особи Черняхівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 16.10.2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 442/4649/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

"25" липня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Маслоленд про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маслоленд, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача учасник ТзОВ „Маслоленд ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю „Маслоленд про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маслоленд, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача учасник ТзОВ „Маслоленд ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 158 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Маслоленд про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маслоленд, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача учасник ТзОВ „Маслоленд ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики прийняти до розгляду.

Надіслати копію ухвали з заявою і копіями доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до початку розгляду заяви про перегляд заочного рішення письмові заперечення проти неї з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіна 26.07.2018 о 15:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 128/1765/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, відкривши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, справа №128/1763/18, в якій позивач просить суд визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька, ОСОБА_6, який помер 09 березня 2017 року, на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили.

04.07.2018 року, представником позивача разом з позовом було подано до суду заяву про витребування доказів у справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 спадкової справи ( за наявності) заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 09.03.2017.

Заява мотивована тим, що позивач самостійно не має можливості надати до суду вищевказаний доказ, а тому вимушена звернутися до суду із відповідною заявою.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що позивач не має обєктивної можливості подати суду необхідний доказ за даним позовом, а саме спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_6, який помер 09.03.2017.,наявність документів мають істотне значення для вирішення справи по суті, і які перебувають на зберіганні у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_7 та витребує цей доказ, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 84 ЦПК, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача представника позивача ОСОБА_8 - про витребування доказів задовольнити.

Витребуватиу приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_7 спадкову справу (за наявності) заведену після смерті ОСОБА_6, який помер 09.03.2017.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_7

Строк виконання ухвали суду становить в 10 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1835/18 Справа № 172/627/17 Головуючий у 1 й інстанції - Битяк І.Г. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради - про визнання незаконною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області 30 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам справи і встановити строк до 25 січня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року

м. Харків

справа № 612/634/17

провадження № 22-ц/790/3098/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання : Баранкової В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області,

треті особи - Квітнева сільська рада Близнюківського району Харківської області, Фермерське господарство «Агрославна», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Арбітражний керуючий - ліквідатор СТОВ «Петровське» Близнюківського району Харківської області Черкасов Станіслав Андрійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - Квітнева сільська рада Близнюківського району Харківської області, Фермерське господарство «Агрославна», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Арбітражний керуючий - ліквідатор СТОВ «Петровське» Близнюківського району Харківської області Черкасов Станіслав Андрійович про скасування розпорядження

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області, постановлене 13 березня 2018 року під головуванням судді Мороза О.І., в залі суду в смт. Близнюки,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова