overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1068/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Демиденко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення опікуна було залишено без руху.

01 серпня 2018 року заявник надав суду заяву про відкликання його заяви заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе повернути заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна з доданими документами заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення опікуна з доданими документами заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М.Демиденко
справа № 197/95/18
провадження № 2/197/384/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В.,розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Криворізька ощадна кредитна спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позивачем подано заяву про відкликання позову та повернення судового збору, з посиланням на п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі не відкрито, заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачем підтверджується квитанцією № 30 від 08.02.2018 року.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути Кредитній спілці "Криворізька ощадна кредитна спілка"суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись, ч.2 ст.133, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Кредитної спілки "Криворізька ощадна кредитна спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Широківському районі смт. Широке повернути Кредитній спілці "Криворізька ощадна кредитна спілка" (КС "КРОКС") суму судового збору в розмірі 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн., сплачену згідно з платіжним дорученням № 30 від 08.02.2018 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Леонідова
Справа № 219/9344/17
Провадження №2/219/212/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, який знаходиться у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, який знаходиться у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

26 липня 2018 року до суду повернулась справа разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, який знаходиться у спільній сумісній власності поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа №652/442/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_3 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначено на 31.07.2018 року на 10.00 год.

Позивач ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Крім того встановлено, що відзив на позовну заяву відповідач ні до позивача , ні до суду не надала, крім копії паспорту та ідентифікаційного коду платника податку.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Пр.№2/155/660/18
Справа № 155/926/18
Ухвала

іменем України

5 липня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Скобелківської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/638/18Головуючий по 1 інстанції Таратін В. О.
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Черкаси:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар Торопенко Н.М., Попова М.В., Матюха В.І.

за участю:

представника позивача Попельнюх Т.І.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року ухваленого суддею Таратіним В. О. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258,367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року ухваленого суддею Таратіним В. О. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 95 647,51 грн., яка складається з: 5 672,39 грн. - заборгованість за кредитом; 85 019,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4705,88 грн. - штраф процентна складова.

В решті в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати в сумі 3860 грн. 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає, крім випадків визначених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді Пономаренко В.В.

Сіренко Ю. В.

Ювшин В.І.
Номер провадження 2/754/5204/18
Справа № 754/8088/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 17 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 296/6713/18
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Повне ім'я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
обласного управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647 код 39577504
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6858,19 грн. в період з 01.11.2017 року по 31.05.2018 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/175/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 283/175/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18.04.2018, ухваленого під головуванням судді Міхненка С.Д. у м. Малині

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 в частині стягнення із ОСОБА_2 судового збору на користь держави у сумі 704, 80 грн змінити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704, 80 грн

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/398/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"31" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг», про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг», про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 12 год. 00 хв. 23 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 148/1084/18
Провадження №2/148/587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої, за адресою: вул. Артоболевського, 2/79, м. Тульчин Вінницька область, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, за адресою: вул. Садова, 11, с. Ганнопіль, Тульчинський район Вінницька область, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з сімейних відносин не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 29.08.2018о 09:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3