справа № 243/7150/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 серпня 2018 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Слов?янської міської ради «Словміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року КП Слов?янської міської ради «Словміськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення у сумі 841,28 грн., суми заборгованості згідно договору про реструктуризацію заборгованості у сумі 575,82 грн. та судових витрат у сумі 176,20 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобовязань по оплаті наданих послуг.

Як вбачається з п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, серед іншого, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2017 р. до 01.07.2018 р. у сумі 841,28 грн. та суми заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання і водовідведення у сумі 575,82 грн.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості на імя ОСОБА_1 (особовий рахунок №32094 за адресою: м. Слов?янськ, пров.Козацький, буд.№ 18, вбачається, що ОСОБА_1 нараховано заборгованість відповідно до договору про реструктуризацію у сумі 575,82 грн., та поточну заборгованість за період з 01 грудня 2017 р. по червень 2018 року включно у сумі 265,46 грн. Таким чином, заявником при заявлені вимог про стягнення заборгованості фактично сума заборгованості за договором реструктуризації, яка заявлена окремою вимогою, також безпідставно включена до суми поточної заборгованості за період з 01.12.2017 р. по 30.06.2018 р.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Слов?янської міської ради «Словміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та судових витратвідмовити.

Роз?яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М.Мінаєв