Дата документу 02.08.2018
Справа № 501/133/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ПАТ КБ «Приватбанк»

2 ТОВ «Ключове рішення»

третя особа: відділ держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав правового забезпечення виконавчого комітету

предмет та підстави позову: про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним

учасники справи не з'явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області слухається цивільна справа ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного та іпотечного недійсними.

В судове засідання представник відповідача не прибув, надіслав до суду клопотання в якому просить суд забезпечити проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції в Суворовському районному суді м.Одеса (а.с.224).

Позивач надав до суду письмову відповідь на заяву, просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання, мотивуючи тим, що воно необґрунтоване.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не обґрунтоване. В ньому не міститься посилань на суттєві причини неможливості зявитися в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області, а тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв'язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Іллічівському міському суді Одеської області, де спеціальним обладнанням оснащено лише один зал судових засідань, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3