Справа № 653/2875/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" липня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчого документа, виданого 30.03.2018 року та виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області №653/2875/17 від 04 жовтня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії МР №363508, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 13.12.2011 року, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Приватбанк» /49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р №3111, МФО 305299 суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.02.2012 року в розмірі 80001/вісімдесят тисяч одна/ гривня 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень. За вказаним рішенням позивачеві 30.03.2018 року було видано виконавчий лист.

Разом з тим, під час звернення рішення суду до виконання, позивачеві було відмовлено у прийнятті рішення до примусового виконання, оскільки у рішенні суду від 04.10.2017 року не вірно зазначено ПІБ відповідача, внаслідок чого виданий виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». У звязку з означеним заявник звернувся до суду із заявою про приведення у відповідність виконавчого документа та виправлення описки у судовому рішенні.

В судове засідання представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 не з'явився, подавши клопотання про розгляд даної заяви без його участі. Вимоги викладені у заяві підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає, що заява про приведення у відповідність виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), тощо.

Статтею 432 ч. 1 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою цієї статті вказано, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною четвертою цієї статті вказано, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зі змісту рішення Генічеського районного суду Херсонської області №653/2875/17 від 04 жовтня 2017 року, зокрема його вступної, описової та резолютивної частини, вбачається, що ПІБ відповідача - ОСОБА_4, що не відповідає дійсним обставинам справи та свідчить про допущену описку.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 року по справі за №653/2875/17 прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Внести виправлення у виконавчий лист №653/2875/17 виданий 30.03.2018 року вказавши прізвище, ім'я та по-батькові боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, шляхом визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Після набрання ухвалою законної сили видати новий виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська