overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1124/18
УХВАЛА

про самовідвід

27 липня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі судового засідання Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким скасувати рішення про виключення його із членів Громадської організації «брегівське районне товариство мисливців та рибалок».

Визначення судді за даним позовом було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Відповідач по даній справі є Громадської організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок", членом якої є головуючий по даній справі суддя Гецко Ю. Ю., а тому є обставиною, що заслуговує на увагу, та може викликати сумнів у учасників справи у неупередженості судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Згідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 ЦПК України вважаю необхідним задовольнити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст. 36 ч.1 п. 5, 40 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим - суддею Гецко Ю. Ю. по справі за позовом № 297/1124/18 ОСОБА_1 до Громадської організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" про скасування рішення, та передати справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Ухвала

24 липня 2018 року

м. Київ

справа № 668/1820/16-ц

провадження № 61-26924ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління національної поліції в Херсонській області, Головного управління національної поліції в Херсонській області про збільшення розміру завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий вказаною ухвалою Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 06 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління національної поліції в Херсонській області, Головного управління національної поліції в Херсонській області про збільшення розміру завданої матеріальної шкоди.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу (№ 668/1820/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року Справа № 608/1402/18

Номер провадження2/608/613/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 23 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 23 серпня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Справа №295/3507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді -Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ПП «КВЖРЕП №8» про виправлення описки у судовому наказі у справі №295/3507/18 за заявленою ПП «КВЖРЕП №8», вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яка допущена у судовому наказі у справі №295/3507/18 за заявленою ПП «КВЖРЕП №8», вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

В поданій заяві заявник просить виправити описку в тексті судового наказу, а саме: не вказана вимога про стягнення послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в сумі 114 грн. 80 коп..

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину судового наказу абзацом: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «КВЖРЕП №8» заборгованість за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в розмірі 114 грн. 80 коп. станом на 01.03.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зосименко
_______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/82/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю скаржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

субєкта оскарження приватного виконавця ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, за участю субєкта оскарження приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, щодо постанов про відкриття виконавчого провадження № 56252985 від 24.04.2018 року та № 56662187 від 23.06.2018 року у цивільній справі № 520/10299/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 19 КАС України, ст.ст. 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, за участю субєкта оскарження приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, щодо постанов про відкриття виконавчого провадження № 56252985 від 24.04.2018 року та № 56662187 від 23.06.2018 року у цивільній справі № 520/10299/13-ц закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 752/9925/17
Провадження № 2/752/1141/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Шевченко В.М.

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжний житловий комплекс «Оболонь-комфорт» про визнання незаконними нарахування за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжний житловий комплекс «Оболонь-комфорт» про визнання незаконними нарахування за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

27.07.2018 року Справа № 133/887/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Козятин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 150 від 19.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями в звязку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3. (рішення Вищої ради правосуддя від 10.07.2018 року), головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Воронюк В.А..

За таких обставин, зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження .

Керуючись ст.ст.33,260,261, 274 ЦПК України, суддя-

ухвалив

Цивільну справу №133/887/18 (провадження 2/133/663/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 02.08.2018року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. М.Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька обл.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, поділу майна та визнання договорів дарування та довічного утримання недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позивач у судове засідання не зявився, надіславши заяву на адресу суду про відмову від позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Згідно із вимогами ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, поділу майна та визнання договорів дарування та довічного утримання недійсними - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області про забезпечення позову від 27 червня 2018 року, скасувавши арешт на домоволодіння № 11 по вул. Сагайдачного, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області та заборону його відчуження будь-яким особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

30 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати відповідно до індексу зростання цін, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Колегія суддів встановила, що для повного, об'єктивного та всестороннього з'ясування обставин справи необхідно заслухати пояснення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне розглядати справу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 759/1938/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6256/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
справа № 208/4880/18
№ провадження 2-о/208/115/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, Комунальний заклад «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.311 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293-294, 311, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, Комунальний заклад «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2018 року о 10 годині 50 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, та провести в закритому судовому засіданні розгляд справи за участю сторін та присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.