overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3868/16-ц
Провадження № 22-з/779/29/18
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року по справі №344/3868/16-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_3, Івано-Франківської міської ради, КО «Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка» про скасування розпоряджень про звільнення з роботи та призначення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: виключено з мотивувальної частини рішення Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2017 року вказівку на те, що робота позивача у період з 05 серпня 2015 року і до часу звільнення відноситься до роботи на загальних умовах безстрокового трудового договору, а в іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2017 року залишено без змін.

Безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області 16.07.2018 надійшла заява ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року.

Листом апеляційного суду від 17.07.2018 витребувано в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області справу №344/3868/16-ц.

Згідно Наказу №97-аг від 20.07.2018 головуючий суддя Малєєв А.Ю. перебував у відрядженні з 24.07.2018 по 26.07.2018.

27.07.2018 матеріали справи №344/3868/16-ц передано головуючому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до, ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 368 ЦПК України справу належить розглянути в спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами без виклику без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч. 4 ст. 19, 271, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 31 липня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, на виготовлення дитячих проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітніх дітей ОСОБА_3, який народився 28.01.2003 року в м.Маріуполі Донецької області, Україна, та ОСОБА_4, який народився 30.07.2009 року в м.Маріуполі Донецької області, Україна

Надати неповнолітнім ОСОБА_3, який народився 28.01.2003 року в м.Маріуполі Донецької області, Україна, та ОСОБА_4, який народився 30.07.2009 року в м.Маріуполі Донецької області, Україна, дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон без дозволу (згоди) батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, з метою оздоровлення, відпочинку та навчання до Польщі та повернення до України з моменту набрання цього рішенням суду законної сили до 31.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Гребельна, буд.74, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, провул.ПравдиАДРЕСА_1, витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися 26.07.2018 року.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження 2/760/6003/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Разом з тим, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Разом з тим, з позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» вбачається, що остання подана та підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3.

Як вбачається з довіреності № 9437-К-Н-О від 03.11.2017, остання видана ПАТ КБ «Приватбанк» в особі виконуючої обов'язки голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 та якою уповноважено юрисконсульта департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 представляти інтереси банку.

Разом з тим, у позовній заяві та додатках до неї, відсутні посилання на докази в підтвердження обрання та призначення ОСОБА_4 виконуючої обов'язки голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» та як наслідок, наявності у ОСОБА_4 процесуальної дієздатності на вчинення процесуальних дій в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин в силу п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/725/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз'яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року за апеляційною скаргою Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кравченко М.В.,

встановила:

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року - відхилено, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року залишено без змін.

02 липня 2018 року до суду надійшла заява від Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз'яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року.

Для вирішення питання про призначення до розгляду заяви про роз'яснення постанови суду, 25 липня 2018 до апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кравченко М.В.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз'яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року призначити до розгляду на 07 серпня 2018 року на 08:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар Ю.В. Сіренко В.І. Ювшин
Справа № 525/545/18
Номер провадження 2/525/222/2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 08 серпня 2018 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити резервну дату другого судового засідання на 08 години 30 хвилин 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-СП» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АН «Квадратний метр» про стягнення авансу,

встановив :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/548/18 від 23.07.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №200/10055/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.07.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 05.07.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-СП» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АН «Квадратний метр» про стягнення авансу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 18.10.2018 року на 11-00 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 682/1943/18
Провадження № 2/682/784/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 10.08.2018 року о 11 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №295/8845/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
27.07.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника : ОСОБА_2,
Ідентифікаційний номер:НОМЕР_2.
Адреса боржника : АДРЕСА_2
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176, 20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя О.М.Зосименко

Дата набрання наказом законної сили : ________________________

Дата видачі наказу стягувачу : ________________________

Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.

Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору- протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8978/18
Провадження № 2/520/5405/18
УХВАЛА

25.07.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( 65070, м.Одеса, вул.Варненська, буд.25/2, кв.4) до ОСОБА_2 ( 65070, м.Одеса, вул.Варненська, буд.25/2, кв.4) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 704,8 грн.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( 65070, м.Одеса, вул.Варненська, буд.25/2, кв.4) до ОСОБА_2 ( 65070, м.Одеса, вул.Варненська, буд.25/2, кв.4) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 21.08.2018 року на 10.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.