У Х В А Л А

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 236/2643/17

провадження № 61-39958ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 січня 2018 року, додаткове рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», третя особа: Начальник колійної машинної станції структурного підрозділу «Краснолиманська колійна машинна станція» про визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця») звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 січня 2018 року, додаткове рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Донецької області прийнято постанову 16 травня 2018 року, повний текст постанови складено 21 червня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 20 червня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення він отримав 30 травня 2018 року, проте належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови не надав. Записи на доданому до матеріалів скарги супровідному листі Апеляційного суду Донецької області не є належним доказом, які підтверджують вказану інформацію.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ним повного тексту судового рішення (зокрема конверт), оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено місце проживання чи перебування третьої особи - Начальника колійної машинної станції структурного підрозділу «Краснолиманська колійна машинна станція» та не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця»залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 23 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник