overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2712/18
Номер провадження 2/570/1183/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову Колективного сільськогосподарського підприємства Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що реєстрація відповідача створює перешкоди у вільному користуванні помешканнями, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 16 травня 2018 року позовній заяві просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул.Конституції, 34 в с.Зоря Рівненського району Рівненської області.

У зв'язку з тим, що позовна заява подана з недоліками, ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року вона залишена без руху та наданий позивачу строк на усунення недоліків, які виконані не були.

За таких умов на підставі ч.2 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 265/6487/18
Провадження № 2-о/265/911/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6487/18 за заявою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 серпня 2018 року о 08-55 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

25.07.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Барська міська рада Вінницької області, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Барська міська рада Вінницької області, Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації, Бюро по приватизації державного житлового фонду Барської міської ради, про вселення, встановлення порядку користування квартирою

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. понесених судових витрат.

В позові ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Барська міська рада Вінницької області, Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації, Бюро по приватизації державного житлового фонду Барської міської ради, про вселення, встановлення порядку користування квартирою - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повний текст рішення буде виготовлено та оприлюднено 30.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 686/8625/17
Провадження № 22-ц/792/697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1М.(суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: позивача, її представника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/8625/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2018 року у складі судді Карплюк О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Олешинської сільської ради Хмельницького району та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, її представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення ІХ сесії VIІ скликання Олешинської сільської ради № 5 від 29 липня 2016 року про затвердження ОСОБА_5 технічної документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості за рахунок земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Олешинської сільської ради та передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 0,12 га, за рахунок земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Олешинська сільська рада с. Олешин з кадастровим номером :01:001:1700.

Стягнути з ОСОБА_5 та Олешинської сільської ради (с. Олешин, вул. Козацька,8, ) на користь ОСОБА_4, (проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1) судові витрати у вигляді судового збору по 320 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 456/189/18
Провадження № 2/456/642/2018
УХВАЛА

02 серпня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, однак позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 15 хв. 27 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Провадження №2/592/821/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 16.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1338, стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму визначеного законодавством для відповідного віку дитини і до досягнення дитиною повноляття, допустивши негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць, а також стягнути понесені судові витрати.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що позивачка наполягає на позовних вимогах.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, а саме у частині розірвання шлюбу.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

Заслухавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7/18 Справа № 207/890/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвинчук В. П. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономарь З.М.

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

ознайомившись з клопотанням судового експерта Харченка Вадима Володимировича про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю поружжя та визнання права власності на частину домоволодіння призначено додаткову судово будівельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у цій справі.

07.02.2018 року від судового експерта Харченко В.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

- матеріали з вихідними даними щодо показників об'ємно-планувальних рішень, технічного стану конструкцій, оздоблення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, стану інженерних мереж та комунікацій по домоволодінню за адресою АДРЕСА_1, станом на період до проведення поліпшень;

- технічний паспорт на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, станом на теперішній час.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвала суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, апеляційний суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 72, 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 25 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул.Харківська, буд. 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа №484/747/17 30.07.2018
Провадження №22-ц/784/1324/18
Справа № 484/747/17
Провадження №22-ц/784/1324/18
У х в а л а

30 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 серпня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
Справа № 183/4179/18
Провадження № 2-н/183/342/18

У Х В А Л А
20 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
13 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій вона просила стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
До матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником надано копію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року у справі № 183/4921/15, ухваленим заочно, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04 серпня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття та вирішено питання стосовно судових витрат.
Згідно наданих заявником копій документів, її прізвище змінено з "Стасовска" на "Лоїк", а потім на "Глушко".
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 260 ЦПК України,-
ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Роз'яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 20 липня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«31» липня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/2291/18

Провадження № 22-ц/790/4682/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання та списання суми безнадійної заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2018 року в складі судді Ніколаєнко І.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження України.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів».

Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання та списання суми безнадійної заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2018 року в складі судді Ніколаєнко І.В..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко