Справа № 214/4431/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання - Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/4431/17

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Металургійний відділ ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області

Центрально-Міський відділ ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області

про звільнення майна з під арешту

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (на підставі довіреності №846 від 04.07.2018).

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом 02.08.2017, в якому просив звільнити нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з-під арешту, який накладений постановами Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції №46534003 від 17.02.2015, № 33403248 від 13.07.2012 та Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції №115204 від 04.04.2011.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.11.2007 між АКБ " ТАС - Комерцбанк " та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0307/1107/88-592 відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 30000 доларів США. Також в цей день укладено з ОСОБА_1 іпотечний договір № 0307/1107/88-592-Z-1, предметом якого виступає квартира АДРЕСА_1 28.11.2012 між ПАТ "Сведбанк", яке є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ "ТАС- Комерцбанк" та ТОВ "Факторингова компанія " Вектор Плюс" укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором, отже позивач отримав статус нового кредитора за Договором, позичальником згідно якого є ОСОБА_1

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.10.2016 іпотекодержателем квартири виступає саме ТОВ "Факторингова компанія " Вектор Плюс". Позивачу стало відомо, що реалізувати заставлене майно не має можливості оскільки постановами Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції №46534003 від 17.02.2015, № 33403248 від 13.07.2012 та Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції №115204 від 04.04.2011накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

Оскільки арешт на квартиру порушує їх права як іпотекодержателя, просять звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно не з'явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третіх осіб до суду не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися, надали до суду заяви, відповідно до яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 між АКБ "ТАС - Комерцбанк " та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0307/1107/88-592 відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 30000 доларів США ( а.с. 6-9).

Також 13.11.2007 укладено між банком з ОСОБА_1 іпотечний договір № 0307/1107/88-592-Z-1, предметом якого виступає квартира АДРЕСА_1 (а.с. 10-13).

28.11.2012 між ПАТ "Сведбанк", яке є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ "ТАС- Комерцбанк" та ТОВ "Факторингова компанія"Вектор Плюс" укладено договір факторингу № 15, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «ФК «Вектор Плюс» право вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 0307/1107/88-592 від 13.11.2007 (а.с. 14-20, 21).

Відповідно до договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», останнє набуло право вимоги за іпотечним договором № 0307/1107/88-592-Z-1 від 13.11.2007 укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 (а.с. 22-23, 24).

За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, станом на 26.10.2016, на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки: квартиру АДРЕСА_2, накладено арешт постановами Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції №46534003 від 17.02.2015, № 33403248 від 13.07.2012 та Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції №115204 від 04.04.2011 (а.с. 25-27).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки.

Тому право іпотеки (застави) виникло в ВАТ «Сведбанк» та відповідно у ТОВ «ФК «Вектор Плюс» після укладання вищевказаного договору іпотеки та до винесення державними виконавцями зазначених вище постанов про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до частини 7 статті 3 Закону України «Про іпотеку», пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно статті 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до роз'яснення п. 16 Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 вимога інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом пред'явлення ними позову до боржника та особи, в інтересах якої накладення арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких, на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Постановами Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції №46534003 від 17.02.2015, № 33403248 від 13.07.2012 та Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції №115204 від 04.04.2011 про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 якими накладено арешт на нерухоме майно, і в тому числі квартиру АДРЕСА_3 у виконавчому провадженні позбавляє можливості позивача задовольнити його законне право.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що арешти накладені постановами державних виконавців Центрально-Міського та Дзержинського відділів державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, підлягають зняттю, оскільки державна виконавча служба не має правових підстав для звернення на майно, окрім цього своїми діями позбавляє можливості позивача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» задовольнити його законне право.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4800 грн. в рахунок відшкодування судового збору, в зв'язку з повним задоволенням позовних вимог (а.с. 5).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Металургійний відділ ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, Центрально-Міський відділ ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту - задовольнити повністю.

Звільнити нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з-під арешту, який накладений постановами Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції №46534003 від 17.02.2015, № 33403248 від 13.07.2012 та Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції №115204 від 04.04.2011.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», 4800 грн. 00 коп. в рахунок повного відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред'явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», , юридична адреса: пр. С. Бандери, 28-а, БЦ «SP-HALL»,8, поверх, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_4

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Металургійний відділ ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, , юридична адреса: вул. Віталія Матусевича, 41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Центрально-Міський відділ ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, , юридична адреса: вул. Петра Калнишевського, 5-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Повний текст рішення суду складено та підписано 25.07.2018.

Суддя Хомініч С.В.