overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/757/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 липня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши питання щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самолстійних вимог на предмет спору, по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Плосківської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

-Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

- Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області,

про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з Ружинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №50/2018, заведеної відносно майна померлої 03.09.1996 року ОСОБА_2.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання даних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Ружинської державної нотаіральної контори.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв'язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Ружинського району Житомирської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування, - задовольнити.

2

Витребувати у Ружинській державній нотаріальній конторі Житомирської області копію спадкової справи №50/2018, заведеної відносно майна померлої 03 вересня 1996 року ОСОБА_2.

Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 671/279/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 липня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Війтовецької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення йому опікуна, так як останній страждає на психічне захворювання.

Ухвалою суду від 15.02.2018 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 06.03.2018 було призначено судово-психіатричну експертизу. Висновок експерта надійшов до суду 08.05.2018.

В судові засідання, призначені на 21.05.2018, 05.07.2018 та 23.07.2018 заявник ОСОБА_3 не зявився, хоча порвідомлений про їх проведення у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Війтовецької селищної ради ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 в разі повторної неявки останнього до суду. Просив судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що належним чином повідомлений заявник тричі без поважних причин не зявився в судові засідання, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_3

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 294, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Війтовецької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікуна залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 283/1546/18
Провадження №2/283/679/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області (Житомирська обл., Малинський район, с. Українка), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держгеокадастру у Малинському районі Житомирській області (, Житомирська область, м. Малин, вул. Винниченка,21) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держгеокадастру у Малинському районі Житомирській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,8) у залі судових засідань №4.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Малинської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_2, померлої 21 липня 2017 року.

Копію ухвали направити до Малинської державної нотаріальної контори - для виконання.

Витребувані документи направити до Малинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,8.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 615/969/18
Провадження № 2-о/615/22/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 Кадер,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Кадер, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Московський районний у м. Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 30 липня 2018 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-260, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Кадер, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Московський районний у м. Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту належності документа закрити.

Розяснити заявнику його право звернутись із позовом про визнання рішень, дій чи бездіяльності Московського районного у м. Харкові відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Товстолужський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/8858/17
провадження № 2/753/5672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, позивачем подано заяву від 10 липня 2018 року, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану позивачем заяву, суд залишає позовну заяву про розірвання шлюбу та поділ майна без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2428/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При виготовленні тексту рішення було допущено помилку.

А саме, в описовій частині рішення, в частині прізвища сина зазначено: «ОСОБА_3 В.», а необхідно: «ОСОБА_4 В.».

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 711/2428/18 (провадження № 2/711/1103/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати «Вірно» в частині прізвища сина (в описовій частині рішення): «ОСОБА_4 В.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2018 року

Головуючий: ОСОБА_5
УХВАЛА

27.07.2018 року Провадження №2/425/546/18
Справа №425/2158/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ЦПК України встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.
Зі змісту ч. 2 ст. 175 ЦПК України вбачається, що заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
До матеріалів справи надано копію довіреності на представництво інтересів
ПАТ КБ «ПриватБанк» за підписом виконуючого обовязків голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, повноваження якої не підтверджені належними доказами.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином заявнику необхідно надати до суду документ, який би підтверджував повноваження виконуючого обовязки голови правління на підпис документу (довіреності).
Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не виконання ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Номер провадження 2-о/754/125/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві , ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калінін, Російська Федерація, належить до національності німець.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №:2/714/234/18
У Х В А Л А

"25" липня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом зазначивши, що за час шлюбу з відповідачкою між ними виникали суперечки з різних побутових питань, через що вони припинили спільне проживання. Вважає збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам, тому просив розірвати шлюб.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 серпня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 212/4649/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 128/2981/17
УХВАЛА

24 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Катеринчук Т.М.

позивача ОСОБА_1

пред-ка позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні сторона позивача свої вимоги підтримала, заявила клопотання щодо витребування адміністративної справи для огляду та виклик свідків.

Відповідач подав заперечення (відзив) та також заявив клопотання про допит свідків.

Заперечень проти клопотання сторони не мають.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Клопотання сторін задовільнити, викликати у судове засідання у якості свідків сторони позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якості свідків сторони відповідача: ОСОБА_6

Витребувати для огляду у судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст.174 КУпАП.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018р. на 14 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна