overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.08.2018 227/2562/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Левченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Коверченкової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Добропільська міська рада Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Добропільська міська рада Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.Підготовче судове засідання призначено на 01 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася із заявою про проведення підготовчого судового засідання без її участі .

Представник позивача у судове засідання не зявився, звернувся із заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі .

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, відзиву на позовну заяву надано не було.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч.2 ст.197 ЦПК України, від учасників справи будь-яких клопотань, заяв не надходило.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи

Керуючись ст.ст. 189,200,259,260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Добропільська міська рада Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, каб.№15.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1107/18
номер провадження 2/695/783/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 25 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Таратіна В.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Степченку М.Ю.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 20 вересня 2018 року о 10-50 год.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя М.Ю.Степченко
справа №642/3100/17
провадження № 2-во/642/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.):

у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря судового засідання Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Харківські теплові мережі» про внесення змін до судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про внесення змін в судовий наказ від 08.08.2017 року справа №3100/17.

Справу призначено до судового засідання.

До початку розгляду справи представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.432,435 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником заявника відповідної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 173, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Харківські теплові мережі» про внесення змін до судового наказу - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду ззаявою.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/193/18
Справа № 356/330/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з вказаним позовом,посилаючись при цьому на те,що з відповідачем перебувають у шлюбі з 04.11.2006року.Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 06.07.2012року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та виховання дітей . Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.06.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 02 серпня 2018 року.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку для примирення.

Відповідач не заперечував в судовому засіданні щодо надання строку для примирення.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК,у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, призначити строк для примирення .

керуючись ст.ст.240,251,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,надавши для примирення строк три місяці, до 05 листопада 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд, шляхом апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. К. Голік
Провадження № 2/359/1481/2018
Справа № 359/2003/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

01 серпня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

19.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 25.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті - на 05 вересня 2018 року на 09.45 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
У Х В А Л А

30.07.2018 року м. Кропивницький

справа№398/4312/17

№ провадження 22-ц/781/1283/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т.А.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Кіселика С.А., Письменного О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, яка по довіреності представляє інтереси публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 11 травня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Литвиненко О.Л., яка по довіреності представляє інтереси публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 11 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, яка по довіреності представляє інтереси публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 11 травня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10:00 год. 15 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

С.А. Кіселик

О.А. Письменний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4316/18
Провадження № 2-о/552/274/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Київський районний у місті Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року від ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Київський районний у місті Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.293, 339,341 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Київський районний у місті Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 липня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Турченко Т.В.
Номер провадження 2/754/2559/18
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чернявського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичного центру Деснянського району міста Києва про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичного центру Деснянського району міста Києва про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1472/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2018 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Силікат-1", третя особа: Головне управляння Держгкокадастру у Черкаській області, про витребування майна,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2018 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Силікат-1", третя особа: Головне управляння Держгкокадастру у Черкаській області, про витребування майна.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
23.07.18 Справа № 469/1653/17
2/469/174/18
У Х В А Л А
23 липня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
учасники справи:
представник позивачки ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_3 не зявився
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -
в с т а н о в и в:
14 грудня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку, визначеному ЦПК України (2004 року).
17 квітня 2018 року ухвалою суду призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 23 липня 2018 року.
У підготовчому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 проти призначення справи до розгляду по суті не заперечували.
Відповідач в підготовче засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 21 серпня 2018 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3090/18 Справа № 199/5342/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
Справа № 369/7541/18
Провадження №2/369/2951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 позивачка ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

04 липня 2018 року на адресу Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до вирішення питання про відкриття провадженні у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви вважаю що, позовну заяву слід повернути представнику позивачу ОСОБА_1, разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Д.Д.Усатов