overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2182/2018
Провадження №2/333/1536/2018
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б, представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25 аАДРЕСА_1 до ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про застосування наслідків недійсності договору , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 вартість одержаного за договором комерційної концесії від 06.04.2015 року - 27 244 грн. 39 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за адресою розташування Апеляційного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Соломянська, 2А, так як відсутня можливість приїхати на судове засідання по даній справі у м. Запоріжжя.

Розглянувши клопотання представника позивача у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання позивача (АДРЕСА_3) від приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення реалізації прав позивача, суд вважає за необхідне провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 2А.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25 аАДРЕСА_1 до ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про застосування наслідків недійсності договору - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25 аАДРЕСА_1 до ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про застосування наслідків недійсності договору, призначене на 14 год. 15 хв. 14 серпня 2018 року провести в режимі відео конференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 15 хв. 14 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Апеляційного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 349/81/18
Провадження № 22-ц/779/774/2018
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання незаконними відмов у прийнятті на роботу, прийняття на роботу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, постановлене у складі судді Рибія М.Г. 18 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4
Справа № 360/307/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 вересня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через різні погляди на сімейні стосунки та на життя їх шлюб фактично розпався, відповідач ніде не працює, не утримує сім'ю матеріально та не приймає участі у вихованні дитини. Всі її прохання до відповідача змінитися залишилися поза його увагою. Зараз вони хоча і проживають в одній квартирі, але протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть та не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що шлюб існує формально, тому просила його розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 12 вересня 2009 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження (а.с.9-10).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, заяв про надання часу для примирення не подавав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №128, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
465/3921/15-ц
6/465/186/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20.07.2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви поданої представником ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ»- ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 465/3921/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки № 3423L12-LD від 13.02.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ»- ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого документу для предявлення його до виконання по цивільній справі №465/3921/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки № 3423L12-LD від 13.02.2012 року.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням апеляційного суду Львівської області по цивільній справі №465/3921/15-ц від 03.07.2018 року задоволено заяву про видачу дубліката виконавчого листа. Просить заяву задовольнити.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши надані документи, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, у випадку втрати оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів заявника щодо забезпечення його процесуальних прав, передбачених ст.ст. 370-371 ЦПК України та фактичних обставин, що встановлені вивченням матеріалів заяви.

Враховуючи, що заяви (скарги) даної категорії, відповідно до ст.ст. 370-371 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне відкрити провадження по її розгляду призначивши судове засідання.

Судове засідання по розгляду заяви слід призначити на 27 вересня 2018 року на 17 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву, подану представником ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ»- ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №465/3921/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки № 3423L12-LD від 13.02.2012 року.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2018 року на 17 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Провадження № 2-н/389/148/18
ЄУН № 389/2012/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу зі стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її користь у розмірі ? частини всіх його видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття.

Згідно з положенням ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Дана заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали, враховуючи те, що ОСОБА_2 подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_5
Справа № 127/5446/18
Провадження № 2-о/127/160/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

присяжних Гнатик В.В., Фаренюк О.І.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, та призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 25.07.2018 р.

Суддя

Присяжні
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1981/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"19" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 12 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 226/1198/18
Справа № 226/1198/18
Провадження № 2/226/550/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м.Мирноград Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мирноградської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», ОСОБА_3, про зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем квартири,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якої: 85320, АДРЕСА_1, до виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місце розташування якого: 85323, вул.Центральна, 9, м.Мирноград, Донецька область, код за ЄДРПО 04052956, треті особи: комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», місце розташування якого: 85327, м-н «Молодіжний», 59, м.Мирноград, Донецька область, код за ЄДРПО 32062555, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання якого: 85320, АДРЕСА_1, про зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем квартири задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 наймачем жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1), замість попереднього наймача ОСОБА_4.

Зобов'язати виконавчий комітет Мирноградської міської ради укласти зі ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.07.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2/484/1392/18
Справа № 484/3207/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свій позов тим, що з 02.07.1994 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинено та на норми ст.ст.104,105,107,110,112,114 СК України, просила задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 16.08.2018 р. на 15.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку, відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа 649/704/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. 28 Армії, 2) до Миколаївської сільської ради (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Миру, 63-б) про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст.ст. 319, 321, 392 ЦК України визнати право власності на нежитлову будівлю.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.09.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв