Справа №2-255/11
Номер провадження 6/333/112/18
Іменем України
26 липня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
11.05.2018 року до суду надійшла заява ПАТ «БАНК ФОРУМ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-255/2011. Заява обґрунтована, тим що 07.05.2008 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0041/08/07-КЕ, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 50 000 доларів США. 13.04.2011 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято рішення, яке набуло законної сили 26.04.2011 року. 06.10.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення суду були видані виконавчі листи.
На виконанні у Комунарському відділі ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебував виконавчий лист Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-255/11 від 06.10.2011 р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» суми судового збору в розмірі 681 736,38 грн.
29.01.2013 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження № 36253009 на виконання вищезазначеного виконавчого листа.
14.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (направлено за належністю до іншого відділу ДВС, за місцем роботи боржника.
Банк неодноразово звертався до виконавчої служби, але більш детальної інформації отримати не вдалося так як, постанови про повернення і оригінали виконавчих листів на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» не надходили і інформації про дату і номер поштового відправлення рекомендованого листа на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» державною виконавчою службою не надано. Таким чином, постанова про повернення виконавчого документа і виконавчий лист не були отримані банком від виконавчої служби, у звязку з чим ПАТ «БАНК ФОРУМ» позбавлений права повторно звернутися до виконавчої служби з заявою про примусове стягнення боргу і змушений звернутися до суду про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
В судове засідання представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судові засідання не зявлялись, про день, місце і час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями, жодних заяв і клопотань до суду не надано.
Третя особа державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області до суду не зявився, проте надав заяву, якою повідомлено, що на виконанні виконавчий лист по справі № 2-255/11 щодо боржника ОСОБА_1 відсутній, так як 14.06.2013 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Більш детальну інформація надати неможливо, оскільки строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становить три роки, після чого вони підлягають знищенню.
Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов до такого.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0041/08/07-КЕ від 07.05.2008 року в сумі 681 786 (шістсот вісімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 38 коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили 26.04.2011 року.

За заявою представника ПАТ «БАНК ФОРУМ» було видано виконавчі листи 06.10.2018 року, які предявлені до виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

29.01.2013 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження № 36253009, де боржником є ОСОБА_1.

14.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (направлено за належністю до іншого відділу ДВС, за місцем роботи боржника.

ПАТ «БАНК ФОРУМ» звертався із заявами до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо руху виконавчого провадження (запити від 23.08.2017 року, від 15.02.2018 року), однак лише 16.03.2018 року отримано відповідь, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1 закінчено 14.06.2013 року, іншу інформацію щодо виконавчого провадження № 36253009 надати неможливо, так як архівні матеріали зберігаються лише три роки.

На запит суду Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області повідомив, що на виконанні перебувало виконавче провадження № 36253009, боржником є ОСОБА_1, але 14.06.2013 року воно було направлено до іншого відділу виконавчої служби за місце роботи боржника, куди саме встановити на теперішній час неможливо, так як згідно п. 9.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 року строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить три роки, після чого вони підлягають знищенню. Повторно виконавчий лист № 2-255/11 про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором 0041/08/07-КЕ від 07.05.2008 року до виконавчої служби не надходив.

Відповідно до виписки з реєстру виконавчого провадження (АСВП), наданого представником позивача, виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувачем є ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 14.07.2018 рік відсутні.

Отже, суд дійшов висновку, що при пересилці між відділами виконавчої служби оригінал виконавчого листа № 2-255/11, де боржником є ОСОБА_1 був втрачений. У звязку з тим, що стягувачу про втрату оригіналу виконавчого листа стало відомо лише 16.03.2018 р., останнім пропущений строк, встановлений законодавством, на предявлення вищезазначеного виконавчого документу.

Пунктом 17.4 розділу ХШ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядає справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядає справу як суд першої інстанції.

З документів, наданих до заяви, судом встановлено, що стягував ПАТ «БАНК ФОРУМ» скористався своїм правом і звернувся з заявою і виконавчим листом до виконавчої служби, крім того, здійснював дії (направляв запити до відділу ДВС) щодо контролю руху виконавчого провадження.

За приписами ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Зазначені представником банку причини пропуску процесуального строку (втрата виконавчого листа при пересилці між відділами виконавчої служби, отримання відповіді з ВДВС лише 16.03.2018 року) свідчить про наявність об'єктивних перешкод для звернення останнього з заявою у цій справі до суду у передбачений законом строк, до закінчення строку, встановленого для предявлення цих виконавчих документів до виконання.

На думку суду є підстави для видачу дублікату та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-255/2011, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, де боржником є ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява ПАТ «БАНК ФОРУМ» обґрунтована належним чином, в звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,13,76,81,127, 260-261, 354, 433 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-255/11, виданого на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2011 року, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0041/08/07-КЕ від 07.05.2008 року у розмірі 681 786 (шістсот вісімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 38 коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Поновити строк ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «БАНК ФОРУМ» для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-255/11, виданого на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2011 року, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0041/08/07-КЕ від 07.05.2008 року у розмірі 681 786 (шістсот вісімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 38 коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., строком на три роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод