overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5198/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 29 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 510/1269/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Зокрема, заявник просить здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 510/1269/15-ц від 26.02.2016 р.

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7 ) на 10 год. 15 хв. 27 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа № 345/1029/18
Провадження № 2/345/702/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.05.2018 року в справі за ОСОБА_1 до Верхнянської Обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 23.05.2018 року задоволено позов ОСОБА_1

У даному рішенні в описовій, мотивувальній та резолютивній частині зазначено дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 «30.11.2018 року», замість вірної дати «30.11.2016 року»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 померла 30.11.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Калуського міськрайонного суду від 23.05.2018 року дата смерті зазначено із опискою.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дану описку слід виправити

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду від 23.05.1018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Верхнянської Обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно: зазначити дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 - «30.11.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/2421/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 754/15401/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до одержання висновків експертизи.

31.07.2018 року до суду з КНДІСЕ надійшли матеріали цивільної справи разом з повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
справа № 361/3519/18
провадження № 2-н/361/300/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

12 червня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

24 липня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ЄУН № 333/3924/18
пр. № 2/336/2260/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ч. 1 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована проживаючою у ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_3, що Дніпровського району м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач та відповідач не зареєстровані проживаючими у Шевченківському районі м. Запоріжжя, тож цивільна справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, у звязку з чим цивільну справу належить направити на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Цивільну справу передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарженню ухвали, а у разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1.

До суду 01.08.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої вказано: АДРЕСА_1.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 161, 162 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси А.В.Науменко

02.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

27 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Приватного підприємства «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ», третя особа: Прокуратура м. Києва про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Заявником порушено питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку, вказані ним у клопотанні, є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному підприємству «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя Н.О.Прокопчук

Справа № 755/10786/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7006/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 750/3615/18 Провадження № 22-ц/795/1037/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

31 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації Ананка Костянтина Вікторовича, публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, - третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації Ананка Костянтина Вікторовича, публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, - третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 13 серпня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяА. А. Скрипка
Провадження: 2-о/484/122/18
Справа: 484/3448/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася із заявою про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України та допустити негайне виконання рішення у справі.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Залучити у справі у якості заінтересованої особи відділ РАЦС по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 01.08.2018 року на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Залучити у якості заінтересованої особи відділ РАЦС по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (вул. Грушевського, 1, м.Первомайськ Миколаївської області).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ:

Заявнику: ОСОБА_1

Проспект Героїв Сталінграду,60/99,

м.Севастополь

АР Крим

Заінтересованим особам:

Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області

вул. Грушевського, 1 м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження у справі провадження № 2-о/484/122/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: , Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області , про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України, копію заяви та доданих до неї документів, другому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 11.04.2018 року на 13.30 год.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів другому , третьому адресатам, копія ухвали першому адресату.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ВолодимирІвановичЗакревський

2-о/484/122/18

484/3448/18

2-о/484/122/18

484/3448/18
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1635/17
Провадження № 4-с/674/2/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дунаєвецький РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на постанову державного виконавця про арешт майна боржника,

встановив :

ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ст.447 ЦПК України, звернувся із скаргою на постанову державного виконавця про арешт майна боржника.

Скаргу подано ОСОБА_1 згідно положень ст.448 ЦПК України до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Дунаєвецький РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на постанову державного виконавця про арешт майна боржника, прийняти до судового розгляду.

Справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дунаєвецький РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на постанову державного виконавця про арешт майна боржника, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул. Красінських, 11 Хмельницької області.

Про подання скарги повідомити усіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4