overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1434/17
Провадження № 2/306/50/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

вирішуючи питання поновлення провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТзОВ Ем Ем Сі Україна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 12.10.2017 року по згаданій справі призначено комплексну пожежно-технічну, автотехнічну, транспортно - трасологічну та металознавчу експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

У процесі виконання даної експертизи до суду надійшло клопотання судового експерта про надання фото- та відео-матеріалів, зроблених під час огляду місця пожежі, а також під час її виникнення та гасіння в електронному вигляді.

За ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Чинним цивільно-процесуальним законом передбачено поновлення провадження у справі після отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У контексті наведеного суд дійшов переконання, що провадження у справі слід поновити для розгляду заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 10, 252, 259- 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТзОВ Ем Ем Сі Україна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди поновити для розгляду заявленого судовим експертом клопотання.

Судове засідання призначити на 01 серпня 2018 року на 09.00 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду, Закарпатської області, за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області, викликавши учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа номер 237/3581/18
Номер провадження 2-о/237/516/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку, Донецької області.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01 серпня 2018 року о 13:20 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 27.07.2018 року
Справа № 496/1122/18
Провадження № 2/496/897/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 42040,97 грн., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

11 червня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 011001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 42040,97 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

01 серпня 2018 року
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/8521/17

Провадження № 22-ц/778/2960/18

30 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року в справі призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

30 липня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 серпня 2018 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 14 серпня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 14 серпня 2018 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 500/3066/18
Провадження № 2/500/2269/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в підготовчому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1241, 1269, 1270 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),в порядку спадкування за заповітом після батька ОСОБА_4, померлого 16.11.2012 року, право власності на земельну ділянку площею 2,78 га, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 467201, виданий 20.02.2003 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10-16-218).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 459/3835/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/190/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Ніткевича А.В., Бойко С.М.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю - представника апелянта ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 -

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської областівід 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання недійсним/нікчемним заповіту, визнання права на спадщину за законом шляхом визнання права власності на спадкове майно, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_5 з участю третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 нів

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської областівід 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання недійсним/нікчемним заповіту, визнання права на спадщину за законом шляхом визнання права власності на спадкове майно, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_5 з участю третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним- зняти з апеляційного розгляду та повернути Червоноградському міському суду Львівської області, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_8
Справа № 203/4977/15-ц
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року по справі в порядку ст.55 ЦПК України в якості правонаступника первісного позивача та відповідача за зустрічними позовами було залучено ОСОБА_1, яка відповідно до ст.512 ЦК України згідно наданих до суду договорів набула право вимоги за кредитним договором та договором поруки, що укладались з відповідачами.

В судовому засіданні первісним позивачем ОСОБА_1, позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 та представником іншого позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 було подано письмові заяви про залишення позовів без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням цього, а також враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочинався, первісний та зустрічний позови слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою; зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 628/2236/18
Провадження № 2-о/628/170/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Купянське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул.. Петра Іванова,1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що заявнику виповнилося 60 років та він має намір реалізувати своє право на призначення пенсії, однак в архівних довідках, які свідчать про трудовий стаж заявника, прізвище, імя не співпадають з прізвищем, імям заявника, що зазначені в паспорті, у звязку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: : Купянське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13.15 год. 11 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки

http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 283/1567/18
Провадження №2/283/688/2018
У Х В А Л А

28 липня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 08 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п?ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 524/3965/18
Провадження № 2-н/524/783/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 28, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 28, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5723/18
Справа № 754/9840/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, Кредитної спілки «ЗаРаЗ», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Забіли, 5, про скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що перебуває в іпотеці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що перебуває в іпотеці прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 25 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25 жовтня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя