overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А. І., Литвинюк І. М., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», про визнання недійсними прилюдних торгів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2018 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14:00 29 серпня 2018 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, її представника ОСОБА_7, відповідача - Новоселицький РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_5, його представника ОСОБА_8, третю особу - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

Судді: А. І. Владичан

І. М. Литвинюк

В. В. Яремко
Справа № 643/6516/17
Номер провадження 2-во/643/133/18
УХВАЛА
31 липня 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Абсалямової А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Рішенням Московського районного суду м. Харків від 14.05.2018 вимоги позову задоволено повністю.

11.07.2018 з боку ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні, в першому абзаці мотивувальної частини рішення, в частині зазначення батьків дитини ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 допущену описку.

Перший абзац мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«Так, судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, 26.02.2014, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що вбачається із копії свідоцтва про народження, серії 1-ВЛ № 350844 від 14.03.2014, актовий запис № 630 (а.с.12).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 609/396/18
У Х В А Л А

"27" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/396/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 06 липня 2018 року, 27 липня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак представила заяву про слухання справи у її відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представив заяву про слухання справи у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 525/129/18
Номер провадження 2/525/121/2018
УХВАЛА

30 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Лабервайнтінг, Федеративна Республіка Німеччина, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, -

встановив:

24 липня 2018 року на адресу суду повернулися з Республіки Німеччина документи, які направлялися для відповідно до КОНВЕНЦІЇ про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписану в Гаазі 15 листопада 1965 року.

В супровідному листі зазначено, що переклад здійснено з неточностями, що не дозволяють відповідному компетентному органу здійснити вручення відповідних документів відповідачеві по справі.

Зважаючи, що обов'язок перекладу відповідних документів на німецьку мову в двох екземплярах, які повинні бути посвідчені перекладачем, а саме: 1) Формуляр ПРОХАННЯ про вручення за кордоном судових або позасудових документів; 2) судові повістки на основну та резервну дату; 3) копію ухвали суду про відкриття провадження по даній справі; 4) позовну заяву та додатки до неї, покладався судом на сторону позивача, документи, які надійшли на адресу суду з Республіки Німеччина слід передати стороні позивача для усунення виявлених недоліків.

Визначити позивачеві строк до 24 серпня 2018 року для подання до суду зазначених вище документів перекладених на німецьку мову в двох екземплярах.

Керуючись ст. ст. 197, 258-260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Позивача зобов'язати здійснити переклад відповідних документів на німецьку мову в двох примірниках, які повинні бути посвідчені перекладачем, а саме: 1) Формуляр ПРОХАННЯ про вручення за кордоном судових або позасудових документів; 2) судові повістки на основну та резервну дату; 3) копію ухвали суду про відкриття провадження по даній справі; 4) позовну заяву та додатки до неї. Документи подати до суду в строк до 24 серпня 2018 року.

2. Копію відповіді, яка надійшла на адресу суду від компетентного органу Республіки Німеччини з відповідними копіями документів, копію даної ухвали надіслати на адресу позивача.

3. Позивачеві роз'яснити, що у разі не надання до суду відповідних документів зазначених вище в перекладі на німецьку мову, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 741/125/18
Номер провадження 2/741/215/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року сторонам у справі про розірвання шлюбу надано строк для примирення, провадження у справі було зупинено до 30 липня 2018 року.

Ураховуючи викладене, роблю висновок, що доцільним буде поновити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 30 липня 2018 року.

Суддя В.М. Дикий
Пров. №2/409/178/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 липня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 17.04.2018р., 10.08.2018р., 06.06.2018р., 05.07.2018р. та 30.07.2018 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2007/15-ц

провадження № 22-ц/781/1299/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

за участі секретаря: Демешко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26 квітня 2018 року у складі судді Драного В.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрійському районі до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області, третя особа: Онуфріївська центральна районна лікарня, про визнання недійсним та скасування акту проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року у складі судді Шепетька В.І. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в інтересах якого діє філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26 квітня 2018 року у складі судді Драного В.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрійському районі до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області, третя особа: Онуфріївська центральна районна лікарня, про визнання недійсним та скасування акту проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, строком на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: С.М. Єгорова

О.Л.Дуковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3294/18 Справа № 188/280/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ніколаєва І. К. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення недоплаченої щомісячної страхової суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315,316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, розглянути в судовому засіданні о 12-15 год. 01 серпня 2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 01.08.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мохов Є.І.
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/701/17

провадження № 22-ц/781/1535/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т.А.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Житлогосп» та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - КП «Житлогосп», та не надано відповідно копію апеляційної скарги.

Згідно частин 2 та 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356, застосовуються положення ст. 185 і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.ст. 185, 357 ЦПК, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали, для надання апеляційному суду нової апеляційної скарги оформленої з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати скаржникампротягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1633/18

провадження № 22-ц/781/1351/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

скаржник - Державне підприємство «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»,

особа, дії якої оскаржуються - старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумова Надія Іванівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року у складі судді Ніколаєва М.В.,

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Дуковський

О.Л. Карпенко
Справа № 621/1890/18
Провадження № 2-з/621/3/18
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали заяви Зміївської міської ради Харківської області (адреса: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. № 16), інша особа, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_1 (адреса: 63455, Харківська область, Зміївський район, с. Дудківка), про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

30.07.2018 року Зміївська міська рада Харківської області звернулася до суду із заявою, інша особа, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_1, про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи викладене належить призначити розгляд заяви, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 118 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд заяви Зміївської міської ради Харківської області, інша особа, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_1, про забезпечення доказів до подання позовної заяви на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. № 6).

Про розгляд заяви повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 159/3139/18
Провадження № 2/159/959/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3