overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/1718/18
Провадження № 2/628/978/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 серпня 2018року місто Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого Демченко І.М.,

за участю секретаря Самосватової Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми додаткового нарахування за без облікове користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Харківобленерго» звернулося до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму додаткового нарахування за без облікове користування електроенергією у розмірі 3961,2 грн..

Ухвалою від 18.06.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання 27.06.2018, 11.07.2018 та 01.08.2018 відповідач ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем відзиву не подано.

Представник позивача АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми додаткового нарахування за без облікове користування електроенергією.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 551/743/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай).

При подачі даного позову позивачем не додано додатків які вказані в позовній заяві,

крім того позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином позивачем порушено вимоги ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов позовна заява має бути залишена без руху а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Позивачу - ОСОБА_1 надати десятиденний термін який рахується з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Направити ОСОБА_1 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Рябченко
Справа № 645/4160/18
Провадження № 2/645/2024/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики.

27 липня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 2/760/6059/18
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

20 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС «Володар» про визнання окремої частини договору недійним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати недійсним пункт 2.1.4 Примірного договору - Додаток № 1 до Положення про фінансові послуги, затвердженого рішенням Спостережної ради кредитної спілки «КС «Володар» протоколом № 345 від 03.03.2014.

Разом з тим, позивачем не зазначено обгрунтувань щодо визнання недійним пункт 2.1.4 Примірного договору, оскільки вбачається, що останній не підписаний та не укладався з позивачем. Також зі змісту позову не вбачається, які права позивача є порушеними внаслідок затвердження Додатку №1 до Примірного договору та коли саме позивач стала членом Кредитної спілки "КС Володар".

Крім того, до позовної заяви додана неякісна ксерокопія Договору від 05.05.2014 , на який посилається позивач в обгрунтування позову, що позбавляє суд можливості ознайомитись з його текстом та визначити його відповідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС «Володар» про визнання окремої частини договору недійним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6280/18
Номер справи місцевого суду: 514/316/18
Головуючий у першій інстанції Козирєв М. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просив визнати договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 укладеного 05 липня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, недійсним.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

05 липня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 формою і змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянту ОСОБА_2 в строк до 31 липня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Справа № 755/1873/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6801/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Провадження 2/127/3078/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування свідоцтва, рішення та акту, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування свідоцтва, рішення та акту.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу позивача на те, що надані суду документи, а саме: копії рішення виконавчого комітету №140 від 12.02.1999 року; копії акту прийомки до експлуатації, затвердженого рішенням виконкому Вінницької міської ради №304 від 25.03.1999 року; копії свідоцтва про право приватної власності на будівлю №952 від 29.03.1999 року; копії акту про відведення земельної ділянки під забудову від 06.04.1999 року; - не читаються (відсутній повний текст документа), що унеможливлюватиме дослідження даних документів.

Таким чином, суд, з метою процесуальної економії часута можливості розгляду справи у розумні строки, вказує позивачу на необхідність надання вищевказаних документів у належній якості та належним чином засвідчених.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування свідоцтва, рішення та акту залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання належним чином засвідчених копій документів та у належній якості, що додаються до позовної заяви, у відповідній кількості екземплярів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 329/613/18
Провадження № 2/329/231/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 23 липня 2018 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у звязку із недоліками позовної заяви. Ухвалою наданий строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

01 серпня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додані до неї документи, вважати неподаними та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 452/2016/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" серпня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Янушевич І.О.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2, після смерті котрої на належне їй майно відкрилася спадщина; при житті ОСОБА_2 заповіту не склала, тому спадкування її майна здійснюється за законом. Спадкоємцем її майна є позивач. Будучи спадкоємцем майна матері, позивач зверталася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, проте їй було відмовлено через пропущення строку для звернення за таким. Указаний строк вона пропустила із поважних причин, так як тільки від державного нотаріуса дізналася про те, що вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в шість місяців, оскільки передбачений законом строк позивач пропустила з поважної причини.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1 додатковий строк шість місяців для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя