Справа № 458/570/18 2-з/458/9/2018

23 липня 2018 року м.Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді: Кріль Л.М.
з участю секретаря: Синичич Г.З.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику.
Відповідно до ч. 1 ст.151ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову підписана не ОСОБА_1, а ОСОБА_3
Відповідно до п.6 ч.1 вищевказаної статті Кодексу заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Однак, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. З цього питання заявник зазначає, що зустрічного забезпечення позову не заявлено.
Згідно із ч.ч. 1-5 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв"язку із забезпеченням позову.
Відтак, метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.
Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.
Позивач має лише зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. У разі якщо позивач не має можливості внести відповідну суму, він має повідомити суду поважні причини відсутності такої можливості.
Крім того, ухвалою суду від 01.06.2018 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Дана ухвала набрала законної сили.
Однак, ОСОБА_1 звернулася повторно до суду з аналогічною заявою про забезпечення позову, долучивши до заяви повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.07.2018 року із роз'ясненням причин повернення. ОСОБА_1 не зазначено доказів відносно оскарження такого рішення державного виконавця та прийняття відповідного рішення, а також відносно звернення до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до Закону України "Про виконавче провадження".
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а фактично містить його позицію щодо відсутності необхідності застосування зустрічного забезпечення, що не звільняє його від обов"язку зазначити в заяві про забезпечення позову конкретну пропозицію/захід зустрічного забезпечення, який може бути застосований судом.
За приписами ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: