Справа № 753/1537/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 липня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 (наділ по тексту - відповідач).

31 січня 2018 року Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва матеріали вказаної позовної заяви передані за підсудністю Подільському районному суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям, визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_3

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року вказану цивільну справу прийнято до провадження.

На обґрунтування позову було зазначено, що 15 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1559.

За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на цей час проживає разом з позивачем.

Позов обґрунтовано тим, що під час спільного проживання відносини між ними поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство сторонами не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини не має.

До початку судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розгляду справи без відповідача не заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, а також, двічі надавалась представнику позивача повістка для вручення відповідачу (а.с. 40, 42, 44, 50, 56, 57).

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що 15 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1559 (а.с. 11).

За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 12).

Оскільки дійсною причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства, а позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, то суд робить висновок про те, що сім'я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку.

Суд дійшов висновку про те, що надання строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства.

Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 352, 354 - 356 ЦПК України, ст. ст. 105 - 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити;

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зазначеною у свідоцтві про шлюб як ОСОБА_6, зареєстрований 15 серпня 2006 року Відділом реєстрації цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1559 - розірвати;

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1»;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок;

Повне найменування:

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1);

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2);

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб;

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суддя В.В. Гребенюк