Справа № 188/54/18
Провадження № 2/188/137/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 20444.01 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеної заяви № б/н від 10.06.2007 року, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 10000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку».

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, тобто він був укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.12.2017 року має заборгованість 20444.01 грн., яка складається з наступного:

7743.55 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;

16402.38 грн. нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг:

250.00 грн штраф (фіксована частина);

961.62 грн штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, судові витрати.

В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, просить стягнути заборгованість та судові витрати.

Відповідач в судове засідання надав клопотання про розгляд справи у відсутність сторони відповідача, позов визнала частково, надала письмову заяву про застосування до неї вимог позовної давності щодо нарахування пені та комісії за один рік.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд виносить рішення без участі сторін за їх заявами, на підставі тих доказів, які надані сторонами і в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, сторони уклали договір та визначилися з усіма істотними умовами договору.

Відповідно до заяви, на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та розрахунку, кошти в розмірі 10000.00 грн. (а.с.9-12) відповідачем отримано.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.5-10) відповідач останній платіж здійснила 07.12.2017 року

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, тобто в даному випадку щодо боргових зобовязань позов заявлено в межах позовної давності .

Відповідач зобовязання за кредитним договором своєчасно і належним чином не виконувала, остання сплата на погашення заборгованості здійснена 07.12.2017 року тож вимоги про стягнення заборгованості в цій частині підлягають задоволенню.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч.1 ст.261 ЦК).

Статтею 257 ЦК встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки, а до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ст.258 цього кодексу).

В частині стягнення пені та штрафних санкцій, суд, відповідно до ч.2 ст.258 ЦК, дійшов висновку про те, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Крім того, про застосування позовної давності заявлено відповідачкою у справі.

Відповідно до ПРАВОВОГО ВИСНОВОКУ ВСУ у справі № 6-1138цс15: Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Отже, аналіз цих норм ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Згідно позовних вимог заборгованість відповідачки за пенею та комісією складає 16402.38 грн., позов подано 18.01.2018 року, відповідно до розрахунку (а.с.5-10) нарахування пені з 19.12.2017 року складає 1150 грн. і саме в цій частині ця вимога підлягає задоволенню. Крім того, пропущено позовну давність до вимог про стягнення штрафів, які відповідно до розрахунку (а.с.5-10) складають 1211.62 грн., тож в цій частині вимоги позивача також не підлягають задоволенню.

Порядок розрахунку, наданого позивачем, стороною відповідача не оспорюється, тому суд виходить з тих значень нарахування заборгованості, які визначені в позові і підтверджуються наданим розрахунком.

Враховуючи вищезазначене підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення заборгованості станом на 19.12.2017 року в розмірі 8893.33 грн., яка складається з наступного:

7743.55 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;

1150 грн заборгованість за пенею та комісією.

Стаття 267 ЦК України, а саме її ч.2 передбачає, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом незалежно від спливу позовної давності, а позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачем подано до суду заяву якою вона позовні вимоги визнає частково, просить застосувати позовну давність, яка підлягає задоволенню лише стосовно окремих видів вимог, яким законом встановлена спеціальна позовна.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність у частковому задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вимоги позивача задоволено частково, але в межах сплаченого судового збору, тож судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись кредитним договором № б/н від 02.02.2010 року, Умовами надання кредиту фізичним особам ст, 257-264, 267,611 1054 ЦК України, ст.ст. 18, 45, 141, 314, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ст.Брагинівка), АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, суму заборгованості станом на 19.12.2017 року в розмірі 8893.33 грн., яка складається з наступного:

7743.55 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;

1150 грн заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути, із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ст.Брагинівка), АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК сплачений позивачем, судовий збір в розмірі 1762.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4