Ухвала

18 липня 2018 року

місто Київ

справа № 520/15125/16-ц

провадження № 61-455 св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Одеська міська рада,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу СавченкоСвітлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криклива Олена Миколаївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року у складі судді Куриленко О. М. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Гірняк Л. А. , Кононенко Н. А., Сегеди С. М.,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада у листопаді 2016 року звернулась до суду з позовом до зазначених відповідачів про визнання недійсними договорів, приведення об'єкту у попередній стан.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заявник просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю. На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу із Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криклива ОленаМиколаївна, про визнання недійсними договорів, приведення об'єкту у попередній стан, за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик