АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року

м. Харків

справа № 643/19338/14-ц

провадження № 22-ц/790/4659/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06.12.2010 в розмірі 13440,11 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На зазначене рішення суду першої інстанції 20 липня 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку посилається на те, що повний текст судового рішення був виготовлений 13 червня 2018 року. Повний текст судового рішення відповідач отримав 30 червня 2016 року. 13 липня 2018 року, в межах строку апеляційного оскарження, представником відповідача було подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року було повернуто апеляційну скаргу без розгляду. У зв'язку із чим, апелянт вважає, що строк на оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заява представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року по справі № 643/19338/14-ц.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити апелянту, що він має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук