overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2520/18
Провадження № 2/740/1264/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2221/18

№ 2-о/610/113/2018

м. Балаклія 01.08.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (64250, Харківська область Балаклійський район смт. Донець вул. Спортивна б. 9-А кв. 88), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64200, Харківська область м. Балаклія пл. Ростовцева б. 5), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник просить встановить факт смерті її матері ОСОБА_2 в певний час внаслідок неможливості реєстрації органом ДРАЦС факту смерті, що їй необхідно для отримання допомоги на поховання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 318 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (64250, Харківська область Балаклійський район смт. Донець вул. Спортивна б. 9-А кв. 88), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64200, Харківська область м. Балаклія пл. Ростовцева б. 5), про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 1 серпня 2018 року на 16.30 годину.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 456/2780/18
Провадження № 2/456/1277/2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Суддею 17.07.2018р.. було винесено ухвалу про зобовязання позивача усунути недоліки поданої заяви зокрема подати копії додатків вказаних в позовній заяві для відповідача та третьої особи, вказати правовий статус третьої особи, яка бере участь у справі, вказати в якому розмірі слід стягувати аліменти з відповідача.

Ухвала суду про усунення недоліків була направлена позивачу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу суду про усунення недоліків 21.07.2018р..

Відповідно до ст..128 ЦПК України дана ухвала вважається врученою позивачу.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому вважаю можливим, вважати заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2/760/4030/18
в справі №760/4089/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

28 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 20 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
№ 479/237/18
№ 2сз/479/12/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за позовною заявою по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 РДА про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 911.54 грн.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою від 18 квітня 2018 року - позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 РДА про визнання права власності на спадкове майно - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За положеннями п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою судді від 18 липня 2018 року - позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 РДА про визнання права власності на спадкове майно визнано неподаною та повернуто їй, суддя приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_5 підлягає задоволенню, сплачена сума судового збору у розмірі 911.54 грн. - поверненню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Кривоозерському районі Миколаївської області здійснити повернення ОСОБА_1 сплачений судовий збір за платіжним документом KSK 3004 від 22 березня 2018 року в сумі 911.54 грн. на р/р9100 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, в призначені платежу вказати :4149 4978 3788 0535, ОСОБА_1, НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 211/3468/18
Провадження № 4-с/211/167/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляди

31 липня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 заінтересована особа: Казанківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївської області на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця. Просить визнати дії (бездіяльність) державного виконавця Давидової С.О., Чередниченко В.В. в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_3 начальника відділу ДВС ОСОБА_4 та вжити заходівщодо порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» та зобовязати начальника відділу ДВС ОСОБА_4 змінити розмір аліментів, згідно виконавчого листа виданого Довгинцівським районном судом від 15.06.2010 року на 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку 50%.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 заінтересована особа: Казанківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївської області на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 13 год. 45 хв. 10 вересня 2018 року.

Зобовязати Казанківський районний відділ державної виконавчої служби смт. Казанка Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області надати виконавче провадження з примусового виконання рішення Довгинціського районного суду від 15 червня 2012 року стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері дитини ОСОБА_6 в розмірі ? частки всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відовідного віку, до повноліття дитини.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 214/3635/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Бєлікова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/3635/18

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцями,

За участю: позивача - ОСОБА_1

У зв'язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцями - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 року, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме встановити, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_4, а остання відповідно рідною матір'ю ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Копії рішення суду після набрання законної сили та квитанції направити Управлінню Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - для виконання в частині повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Повне судове рішення буде складено до 07.08.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 161/3653/18 Провадження № 22-ц/773/919/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Категорія: 41 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства "Телерадікомпанія "АВЕРС" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 1317/1657/2012 Головуючий у 1 інстанції: Міга Я.М.
Провадження № 22-ц/783/6512/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхнього представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сушнівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Сушнівської сільської ради Радехівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, 376, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2014 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Сушнівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до Сушнівської сільської ради Радехівського району Льівської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 742/1322/18 Провадження № 22-ц/795/924/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Кузюри Л.В., Шитченко Н.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості нестачі паливно-мастильних матеріалів,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 17 вересня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
справа № 599/1292/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"30" липня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Зборівського районного бюро технічної інвентаризації про поділ будинковолодіння, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1292/18, н.п.2/599/604/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. "20" серпня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "20" серпня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 386/41/18
Провадження № 2-і/386/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 11 червня 2018 року звернувся до суду із заявою компенсацію здійснених витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала буде складена 06 серпня 2018 року.

Суддя Гарбуз О. С.