У Х В А Л А

Справа № 126/3012/17

Провадження № 2-во/126/21/2018

"25" липня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 27.02.2018 року у цивільній справі №126/3012/17, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить виправити описку, допущену у рішенні суду та виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду. Описка заключається у тому, що у позовній заяві анкетні дані відповідача вказані, як ОСОБА_2, однак у рішенні суду відповідача вказано як ОСОБА_2, тому просить виправити вказану описку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.02.2018 року судом було задоволено позовні вимоги позивача, про що ухвалено заочне рішення суду. Дійсно в анкетних даних відповідача, вказаних у позовній заяві (а.с.1-2), остання значиться, як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, в матеріалах справи містяться копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31). На письмовий запит суду було отримано відповідь з відділу адресно - довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області (а.с.46), де зазначено про те, що особа з вказаними даними змінила 26.03.2013 року прізвище на Лялюк.

Однак, судом надано критичну оцінку відомостям про зміну прізвища відповідача, оскільки відповідно до п.4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення суду вказується повне найменування учасників справи. При цьому відсутні докази, які б могли бути визнані судом належним та допустимим підтвердженням зміни прізвища відповідачки з ОСОБА_2 на будь-яке інше.

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявник помилково прийшов до висновку, що суд при прийнятті рішення допустився помилку у написанні прізвища відповідачки, а тому правових підстав для задоволення заяви не вбачається.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 27.02.2018 року у цивільній справі №126/3012/17 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко