Провадження № 2-сз/761/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву представника позивача Департаменту з питань державного архітектурного - будівельного контролю міста Києва Сидора Ю.Г. про повернення судового збору по справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурного - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В червні 2018р. представник Департаменту з питань державного архітектурного - будівельного контролю міста Києва Сидора Ю.Г. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору вказуючи на те, що Шевченківським районним судом м. Києва було закрито провадження у цивільній справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурного - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, при цьому не було повернуто судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Департаменту з питань державного архітектурного - будівельного контролю міста Києва Сидори Ю.Г. про повернення суми сплаченого судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2018р. провадження по справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурного - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії закрито.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем було надано оригінал платіжного доручення № 687 від 20 листопада 2017р. про сплату судового збору на суму 1600,0 грн.

При цьому, у заяві про повернення судового збору позивач просить суд повернути судовий збір у розмірі 1684 грн. та долучає платіжне доручення № 680 від 17 листопада 2017р. який сплачено за подання позову до Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що представником позивача додано до заяви про повернення судового збору оригінал квитанції № 680 від 17 листопада 2017р. який сплачено за подання позову до Деснянського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Департаменту з питань державного архітектурного - будівельного контролю міста Києва Сидори Ю.Г. про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Департаменту з питань державного архітектурного - будівельного контролю міста Києва Сидора Ю.Г. про повернення судового збору по справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурного - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: