overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1405/18
провадження № 2-з/632/8/18

25 липня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів,-

У С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про вжиття заходів забезпечення доказів по справі № 632/1405/18, провадження № 2/632/610/18 за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, в якій просить витребувати у Фермерського господарства «Київська Русь» (код 30669041) правовстановлюючі документи на комплекс «Критий тік» (розташований за адресою: Харківська область Первомайський район, с/рада Красненська, комплекс споруд сільськогосподарського призначення), в тому числі Свідоцтво про право власності серія САС № 374975, видане 02.12.2010 року виконкомом Красненської сільської ради.

Заява вмотивована тим, що витребувані документи знаходяться у ФГ «Київська Русь» і в позивача немає жодної процесуальної можливості отримати доступ до їх оригіналів чи навіть копій, а тому просить суд витребувати зазначені докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Вказана заява, про вжиття заходів забезпечення доказів підлягає поверненню так як відповідно до ч.2, 3 ст. 117 ЦПК України заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

З матеріалів доданих до заяви про забезпечення доказів вбачається відсутність документу що підтверджує повноваження представника, та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 4. ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/730/2018
Справа № 537/2826/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 609/939/18
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Шумськ, вул. Чирянка,83 , Тернопільської області, НОМЕР_1) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м.Шумськ, вул. Чирянка,83, Тернопільської області, НОМЕР_2), про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Шумськ, вул. Чирянка,83 , Тернопільської області, НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м.Шумськ, вул. Чирянка,83, Тернопільської області, НОМЕР_2) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/818/18
Провадження № 2/601/469/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Кременецькогорайонного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно д ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавленні батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недісним обов"язкоою є участь органу опіки та піклування.

З врахуванням наведеного, у відповідності до норм сімейного законодавства, орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації повинен бути залученим до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання підлягає відкладенню в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у зв»язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 197, 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав майно на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 серпня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. ст. 178, 181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позову з додатками надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 589/2774/18
Провадження № 2-д/589/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши доручення суду Центрального району міста Гомеля Республіки Білорусь про вручення судових документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло доручення суду Центрального району міста Гомеля Республіки Білорусь про вручення документів, на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Суд Центрального району міста Гомеля Республіки Білорусь направив доручення про вручення судових документів громадянину України ОСОБА_1 (адреса: село Миронівка, 102, Шосткинський район, Сумська область) і про повернення підтвердження про вручення після виконання.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виконання судового доручення суду Центрального району міста Гомеля Республіки Білорусь про вручення судових документів призначити у судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 08 годину 50 хвилин .

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Про дату, час та місце судового засідання щодо виконання судового доручення іноземного суду повідомити особу, безпосередньо вказану в дорученні, ОСОБА_1, який проживає за адресою: село Миронівка, 102, Шосткинський район, Сумська область.

Роз'яснити, що згідно з ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 211/2234/14-ц
Провадження № 6/211/117/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

25 липня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_2С звернулась до суду зі вказаною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «АБ «Експресс-Банк» її правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч. 3ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 2-9161/03

Провадження № 22-ц/787/738/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2018 року склад колегії суддів по даній цивільній справі визначено: головуючий суддя Григоренко М.П, судді Шимків С.С., Гордійчук С.О.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року призначено справу до розгляду.

Відповідно до рішення ОСОБА_4 Правосуддя №2226/0/15-18 від 10 липня 2018 року ОСОБА_5 звільнено з посади судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року склад колегії суддів по даній цивільній справі визначено: головуючий суддя Боймиструк С.В., судді Шимків С.С., Гордійчук С.О.

Станом на 26 липня 2018 року суддя Шимків С.С. перебуває у відпустці згідно наказу №39 від 9 липня 2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року склад колегії суддів по даній цивільній справі визначено: головуючий суддя Боймиструк С.В., судді Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

В звязку з наведеним, справа підлягає призначенню до судового розгляду новим складом колегії.

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду на 10:45 год. 22 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
Ухвала

25 липня 2018 року

м. Київ

справа № 757/42740/17

провадження № 61-39262ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 20 червня 2017 року № 1019 про звільнення її з посади генерального директора Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» з 22 червня 2017 року, з дати прийняття цього наказу.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2018 року, закрито провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

27 червня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2018 року (повний текст якої складено 29 травня 2018 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/42740/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/521/18
Провадження №2/319/253/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача ТОВ «Україна» ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 07 квітня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Україна», зареєстрованого виконавчим комітетом Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області 18 квітня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Сторони та інші учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», місцезнаходження: Сумська область, Великописарівський район, с. Попівка, вул. Вищепанової, буд. 79, ідентифікаційний код юридичної особи 03.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Т.Р.Хамзін