Справа № 683/1318/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1 виданої 04 серпня 1976 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він, як інвалід другої групи, має право на пенсійне забезпечення, в зв'язку з чим звернувся до Старокостянтинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії, однак отримав повідомлення, в якому вказано, що перешкодою для зарахування стажу роботи при призначенні йому пенсії є те, що в трудовій книжці НОМЕР_1 виданій 04 серпня 1976 року Старокостянтинівською фабрикою побутових товарів, він зазначений російською мовою, як «ОСОБА_1».

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи та має право на отримання пенсії по інвалідності. Однак в трудовій книжці НОМЕР_1 виданій 04 серпня 1976 року Старокостянтинівською фабрикою побутових товарів, його ім'я вказане російською мовою як «ОСОБА_1», що є перешкодою для нарахування йому пенсії.

Вказане підтверджується повідомленням Старокостянтинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30 травня 2018 року № 168 та письмовими поясненнями представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які надійшли до суду 10 липня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1 виданої 04 серпня 1976 року Старокостянтинівською фабрикою побутових товарів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1 виданої 04 серпня 1976 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _____________