overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Барського районного суду Вінницької області ( м. Бар, вул. Соборна, 2) на 09:00 год. 27.08.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони:

- позивача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ).

- відповідача: ОСОБА_2 (23000, АДРЕСА_1);

Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 357/6992/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.кв.220, проживає: 09100, АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 /зареєстрована: 09051, Київська область,Сквирський район, с.Пустоварівка,вул.Червоноармійська, 65, проживає: 09100, АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 10.09.2018 року о 14 год. 15 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1363/18
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 14.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Ватутіне - Лисюка Олександра Борисовича про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 14.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Ватутіне - Лисюка Олександра Борисовича про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:00 на 19.09.2018 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Фетісова Т.Л.
Справа № 640/5072/18
Провадження № 2/638/3912/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Згідно зі ст. 177 ЦПК України позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ставок судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 682/1852/18
Провадження № 2/682/761/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хоровецької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 (проживаючому за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
№ справи687/695/18
№2/687/420/2018
02 серпня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Суд, з урахуванням обставин справи, вважає за потрібне відкласти судове засідання та зобовязати представника позивача надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви, а саме анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, належним чином проведений розрахунок заборгованості по кредитному договору, зазначивши її складові, відповідно до умов договору, довідку про збільшення кредитного ліміту, дані про вид отриманої кредитної картки відповідачем та строк її дії.
Крім того, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.
Керуючись ст. ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2018 року о 13 год. 20 хв..
Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду оригінали документів, а саме анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, належним чином проведений розрахунок заборгованості по кредитному договору, зазначивши її складові, відповідно до умов договору, довідку про збільшення кредитного ліміту, дані про вид отриманої кредитної картки відповідачем та строк її дії.
Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обов'язковою.
Зобов'язати представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» з'явитися у судове засідання, що відбудеться 24 вересня 2018 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Чемеровецького району Хмельницької області.
Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 червня 2018 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за користування приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 15:30 годину 14 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

В.В. Яремко
Справа №2-2194/10
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2018 м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2007 року та скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що позовна заява, для розгляду якої накладено арешт на будинок, 05.05.2010 року залишена без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, заяву розглянуто за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №2-2194/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвалою суду від 12.02.2007 року застосовано заходи забезпечення позову та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 05.05.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання залишено без розгляду, за заявою позивача.

Ухвала суду набрала законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову немає необхідності, заява ОСОБА_1 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2007 року, якою накладено арешт на будинок АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Чішман
справа № 631/816/14-ц
номер провадження 2/631/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Білоусовій Л.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агролатінвест до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агролатінвест до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агролатінвест до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідач надав заяву відповідно до якої просив суд розгляд справи провести за його відсутності.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролатінвест», суд вважає за доцільне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 254, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агролатінвест до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пархоменко
справа №619/2829/18
провадження №2/619/1302/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 липня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 «Про визнання незаконним договору іпотеки»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 « Про визнання незаконним договору іпотеки», - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 21 серпня 2018 року на 12.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 638/8566/15-ц
Провадження № 4-с/638/153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Харківської місцевої прокуратури № 1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 52016798,

ВСТАНОВИВ:

Харківська місцева прокуратура № 1 звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова зі скаргою, якою просила суд визнати незаконною та скасувати постанову Державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області від 11.01.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 52016798 та зобов'язати державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області здійснити всі необхідні заходи для організації належного виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.08.2016 року у справі № 638/8566/15-ц.

18 липня 2018 року заявником подано заяву про залишення названої заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду у разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 450 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Харківської місцевої прокуратури № 1 про визнання незаконною та скасування постанови Державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області від 11.01.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 52016798 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Особи, які не були присутні при розгляді справи мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Шишкін