overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

30 липня 2018 року

м. Харків

справа № 615/1509/17

провадження № 22-ц/790/4292/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи: Дергачівський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 та Дергачівська місцева прокуратура Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи: Дергачівський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 та Дергачівська місцева прокуратура Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 го 15 хв. 13 серпня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 212/5529/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, буд. 27) про госпіталізацію громадянина, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним у психіатричний стаціонар, -

встановив:

30.07.2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, буд. 27) про госпіталізацію громадянина, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним у психіатричний стаціонар.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 14-30 годину, 31.07.2018 року, у залі судового засідання №310 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, особу, стосовно якої вирішується питання, його законного представника, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та повідомити прокурора.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією заяви та копії доданих до неї документів надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/254/2018
01 серпня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,
Заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 01 серпня 2018 року року о 13:00 год.
Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 643/9197/17
Номер провадження 2/643/874/18
УХВАЛА
30.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря Горборукової М.О.
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить встановити, що вона проживала однією сімєю з ОСОБА_3, померлою 24.02.2016 року, не менш, як пять років до часу відкриття спадщини з 12.06.2002 року по 24.02.2016 року; визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлої 24 лютого 2016 року.
Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 лютого 2016 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати докази у Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, а саме копію спадкової справи № 273/2016, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 лютого 2016 року. Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2, та померла 24 лютого 2016 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 733/683/15-ц Провадження № 22-ц/795/928/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

31 липня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених за товар коштів, стягнення неустойки за порушення термінів безоплатного усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди,

третя особа на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 після усунення 18.07.2018 її недоліків та апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, після усунення 26.07.2018 її недоліків відповідають вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційних скарг учасникам справи і встановити їм 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 345/2057/18
Провадження № 2/345/1027/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.08.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із вищенаведеним позовом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року о 13.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3176/18
Провадження № 2-о/552/203/18
У Х В А Л А

27.07.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі -Сакун А.С.

розглянувши цивільну справу за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.06.2018 року було зупинено провадження по справі та призначено судову психіатричну експертизу.

15.06.2018 року цивільна справа за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернулася до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 587/1929/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2018 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Свердикове, Хутір Суджанського району, РФ), ОСОБА_2 (м. Сосновий бор, вул. Молодіжна, 48/73, Ленінградської області, РФ) до Басівської сільської ради Сумського району (с. Басівка, вул. Шевченко, 3, Сумського району, Сумської області), про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 26 липня 2018 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: представником позивача сплачено судовий збір, у сумі 704,80 гривень, як мінімальну суму судового збору за подачу позову майнового характеру (704,80 грн.), але другим позивачем не сплачений судовий збір за ту ж вимогу - позовного провадження майнового характеру. Тобто судовий збір повинен складати 1 % від суми позову, але не менше 704,80 гривень і з другого позивача.
Реквізити для оплату судового збору:
Отримувач платежуУК у Сумському районі/Сумський районі
Код ЄДРПОУ (отримувача)37970621
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код бюджетної класифікації22030101
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.
Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
Позовну ОСОБА_1 (с. Свердикове, Хутір Суджанського району, РФ), ОСОБА_2 (м. Сосновий бор, вул. Молодіжна, 48/73, Ленінградської області, РФ) до Басівської сільської ради Сумського району (с. Басівка, вул. Шевченко, 3, Сумського району, Сумської області), про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних
01 серпня 2018 року м. Хмельницький
18 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 459/163/18
Провадження № 2/459/348/2018
У Х В А Л А

судового засідання

02 серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області в особі державного реєстратора відділу економіки, з участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просить призначати справу до розгляду.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 просить завершити підготовче судове засідання.

Треті особи ОСОБА_4 та ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.09.2018 р. о 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 2/325/333/2018
Справа № 325/933/18

УХВАЛА

30 липня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Цуканової Л.В., в ході проведення в смт. Приазовське Запорізької області підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

в підготовче судове засідання сторони не зявились.

Поштовий конверт із судовою повісткою про виклик позивача ОСОБА_1 повернувся до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Від відповідача ОСОБА_2 20.07.2018 року надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, оскільки вона потребує правової допомоги і має намір звернутись до послуг юриста за захистом своїх прав.

Ні підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного засобі не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними та у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

З огляду на неявку учасників справи таберучи до уваги заяву відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, а також значний обсяг питань, які суд повинен вирішити в підготовчому засіданні, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити його о 09 годині 30 хвилин 20 серпня 2018 року в залі Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року Справа № 214/4661/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи №214/4661/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «30» липня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 19.12.2026 року.
Суддя Євтушенко О.І.