УХВАЛА

16.07.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького раойного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №686/19934/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житлово-будівельний кооператив "Статус Тайм", про визнання недійсними договорів та визнання права на 1/2 майнових прав,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору №03/10/62 про відступлення права вимоги, укладеного 03.10.2016 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, визнання недійсним договору №27/18 про сплату пайових внесків у ЖБК "Статус тайм", укладеного 18.12.2015 між ЖБК "Статус Тайм" і ОСОБА_3, а також про визнання за позивачем права на 1/2 майнових прав на квартиру № 62 площею 75,5 кв.м. за адресою: Старокостянтинівське шосе, 20/3, у м. Хмельницькому.

22.05.2018 позивач подав до суду заяву, в якій з метою забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (перший під"їзд) в м. Хмельницькому, яка згідно договору №27/18 про сплату пайових внесків у ЖБК "Статус тайм" від 18.12.2015 підлягає передачі ОСОБА_3 В обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову посилається на те, що відповідачі вживають всі протизаконні заходи щодо відчуження спірного майна.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 149 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладеням арешту та майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним у ст. 151 ЦПК України. Так, в заяві про забезпечення позову має бути зазначено: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В той же час, враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права на 1/2 майнових прав на квартиру АДРЕСА_2, щодо якої ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.10.2016 вжито заходи забезпечення позову, а квартира №18 у тому ж будинку не є предметом спору, суд вважає, що позивачем не наведено обставин, які свідчать про те, що невжиття вказаного заходу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Також позивачем не додано доказів на підтвердження того, що вказане майно належить саме відповідачу.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов