overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 761/11351/16-ц

провадження № 61-38347ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до декана факультету політології та права Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова Андрусишина БогданаІвановича про визнання протиправним та скасування розпорядження в окремій частині,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з касаційними скаргами на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційних скарг підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до декана факультету політології та права Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження в окремій частині.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 761/11351/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 466/9978/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/517/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання договорів поруки припиненими, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18 червня 2018 року розгляд справи було призначено на 17 липня 2018 року 14год. 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 223, 240, 372 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2017 року відкласти на 30 жовтня 2018 року на 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4706/18А Справа № 175/4696/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження №2/447/329/18
Справа №449/1602/14-ц
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод у користуванні власністю; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провдженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод у користуванні власністю; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на будинковолодіння.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони та їх представника не заперечили проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод у користуванні власністю; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на будинковолодіння, на 20.09.2018 року на 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6008/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Болотова Є.В., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року (суддя Макаренко І.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інтернет-магазина «STYLUS», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інтернет-магазина «STYLUS», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 серпня 2018 року на 15 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2316/18
У Х В А Л А

18.07.2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Дубановська І. Д. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_3 в якому він просив: забезпечити проведення судового засідання у справі № 357/2316/18, що призначене на 18.07.2018 року об 14-00 год, у режимі відеоконференції, за адресою: Апеляційний суд міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На даний час в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а», функціонує дві зали судових засідань, яка обладнана засобами відеокоференцзвязку. Також в них знаходяться спеціальні камери для тримання обвинувачених, які знаходяться під вартою під час розгляду кримінальних справ. Через велику кількість кримінальних справ призначених до розгляду, відсутня технічна можливість розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись, ст.ст. 212, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Сбербанк» залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.07.2018 року.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Сержанюка А.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на рішення Києво-Святошинського районну Київської області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про визнання нікчемного правочину недійсним,

у с т а н о в и л а:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3297/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/8825/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
Пров. № 2/409/566/18
Справа №409/779/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, є рідним сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Олександропіль Білокуракинського району Луганської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку загальною площею 1,7200 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності, що знаходиться на території Олександропільської сільської ради Білокуракинського району, право на яку на підставі розпорядження голови Білокуракинської районної державної адміністрації № 102 від 22.07.2003 року належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Білокуракинським РВ УДМС України у Луганській області 12.11.2016р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3 від 19.02.2009 року.

Відповідач: Білокуракинська селищна рада, , місцезнаходження за адресою: пл. Шевченка буд. 4 смт. Білокуракине Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 22.06.2018 року.
Справа №: 398/4442/15-ц
провадження №: 2/398/29/18
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

"19" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря Шаповал І.Ф., в присутності відповідача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Олександрійська районна державна адміністрація в особі сектора державної реєстрації Олександрійської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору про встановлення емфітевзису, -

Керуючись ст.ст.2, 44, 83, 103, 105, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 132/2604/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати його добросовісним набувачем автомобіля.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про визнання добросовісним набувачем.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 02 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 серпня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
490/2801/18
н/п 2-н/490/389/2018
У Х В А Л А

03.05.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 1 ст 165 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя:
Дата документу 20.07.2018
Справа № 334/5160/18
Провадження № 2/334/3163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючого за адресою м. Запоріжжя, пр..СоборнийАДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 22 серпня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.