Провадження № 2/742/962/18
Єдиний унікальний № 742/2231/18
РІШЕННЯ
25 липня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І, секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БУ-1 Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Аргументує свої вимоги тим, що з 2004 року працює електриком в ТОВ «БУ-1 Прилуки» та згідно штатного розпису йому встановлено заробітну плату на рівні мінімально визначеного законодавством розміру, що відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. №2246-VIII становить 3723 грн.
Останнього разу підприємство виплачувало йому заробітну плату у травні 2017 року.
На підставі довідки про заборгованість по заробітній платі за період з червня по листопад 2017 року судом видано судовий наказ про стягнення боргу по зарплаті за цей період.
У подальші місяці за відпрацьований час підприємство також не виплачувало заробітну плату, у звязку з чим заборгованість по зарплаті за період з грудня 2017 року по березень 2018 року включно стягнуто за рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 23.05.2018 року.
На даний час заробітна плата також не виплачується.За відпрацьований період з квітня по червень 2018 року заборгованість по зарплаті становить 11 169,00 грн. (3723 грн. х 3 місяці).
В досудовому порядку спір вирішити неможливо, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 год. 15 хв. 25 липня 2018 року(а.с.16)
ІІІ. Позиції сторін.
Позивач та його представник в судове засідання не з»явились, але надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.
Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Наказом ТОВ «БУ-1 Прилуки» № 129 від 02.12.2005 ОСОБА_2 прийнятий на роботу електрика 6р.по переводу з БУ-1 АТФ «Укргазбуд» де працює і по даний час (а.с.4).
Оклад згідно зі штатним розписом ТОВ «БУ-1 Прилуки» на 1 червня 2017 року становив 3200 грн. (тобто мінімальна заробітна плата станом на 2017 рік) а.с.5-6.
Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 за №2246-VIII мінімальна заробітна плата становить - 3723 грн.
Згідно судового наказу Прилуцького міськрайонного суду від 21.03.2018 вбачається, що з ТОВ «БУ-1 Прилуки» стягнуто на користь ОСОБА_2, нараховану але не виплачену заробітну плату за період з 01 червня 2017 року по 30 листопада 2017 року у сумі 8592 грн. з утриманням з даної суми обов»язкових податків та інших платежів, передбачених чинним законодавством (а.с.7).
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення невиплаченої заробітної плати та індексацію заробітної плати задоволено. Стягнуто з ТОВ «БУ-1 Прилуки» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі та індексацію заробітної плати в розмірі 44904,40 грн. на підставі чого видано відповідний виконавчий лист (а.с.8).

09.07.2018 між адвокатським бюро «Сергія Денисенка» в особі керуючого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір №09/07/2018 про надання правової допомоги з приводу представництва та захисту його інтересів у судах загальної юрисдикції.

Відповідно до розрахунку витрат на правничу допомогу адвоката від 10.07.2018 така становить 2000 грн., що підтверджується відповідною квитанцією до прибуткового касового ордеру №3 від 10.07.2018(а.с.9-14)

V. ОСОБА_1 права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що судовим наказом та рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.03.2018 та 23.05.2018 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі за періоди з 01.06.2017 по 30.11.2017 та з 01.12.2017 по 01.03.2018.

За відпрацьований період з квітня по червень 2018 року заборгованість по зарплаті становить 11169,00 грн. (мінімальна заробітна плата станом на 2018 рік - 3723 грн. х 3 місяці), проте власник не надає довідку про наявність боргу по зарплаті, в суд не зявляється аргументів протилежного не надає, а тому враховуючи, що податковим агентом по сплаті заробітної плати є роботодавець, а саме ТОВ «БУ-1 Прилуки», з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованість по заробітній платі за вказаний період у сумі 11169,00 грн. з вирахування податків та інших платежів, передбачених чинним законодавством.

VІІ. Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені ним витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо) (п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає, що позивач у справі належним чином документально підтверджено витрати в розмірі 2000 грн. на правничу допомогу, у зв»язку з чим з відповідача на користь позивача така сума підлягає стягненню

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню судовий збір за позов майнового характеру у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного, ст.ст.247,263-265,273,280-281,284,289, 354, 430 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Лісовська,15, ІПН - НОМЕР_1) до ТОВ «БУ-1 Прилуки» (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Київська, 307, ) про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «БУ-1 Прилуки» (, м.Прилуки, вул.Київська, 307) на користь ОСОБА_2 (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Лісовська,15, ІПН - НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі з квітня по червень 2018 року включно в сумі 11169 (одинадцять тисяч сто шістдесят девять) грн. 00 коп. з утриманням з даної суми обов»язкових податків та інших платежів, передбачених чинним законодавством, та 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок повернення витрат на правову допомогу.

Стягнути з ТОВ «БУ-1 Прилуки», , м.Прилуки, вул.Київська, 307, на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою учасника справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.Ільченко