АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2018 року

справа 761/2553/15-ц

провадження № 22-ц/796/6888/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової ІриниОлександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року (суддя Гуменюк А.І.) в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про припинення зобов'язання за правочином,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про припинення зобов'язання за правочином задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10.07.2018 року представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано товариством 20.06.2018 року. У зв'язку з великим навантаженням працівників юридичного департаменту ПАТ «КБ «Надра», представник відповідача не мала можливості в десятиденний строк звернутися до суду з апеляційною скаргою. Крім того, працівники відділу документообігу ПАТ «КБ «Надра» передали до юридичного департаменту банку копію оскаржуваного рішення лише 02.07.2018 року. На її думку, строки на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин.

З матеріалів справи слідує, що 11.12.2015 року під час проголошення оскаржуваного рішення суду був присутній представник відповідача Побережний О.П., який отримав цього ж дня копію вступної та резолютивної частини рішення (а.с.163).

Крім того, як посилається представник відповідача, ПАТ «КБ «Надра» отримало копію оскаржуваного рішення суду 20.06.2018 року, що вбачається з відмітки банку на супровідному листі Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року (а.с.181).

Проте, представником відповідача не надано до суду доказів того, що в неї не було можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою протягом визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення, строків.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, а причини, зазначені представником відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Представником відповідача судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до квитанції від 10.07.2018 року, доданої до апеляційної скарги, сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 344,10 грн.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», редакція якої діяла на момент звернення до суду з позовом, ставки судового збору були встановлені у таких розмірах за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,

0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви становив 243,60 грн., за подання апеляційної скарги - 365,40 грн.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен доплатити 21 грн. 30 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні/22030101; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 89998; Рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску, з наданням доказів поважності причин такого пропуску, та оригінал квитанції про оплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &quUK;Про судоустрій і статус суддів&q? с;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визначення зазначених в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: