overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1305/18
У Х В А Л А

19.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря Карої А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи , однак від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 27.06.2018, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки у підготовче судове засідання не повідомив, відзиву не надав до суду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.08.2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 19.07.2018
Справа № 450/1976/18 Провадження № 2-о/450/86/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с Зимна Вода, вул. Івана Крипякевича, 20), заінтересована особа Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області відділ (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3), про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області відділ, про оголошення фізичної особи померлою.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3 під головуванням судді І. І. Мельничук.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

До ухвали додається памятка про права та обовязки учасників справи.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 липня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1)який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2)причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3)докази, що підтверджують факт.

Заявником не надано до суду доказів що підтверджують факт смерті ОСОБА_2, а саме: лікарську довідку про смерть.

У звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: документи, які б підтверджували факт смерті ОСОБА_2, а саме: лікарську довідку про смерть.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 481/763/16-ц
Провадж.№ 2/481/253/2018
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу позовного провадження № 481/763/16-ц за позовом за ОСОБА_2 до СФГ «Промінь» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 447, 448, 450, 451, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення, а у випадку проголошення лише вступної та резолютивної частини протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено 27.07.2018 року.

Суддя
Дата документу 23.07.2018
Справа № 334/5170/18
Провадження № 2/334/3168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-20 год. 09 серпня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 732/1940/17 Провадження № 22-ц/795/982/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області в складі судді Лиманської М.В. від 21 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 08 серпня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/748/603/18
Єдиний унікальний№ 750/3627/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 липня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про встановлення нікчемності частини правочину та стягнення коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 30.07.2018 року.
Керуючись ст.ст.15, 16, 203, 215, 217, 627, 638 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про захист прав споживачів» та на підставі ст.ст.12, 13, 43, 49, 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 1000 грн, у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь держави 1409,60 грн судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Криворученко Д.П.
Номер провадження: 22-ц/785/1762/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Інвестбанк» Красюка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року апеляційне провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Інвестбанк» Красюка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року зупинено провадження до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду (провадження №12-56гс18).

23 травня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду розглянуто касаційну скаргу у справі №12-56гс18).

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду на 10 липня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області 10 липня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 504/2176/18
Провадження № 2//504/1806/18
У х в а л а

"27" червня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН у позові не вказаний, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

На порушення правила п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів), з тих самих підстав з тим самим предметом (5.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України)

Крім того, відповідно д ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові має бути зазначена повна адреса проживання відповідача. Позивач у позові не зазначив адреси проживання відповідача.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач працює, отже має бути зазначено місце праці відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 п.4 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН у позові не вказаний, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 309/773/18
Провадження № 2-н/309/11/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги та судові витрати по справи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області .

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2

2009 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

Позивачкою надано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704 грн. 80 коп.

Однак, при ознайомленні із квитанцією, судом встановлено, що судовий збір сплачено 03 липня 2018 року на реквізити рахунку, які були актуальні станом до 01 липня 2018 року.

З 02 липня 2018 року реквізити рахунку для сплати судового збору змінені.

А тому позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, позивачці необхідно: 1) сплатити судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу на актуальні реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач: УК у Черкас.р-н/Черкаськ.р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38030555

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Номер рахунку: 3477

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

2) долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання надання позивачці можливості усунути вказані недоліки.

У разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці можливість усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Ухвала

19липня 2018 року

м. Київ

справа № 496/3778/14-ц

провадження № 61-37060ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є.В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 26 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Годвуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 24 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Годвуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської областівищезазначену цивільну справу (496/3778/14-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников