overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/992/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського 1 Д, , МФО № 305299) до ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Крилова 6) про стягнення 114 547,16 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського 1 Д, , МФО № 305299) до ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Крилова 6) про стягнення 114 547,16 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 08 год. 30 хв. 05.09.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 361/2491/18
Провадження № 2/361/1961/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 cерпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, непрацюючого, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 27 квітня 2018 року і до виповнення дитиною повноліття, тобто по 08 липня 2034 року на користь матері ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2478.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на " ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 317 - 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14), про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 15.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Мицик Ю.С.
Справа № 743/944/18
Провадження №2/743/371/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У підготовче засідання позивач не з'явився. У позовній заяві позивач просив справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.07.2018 року було відмовлено у прийнятті заяви відповідача про визнання позову ОСОБА_2 та продовжено судовий розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2303/18
Провадження № 2/644/1394/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Ткаченко Ю.В., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

УСТАНОВИВ:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено 31 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст.265, 268, 354 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Харкова, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 11 квітня 2018 року й до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Харкова, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 750 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ:
Справа № 648/1859/18
Провадження № 2/648/872/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Павліни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5, діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, 6 липня 2018 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 13 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Згідно розписки, ОСОБА_5 отримала копію ухвали судді від 13 липня 2018 року про залишення позову без руху 25 липня 2018 року.

1 серпня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Павліни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - повернути представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, протягом 15 днів з моменту її винесення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа 688/1492/18
№ 2/688/630/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі - Гошовської О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про визнання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення грошових коштів,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про визнання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Визнати недійсним попередній договір купівлі - продажу транспортного засобу № 0361/17 від 11 грудня 2017 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» та ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, р/р № 6001 в ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489), на користьОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 і.п.н НОМЕР_1) 43000 (сорок три тисячі) гривень 00 коп. сплачених в рахунок авансу, згідно попереднього договору купівлі - продажу транспортного засобу № 0361/17 від 11 грудня 2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 281/464/18 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

31 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 02.07.2018

по матеріалам заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 02.07.2018.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9557/18
Провадження № 2-о/592/239/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

25.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить встановити факт прийняття спадщини після померлої 050.7.2017 р. ОСОБА_2

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, у своїй заяві заявник зазначає, що після померлої 04.07.2017 р. ОСОБА_2 залишилась спадщина на земельні ділянки, а встановлення факту прийняття спадщини їй необхідне, для оформлення права власності на спадщину за законом.

Усупереч ч. 2 ст. 318 КПК України до заяви не долучено постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесення якої передбачено статтею 49 Закону України «Про нотаріат».

Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Розяснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 293, 315, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 682/1774/18
Провадження № 2/682/733/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Улашанівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 127/7008/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1726/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

23 липня 2018 рокуСправа № 127/7008/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О.Ю. Береговий
233 Справа № 233/2758/18 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 липня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету про визнання протиправними та скасування наказу, визнання факту, що має юридичне значення, зобовязання відшкодувати матеріальні та моральні збитки,
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету про визнання протиправними та скасування наказу, визнання факту, що має юридичне значення, зобовязання відшкодувати матеріальні та моральні збитки.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету (місцезнаходження: Костянтинівський район, с. Іллінівка, вул. Учбова 1) про визнання протиправними та скасування наказу, визнання факту, що має юридичне значення, зобовязання відшкодувати матеріальні та моральні збитки.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 10 серпня 2018 року на 11-00 годину, в яке викликати сторони по справі.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 10 серпня 2018 року.
Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя