overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4070/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3380/17

провадження № 22-ц/781/986/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів :

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

заслухавши суддю - доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради, комунального підприємства «Благоустрій» про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційним судом Кіровоградської області розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року у справі за його позовом до Власівської селищної ради, комунального підприємства «Благоустрій» про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградської області. У зв'язку з виникненням складнощів щодо прибуття до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів вважає про необхідність задоволення клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 222, 261, 366, 368, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року - задовольнити.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 07 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь - позивач: ОСОБА_1.

В порядку виконання вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Дуковського

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 464/4140/18
Номер провадження 2-о/464/70/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулися до суду із заявою, в якій просили розірвати шлюб між ними, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Галицького районного управління юстиції м.Львова 02.06.2001 року, актовий запис №120.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітніх дітей.

Розгляд справи в порядку окремого провадження призначити на 21 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чрнка С.З.
Номер провадження 2/387/244/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

02 серпня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку, визначеному п.4 ч.8 ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подав .

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.
Справа № 237/3074/18
Провадження № 2-н/237/127/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.07.18 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах ВП «КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги централізованого опалення, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води у відповідності до ч. 8 ст. 28, ст. ст. 160, 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ В.А. Сенаторов .
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________ В.А. Сенаторов .
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 30.07.2018
Справа № 2-п/546/3/18
Провадження № 546/1110/17
У х в а л а

іменем України

"30" липня 2018 р. м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

відповідач ПАТ «Платинум Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року у справі № 546/1110/17 (провадження № 2/546/129/18) та призначити справу до нового розгляду.

До даної заяви відповідачем додано платіжне доручення від 01.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 881 грн.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання даної позовної заяви становить 881 грн.

Разом з тим при вирішенні питання про призначення судового засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що зазначена вище сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

відповідно до вимог ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідно сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно ч.8 ст. 286 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ч.ч. 1,2,9 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» строк для усунення перелічених вище недоліків заяви терміном десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

В ході усунення недоліків заяви необхідно сплатити зарахувати до спеціального фонду державного бюджету суму судового збору розмірі 881 грн. та надати суду документ, що підтверджує сплату цього судового збору.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/1142/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та відповідача Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2018 року (суддя Чернобай А.О.) у цивільній справі № 234/16807/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол", Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот" про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Концерн Стирол", Дочірнього підприємства "Хімік" ПАТ "Азот" про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково.

Не погодившись із вказаними рішеннями відповідач та позивач подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2018 року вказані апеляційні скарги залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанція на підтвердження сплати судового збору, що підтверджується матеріалами справи ( т 2, а.с. 44)

Апеляційна скарга ПАТ «Концерн Стирол» подана в строк відповідно до вимог, встановлених п. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до них матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу та надати строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 серпня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута
27.07.2018 Справа № 756/5099/18
Номер справи 756/5099/18
Номер провадження 2-о/756/187/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

присяжних: Портних І.І.,

Поспєлової Н.Л.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявники у судовому засіданні просили про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-108, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?;

- чи впливає це захворювання на здатність усвідомлювати значення своїх дій та правильно керувати ними?;

Експертам для вивчення надати матеріали справи та медичну документацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити місячний строк для проведення експертизи, який рахувати з дня надходження справи до експертної установи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя: Яценко Н.О.

Присяжні: Портних І.І.

Поспєлова Н.Л.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/381/18
Провадження № 2/382/350/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.07.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 9 серпня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.280-283, 258-259, 265, 268, 206, 279, 354, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» м.Київ проспект Свободи 2Г літ.А (п/р 8084 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669) заборгованості за постачання природного газу 9505 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ять) гривень 90 (дев'яносто) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 кой.(п/р 8 МФО 300647 ПАТ „Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»" м. Київ).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 9 серпня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Кисіль О.А.