overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/866/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дружнянська сільська рада Бородянського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для обслуговування жилого будинку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дружнянська сільська рада Бородянського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для обслуговування жилого будинку відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 708/611/18
Номер провадження № 2/708/265/18
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

На підставі викладеного та, керуючись ст. 328, ч. 1 ст. 1223, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, ст., ст.60, 70 СК України, ст., ст. 10, 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючим за адресою: 20914, с. Стецівка, вул. Перемоги, 8 Чигиринського району Черкаської області) право власності на 1/2 частину житлового будинку (літера А-1) з відповідною частиною надвірних споруд: прибудова (літера «а»), прибудова (літера «а1»), ганок б/н, гараж (літера «Б»), сарай (літера «б»), вбиральня (літера «В»), сарай (літера «Г»), сарай (літера «Д»), літня кухня-сарай (літера «Ж»), погріб (літера «З»), огорожа (№ 1-4), колодязь (№ 5) за адресою: с. Стецівка, вул. Новоселицька, 22 Чигиринського району Черкаської області, що належав померлому 28 квітня 2015 року ОСОБА_4, в порядку спадкування за заповітом.

Стягнути з Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області (, юридична адреса: 20914, с. Стецівка, вул. Прокофєва, 2 Чигиринського району Черкаської області) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі сімсот чотири гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 6 серпня 2018 року.

Головуюча
Справа № 439/802/18
Провадження № 2/344/3687/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бродівська РДА про збільшення розміру аліментів та про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом ОСОБА_2, третя особа: Бродівська РДА про збільшення розміру аліментів та про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бродівська РДА про збільшення розміру аліментів та про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05.10.2018 року о 10 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 523/9905/18
Провадження №2/523/4063/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року на 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею.

Суддя:
Справа № 683/1122/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду від 05.06.2015 року у цивільній справі №683/1122/15-ц, 2/683/556/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року позов задоволено, визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1

24 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, оскільки у ньому зазначена адреса, за якою відповідачі втратили право користування житлом - «будинок АДРЕСА_1», а правильно - «АДРЕСА_1».

Зазначена обставина підтверджується довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради від 05.06.2018 року № 1542/02-17/2018; довідкою Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств від 28.04.2015 року №1933 про склад сім'ї та реєстрацію; актом обстеження житлово-побутових умов від 20.04.2015 року; довідкою Старокостянтинівського РС УДМС в Хмельницькій області від 08.05.2015 року № 34/1442.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року, а саме:

у рішенні зазначена адреса, за якою відповідачі втратили право користування житлом - «будинок АДРЕСА_1», а правильно - «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 201/3811/18
Провадження № 2/201/1593/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року зазначену цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із закінченням повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 09 годині 30 хвилин 20 вересня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 523/9684/18
Провадження №2-н/523/525/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" серпня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 4 257 гривень 82 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 02 серпня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 02 серпня 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа №717/875/18
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

02.08.2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка та відповідач подали до суду заяви у яких просять надати їм строк для примирення тривалістю два місяці.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони бажають зберегти шлюб, а також, що сторони мають малолітнього сина, суд вважає, що клопотання позивачки та відповідача слід задовольнити і подружжю слід надати строк для примирення тривалістю до 09 години 02 жовтня 2018 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 09 години 02 жовтня 2018 року.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9 години 02 жовтня 2018 року у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 577/3098/18
Провадження № 2/577/1196/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовної заяви прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури, який діє в інтересах Конотопського міського фінансового управління в Сумській області до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачи звернулися до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_4, ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2, ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_1, до ОСОБА_4, місце проживання АДРЕСА_3, ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа", місце знаходження м.Київ, вул.Грибочицька, 44 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовної заяви прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури, який діє в інтересах Конотопського міського фінансового управління в Сумській області до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 20 серпня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам надати письмовий відзив на позов до 15 серпня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 210/5519/15-ц
2/214/503/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення запису про померлого ОСОБА_6, як батька дитини, з актового запису №2 від 04.01.1998 року про народження ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, Інгулецький районний у місті ОСОБА_8 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 258 ЦПК України ухвала суду є формою судового рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 відповідним чином завірену копію нотаріальної справи про дарування ОСОБА_6 на користь неповнолітньої ОСОБА_5 квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рокоссовського, 11/2, нотаріальний запис №2807 від 02.03.2005 року.

Встановити строк виконання ухвали до 31 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.

Повна ухвала буде виготовлена 06 серпня 2018 року.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

02.07.2018 року стягувач звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Із заяви КП «Компанія «Вода Донбасу» щодо видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведеннявбачається, що в порушення вищевказаних вимог стягувачем до заяви про видачу судового наказу не додано договору, укладеного між споживачем та підприємством, та не долучено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Окрім того, просить стягнути заборгованість станом на 01.04.2018 року, але ним не вказано за який саме період виникла дана заборгованість.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Розяснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Безрук