overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1638/08
Провадження № 6/211/118/18
У х в а л а

про залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа

24 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

20.07.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1638/08 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, якщо його втрачено, то коли та як він втрачений, надати докази. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження.

Однак в порушення вище зазначених норм, заявницею не зазначено усі сторони виконавчого провадження та не зазначено строк пред"явлення виконавчого листа до виконання, не вказані необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа

Без виправлення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати заявнику виправити вказані недоліки в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недолікизаяви у 10-деннний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду необхідних доказів, а також квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 645/2021/18
Провадження № 2-сз/645/29/18
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту постійного спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, я якій просить суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлого 03.12.2016 року у м.Харкові, по б-ру Бульварному, 24 на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді від 20 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року заява була повернута заявнику через не усунення недоліків..

Заявником ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченого при поданні заяви судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп., ком. збір, як зазначено у квитанції №37 від 10 квітня 2018 року, у сумі 10 гривень поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 2ст. 133, 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області (код ) повернути ОСОБА_1(іпн. НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), згідно квитанції №37 від 10 квітня 2018 року.

Роз'яснити заявнику, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1322/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Починок Юлії Вадимівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 18 жовтня 2018 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6881/2018 Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г.
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
27.07.2018 227/3085/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білозерської міської ради, ОСОБА_3, про визначення заповіту дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4, звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Білозерської міської ради, ОСОБА_3, про визначення заповіту дійсним. 26 липня 2018 року адвокатом ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення зазначеного позову.

27.07.2018 року від адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, через канцелярію суду надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білозерської міської ради, ОСОБА_3, про визначення заповіту дійсним повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

27.07.2018
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/924/18
Провадження № 2/596/430/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"24" липня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду ОСОБА_1
за участю секретаря Перцової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС664226, жительки с.Коцюбинці по вул. Кавунівська,7, Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житлом, а саме: житловим будинком що за адресою: с.Коцюбинці по вул. Кавунівська,7, Гусятинського району Тернопільської області .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 668/6807/15-ц
УХВАЛА

23.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватне підприємство «Виробничо-житловий центр «Аріадна» про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватне підприємство «Виробничо-житловий центр «Аріадна» про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири.

Представник позивача надав в судове засідання заяву про заміну відповідача ОСОБА_3 у звязку зі смертю на його правонаступника ОСОБА_5. Крім того, просив провести розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи були повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису №1659, зробленого Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 помер 28.12.2016 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі після смерті ОСОБА_3 його правонаступника ОСОБА_5.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватне підприємство «Виробничо-житловий центр «Аріадна» про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири, залучити до участі у справі після смерті ОСОБА_3 його правонаступника ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
провадження №2/279/1288/18
Справа № 279/2565/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/2565/18 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 11-00 год. 27.08.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Розяснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Розяснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 20.08.2018 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши памятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 393/305/18

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 липня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 10.07.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.07.2018 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залишення позовної заяви по цивільній справі №393/305/18 без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

смт. Романів 25 липня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району», в яких міститься інформація про його трудовий стаж з 1987 року по 2002 рік, посилаючись на те, що у вказаних документах неправильно зазначене його імя та по батькові.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Л.Карастоянової, 29 м. Бердичів Житомирська область).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 9 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні,86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа №333/2577/18
Провадження №2-о/333/229/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

27 липня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2577/18 за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.32, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2018 року провадження по справі за вказаним позовом зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.07.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі №333/2577/18 поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №333/2577/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, поновити.

Призначити по даній справі судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 12-30 годину 05 вересня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Ухвала підписана суддею 27 липня 2018 року.