Справа № 161/6403/18 Провадження № 22-ц/773/924/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., перевіривши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Шпірука Валентина Юрійовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Шпірука Валентина Юрійовича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2018 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Постановлено визнати протиправною та скасувати постанову старшого Державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Шпірука В.Ю. від 23 лютого 2018 року №53668687 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Шпірука В.Ю. від 23 лютого 2018 року у виконавчому провадженні №53668687 про стягнення виконавчого збору.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Шпірука В.Ю. від 23 лютого 2018 року у виконавчому провадженні №53668687 про стягнення витрат виконавчого провадження.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

В поданій апеляційній скарзі старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Шпірук В.Ю., покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржувану ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

З преамбули Закону України «Про судовий збір» вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази (ст. 258 ЦПК України). Отже, ухвала є однією із форм судового рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби (ст. ст. 447, 448 ЦПК України).

Водночас у ч. 2 ст. 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку, які подані юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згадане положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладений у постанові від 29 травня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року №2246-VIII з 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн, тому згідно із наведеною вище нормою Закону України «Про судовий збір» вказана сума судового збору підлягала сплаті старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Шпіруком В.Ю. при поданні зазначеної апеляційної скарги.

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за скаргою ОСОБА_4, Апеляційний суд Волинської області, код 02890400.

На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Волинської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати державному виконавцю строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Шпірука Валентина Юрійовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2018 року у даній справі залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: