overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-во/646/82/18
Справа № 646/7123/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.18 року м. Харків

02 серпня 2018 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_1., про виправлення описки у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року у справі № 646/7123/17,-

в с т а н о в и в:

27.07.2018 року представник КП «Харківводоканал», ОСОБА_1В, звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року у справі № 646/7123/17.

При виготовленні тексту судового наказу допущено описку: у тексті невірно вказано суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме замість «… у сумі 2424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 85 коп.», помилково зазначено «… у сумі 2424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 79 коп.»,

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені описки, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року у справі № 646/7123/17, а саме в тексті судового наказу вказати «… у сумі 2424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 85 коп.», замість помилково вказаного «… у сумі 2424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 79 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суду м. Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Янцовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача ШкоріноїО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІI «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Справа № 754/11726/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6440/2018
Головуючий у суді першої інстанції Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа №766/3569/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/617/18 від 31.07.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/3569/18 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 31.07.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 16.04.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження, та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду та з метою надання часу для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, суд вважає за необхідне призначити перше судове засідання по розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.19,187, 274,279,258-259,353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 06 листопада 2018 року о 13-40 годині.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо від рішення суду окарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/7414/18

Провадження №2/712/55/18

30 липня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника боржника ОСОБА_1

представник стягувача ОСОБА_2

державного виконавця Червонящего О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Червонящого О.О.про визнання дій незаконними та скасування постанови, зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 447,450-451 ЦПК України, ст.ст. 48,50 Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у зупиненні стягнення за виконавчим листом № 712/8423/17 від 17.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконними дії державного виконавця Червонящого О.О. щодо опису та арешту нерухомого майна боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 56436670, визнання незаконною та скасування постанови від 15.06.2018 року державного виконавця Червонящого О.О. у виконавчому провадженні № 56436670 про опис та арешт нерухомого майна боржника, визнання незаконним та скасування акту від 15.06.2018 року державного виконавця Червонящого О.О. у виконавчому провадженні № 56436670 в частині опису та арешту вказаного нерухомого майна боржника; зобов'язання державного виконавця Червонящого О.О. у разі передачі на реалізацію нерухомого майна попередньо звернутись за отриманням дозволу органу опіки і піклування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 31 липня 2018 року
Справа № 303/1530/18
Провадження № 22-ц/777/1929/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «ЗакарпатЄвроТранс» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2018 року у справі за клопотанням страхової компанії «УНІКА» про видачу дозволу на примусове виконання рішення суду м. Зальцбург, Республіка Австрія в Україні,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «ЗакарпатЄвроТранс» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2018 року у справі за клопотанням страхової компанії «УНІКА» про видачу дозволу на примусове виконання рішення суду м. Зальцбург, Республіка Австрія в Україні.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа №766/4820/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на дії Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_1,

встановив :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/607/18 від 30.07.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/4820/18 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.07.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку розділу VІІ ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст скарги та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття скарги та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-450, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на дії Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 807) о 11-25 годині 25 жовтня 2018 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), боржника.

Надіслати копії ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/415/17
Провадження № 2/500/133/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1417/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 48 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №279/1417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Невмержицької О.А. в м.Коростень,

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року змінити.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 1 100 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття".

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 719/163/18
Номер провадження 2/719/52/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

02 серпня 2018 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Марчук Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 травня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

01 червня 2018 року ухвалою суду за клопотанням відповідача сторонам по справі надано строк для примирення до 01 серпня 2018 року та зупинено провадження по справі.

31 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із примиренням з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження, оскільки усунена обставина, що зумовила таке зупинення, та призначення даної справи до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа №127/2-4227/10
Провадження № 6/127/340/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Заявнику належить визначитись із способом захисту цивільного права.

Суд розяснює заявнику те, що відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ухвали суду від 09.07.2018 р. заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк заявник не усунув недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, оскільки ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно своєї дитини ОСОБА_4, щодо якої і бажає визнати своє батьківство позивач.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухали думку сторін вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідне залучити в якості співвідповідача службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, в якості співвідповідача - службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа №578/74/18 Номер провадження 22-ц/788/1471/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Категорія - 54 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 червня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання незаконним звільнення, про поновлення на роботі та стягнення грошових сум, -

встановив:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 червня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання незаконним звільнення, про поновлення на роботі та стягнення грошових сум у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 11 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ФОП ОСОБА_6 (а.с.31).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

С. С. Ткачук