Справа №:755/245/18
Провадження №: 2/755/325/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участі секретаря Краснової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, ОСОБА_3 про виділ частки у праві спільної сумісної власності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2,, ОСОБА_3 про виділ частки у праві спільної сумісної власності. Просить суд визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві власності квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з одруженням позивач мешкає в спірній квартирі з 2015 року. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року було задоволено позов матері позивача до його батька про стягнення заборгованості по аліментам у розмірі 70 036,63 грн. та накладено арешт на спірну квартиру. В зв'язку з чим позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 31 серпня 1999 року посвідченого Державним нотаріусом Жвадцять першої Київської державної нотаріальної контори Ніколіца В.Ф., зареєстровано в реєстрі за № 3-2516.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

За правилами ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважється, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене у суду є законні підстави для визначення часток позивача та відповідачів в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частині за кожним.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, ОСОБА_3 про виділ частки у праві спільної сумісної власності - підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 355, 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, ОСОБА_3 про виділ частки у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) право власності за кожним по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: