Провадження № 2-в/225/54/2018
Єдиний унікальний номер № 225/2288/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька № 2-538/10 р. від 14.04.2010 з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька ВАТ «Державний Ощадбанк України стягнена заборгованість за кредитним договором.

Згідно наявної інформації з Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на який покладено виконання функцій Пролетарського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виконавчий лист з примусового виконання зазначеного рішення суду до відділу ДВС не надходив. На теперішній час територія м. Донецька є тимчасово окупованою, непідконтрольною Україні. Тому, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження заявник надав лише копію заочного рішення, яка не засвідчена належним чином.

Оскільки у заявника виникла необхідність отримати рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для подальшого його предявлення до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, тому заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-538/10 р., яке знаходилось в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Належно повідомлений через розміщення судового виклику на офіційному сайті Дзержинського міського суду Донецької області про час, дату та місце розгляду заяви, відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2-538/10 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі філії Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька до ОСОБА_1, ДФ ЗАТ «Український Страховий Дім» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Заочним рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька по цивільній справі № 2-538/10 р. з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі філії Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька ВАТ «Державний ощадбанк України» стягнена заборгованість за кредитним договором в сумі 20847 грн. 45 коп., судовий збір у сумі 485,95 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 14.04.2010 Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 14.04.2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором та копія кредитного договору № Н-А-220315076 від 04.10.2007. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про часткове відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором представлені копії документів є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження саме в частині ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-538/10 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі філії Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька ВАТ «Державний ощадбанк України» до ОСОБА_1, ДФ ЗАТ «Український Страховий Дім» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині зібраних документів, а саме кредитного договору № Н-А-220315076 від 04 жовтня 2007, в частині ухвалення 14.04.2010 Пролетарським районним судом м. Донецька заочного рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати установленим зміст відновленого заочного рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 14.04.2010 по цивільній справі № 2-538/10 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі філії Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька ВАТ «Державний Ощадбанк України» до ОСОБА_1, ДФ ЗАТ «Український Страховий Дім» про стягнення заборгованості за кредитним договором (повний текст) в наступній редакції:

«

справа № 2-538/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 квітня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.,

при секретарі Левченко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі філії Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька до ОСОБА_1, ДФ ЗАТ «Український Страховий Дім» «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

в с т а н о в и в:

14.12.2009 року позивач звернувся до Пролетарського райсуду м. Донецька з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені до відповідача ОСОБА_1, вказавши, що з відповідачем ОСОБА_1 І.С.04.10.2007 року був укладений кредитний договір № Н-А-220315076, на підставі якого відповідач одержав грошову суму в розмірі 40500,00 гривень, з виплатою 17 % річних, строком на 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 03.10.2012 року.

Згідно умов зазначених у договорі відповідач повинен здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 675 грн. та на сплату нарахованих процентів до останнього банківського дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобов»язанний здійснювати погашення заборгованості згідно з Графіком погашення кредиту. За порушення термінів оплати основної суми та відсотків відповідач зобов»язаний сплатити пеню в розмірі 0,1 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки платежу, але не більш подвійної облікової ставки НБУ. Відповідач неодноразово повідомлявся про необхідність погасити заборгованість за договором кредиту, але він проігнорував повідомлення. Відповідач нерегулярно здійснює погашення кредиту, таким чином не належно виконує свої зобовязання за укладеним кредитним договором, у зв»язку з чим, станом на 03.12.2009 року заборгованість за кредитом становить 48595,09 грн., з яких: непогашений залишок по кредиту 23625,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом 15561,76 грн., нараховані та прострочені проценти за кредитом 7952,66 грн., пеня з 03.12.2008 року по 02.12.2009 року 1455,67 грн.

Крім того, для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між відповідачем та банком був укладений договір застави транспортного засобу № Н-А-220315076/1 від 04.10.2007 року. Позивач просив суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 48595 грн. 09 коп., оплачену суму держмита у розмірі 485,95 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень.

У судовому засіданні представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 48595 грн. 09 коп., крім того просив стягувати сплачену позивачем суму держмита у розмірі 485,95 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., а разом 49331,04 грн.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомили, тому суд визнає їх неявку неповажною і вважаю за необхідне справу розглянути у їх відсутності з проведенням заочного розгляду справи, на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ГК України зобовязання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 530 ГК України якщо в зобовязанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до вимог ст. 536 ГК України за користування чужими коштами боржник зобовязаний платити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 04.10.2007 року між філією Пролетарського відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадбанк України» і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Н-А-220315076 (а.с. 6-10), згідно якого кредитор на положеннях і умовах цього договору надав позичальнику грошову суму в розмірі 40500, 00 гривень, терміном 60 місяців до 03.10.2012 року, а позичальник зобовязався повернути даний кредит з виплатою 17 % річних, з зобовязанням повернути надану суму кредиту й оплатити відсотки, платежі по кредиту у встановлений даним договором термін і виконати свої зобовязання за договором у повному обсязі. При несвоєчасному поверненні кредиту та несвоєчасній оплаті відсотків за користування кредитом відповідач повинний виплатити на користь кредитора пеню в розмірі 0,1% від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки платежу

З наданого договору застави між позивачем та ВАТ «Державний ощадний банк України» № Н-А-220315076/1 від 04.10.2007 року, автотранспортний засіб марки ВАЗ 210994-20, легковий седан, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 є предметом застави (а.с. 13-18).

Згідно графіку до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов»язаний здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 675 грн. та сплату нарахованих процентів (а.с. 11-12).

Згідно копій претензії та повідомлення, вбачається, що позивач неодноразово нагадував відповідачу про наявну заборгованість та пропонував сплатити її (а.с. 19,20).

Згідно розрахунку заборгованості за непогашеним кредитом (а.с. 21) заборгованість складає 48595,09 грн., з яких: непогашений залишок по кредиту 23625,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом 15561,76 грн., нараховані та прострочені проценти за кредитом 7952,65 грн., пеня з 03.12.2008 року по 02.12.2009 року 1455,67 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 40500,00 грн. були перераховані за рахунок оплати транспортного засобу марки ВАЗ 210994 (а.с. 26).

Крім того, відповідно до копій платіжного доручення № 121 від 10.03.2010 року відповідачем ЗАТ «Український Страховий Дім» сплачено страхове відшкодування за кредитним договором ОСОБА_1 у розмірі 27747,64 грн., тому загальна сума заборгованості підлягає зменшенню на цю суму та повинна становить 20847,45 (а.с. 32).

У відповідності до положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 485,95 гривні належить стягувати з відповідача ОСОБА_1, а також на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені ним витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 250 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553, 554 ГК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі філії Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька до ОСОБА_1, ДФ ЗАТ «Український Страховий Дім» «Про стягнення заборгованості за кредитом» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ВАТ «Державний Ощадбанк України» на р/р № 3739105, у філії Пролетарського відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадбанк України», МФО 394054, суму заборгованості за кредитним договором № Н-А-220315076 від 04.10.2007 року в розмірі 20847 гривень 45 копійок, судовий збір в сумі 485,95 гривні, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень. А разом 21583 гривень 40 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя : І.В. Ульяніч »

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв