overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1221/18
Номер провадження 2/580/489/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"24" липня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 24 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Номер провадження: 22-ц/785/5781/18
Номер справи місцевого суду: 1519/2-4707/11
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Ващенко Л.Г., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Південь» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28.08.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

Л.Г. Ващенко

П.М. Черевко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1668/16-ц
Провадження № 22-ц/792/893/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю: представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

прокурора Коломий О.Є.,

представника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Андрійчук І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/1668/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року (суддя Вдовичинський А.В., повне судове рішення складено 13 квітня 2018 року) у справі за позовом Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4, Фермерського господарства «Слолан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління надання адміністративних послуг Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди і договорів суборенди земельних ділянок.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

27 липня 2018 року

м.Харків

Справа 639/125/14-ц,

2-зз/639/26/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/125/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/125/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Заява подана з додержанням вимог ст.158 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/125/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Розгляд заяви призначити на 30.07.2018 р. 10-00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 346/2689/18
Провадження № 2/346/1525/18
УХВАЛА

30 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 15 хв. 22 серпня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
пр. № 2/759/512/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2018 р. у справі 759/15531/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 у листопаді 2017 р. звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено (ас. 112-114).

Проте, після виготовлення тексту судового рішення судом було виявлено наявність описки, оскільки в резолютивній частині вказаного судового рішення не вказано розмір присуджених судом аліментів, періодичність та кінцевий термін їх стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 19.07.2018 р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої остання просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття (ас. 108-109).

Таким чином, оскільки встановлено наявність в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2018 р. описки, яке несе виключно редакційний характер, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 269, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2018 р. у справі 759/15531/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин Російської Федерації) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.11.2016 р., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Дана ухвала є невід'ємною частини рішення суду від 19.07.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя :
Справа № 487/4031/15-ц
Провадження № 6/487/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязання за рішенням суду , -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року старший державний виконавець Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл.. ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання своїх зобовязань, покладених на нього судовим рішенням згідно із виконавчим листом № 487/4031/15-ц виданим 30.06.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 412000 грн., 3 відсотки річних у розмірі 23737,97 грн. та судові витрати у розмірі 3654 грн.. Подання мотивував тим, що 15.07.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено для виконання боржнику рекомендованою кореспонденцією за вих. №19405/01.02-38/21 від 15.07.2016 року. Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано, не зважаючи на те, що державним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання.

27.07.2018 року старшим державним виконавцем Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл. ОСОБА_1 до канцелярії суду надано заяву про повернення матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязання за рішенням суду - повернути старшому державному виконавцю Щербатюку А.І..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 348/1181/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Надвірнянська районна державна адміністрація, відділ реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 471-473 ЦПК України звернувся в суд з клопотанням про визнання в Україні рішення іноземного суду м. Салерно Італійської республіки від 23.09.2016 року у справі № 6/16 RV6№2451/15, згідно якого його, ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Івано-Франківськ, проживає АДРЕСА_1, усиновлено ОСОБА_2, який народився в м. Салерно, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На виконання вимог ч.1 ст. 473 ЦПК України судом повідомлено заінтересованих осіб про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 473 ЦПК України, після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 473 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Надвірнянська районна державна адміністрація, відділ реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню на 09 серпня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду.

Суд повідомляє, що відповідно до ч.3,5 ст. 473 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи і за наявності поважних причин суд може перенести час розгляду клопотання, про що повідомляє заінтересовані особи. Неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 638/9114/18
Провадження № 2/638/3908/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25.06.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена цивільна справа.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Лялі Убийвовк, 40) до ОСОБА_2 (м. Харків, пров. 3-й Колонний,1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 жовтня 2018 року о 11 год. 20 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа №: 272/392/18
Провадження № 2/272/319/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
23 липня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 17.042018 року вона прийнята до провадження та призначена до розгляду ухвалою суду від 06.07.2018 року на 23.07.2018 року.
Позивач в судове засідання по даній справ не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п. 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповдіно до ст. 84 ЦПК України, оскільки позивачем в позовній заяві було зазначено, що відповідач бувший працівник міліції та отримує пенсію та клопотання позивача про витребування доходів відповідача, суд вважає за необхідне витребувати з ГУ Пенсійного Фонду України в Житомирській області відомості про отримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсії за останні шість місяців та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09.00 год. 10.08.2018 року, про що повідомити сторони.
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Ольжича, 7) надати відомості про отримання пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за останні шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 454/1787/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с.Завишень, вул. Українська 34, Сокальського району, Львівської області) до ОСОБА_2 (адреса: с.Завишень, вул. Українська 34, Сокальського району, Львівської області) про реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.09.2018 року о 09.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович