ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1328/16-ц
Провадження № 2/210/275/18
У Х В А Л А

"17" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Cоколовської Т.О.,

за участі

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про поновлення на роботі, оплаті часу вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2016 року провадження зупинено до вирішення у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу іншої цивільної справи № 210/5551/15-ц від якої неможливий обєктивний розгляд цієї справи № 210/1328/16-ц. Після постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року по іншій справі № 210/5551/15-ц, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 травня 2018р. відновлено провадження по цій цивільній справі № 210/1328/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про поновлення на роботі, оплаті часу вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Але, по іншій цивільній справі № 210/5551/15-ц від якої неможливий обєктивний розгляд цієї справи № 210/1328/16-ц відкрито касаційне провадження ухвалою Верховного Суду України від 25 червня 2018 року по справі № 210/5551/15-ц (провадження № 61-36180ск18). Тому, згідно вимогам ЦПК України, а саме пункту 6 частини 1 ст. 251 та пункту 10 частини 1 ст. 252 суд повинен зупинити провадження при касаційному перегляді судового рішення у іншій справі від якої неможливий обєктивний розгляд цієї справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки зазначені справи не взаємоповязані, касаційне оскарження судових рішень у цивільній справі № 210/5551/15-ц не перешкоджає розгляду даної справи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, відповідно до ухвали Верховного Суду від 25.06.2018 року у справі №210/5551/15-ц відкрито касаційне провадження , однак питання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року, яка набрала законної сили, не вирішувалося.

Вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження до вирішення справи № 210/5551/15-ц в касаційній інстанції.

Керуючись 252,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання клопотання позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар