overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.07.2018
Справа № 494/974/18
Провадження № 2-о/494/189/18
УХВАЛА

26.07.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/974/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Березівської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Березівської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд доходить висновку, що заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України), «У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними».

Отже, підставою для визнання фізичної особи недієздатною є сукупність медичного і юридичного критерію: встановлення наявності у неї хвороби та істотні відхилення від норми в її поведінці, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згадана норма процесуального закону ст. 297 ЦПК України вимагає додання до заяви про примусову госпіталізацію відповідних матеріалів для підтвердження наявності підстав для визнання особи недієздатною.

Статтею 298 ЦПК України передбачено: «Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу».

З доданих до заяви документів вбачається, що заявник лише додала копію відповіді КУ «МДП» від 09.07.2018 року, в якій зазначено діагноз ОСОБА_2

Інших підстав для проведення експертизи заявником не зазначено та доказів не надано (виписки з хвороби, довідки з лікувальних закладів, тощо).

Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Березівської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/957/18
Провадження №2-о/319/85/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Більмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 56), про встановлення факту народження особи,

встановив:

25 липня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи.

Згідно зі статтями 316, 317 ЦПК України зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Більмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Більмацький ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області), про встановлення факту народження особи.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 08 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року без виклику сторін.

3. Про дату засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа № 286/1310/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надала заяву і просить залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/1668/18
Провадження № 2/211/1291/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі М.М. Нікітенковій,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,-

встановив:

В судове засідання не з'явилися відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/4447/18
Провадження №2/369/2274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі - головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2018 року провадження по справі відкрито, підготовче судове засідання призначено на 06.06. 2018 року о 09-10 годин.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2018 року о 12-45 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 523/7931/18
Провадження №2/523/3629/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України подало до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу в розмірі 11271 грн. 02 коп.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом ч.1 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом 03.07.2018 р. отримано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої, відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 11.03.1996 р. за адресою: вул. Октябрська, буд. 19, м. Арциз, Одеська область.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у звязку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/761/5896/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2014 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №2276 розірвати.

Зобов'язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути ОСОБА_1, 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції про сплату №19505 від 23 травня 2018 року, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривни 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривни 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/306/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/723/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №595/306/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року, ухваленого суддею Федорончуком В.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року - скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити. Звільнити позивача від сплати аліментів, за судовим наказом Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2015 року по справі №595/940/15-ц та визнати судовий наказ від 15 травня 2015 року, виданий Бучацьким районним судом Тернопільської області по справі №595/940/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у розмірі 1 057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 30 липня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2018 року м. Кропивницький

справа№385/154/18

№ провадження 22-ц/781/1139/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І.В

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

секретар судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Волощука Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_3,на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Волощука Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_3,задовольнити частково.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року скасувати.

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»), , рах. №3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.04.2010 року у розмірі 7994 гривні 43 копійки, з яких: - борг за кредитом в сумі 5410 гривні 78 копійки; - відсотки за користування кредитними коштами в сумі 2583 гривні 65 копійок.

У відшкодування понесених судових витрат стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»), , рах. №3111, МФО 305299, сплачений судовий збір в сумі 132 гривні 85 копійок.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

У відшкодування понесених судових витрат стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»), , рах. №3111, МФО 305299, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір в сумі 199 гривень 28 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа № 159/2933/18
Провадження № 2/159/915/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 212/1921/17-ц
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

24.07.2018 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Перенести розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відео конференції на 15-00 годину 01 жовтня 2018 року, між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Апеляційним судом м. Києва, судове засідання проводити в залі судових засідань № 208 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити відповідальній особі Апеляційного суду міста Києва, для організації її виконання та ПАТ «СБЕРБАНК».

Зобовязати ПАТ «СБЕРБАНК» забезпечити явку представника на 15-00 годину, 01.10.2018 року до Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Соломянівська, буд. 2-А), для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис