overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської міської ради про припинення права власності на частину домоволодіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про припинення права власності на частину домоволодіння та визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем при звернені до суду заявлено три вимоги не майнового характеру та одну вимогу майнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за вимогу майнового характеру відповідно до ціни позову, таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір за три вимоги не майнового характеру в розмірі 704,80 грн. за кожну, а всього 2114,40 грн. на р/р 4003, отримувач платежу: УДКСУ в АНД районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської міської ради про припинення права власності на частину домоволодіння та визнання права власності, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 310/4876/18
2/310/2169/18
УХВАЛА

24 липня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком по вул Франка, 23 в м. Бердянську Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка, 23) до ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка, 23) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 09.08.2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Розяснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 743/949/18
Провадження № 2/743/373/18
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до уписовської ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уписовської ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 20 вересня 2018 року о 10:20 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/789/4/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 липня 2018 р. м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Шуманська С.П.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 18 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 18 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 18 вересня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 24 липня 2018 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1611/18

Номер провадження: 2-о/511/68/18

27 липня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин із спадкоємцем

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що він є рідним сином ОСОБА_3, померлого 15.07.2008 року.

Справа надійшла згідно автоматизованого розподілу в провадження судді Теренчук Ж.В.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сімї осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Оскільки правничу допомогу ОСОБА_1 надавав адвокат ОСОБА_4, цей факт виключає участь у справі судді Теренчук Ж.В.

Для усунення сумнівів у неупередженості та обєктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин із спадкоємцем - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/1611/18, номер провадження 2-о/511/68/18 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2018 року Номер справи 572/1992/18
Сарненський районний суд в складі судді О.А. РИЖОГО, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2. про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 12.02.2008 року на користь ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 13.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 - заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ О.А. РИЖИЙ
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. РИЖИЙ
Справа № 368/945/18
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Переселення, вул. Гагаріна 37, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с.Переселення, вул. Гагаріна 37) про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні майном та визнати відповідача таким, що втратив право на житло.

Ухвалою суду від 12.07.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Переселення, вул. Гагаріна 37, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с.Переселення, вул. Гагаріна 37) про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 08.08.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Розмістити на офіційному порталі «Судова влада України» веб сторінки Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/ оголошення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання на 11 год. 45 хв. 08.08.2018 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 482/1309/18
Номер провадження 2/482/514/2018
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 56610, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Троїцьке, вул. Молодіжна, 8) до ОСОБА_2 (адреса: 56610, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Троїцьке, вул. Молодіжна, 8) про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 (адреса: 56610, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Троїцьке, вул. Молодіжна, 8) про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56610, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Троїцьке, вул. Молодіжна, 8) до ОСОБА_2 (адреса: 56610, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Троїцьке, вул. Молодіжна, 8) про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 28.08.2018року з 09.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 587/1744/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2(мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 10 вересня 2018 року о 13-30 годин, відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105 про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/1744/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Категорія 69Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником адвокатом ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - Приватного підприємства «Вазіт», Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_4, Національного антикорупційного бюро України про встановлення факту виходу зі складу власників,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, що подана його представником адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2018 року у вказані справі залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам п. 2, 3 частини 2, п. 2 частини 4 статті 356 ЦПК Кодексу, всупереч яких апелянтом не зазначено всіх учасників справи, їх повне найменування (юридичних осіб) та ім'я (для фізичних осіб ), їх місцезнаходження та місце перебування та не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цієї справи вбачається, що копія вказаної ухвали суду отримана апелянтом ОСОБА_2 13 липня 2018 року.

Проте, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом визначеного судом строку апелянтами не виконані, причини невиконання суду невідомі.

За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, скарга відповідно до частини 2 статті 357 та статті 185 ЦПК України визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - Приватного підприємства «Вазіт», Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_4, Національного антикорупційного бюро України про встановлення факту виходу зі складу власників - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.