overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №06.115/796/332/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О.М.

Унікальний № 753/22676/17 Доповідач - Пікуль А.А.

30 липня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києві від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики

20 липня 2018 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, оскільки на думку особи, що подає заяву, ухвала є необґрунтованою.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В даному випадку, мотиви відмови у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 травня 2018 року викладені в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2018 року (а.с.205-206).

Відповідно до змісту резолютивної частини ухвали суду м. Києва від 19 липня 2018 року, відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Отже, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2018 року є однозначною і зрозумілою - суд відмовив у прийнятті апеляційної скарги.

За своїм змістом заява ОСОБА_2 містить доводи щодо незгоди із процесуальним рішенням, що є підставою для його оскарження, а не роз'яснення, оскільки, як встановлено ч.1 ст.271 ЦПК України, суд не вправі змінювати зміст ухваленого ним судового рішення.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києві від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.А. Пікуль
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 127/11979/17

провадження № 61-38953 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року цивільну справу № 127/11979/17.

Клопотання ОСОБА_1, подане представником - ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження № 2/760/6033/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

18 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №295/3495/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді -Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ПП «КВЖРЕП №8» про виправлення описки у судовому наказі у справі №295/3495/18 за заявленою ПП «КВЖРЕП №8», вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яка допущена у судовому наказі у справі №295/3495/18 за заявленою ПП «КВЖРЕП №8», вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

В поданій заяві заявник просить виправити описку в тексті судового наказу, а саме: не вказана вимога про стягнення послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в сумі 205 грн. 58 коп..

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину судового наказу абзацом: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «КВЖРЕП №8» заборгованість за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в розмірі 205 грн. 58 коп. станом на 01.03.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зосименко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1641/18
Провадження № 2/376/753/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області ( м.Київ ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.09.2018 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.09.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 441/1048/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Мильчицька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Мильчицька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду, за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 25.10.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
справа №619/2513/18
провадження №2/619/1196/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 10.00 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження 2/127/2610/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 01.08.2018 року.

У підготовче засідання зявилися представник позивача - Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив не подавався.

Позивачем було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Позивачем також заявлено клопотання про витребування письмових доказів, а також надано письмові докази.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (старший інспектор СЮП ВВП ГУНП України у Вінницькій області), ОСОБА_6 (головний спеціаліст Служби у справах дітей Вінницької міської ради), ОСОБА_7 (фахівець із соціальної роботи Вінницького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді), ОСОБА_8 (АДРЕСА_2), ОСОБА_9 (заступник начальника Служби у справах дітей Вінницької міської ради), ОСОБА_10 (заступник головного лікаря міської лікарні «Центр матері та дитини»), ОСОБА_11 (АДРЕСА_3), ОСОБА_12 (АДРЕСА_3), ОСОБА_13 (АДРЕСА_4), ОСОБА_14 (АДРЕСА_5), ОСОБА_15 (м. Вінниця, вул. Келецька, АДРЕСА_6).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Витребувати від Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) для огляду у судовому засіданні матеріал справ № 127/6760/18, № 127/14102/18, № 127/10809/16-п, № 127/28230/17 відносно ОСОБА_1.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/959/18
№ 2/733/416/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позивач 23 липня 2018 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, позивач у позовній заяві просив витребувати від Прилуцької міської державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилася спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 27 липня 2018 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме інформації, чи заводилася спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,

тому необхідно її витребувати від Прилуцької міської державної нотаріальної контори, яка необхідна для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відПрилуцької міської державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилася спадкова справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, якщо так, то надати копію відповідної спадкової справи, надіславши одночасно нотаріусу запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Прилуцької міської державної нотаріальної контори, зобов»язавши останню надати суду відповідну інформацію не пізніше 23 серпня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

31 липня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 /Ужгородський район, с. Тисауйфалу, вул. Петефі, 32/ до ОСОБА_2 / Ужгородський район, с. Тисауйфалу, вул. Петефі, 32/ про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 20 вересня 2018 року о 14 год. 40 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.