Справа № 754/9843/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вивчивши матеріали заяви поданої позивачами Приватним підприємством «АМД», Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТОН ОІЛ», Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ»,Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», Товариством з обмеженою відповідальністю «БРСМ- НАФТА», Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД», Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОДОС», Товариством з обмеженою відповідальністю «TEXHOMAFKET 2015», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ АГРО», Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», Товариством з обмеженою відповідальністю «BIT OІЛ»,Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС», Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС», Товариством з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛЛИВНА КОМПАНІЯ», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ», Товариством з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП», Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТЧ КОМПАНІ ПЕТРОЛЕУМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПАУЕР», ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року позивачі звернулися до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, просили суд про зобов»язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПАУЕР» звільнити ряд об»єктів нерухомого майна та передати їх на зберігання ТОВ «Сіті Трейдінг» та ТОВ «Мото Трейдінг», які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Також, слід зазначити, що згідно роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Так, дослідивши зміст заяви про застосування заходів забезпечення позову та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає поверненню позивачам, оскільки не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме в заяві не вірно вказано найменування учасників розгляду такої заяви, не вказано ціну позову, про забезпечення якого просять заявники, не вказано предмет позову з яким мають намір звернутися до суду заявники та обґрунтування необхідності забезпечення позову до його подання. Крім того, в заяві не обґрунтовано подання заяви за правилами підсудності, встановленими ЦПК України саме до Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву подану позивачами Приватним підприємством «АМД», Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТОН ОІЛ», Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ»,Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», Товариством з обмеженою відповідальністю «БРСМ- НАФТА», Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД», Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОДОС», Товариством з обмеженою відповідальністю «TEXHOMAFKET 2015», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ АГРО», Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», Товариством з обмеженою відповідальністю «BIT OІЛ»,Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС», Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС», Товариством з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛЛИВНА КОМПАНІЯ», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ», Товариством з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП», Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТЧ КОМПАНІ ПЕТРОЛЕУМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПАУЕР», ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: