Справа № 592/7979/18
Провадження № 2-з/592/37/18

УХВАЛА

27 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання обєкта інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, звернувся з позовом до відповідачів Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство», місцезнаходження Сумська область, Тростянецький район, м.Тростянець, вул.Нескучанська,3, , Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», місцезнаходження м.Суми, вул.Супруна, 3/1, Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», місцезнаходження м.Київ, вул. Нижній вал 21А, фактичне місцезнаходження м.Київ, вул. Деревообробна, 1, , про заборону використання обєкта інтелектуальної власності.

У позові просить заборонити відповідачам використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі та продажу товарів та послуг», шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) допомогою web-ресурсу https://liac-sales.aps-tender.com.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.05.2018 р. отримав патент №126015 на корисну модель «спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг». Відповідачі без його згоди використовують корисну модель шляхом проведення торгів за допомогою web-ресурсу https://liac-sales.aps-tender.com. 14.06.2018 і 25.06.2018 позивач вручив відповідачам вимоги про припинення порушення прав інтелектуальної власності, але вони не відреагували.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову. У заяві просить заборонити :

Сумській товарній біржі «Сумиагропромбіржа», , 40004, Сумська область, м. Суми, вул, Супруна 3/1;

Товарній біржі «Буковинська універсальна біржа», , 58029, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, буд. 20, оф. 7;

Товарній біржі Агропромислового комплексу центральних областей України, , 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131;

Аграрній біржі - , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, фактична адреса: 02000, м. Київ, вул. Копилівська, 67;

Товарній біржі «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт», , 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Газова 36/2;

Товарній біржі «Київська агропромислова біржа», , 08141, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Петровського, 140;

Прикарпатській універсальній товарній біржі, , 76018, Івано- Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 9;

Товарній біржі «Закарпатська універсальна товарно-сировинна біржа» , 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, оф. 1;

Товарній біржі «Харківагропромбіржа», , 61022, Харківська область, м. Харків, Майдан свободи, 5 оф. 580;

Товарній біржі «Всеукраїнська лісова біржа», , 10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, 4;

Товарній біржі «Універсальна-Полісся», , 43010, Волинська область, м. Луцьк, прості. Волі, 30;

Товарній біржі «Вінницька товарна універсальна біржа», , 21036. Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23;

Українській універсальній біржі, ЄДРПОУ - 25158707, 36039, Полтавська область, м.Полтава, вул. Шевченка, 52;

Товарній біржі «Тернопільська агропромислова біржа», , 46001, АДРЕСА_1;

Товарній біржі «Подільська», , 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Театральна, 10;

Чернігівській обласній товарній агропромисловій біржі, , 14000,Чернігівська область, м. Чернігів, просп. Миру, 14;

а також іншим товарним біржам та суб'єктам господарювання, приймати заявки у будь-якому вигляді від лісокористувачів для проведення аукціонів (торгів) з використанням порталу аукціонних торгів Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (https://liac-sales.aps-tender.com/).

Заборонити підприємствам, що підпорядковані Державному агентству лісових ресурсів України, використовувати портал аукціонних торгів Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (https://liac-sales.aps-tender.com/) для реалізації необробленої деревини.

Зобовязати Державне агентство лісових ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі 9-А, ) розмістити оголошення з текстом Ухвали по справі про забезпечення позову на офіційному сайті за посиланням http://dklg.kmu.gov.ua/forest/control/uk/index протягом строку чинності Ухвали.

Позивач у клопотанні в цілому підтримав позовні вимоги та зазначив, що факт використання відповідачами ознак корисної моделі, що містяться в формулі патенту, підтверджується висновком експерта № 150/18 від 03.07.2018 р.. Згідно висновку за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності підтверджується факт використання у процесі проведення автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг (торгів) за допомогою (з використанням) сайту http://liac-sales.aps-tender.com// кожної істотної ознаки, що включена до незалежного пункту формули за патентом № 126015 від 25.05.2018 р., або ознака, еквівалентна їй (копія висновку додається).

Позивач зазначає, що як власник, має право на захист своїх прав інтелектуальної власності, вимагати застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності, відшкодування збитків тощо (ст.ст. 16, 431 432 ЦК України). При цьому зазначив, що у випадку продовження використання корисної моделі шляхом проведення процесу електронних торгів всіма його учасниками та невжиття заходів забезпечення позову, виконання можливого рішення суду у справі не зможе забезпечити ефективний захист та поновлення порушеного права з огляду на неможливість припинення порушення такого права на минуле.

В судовому засіданні позивач та його представники підтримали заяву про забезпечення позову. Позивач окремо зазначив, що обмеження, щодо проведення торгів на зазначеному web-ресурсі у певній мірі забезпечить його права, адже він має право на відшкодування збитків за використання корисної моделі. Він може і бажає збільшити позовні вимоги щодо відшкодування таких збитків. Також позивач не погодився з запереченнями відповідача про правомірне використання програмного продукту «APS Forest», яке розроблено та впроваджено на замовлення ДП «ЛІАЦ». Зокрема зазначив, що відповідач має право на програмний продукт, як на твір. Втім його права не розповсюджуються на корисну модель, права на яку посвідчені відповідним патентом позивача. Окрім ого позивач зазначив, що ведення торгів не є основною діяльністю ДП «ЛІАЦ», адже останнє веде облік деревини. Заявлене обмеження не призведе до зупинки діяльності підприємства. Інші користувачі ресурсу зможуть використовувати для проведення торгів інші площадки. Разом з цим забезпечення позову певною мірою забезпечить ефективність відновлення прав позивача та мінімізує збитки від порушення прав. Позивач підкреслив, що має намір вимагати відшкодування збитків за використання його корисної моделі. Забезпечення позову певною мірою забезпечить зменшення збитків позивача. Також забезпечення певною мірою зменшить можливі суми відшкодування особами які допустили порушення прав позивача, тобто певною мірою забезпечить інтереси зазначених у клопотанні осіб та відповідачів.

На підтвердження використання зазначеного ресурсу позивачем надані копії де зазначені організатори торгів підприємства, які є у переліку осіб, які зазначені у клопотанні.

Представник відповідача ДП «ЛІАЦ» надав відзив у якому повністю заперечував проти позову. Заперечення мотивував тим, що програмний продукт «APS Forest» розроблено та впроваджено на замовлення ДП «ЛІАЦ», усі права інтелектуальної власності (майнові права) підприємство набуло повністю і значно раніше ніж була подана сама заявка на отримання декларативного патенту №126015 від 25.05.2018 р. Таким чином, відповідно до положень чинного законодавства України, авторське право на програмний продукт (APS Forest) виникло у момент його створення ДП «ЛІАЦ». Вважає, що при цьому вимоги, щодо його обовязкової реєстрації, відсутні. Програмний продукт «APS Forest» є похідним від програмного продукту «APS Tender» Система управління закупівлями» в якій використовуються тотожні з патентом на корисну модель (№126015 від 25.05.2018) методи та алгоритми. Реєстрація авторських прав програмного продукту «APS Tender» Система управління закупівлями» відбулась ще 25.04.2013 року, що підтверджує Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 48921 від 25.04.2013 року. Також зазначив, що ДП «ЛІАЦ» як ліцензіар відповідає замість ліцензіата, Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», щодо переданих за договором прав на програмне забезпечення, а тому вважає себе належним відповідачем. Окрім того вважає, що забезпечення позову фактично підтвердить обґрунтованість позовних вимог та в подальшому призведе до порушення законних прав та інтересів відповідача і інших юридичних осіб та центрального органу виконавчої влади, що не були залучені до цієї справи у жодному статусі. За всіма ознаками заявлений позов у справі, а також заява про забезпечення позову є покриттям інших дій, що спрямовані на дискредитацію державного підприємства. У свою чергу ОСОБА_1 мав доступ до відомчої інформації, був обізнаний про галузеві плани, щодо розробки та впровадження відповідних програмних продуктів, мав доступ до інформації державного підприємства, що становить комерційну таємницю. Вважає, що за всіма ознаками позивач протиправно скористався таємницею.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав відзив та з цих же мотивів заперечував проти забезпечення позову. Окрім того заявив клопотання про зустрічне забезпечення, у разі задоволення клопотання, оскільки заявлені заборони вочевидь призведуть до значних збитків. Разом з цим представник просив надати додатковий час для подачі доказів на підтвердження можливих збитків.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши надані матеріали справи суд вважає, за необхідне частково задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов зокрема забезпечується забороною вчиняти певні дії, або іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ст. 431 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу. Суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» права, що випливають з патенту, діють від дати публікації відомостей про його видачу. Патент надає його власнику виключне право використовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів. Частиною 5 цієї статті визначено, що патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати винахід (корисну модель) без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав, що надаються патентом.

Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» на вимогу власника патенту таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику патенту заподіяні збитки.

Наведені положення закону передбачають захист прав власника патенту від дати публікації про видачу патенту. У разі задоволення позову права позивача можуть бути захищені лише після набрання рішення законної сили, вимога про відшкодування збитків може бути заявлена за будь-який час після видачі патенту та після ухвалення рішення у справі за позовом.

Задоволення позову у частині заборони на використання корисної моделі ніяким чином не поновить права позивача до ухвалення судового рішення.

Згідно положень ст.ст. 149, 150 ЦПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зазначене у своїй сукупності визначає необхідність забезпечення позову у справі до ухвалення рішення оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача до ухвалення судового рішення.

Згідно ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Таким чином заявлений позивачем спосіб забезпечення у виді заборони вчиняти дії може бути застосований лише до осіб яких можна ідентифікувати. Лише у такому разі ухвала може бути виконана.

Позивач у заяві про забезпечення позову просив також заборонити підприємствам, що підпорядковані Державному агентству лісових ресурсів України, використовувати портал аукціонних торгів Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (https://liac-sales.aps-tender.com/) для реалізації необробленої деревини. Просив зобовязати Державне агентство лісових ресурсів України розмістити оголошення з текстом ухвали по справі про забезпечення позову на офіційному сайті.

Втім з огляду на наведені вище положення законів у цій частині заява не може бути задоволена. Необмежене коло осіб яких стосуватиметься забезпечення не можливо ідентифікувати. Всупереч положенням ст. 81 ЦПК України позивач не надав доказів того, що Державне агентство лісових ресурсів України керує чи координує діяльність ДП «ЛІАЦ» та значного кола підприємств щодо організації та проведення торгів на ресурсі (https://liac-sales.aps-tender.com/).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом і може бути виконана виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» або особою, якої стосується заборона. З огляду на положення закону державне агентство не є органом виконання судових рішень у розумінні зазначеного Закону. Розміщення на сайті установи ухвали суду не передбачене законодавством.

Згідно ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

На час постановлення ухвали суд через наявні докази у справі позбавлений можливості застосувати зустрічне забезпечення, оскільки неможливо визначити відповідну суму. Відповідач у своїй заяві про зустрічне забезпечення не надав доказів можливих збитків спричинених забезпеченням, не довів обовязкових умов для застосування зустрічного зобовязання. Поряд з цим положення закону є такими, що не позбавляють відповідача права подати окрему заяву з відповідними доказами, яка має бути вирішена окремою ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 149 154, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, про забезпечення позову.

Заборонити :

Сумській товарній біржі «Сумиагропромбіржа», , 40004, Сумська область, м. Суми, вул, Супруна 3/1;

Товарній біржі «Буковинська універсальна біржа», , 58029, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, буд. 20, оф. 7;

Товарній біржі Агропромислового комплексу центральних областей України, , 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131;

Аграрній біржі - , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, фактична адреса: 02000, м. Київ, вул. Копилівська, 67;

Товарній біржі «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт», , 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Газова 36/2;

Товарній біржі «Київська агропромислова біржа», , 08141, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Петровського, 140;

Прикарпатській універсальній товарній біржі, , 76018, Івано- Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 9;

Товарній біржі «Закарпатська універсальна товарно-сировинна біржа» , 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, оф. 1;

Товарній біржі «Харківагропромбіржа» - , 61022, Харківська область, м. Харків, Майдан свободи, 5 оф. 580;

Товарній біржі «Всеукраїнська лісова біржа», , 10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, 4;

Товарній біржі «Універсальна-Полісся», , 43010, Волинська область, м. Луцьк, прості. Волі, 30;

Товарній біржі «Вінницька товарна універсальна біржа», , 21036. Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23;

Українській універсальній біржі, ЄДРПОУ - 25158707, 36039, Полтавська область, м.Полтава, вул. Шевченка, 52;

Товарній біржі «Тернопільська агропромислова біржа», , 46001, АДРЕСА_1;

Товарній біржі «Подільська», , 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Театральна, 10;

Чернігівській обласній товарній агропромисловій біржі, , 14000,Чернігівська область, м. Чернігів, просп. Миру, 14;

приймати заявки у будь-якому вигляді для проведення аукціонів (торгів) з використанням порталу аукціонних торгів Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» для реалізації необробленої деревини (https://liac-sales.aps-tender.com/).

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у іншій частині.

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про зустрічне забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми, в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Повна ухвала складена 31.07.2018.

Суддя В.Г. Костенко