25.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2235/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/2235/2018
Номер провадження: 2о/205/77/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що, 27.04.2015 року померла його бабуся ОСОБА_3, і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння № 7 по пров. Мінеральному в м. Дніпрі, що належало їй, як спадкоємиці після свого померлого чоловіка ОСОБА_4, якому такий обєкт нерухомого майна належав на підставі відповідного свідоцтва про право власності. Заявник також зазначає, що перед смертю ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений 15.11.2014 року Державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 3-1205. Заявник зазначає, що він 10.02.2018 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але, постановою Державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 10.02.2018 року було знову відмовлено, у звязку з тим, що при аналізі матеріалів спадкової справи та надання документів, які підтверджують право власності на спадкове домоволодіння, було виявлено, що прізвище та імя власника вказано ОСОБА_6 (російською мовою), а в свідоцтві про смерть ОСОБА_4, тому встановити належність померлому ОСОБА_4 вищевказаного домоволодіння не має можливості, а також, через різницю в написанні прізвищ, імен та по-батькові спадкодавця ОСОБА_3 та її чоловіка, їх сина неможливо встановити родинні стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме те, що заявник є онуком ОСОБА_7.

У зв'язку з чим, заявник змушений звернутися до суду і просити суд встановити факт належності ОСОБА_4, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на будинок від 20.02.1986 року, реєстраційний номер 455-10, видане на підставі рішення № 21/6 Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 24.01.1986 року, та яке підтверджує право власності на спадкове домоволодіння № 7, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пров. Мінеральний, де власником вказаний ОСОБА_6 (російською мовою); та встановити факт родинних відносин, а саме що, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_3, оскільки, в позасудовому порядку даний факт встановити неможливо, який необхідний йому для оформлення спадщини.

Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги за заявою підтримали в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів, посилалися на обставини, що викладені у заяві. Після оголошення перерви, заявник надав до суду письмову заяву про завершення розгляду справи за його відсутності. У такій письмовій заяві просив заяву задовольнити в повному обсязі (а.с.66).

Заінтересована особа - ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 67).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України узв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами не здійснювалась.

Суд, з'ясувавши обставини справи, на які учасники справи посилались як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Також згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії АМ № 223708, виданого Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, 18.01.2001 року має такі анкетні дані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника серія ІV КИ № 306671, виданого 19.12.1983 року Відділом РАГС Ленінського району м. Дніпропетровська 04.06.1983 року його батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с. 56).

Судом також встановлено, що згідно свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_2 серія ЯИ № 279916, виданого 04.06.1953 року с. Сухачівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області його батьками записані: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 56).

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 17.02.2003 року Відділом реєстрації смерті в м. Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції було видано свідоцтво про смерть серія І-КИ № 478093, у якому вказано, що ОСОБА_4, помер 03 лютого 2003 (а.с.11).

Із матеріалів даної цивільної справи також вбачається, що 29.04.2003 року Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було видано свідоцтво про смерть серія І-КИ № 636565, у якому вказано, що ОСОБА_3, померла 27 квітня 2015 (а.с.13).

Судом також встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності, виданого 20.02.1986 року Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів на житловий будинок, домоволодіння № 7 по пров. Мінеральному в м. Дніпро належить ОСОБА_9 (а.с. 12).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений Державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, за реєстровим № 3-1205, згідно якого все майно, де б воно не було та з чого воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповідала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

Судом також встановлено, що державним нотаріусом Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі на його імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, у звязку з розбіжностями в написані прізвищ, імя та по-батькові спадкодавця, спадкоємця, батька спадкодавця та власника спадкового майна (а.с. 19).

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної цивільної справи по суті знайшов повне своє підтвердження саме той факт, що ОСОБА_4 належить свідоцтво про право власності на будинок від 20.02.1986 року, реєстраційний номер 455-10, видане на підставі рішення № 21/6 Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 24.01.1986 року, та яке підтверджує право власності на спадкове домоволодіння № 7, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пров. Мінеральний, де власником вказаний ОСОБА_6 (російською мовою) та факт родинних відносин, а саме те, що, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_3.

Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання права на спадщину, і зазначений факт суд визнав доведеним, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про встановлення факту родинних відносинпідлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В :

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2.Встановити факт належності померлому ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на будинок від 20 лютого 1986 року, реєстраційний номер 455-10, видане на підставі рішення № 21/6 Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 24.01.1986 року, та яке підтверджує право власності на спадкове домоволодіння № 7, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пров. Мінеральний, де власником вказаний ОСОБА_6 (російською мовою).

3. Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, пров. Мінеральний, буд.3, є онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлої 27 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан