overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4870/18
Провадження № 2-о/635/165/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Харківської районної адміністрації Харківської області, Адміністрація комунального закладу охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» про усиновлення малолітніх дітей;

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1,

заявник: ОСОБА_2, місце реєстрації - АДРЕСА_2,

заінтересована особа: Служба у справах дітей Харківської районної адміністрації Харківської області, місце знаходження - м. Харків, пр-т. Гагаріна, б. 157-А, каб. 25,

заінтересована особа: Адміністрація комунального закладу охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай», місце знаходження - смт. Високий, вул. Поштова, б. 11,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 310, 311 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Харківської районної адміністрації Харківської області, Адміністрація комунального закладу охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» про усиновлення малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 464/3276/17
пр.№ 2/464/34/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02.08.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Гаврилишин О.Б.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Львівське комунальне підприємство "Бондарівка" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Львівське комунальне підприємство "Бондарівка" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири у розмірі 22 720 ( двадцять дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 640 гривень.

Позивач:ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Третя особа: Львівське комунальне підприємство "Бондарівка" - м.Львів, вул.Гашека, 15, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 658/2585/18
(провадження № 2/658/1226/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про зміну (збільшення) розміру аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.п. 3, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Крім того, позовна заява не підписана позивачем або її представником.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4131/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Каращука Т.О. по справі № 629/2745/18 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Згідно п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 352,40 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УК Основ'янському районі м. Харкова; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: 0012; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код бюджетної класифікації: 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленими ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 352,40 грн. та надання оригіналу квитанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
Справа№ 505/1070/18
Провадження № 2-сз/505/6/18
У Х В А Л А

27.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Сарафаннікова) Алевтіна Володимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 16 квітня 2018 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 14 лютого 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 21.

19 липня 2018 року рішенням Котовського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

19 липня 2018 року позивач через канцелярію суду подала заяву про повернення їй надмірно сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн., оскільки відповідач також сплатив судовий збір на користь держави.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи внесення позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачеві, а тому заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №174985, виданий Котовським МРВ ГУМВС України в Одеській області від 12 вересня 2003 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вул. Заводська, 26, м. Подільськ Одеська область, надмірно сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському (до перейменування - Котовському) районі Одеської області в розмірі 704,80 грн., сплаченого 12 квітня 2018 року за квитанцією № 0.0..1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 27.07.2018 року.
Справа № 145/1190/18
Провадження №2-н/145/17/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А. Г. ,
розглянувши заяву ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 160, п. 5 ч. 1 ст.161, 167, 168, ч. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, ст.ст.525,526,538,546,548 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А. Г. Мазурчак
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______" ____________________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "________" ____________________ р.
Суддя: Мазурчак А. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретарі Винник С.М., Кострійчук В.А.,

справа № 757/35309/17-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс»

вимоги позивача: відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

представник позивача: ОСОБА_3,

представник відповідача: ОСОБА_4,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 113 208 грн. 58 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 1 133,00 грн. у відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2: 03162, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Дата складення повного судового рішення 09 серпня 2018 року.

Суддя Г.О.Матійчук
30.07.2018
Справа № 642/2568/18
Провадження № 2-н/642/196/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 510/1353/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Зокрема, заявник просить здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 510/1353/15-ц від 26.02.2016 р.

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7 ) на 10 год. 15 хв. 27 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа №702/571/18
Провадження №2-н/702/36/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про видачу судового наказу

31 липня 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей із ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

31.07.2018 заявник звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей із ОСОБА_2

31.07.2018 на адресу суду від заявника надійшла заява про відкликання її заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей до її розгляду по суті.

Дослідивши матеріали заяви, заяву суд вважає, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, станом на дату постановлення ухвали, заява про видачу судового наказу по суті не розглядалася, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Крім цього, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 259-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей із ОСОБА_2.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 221/2843/18
Номер провадження 22-ц/775/590/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

перевіривши матеріали справи за скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Проскурня І.В. за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 07 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 08 серпня 2018 року о 09 - 30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

31.07.2018