Провадження № 2/752/4624/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, суд -

Встановив

Позивач ОСОБА_2 «АСК «ІНГО Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 29669,86 грн., та судові витрати понесені по справі по сплаті судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17.30 год. По Столичному Шосе, 20 км в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні даної ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 була застрахована в ОСОБА_2 «СК «Перша» відповідно до полісу №АІ/6185823, зі страховим лімітом за шкоду заподіяну майну - 50000 грн., франшиза - 510 грн. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №0035 від 2302.2016рю вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, складає 80237,27 грн. Страховиком відповідача на користь позивача було сплачено суму страхового відшкодування в межах страхового ліміту, з вирахуванням франшизи, що складає 49490 грн. Просили стягнути з відповідача різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 29669,86 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

У встановлений строк відповідач відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та ухвалити рішення відповідно до ст. 274-279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25.01.2016 року о 17.30 год. по Столичному Шосе, 20 км в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.28).

В силу положень 82 ЦПК наявність вини ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 25.01.2016 р. є доведеною і не підлягає доказуванню.

Судом також встановлено, що згідно страхових актів №137050 від 09.02.2016р. та №137841 від 01.03.2016р., позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілому в загальному розмірі 79159,86 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями ( а.с.61-62,65-66).

Відповідно до листа №660/с від 30.06.2016р. страховик відповідача - ОСОБА_2 «СК «Перша», виплатила позивачу суму страхового відшкодування в межах страхового ліміту, з вирахуванням франшизи, у розмірі 49490 грн., ця обставина також підтверджена позивачем (а.с.68).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов'язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Разом з тим, суд зазначає, що хоча позивачем заявлено спір про відшкодування шкоди в порядку регресу, не призвело до обрання неправильного способу захисту свого порушеного права, оскільки в даних правовідносинах відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати-сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 274 ЦПК України, суд, -

Вирішив

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ) суму коштів виплаченого страхового відшкодування у розмірі 29669 (двадцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя