Справа № 591/3243/18
Провадження № 2-з/591/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, предметом спору є автомобіль HYUNDAI, 2009 року випуску.

01 серпня 2018 року у підготовче судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів, а саме: висновку експерта ОСОБА_4 №001/020/2017 від 12.07.2017 року, додатків до вказаної експертизи, оригінал протоколу огляду транспортного засобу від 06 липня 2017 року шляхом витребування та огляду матеріалів цивільної справи № 591/8826/15, де знаходиться оригінал висновку експерта, з архіву Зарічного районного суду м. Суми.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вказані докази підтверджують реальну вартість спірного майна, яке було спільним сумісним майном подружжя та яке було відчужено без згоди позивача.

Так ч. 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У відповідності до вимог ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

У судове засідання 01 серпня 2018 року зявився представник позивача, не зявився відповідач.

Заявник у судовому засіданні свою заяву підтримав, наполягав на необхідності саме забезпечення доказів шляхом витребування від Зарічного районного суду м. Суми матеріалів цивільної справи. Зазначив, що даний письмовий доказ є дуже важливим для розгляду справи, оскільки спірний автомобіль продано і визначити його реальну вартість буде можливо лише за результатами вказаної експертизи. Оскільки матеріали справи може бути знищено у відповідності до інструкцій, які діють в суді та визначають строки зберігання судових справи чи направлення на вимогу іншого суду, установи, тощо.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заявником у заяві про забезпечення доказів ставиться питання про витребування доказів по справі, та наведені достатні підстави щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази можуть бути втрачені, передані, суд вважає, що заява щодо забезпечення доказів обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 116-118, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі №591/3243/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 НОМЕР_2) про поділ майна подружжя задовольнити.

Забезпечити доказ, а саме: висновок експерта ОСОБА_4 №001/020/2017 від 12.07.2017 року, додатки до вказаної експертизи, оригінал протоколу огляду транспортного засобу від 06 липня 2017 року шляхом витребування та огляду матеріалів цивільної справи № 591/8826/15 з архіву Зарічного районного суду м. Суми для долучення до матеріалів цивільної справи № 591/3243/18.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду не відомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 01 серпня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Строк предявлення ухвали до виконання: «до 01 серпня 2021 року».

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова