Справа № 361/3287/16-ц
Провадження № 2/361/76/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних позовних вимог - ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтувавши це тим, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4, під час укладення договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться в м. Бровари , по вул.Олімпійській, 8 б, кв. 46 надав грошові кошти на її придбання; просив також витребувати з банку відомості про отримання кредиту ОСОБА_1; витребувати з МРЕО відомості про реєстрацію за позивачем ОСОБА_1 спірних автомобілів; залучити як третю особу неповнолітнього ОСОБА_6, та Орган опіки та піклування Броварської міської ради, так як в даному разі на думку представника відповідача при поділі майна подружжя, зачіпаються інтереси дитини на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заявлених клопотань, вважають що вони є необґрунтованими, на їх підтвердження не надані докази, крім того клопотання не подано в письмовому вигляді як цього вимагають норми ЦПК України.

Суд вислухавши представника відповідача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 08 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Статтею 197, 198 ЦПК України передбачений порядок проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України зазначаються вимоги до клопотання. В тому числі в п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України вказується на те, що особа, яка подає клопотання зазначає, вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Таким чином всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України представник відповідача не подав клопотання у письмовому вигляді із дотриманням визначених в даній статті вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В даному разі предметом спору в цивільній справі є рухоме та нерухоме майно, яке набуте подружжям під час шлюбу, інших доказів того, що вказане майно належить чи може належати іншим особам суду не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, в даному разі залучення третіми особами без самостійних вимог ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6, Органу опіки та піклування Броварської міської ради є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести подальший розгляду справи в режимі відеоконференції, та доручити Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 35, ч. 1 ст. 158-1, 197, 198, 199, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні режимі відеоконференції на 19 жовтня 2018 року на 9 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Доручити Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (адреса: 50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. 3-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 (адреса: вул. Соборності (Косіора), буд. 75/60, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50103).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл