Справа № 2-2750/11
УХВАЛА

20 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить поновити строк виконавчого документу № 22ц-5810/11 від 29.02.2012 року, виданий Херсонським міським судом Херсонської області та його видати дублікат.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

Заява не відповідає вимогам ЦПК щодо належного її оформлення.

Так заява (подання) повинно містити:

- найменування суду, до якого подається подання (заява);

- найменування органу державної виконавчої служби, ім'я, найменування осіб - сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі. При вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі, слід виходити з наступного. Відповідно до положень пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з поданням бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник;

- зміст вимог;

- виклад обставин, якими обґрунтовують свої вимоги ;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину;

- перелік документів, що додаються до подання (заяви).

Окрім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази,якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Жодної із зазначених вимог заявником не виконано, так відсутні сторони виконавчого провадження, заява не вмотивована та не містить жодного посилання на обставини втрати виконавчого листа та докази на підтвердження вказаних обставин.

До заяви не додано її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження.

Крім того, до заяви не додано жодного документа на підтвердження отримання ним виконавчого листа, заява не містить посилань на обставини з приводу пред'явлення виконавчого листа до виконання, наявності у ДВС виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, що позбавляє суд можливості перевірити обставини, пов'язані із втратою виконавчого листа, а також перевірити достовірність вказаних у заяві відомостей.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене вище, Перехідні положення, ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в даних правовідносинах необхідно застосувати положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко