Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1488/18

Номер провадження: 2-о/511/63/18

25 липня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровської І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за заявою:

заявника: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2

представника заявника: ОСОБА_2, діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 03.07.2018 року,

заінтересована особа: Щербанська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, адреса: Одеська область Роздільнянський район с. Щербанка, 67400,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

11.07.2018 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Щербанська сільська рада Роздільнянського району Одеської області. Відповідно до заяви заявник просить суд встановити факт, що має юридичне, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 29.07.1998 року видане органом приватизації ОХ ім. Суворова Щербанської сільської ради Роздільнянського району на підставі розпорядження №14 від 20.07.1998 року на ім'я ОСОБА_1 посвідчує право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 07.05.1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області на квартиру АДРЕСА_2

У судове засідання заявник та його представник не з'явились, представник заявника надав на адресу суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності.(а.с.23)

Представник заінтересованої особи від Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої заперечень на заявлені вимоги не має, просить суд розглянути справу за відсутності представника сільської ради. (а.с.22)

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.06.1994 року встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, дійсно належить на праві приватної спільної власності «ОСОБА_1». (а.с.4)

З метою внесення змін до правовстановлюючого документу ОСОБА_1 звернувся до Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Однак листом від 05 липня 2018 року №108, заявника повідомили про те, що орган приватизації в ГПОХ ім. Суворова ліквідований, у зв'язку з чим відомості щодо реєстру прав власності на житло в господарстві відсутні.

Відповідно до довідки суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_3 від 26 червня 2018 року встановлено, що згідно архівних матеріалів Роздільнянського державного підприємства «Бюро технічної інвентаризації», які знаходяться у суб'єкта господарювання на відповідальному збереженні з 15.10.1996 року, наявна інформація про зареєстровану право власності на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 29.07.1998 року. (а.с.5)

Відповідно до паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2, виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 07.05.1996 року, встановлено, що вірне ім'я заявника ОСОБА_1

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд може встановити факт приналежності правовстановлюючого документу.

Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для можливості розпорядитися належним йому майном, а також щоб в подальшому запобігти негативних наслідків при оформленні документів.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 19, 76-81, 211, 247, 258, 263-265, 293, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 29.07.1998 року видане органом приватизації ОХ ім. Суворова Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на підставі розпорядження №14 від 20.07.1998 року на ім'я «ОСОБА_1», посвідчує право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07.05.1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області на квартиру АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подання в 30 (тридцяти) денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Бобровська