overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1982/18
Провадження №2/718/639/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1982/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки вул. Ставова, 1 с. Гаврилівці, Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дітей.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки вул. Ставова, 1 с. Гаврилівці, Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дітей.

У справі за позовом ОСОБА_1, жительки вул. Ставова, 1 с. Гаврилівці, Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дітей, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12 годину 30 хвилин 11.09.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Масюк
УХВАЛА

22 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в :

В травні 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 2558,68 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163ЦПК України

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 163,164,165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 742/2926/17 Провадження № 22-ц/795/1007/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, - третя особа: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб Світлана Миколаївна,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 09 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 585/2921/18
Номер провадження 2/585/1016/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 28 серпня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст.191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2018 Справа №2-9/02

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні № 44914190, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 447, 448 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 187 ЦПК України слід відкрити провадження у справі.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 175, 177, 353, 447 450 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні № 44914190, та призначити до судового розгляду на 10 серпня 2018 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11).

В судове засідання викликати стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, та державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, бездіяльність якого оскаржується, та за наявності заперечень щодо вимог скарги, подати їх у письмовій формі до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Державному виконавцю та боржнику одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 216/2884/18
Провадження № 2/216/2109/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме:

1)позивачем зазначено не повне найменування суду, до якого подається вказана заява згідно з Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2)необхідно конкретизувати прохальну частину позову, оскільки вимога щодо солідарного стягнення з відповідачів судового збору не передбачена Законом України «Про судовий збір» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 15 серпня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначитиповне найменування суду, до якого подається вказана заява згідно з Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

-конкретизувати прохальну частину позову в частині вимоги щодо стягнення судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Цивільного процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 630/377/18
Провадження № 2/630/271/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Косенко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона 29 грудня 1995 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

В період шлюбу у сторін народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між сторонами припинені та позивач не бажає їх поновлювати. Спільне життя сторін не склалося.

В зв'язку з вищевикладеним позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 29 грудня 1995 року у Палаці шлюбу м. Кременчук, актовий запис № 1877.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Позивач направила до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення, але до суду він не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду він не подавав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підтовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем'яненко
Справа № 2-973/11
Провадження № 4-с/211/143/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
27 липня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, бул. Європейський, буд.9 кв.4), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 53415910 від 25.12.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-973/11 від 25.10.2011 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 02 жовтня 2018 року о 09-20 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 136/1050/18 Провадження № 22-ц/772/1666/2018Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

01 серпня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою директора Липовецької центральної районної бібліотеки ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, за апеляційною скаргою Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу, постановлену Липовецьким районним судом Вінницької області у складі судді Стадника С.І. 18 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року.

01 серпня 2018 року від Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява про відкликання зазначеної апеляційної скарги в порядку ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження заявник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст. ст. 357, 364 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року повернути заявникові у зв'язку з її відкликанням..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
Номер провадження 2-о/243/1002/2018
Номер справи 243/7009/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«30» липня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 675/905/18
Провадження № 2/675/317/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" липня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславськийрайонний суд Хмельницьокї області в складі головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор'євої О.С.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини відмовити.

Учасники справи:

-Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2, РНОКП НОМЕР_1;

-Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1, РНОКП НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів після складення повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 20 липня 2018 року.

Суддя П.В.Демчук