Справа № 477/2005/17
Провадження № 2-зз/477/3/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 рку м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві без участі сторін у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якому зазначав про наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого під час шлюбу, у які ухвалою судді від 10 жовтня 2017 року, за заявою позивачки було забезпечено позовні вимоги шляхом накладення арешту на транспортні засоби: автомобіль НОМЕР_1, та автомобіль НОМЕР_2, зареєстровані за відповідачем ОСОБА_1.

Посилаючись на те, що ухвалою суду від 07 травня 2018 року провадження в справі було закрито через відмову позивачки від позовних вимог, але заходи забезпечення позову скасовані не були, тому просив їх скасувати постановивши про це відповідну ухвалу.

Сторони на розгляд заяви не зявилися, про його час та місце були повідомлені, заявник в своїй заяві просив розглянути її без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, перевіривши заяву та матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

09 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого під час шлюбу.

Одночасно із позовом подала заяву про його забезпечення, яка ухвалою судді від 10 жовтня 2017 року була задоволена: накладено арешт на транспортні засоби із забороною їх відчуження, а саме: автомобіль НОМЕР_1, та автомобіль НОМЕР_2, зареєстровані за відповідачем ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року було прийнято відмову позивачки від позову і провадження в справі закрито згідно з положеннями ст. 255 ЦПК України.

Однак вказаний захід забезпечення позову скасований не був.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з того, що провадження в справі закрито і ухвала про закриття провадження набрала законної, то заходи забезпечення позову повинні бути скасовані, так як у їх забезпеченні відпала необхідність.

За такого, керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовтневого районного суду від 10 жовтня 2017 року, у виді арешту та заборони відчуження транспортних заходів: автомобіля НОМЕР_1, та автомобіля НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко