overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/777/1597/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.,

суддів МАЦУНИЧА М.В., КОЖУХ О.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказів про оголошення догани, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року, головуючий суддя Бедьо В.І.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16.07.2018 заяву представника Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру, адвоката ОСОБА_3, про відвід судді Куштана Бориса Петровича відхилено, заяву судді-доповідача Куштана Б.П. про самовідвід - задоволено та відведено суддю-доповідача Куштана Б.П. від розгляду цивільної справи 308/12030/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим у справі № 308/12030/17 суддю Кондора Р.Ю.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду на день, визначений для засідань новоствореної колегії суддів.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09:00 24 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1,

-представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 (а.с. 51),

-відповідача - Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер,

-представника відповідача - адвоката Дрюнченка Олександра Сергійовича (а.с. 53).

Судді:
УХВАЛА

23.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із зазначеною вище заявою про встановлення факту спільного проживання.

23.07.2018 року представник заявника до суду надав заяву про відкликання вищевказаної заяви до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивач надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 2-16/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/6302/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
Провадження № 22-ц/783/6298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ОСОБА_4 її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 26 травня 2017 року та на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 26 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2,6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 26 травня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права спільної часткової власності відмовити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 26 травня 2017 року скасувати, направити справу в частині розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності та припинення права спільної часткової власності для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5361/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18008, м. Черкаси, вул.. Дмитра Гуні, 13/2) до ОСОБА_2 (18030, АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 19 жовтня2018 року на 09 год 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/638/255/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окуповані території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник вернувся до суду із вказаною заявою, якою просив суд встановити факт смерті її матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 травня 2018 року у м. Ровеньки, смт. Ясенівський Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, відноситься до предметної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 317, 318, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрацї та проживання: 61103, АДРЕСА_1), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, судове засідання призначити на 25 липня 2018 року о 15:45 годині.

Надіслати копію даної ухвали через заявника заінтересованій особі та запропонувати їй подати відзив на заяву ОСОБА_1

Заявник має право подати відповідь на відзив у строк до початку судового засідання.

Інформація по справі у мережі інтернет https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині територіальної юрисдикції розгляду даної заяви до Апеляційного суду Харківської області. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 127/2-708/08
Провадження № 22-ц/772/1754/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

26 липня 2018 рокуСправа № 127/2-708/08м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Федорченко Анастасії Володимирівни, за участю стягувача ОСОБА_5, за апеляційною скаргою Піпко Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2018 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2018 року, Піпком А.М., який діє в інтересах ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Таким чином, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Піпко А.М., який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2018 року підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Федорченко Анастасії Володимирівни, за участю стягувача ОСОБА_5, за апеляційною скаргою Піпко Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1574/18
Номер провадження 2/723/2053/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, що мешкає в с.Н.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до

нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00годину 27 серпня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н. Є., ознайомившись із апеляційною скаргою Університету митної справи та фінансів на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Університету митної справи та фінансів, третя особа Міністерство освіти і науки України - про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

Університет митної справи та фінансів звернувся з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме, виправлення описки.

Так, в резолютивній частині оскаржуваного рішення районний суд вказав стягнуту суму невиплаченої стипендії в розмірі 18314 грн., тоді як в мотивувальній частині рішення встановив, що позивачці не донараховувалась та не була виплачена стипендія у розмірі 18614 грн..

Зазначені протиріччя не дають можливості Апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у місячний строк.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, су,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Університету митної справи та фінансів, третя особа Міністерство освіти і науки України - про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виправлення описки у місячний строк.

Суддя: Н.Є. Посунся

12 лютого 2018 року
Справа № 359/4393/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2558/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Провадження № 2-н/537/728/2018
Справа № 537/2824/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Провадження № 6/522/635/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

25 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа отримана головуючим по справі суддею 23.07.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити справу до судового засідання на 01 серпня 2018 року о 10 годині 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

25.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Буковина Трек» Максименка Р. Д. про зупинення дії рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2018 року,

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Буковина Трек», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - Страхова Компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Буковина Трек» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 25 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, за заявою представника відповідача поновлено строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник просить також зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що питання зупинення дії рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2018 року не вирішувалось в ухвалі про відкриття провадження, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Приватного підприємства «Буковина Трек» задовольнити.

Зупинити дію рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2018 року до вирішення справи апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко