overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2838/18
Провадження № 2/159/889/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом Хоми ч ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 25 жовтня 2013 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 482.

Від шлюбу двоє дітей.

З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), зареєстрований 25 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 482.

Від шлюбу двоє дітей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2496/17
Провадження № 2/210/216/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, відділ реєстрації проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, відділ реєстрації проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
24.07.2018 Справа № 756/6671/18
унікальний № 756/6671/18
провадження № 2/756/4210/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні

24 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 п/б, ІДН НОМЕР_1) звернулася до суду з позовом до відповідача Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» (адреса: 04075, м. Київ, Пуща-Водиця, 14 лінія, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

24 травня 2018 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі.

27.06.2018 року від відповідача Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» в особі генерального директора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкриту у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Є, каб. 18, четвертий поверх) 07 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttps://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 23.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
Справа № 393/357/18

УХВАЛА

26 липня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.07.2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Перше судове засідання по справі призначено на 26.07.2018 року об 14:00 годині, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно даної ухвали запропоновано: відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення в строк встановлений судом.

В судове засідання, яке призначене на 26.07.2018 року на 14:00 год. сторони не викликалися, жодних документів на виконання ухвали суду від 03.07.2018 року до суду від сторін не надходило, а також у суду відсутні докази отримання відповідачем копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 05 листопада 2018 року на 10:00 годину.

Запропонувати: відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення в строк до 04.11.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 333/3792/18
Провадження № 4-с/333/46/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді- Холода Р.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ОСОБА_2, місце знаходження м. Київ, вул. Краківська, 20 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. З наведених підстав необхідно прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 447, 448 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ОСОБА_2, місце знаходження м. Київ, вул. Краківська, 20 про визнання дій протиправними та скасування постанови прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 16 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження № 21102014.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у звязку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/1338/18
Провадження №2-н/440/52/2018
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. , розглянувши в м.Буську заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кізлів Буського району Львівської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Кізлів Буського району Львівської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кізлів Буського району Львівської області в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б. М. Журибіда
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «___» ________ 2018 року.
Суддя: Б.М. Журибіда
Справа № 211/3004/18
Провадження № 2-с/211/31/18
У Х В А Л А
іменем України
про скасування судового наказу
27 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про скасування судового наказу, -
Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України,
Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 211/1614/18
Провадження № 2/211/1267/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
25 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20925/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3748/18

25 липня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2018 року(суддя Семіряд І.В.) у справі № 638/20925/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без розгляду.

На судове рішення ПАТ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу.

20 липня 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначено на 25 липня 2018 року, тобто, за пять днів до судового засідання подано відповідне клопотання.

Приймати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції є правом сторони, а тому колегія вважає можливим задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції на 20 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщені апеляційного суду Харківської області в залі №15.

Проведення відеоконференції доручити апеляційному суду Дніпропетровської області за адресою м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_2
Справа №464/6337/17
пр № 2/464/70/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про об"єднання цивільних справ в одне провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 09.10.2017 провадження у справі відкрито, призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання даної цивільної справи зі справою за №464/2301/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що перебуває в провадженні суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 клопотання про обєднання справ заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали цивільних справ, вважаю, що клопотання про об'єднання цивільних справ в одне провадження слід задовольнити.

Згідно з ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК Україні в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з частиною 2 даної статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача; до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що у справах за позовом ОСОБА_4 та позовом ОСОБА_5 існує спір між подружжям щодо розміру належних їм часток, порядку, способу поділу спільного майна, обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, тому цивільну справу за № 496/2301/18 слід об"єднати з цивільною справою №464/6337/17 в одне провадження. При цьому, позов ОСОБА_4 слід вважати первісним, а позов ОСОБА_5 слід вважати зустрічним.

Керуючись ст.ст.188, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об"єднання цивільних справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу № 464/6337/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - об"єднати в одне провадження з цивільною справою № 464/2301/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, вважати позов ОСОБА_4 - первісним, позов ОСОБА_5- зустрічним, присвоїти справі єдиний номер № 464/6337/17.

Суддя О.Ю.Горбань