overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1848/18
Провадження №2/718/597/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2018 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Мізюка В.М.,секретаря судового засідання Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до п.4 ч. 8ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.08.2018 року о 09:30 год. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мізюк В.М.
Справа№751/4846/18
Провадження №2-н/751/574/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

ПАТ Чернігівобленерго звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 551 грн 71 коп.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.07.2018 року боржник ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Розяснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1751/18 Справа № 199/523/13 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Пономарь З.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2013 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту надати докази отримання копії оскаржуваного рішення суду (а.с. 64).

Однак, при постановленні вказаної ухвали допущено описку а саме: помилково вказано дату постановленої ухвали - «13 грудня 2016 року» замість вірної - «13 грудня 2017 року».

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких підстав допущена технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в даті постановлення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області про залишення апеляційної скарги без руху та вказати дату постановлення ухвали «13 грудня 2017 року» замість невірної «13 грудня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 128/1982/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали вищевказаної позовної заяви.

30 липня 2018 року представник позивача згідно ордеру ОСОБА_3, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, звернулась до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернути дану позовну заяву позивачу на підставі поданої його представником заяви про повернення позовної заяви.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем згідно квитанції 72 від 11 липня 2018 року в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції № 72 від 11 липня 2018 року на рахунок НОМЕР_1, МФО 802015, судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 452/1456/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" серпня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,
з участю секретаря Кухар О.П.,
прокурора Самбірської місцевої прокуратури Брящея В.І.,
представника Самбірської міської ради Добрянського І.І.,
представника КЗ «Самбірська центральна районна лікарня» Павелкевич І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом В.о. керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Самбірської міської ради, КЗ «Самбірська центральна районна лікарня» до ОСОБА_4 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування,
Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов В.о. керівника Самбірської місцевої прокуратури задовольнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
УХВАЛА

02 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №686/13277/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності суд ухвалою суду передає справу на розгляд іншому суду.

Суд приходить до висновку, що дану цивільну справу слід передати до Чемеровецького районного суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалила:

Передати цивільну справу №686/13277/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/115/2018 Справа № 641/4574/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні усі докази на підтвердження обставин, викладених у заяві, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду по суті на 25 вересня 2018 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 524/3935/18
Провадження № 2-н/524/781/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів коштів на утримання малолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 24 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили. Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
Справа № 128/6295/14-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі: Кузьменко А.О.

за участю: заявника ОСОБА_2, представника заявника- Грабіка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу ОСОБА_2 «на дії державного виконавця», заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 , -

Керуючись ст.ст.450-452 ЦПК України , Суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 по поверненню виконавчого документу стягувачу без прийняття до провадження від 19 березня 2018 року- незаконними.

Зобовязати державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву, подану 13.03.2018 ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження за ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.06.2017 про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 128/6295/14-ц.

В інший частині скарги ОСОБА_2 Васильовича- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде виготовлена протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 509/779/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління національної поліції в Одеській області

про звільненя майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

11.04.2018 року від представник відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овідіопольського району Одеської області, яке мотивовано тим, що представник ОСОБА_2 сільської ради Овідіопольського району Одеської області залучений в якості потерпілого до кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на земельну ділянку, яка є предметом позову.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучаються до участі у справі на підставі відповідних заяв.

Так як розгляд справи стосується інтересів ОСОБА_2 сільської ради Овідіопольського району Одеської області, оскільки представник ОСОБА_2 сільської ради Овідіопольського району Одеської області залучений в якості потерпілого до кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на земельну ділянку, яка є предметом позову суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 53, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 сільську раду Овідіопольського району Одеської області в якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче судове відкласти на 09 годину 30 хвилин 07.06.2018 року.

Надіслати третій особі копію позовної заяви.

Визначити представнику ОСОБА_2 сільської ради Овідіопольського району Одеської області пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідно до п.2 ст. 353 ЦПК України Ухвала про залучення до участі у справі в якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 676/4425/18
Номер провадження 2/676/2076/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження

у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

26 липня 2018 року. м. Камянець- Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( с. Улянівка вул. Першотравнева, 28 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( с. Улянівка вул. Першотравнева, 28 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : здійснити поділ спільного майна подружжя у рівних частках, виділивши їй у власність 1/2 частину домоволодіння № 28 по вул. Першотравнева у с.Улянівка Кам"янець-Подільського району Хмельницької області та по 1/2 частині земельних ділянок, що розташовані по вул. Першотравнева, 28 у с. Улянівка Кам"янець-Подільського району Хмельницької області та виділивши ОСОБА_3 у власність 1/2 частину домоволодіння № 28 по вул. Першотравнева у с.Улянівка Кам"янець-Подільського району Хмельницької області та по 1/2 частині земельних ділянок, що розташовані по вул. Першотравнева, 28 у с. Улянівка Кам"янець-Подільського району Хмельницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 30 серпня 2018 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1