Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 464/1977/16-ц

провадження № 61-29710св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано право власності на предмет іпотеки, шляхом передачі та набуття у власність ПАТ «Універсал Банк», а саме: цегляний житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Цей цегляний житловий будинок позначений в поверховому плані літерою «А-2», складається з семи житлових кімнат, житловою площею 125,5 кв. м та двох кухонь. Загальна площа будинку становить 433,1 кв. м. До будинку відносяться «Б» - цегляний сарай, «В» - цегляний сарай-майстерня, «Г» - цегляна котельня, «Д» - б/бетонний погріб, «1» - огорожа з азбест. лист., «3» - металеві ворота, «І» - асфальтобетонні тротуари, які належать іпотекодавцям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ціною 4 152 000,00 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 вересня 2007 року № 11-1/176к-07 у сумі 162 803,51 дол. США.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23 травня 2018 року цивільна справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик