overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1702/18
Провадження №2/226/683/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

30 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (податковий номер НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, у звязку з припиненням сімейних стосунків та неможливістю їх відновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 02 жовтня 2018 року о 10.00 год в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження №2/523/4088/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 РВДВС ГТУЮ у Київській області про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 РВДВС ГТУЮ у Київській області про скасування постанови .

З позовної заяви вбачається, що місце знаходження відповідач ОСОБА_2 - ОСОБА_3 РВДВС ГТУЮ у Київській області є: Київська область, ОСОБА_2 - Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86, що не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України - Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: страва належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що місце знаходження відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 РВДВС ГТУЮ у Київській області є: Київська область, ОСОБА_2 - Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, тому підлягає передачі за підсудністю до ОСОБА_2 - Святошинського районного суду Київської області .

Згідно ст. 32 ЦПК України Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 РВДВС ГТУЮ у Київській області про скасування постанови направити за підсудністю до ОСОБА_2 - Святошинського районного суду Київської області .

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
06 липня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 482/1245/18
Номер провадження 2/482/496/2018
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: 56655, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новоінгулка, вул. Щорса, 7) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 (адреса: 56655, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новоінгулка, вул. Щорса, 7) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: 56655, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новоінгулка, вул. Щорса, 7) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 18.09.2018року з 09.15год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 460/3700/15-ц

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 липня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.04.2018 року судом отримано клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі та направлення запиту до нотаріальної контори з метою встановлення правонаступників ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд розглянув справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помкр 27.12.2015 року.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року провадження по справі зупинено до залучення у справі спадкоємців (правонаступників) відповідача.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Окрім того, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до переконання про необхідність звернення до нотаріальної контори з метою встановлення правонаступників ОСОБА_1

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Бродівській державній нотаріальній конторі Львівської області повідомити суд про те, чи наявна або відсутня в нотаріальній конторі спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_1, який помер 27.12.2015 року, свідоцтво про смерть серії І-СГ № 407411 від 28 грудня 2015 року.

У випадку, якщо така спадкова справа є в наявності, то повідомити коло спадкоємців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.
Єдиний унікальний номер 741/1050/18
Провадження № 2/741/530/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 25 липня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1, просила визнати за нею право власності на житловий будинок № 39 по вул. Садова в с. Плоске Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 16 годину 30 хвилин 29 серпня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Номер справи 623/1835/18
Номер провадження 2/623/820/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

за участю секретаря судового засідання: Соломки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ізюмський РС ГУ ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ізюмський РС ГУ ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивачі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Пунктом 1 частини 2 ст. 223 ЦПК України передбачено суд відкладає розгляд справи в судовому засідання в межах встановлено цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ізюмський РС ГУ ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкласти на 29 серпня 2018 року на 08 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа №464/3509/18
У Х В А Л А

02.08.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В. з участю секретаря судового засідання Кріль Х.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Львові без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 100304,07 грн.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року було прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначене підготовче засідання у справі на 02 серпня 2018 року на 11 год.

У призначений день та час учасники справи не з*явились, від сторін не повернулись розписки про вручення поштового відправлення, у зв*язку з чим вважаються належним чином неповідомленими про розгляд справи.

З урахуванням вимог ст.ст.198, 223 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження з дотримання ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.128, 198, 223 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 серпня 2018 року на 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.08.18. та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/946/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 липня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Торопенко Н.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 грудня 2015 року позов задоволено.

У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.

26 липня 2018 року ОСОБА_4 скерував до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, в зв'язку з його матеріальною неспроможністю прибути в м.Черкаси та із зайнятістю його адвоката в розгляді інших справ у зазначений день.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_4 та положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції у Уманському міськрайонному суді Черкаської області, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212, ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд у складі суддів, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення режиму відеоконференції у даній справі на 31 липня 2018 року о 15 годин 00 хвилин.

Зобов'язати ОСОБА_4 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою вул.Кизила Андрія, 18 м.Умань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин
Справа № 359/674/18
Провадження № 2/359/1174/2018
«31» липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Долі М.А.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір на користь держави в сумі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Відповідач: ОСОБА_2,008.03.1982 року народження, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2686/18 Справа № 199/1657/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся