overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/986/18
Провадження № 2/298/267/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Брітовій Е.А.

за участі представника позивача ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третьої особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні, висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника позивач, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третьої особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 14 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа№ 657/817/18
У Х В А Л А
01.08.2018 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки яка продовжує навчання,
в с т а н о в и л а:
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання.
Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки яка продовжує навчання.
Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2018 року о 11-45 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків, які заявлені в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 758/4941/17
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва про скасування наказу про відповідальність за достовірність заповнення табелів робочого часу.

У відкритому судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: оригінали наказу директора Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва ОСОБА_2 від 11.03.2016 №18 та Посадової інструкції головного хормейстера.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва оригінали наказу директора Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва ОСОБА_2 від 11.03.2016 №18 та Посадової інструкції головного хормейстера.

Зобов'язати Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва витребовувані документи у строк до 04.09.18.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей I-III ступенів" Миколаївської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації про стягнення заборгованості сплати за перебування дитини в інтернатному закладі в сумі 28 257.99 грн.,

в с т а н о в и в:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей I-III ступенів" Миколаївської обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації, про стягнення заборгованості сплати за перебування дитини в інтернатному закладі в сумі 28 257.99 грн.

Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився.

Представник КЗ "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей I-III ступенів" Миколаївської обласної ради надав письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились.

Відповідно до положень ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Положеннями п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, беручи до уваги першу неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей I-III ступенів" Миколаївської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації про стягнення заборгованості сплати за перебування дитини в інтернатному закладі в сумі 28 257.99 грн., на 13 вересня 2018 року о 15.00 год.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року

м.Суми

Справа №587/1304/18

Номер провадження 22-ц/788/1401/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рост»

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рост»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 травня 2018 року про забезпечення позову у складі судді Дашутіна І.В., постановлену у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рост» задовольнити.

Скасувати ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 травня 2018 року.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рост» про визнання додаткового договору недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення збитків та моральної шкоди.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 148/1327/18
Провадження №2-о/148/76/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1, Яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до відділу ДРАЦС Тульчинського районного управління юстиції, місцезнаходження якого: вул.М.Леонтовича, 86, м.Тульчин, Вінницька область,про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 305, 306 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС Тульчинського районного управління юстиції про визнання громадянина безвісно відсутнім до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 16 жовтня 2018 року о 13:30 годині.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу та свідків.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/2665/17
Провадження № 2/225/785/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 дана цивільна справа була розподілена судді Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.

27 липня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання передана на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєву Є.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду, призначивши судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,п.п. 9, 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання до розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання до розгляду справи по суті на 03 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1255/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для подачі до апеляційного суду Черкаської області вмотивованої заяви з обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

26 липня 2018 року від ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява з підтверджуючими доказами отримання повного тексту судового рішення 03 червня 2018 року, про що, особа, що подає апеляційну скаргу вказувала в своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від особи, що подає апеляційну скаргу обставин, а саме у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту рішення. Тому, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 серпня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 402/814/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2018 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2018 року у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.3 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренка А.А. перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме цивільна справа №402/703/18, у якій ухвалою суду від 09.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків.

Згідно ч.ч.2,3ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п"яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в провадженні Ульяновського районного суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 259, 260, 272, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі №402/814/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 388/818/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, 28500, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа - підприємець) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, 28500, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, 28500, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа - підприємець) в дохід держави 528,60 грн (п'ятсот двадцять вісім гривень 60 копійок) судового збору (рахунок № 6001, МФО 899998, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, код 37993783, код класифікації бюджетів 22030106).

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 31 липня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський