АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/759/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/789/759/18 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

без учасників справи

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 609/759/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року, ухвалене суддею Костів Л.І.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 та третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_3 до Шумської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Шумського районного управління юстиції в Тернопільській області про скасування рішення Шумської міської ради, державної реєстрації речового права на нерухоме майно, кадастрового номера земельної ділянки та запису у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки задоволено частково. Рішення п'ятдесят восьмої сесії Шумської міської ради Тернопільської області шостого скликання №1671 від 07 липня 2015 року «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1.» скасовано. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

15 січня 2018 року Лановецьким районним судом Тернопільської області з власної ініціативи ухвалено додаткове рішення у частині розподілу судових витрат між сторонами по даній справі.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2023 (дві тисячі двадцять три) грн. 20 коп. сплачених судових витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи №1047/16-22 від 31 липня 2017 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. 00 коп. сплачених судових витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи №1047/16-22 від 31 липня 2017 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнуто із Шумської міської ради Тернопільської області на користь ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі на вищенаведене додаткове рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить його скасувати і постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо стягнення із ОСОБА_1 судових витрат. Вказує, що усі витрати, через їх безпідставність, повинні нести ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на необгрунтованість вимог ОСОБА_1, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення. Вказують, що вимога про розподіл судових витрат у справі була заявлена і письмово відображена в заяві про уточнення позовних вимог, копія якої вручалася кожному з учасників справи під час судового засідання 24.10.2017 року, що підтверджує обізнаність ОСОБА_1 із такими заявленими вимогами. Зазначають, що твердження ОСОБА_1 про те, що їй не було відомо про наявність додаткового рішення є неправдивими. Наголошують на незрозумілості походження суми стягнення судових витрат у розмірі 1039,20 грн., які просить стягнути ОСОБА_1 на свою користь.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом установлено, що постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2017 року скасовано в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 про скасування рішення 58 сесії Шумської міської ради Тернопільської області шостого скликання №1671 від 03.07.2015 року "Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1." відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За роз'ясненнями п.20 постанови Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Враховуючи, що постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року, яка набрала законної сили, рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2017 року скасовано в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ухваленням нового рішення про відмову в позові в цій частині, додаткове рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року, яким було розподілено судові витрати між сторонами та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2023,20 грн. сплачених судових витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи №1047/16-22 від 31 липня 2017 року; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500,00 грн. сплачених судових витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи №1047/16-22 від 31 липня 2017 року; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. сплаченого судового збору, підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частинами 2,5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги на додаткове рішення у сумі 1039,20 грн., а тому дана сума підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу, як зайво сплачена.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Додаткове рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року скасувати.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1039 грн. 20 коп., сплачений на р/рахунок 0008, отримувач УК у м.Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача 899998, згідно квитанції №26 від 06.07.2018 року.

Квитанцію від 06.07.2018 року №26 на суму 1039 грн. 20 коп. направити ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 30 липня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун