Справа № 591/3226/18
Провадження № 2-о/591/152/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження № 591/3226/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми «Сумської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого на підставі розпорядження Управління комунального майна та приватизації Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.01.2002 року № 265. Заяву мотивує тим, що у вказаному свідоцтві допущено помилку в написанні його по батькові. Так, ім'я заявника в свідоцтві про право власності зазначено «ОСОБА_1», тоді як в його паспорті зазначено українською мовою «ОСОБА_1».

На підтвердження того факту, що свідоцтво про право власності квартири належить саме ОСОБА_1, заявник надав суду копії паспорту, копію свідоцтва про народження, довіку про місце реєстрації.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, , ОСОБА_4, представник управління ЦНАП в м. Суми Сумської міської ради не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву про встановлення факту належності документа підтримують.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії паспорта НОМЕР_5 виданого на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с.9).

Із копії паспорту вбачається, що зареєстроване місце проживання заявника: АДРЕСА_3 ( а.с.9 зворотна сторона).

З довідки про зареєстрованих осіб вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (як онук), ОСОБА_3 (а.с.11).

Натомість з копії свідоцтва про право власності на житло, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с.10).

Свідоцтво видане 23 січня 2002 року згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради № 265 від 23 січня 2002 року.

Із копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що його по батькові записано ОСОБА_1 (а.с.12).

Із копій інших документів, зокрема: копії картки фізичної особи - платника податків, копії довідки про склад сім'ї, копії картки про реєстрацію, вбачається, що українською мовою прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано ОСОБА_1 (а.с.9,11,15).

Так ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення таких фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право власності на квартиру, виданому 23 січня 2002 року згідно розпорядження Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради № 265 від 23 січня 2002, по батькові заявника зазначено помилково, а саме: помилково вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, що могло бути викликано неуважністю під час видачі свідоцтва про право власності, оскільки інші анкетні дані особи: прізвище, ім'я - співпадають з тими даними, що є в паспорті, а також підтверджуються іншими доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, видане згідно розпорядження управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради № 265 від 23 січня 2002 року ОСОБА_1 - в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 315-316, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми «Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми, вул. Горького, 21, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 2002 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_1 згідно розпорядження Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 23 січня 2002 року № 265.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 30 липня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова