АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5489/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Київ

Справа № 757/49691/17-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Станішевської Б.В.

сторони:

позивач- ОСОБА_2

відповідачі - Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України,

Національний банк України,

Виконавча Дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва, постановлену 16 квітня 2018 року у складі судді Новак Р.В.

у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її необґрунтованість та порушення судом норм процесуального права.

Зокрема зазначав, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, не прийняв до уваги заяву, яка була подана представником позивача 23 листопада 2017 року, про розгляд справи без участі позивача та його представника.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача Національного Банку України просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

Відповідно до п.8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача Кабінету Міністрів України -Чумакова М.В. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляду справи без його участі, в якій також зазначив, що доводи апеляційної скарги підтримує в повному обсязі, просив оскаржувану ухвалу скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представники відповідачів Національного Банку України та Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с.138,145/, причини неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про розгляд справи, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 27 лютого 2018 року на 11-00 годину/а.с.19/.

27 листопада 2017 року від позивача та його представника надійшла заява про проведення розгляду справи без їх участі, в якій останні підтримали позовні вимоги в повному обсязі /а.с.28/.

27 лютого 2018 року розгляд справи відкладено за клопотанням представників відповідачів Національного Банку України та Кабінету Міністрів України, в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача на 16 квітня 2018 року на 16-00 год. /а.с.71/.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди /а.с.83/.

Разом з тим, враховуючи наявність поданої стороною позивача 27 листопада 2017 року заяви про розгляд справи у її відсутність, у суду були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до з п.3 ч.1 ст. 257, ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, визнавши необхідним явку позивача для надання особистих пояснень, суд повинен відкласти розгляд справи, повідомивши про це позивача, або розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами, а не залишати позовну заяву без розгляду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 369, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 16 квітня 2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 26 липня 2018 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус