Справа № 151/501/18
Провадження №2/151/261/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/501/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку в три місяці, для подачі заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Москва, Російської Федерації померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, що знаходиться на території Берізко-Чечельницької сільської ради, Чечельницького району Вінницької області, а позивачка являється єдиним спадкоємцем за законом. З метою оформлення спадщини до нотаріальної контори не зверталася, оскільки вважала, що прийняття спадщини не обмежене строками.

Коли позивачка звернулася до нотаріальної контори, то отримала відмову, оскільки пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 08 квітня 2004 року і рекомендували звернутись до суду. Позивачка важає, що вона пропустила строк з поважної причини, просить суд визначити додатковий строк в три місяці, для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник позивачки ОСОБА_3 по довіреності №77/747-н/77-2018-1-300 від 12.05.2018 року, в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Березко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області Гручелевич Л.В. в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатати підготовчого провадженняч суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Тверським відділом ЗАГС м.Москви 09 жовтня 2003 року - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Москва, Російської Федерації. Строк для подачі заяви про прийняття спадщини закінчився 08 квітня 2004 року.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого с.Берізки Чечельницькі Ольгопільського району Вінницької області 31 січня 1954 року ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її матір'ю є ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого Берізко-Чечельницькою сільською радою Чечельницького району Вінницької області09 листопада 1975 року ОСОБА_5 після укладення шлюбу змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

З довідки виданої виконкомом Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області №185 від 10.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проживала і була зареєстрована по АДРЕСА_1, і спадкоємцем її майна є її дочка ОСОБА_1.

Відповідно до листа завідувача Чечельницькою ДНК Стецюка С.П. від 27.06.2018 року №364/01-16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не звернулася із заявою та не прийняла спадщину до шести місяців, після смерті спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом, позов відповідачем визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задоволити і визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачкою згідно квитанції №0.0..1 від 02.07.2018 рокувиданої ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИМ ВІДДІЛЕННЯМ ВІННИЦЬКОЇ ФІЛІЇ ПриватБанк сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 142, 200 ч.3, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 1234-1236 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 з Державного бюджету 352 грн (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок сплаченого нею судового збору, згідно квитанції ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ВІННИЦЬКОЇ ФІЛІЇ ПриватБанк №0.0..1 від 02.07.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя