АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/9564/15 Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6870/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Славкіної Марини Анатоліївни - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України (позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2018 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та надіслано судом на адресу ПАТ «Златобанк» 21 травня 2018 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 68 том 2).

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після складання повного тесту судового рішення і закінчився 05 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» 18 липня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 13 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» посилається на ту обставину, що повний текст судового рішення, що є об'єктом оскарження, вона отримала по пошті 11 липня 2018 року. На підтвердження даних обставин долучила копію конверту та відстеження поштового відправлення ДП «Укрпошта» за ідентифікатором 305 (а.с. 80, 81).

Інших даний про своєчасне отримання ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» копії ухвали від 15 травня 2018 року матеріали справи не містять.

За положеннями частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали вчинити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» процесуальну дію на оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року у визначений законом строк, знайшли своє підтвердження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» 18 липня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

За таких обставин, клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Славкіної Марини Анатоліївни - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 14 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач