Справа № 755/8770/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3, третя особа: прокурор міста Києва ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з неналежною організацією роботи підлеглих,

встановив:

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали, а саме: не вказано повне ім'я та по батькові третьої особи; не вказано відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено ціну позову; не надано обґрунтований розрахунок сум, які просять стягнути позивачі; не зазначено доказів, що підтверджують вказані позивача обставини; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв'язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

20.06.2018 року на адресу позивачів було направлено копію ухвали, яка отримана ОСОБА_2 06.07.2018 року, ОСОБА_1 12.07.2018 року.

13.07.2018 року від ОСОБА_1 надійшла позовна заява (уточнена) на виконання ухвали суду від 20.06.2018 року, яка підписана лише ОСОБА_1

З наданих уточнень встановлено, що позивачі усунули недоліки не в повному обсязі, а саме: не вказано відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено ціну позову; не надано обґрунтований розрахунок сум, які просять стягнути позивачі; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв'язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. НЕ підписано позивачем ОСОБА_2 уточнену позовну заяву.

Оскільки, нормами процесуального законодавства не передбачено повторне надання часу для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3, третя особа: прокурор міста Києва ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з неналежною організацією роботи підлеглих, вважати такою, що не подана та повернути її позивачам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: