overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/457/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), за участю заінтересованої особи: Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області (Вінницька область, Літинський район с. Дяківці, вул. Леніна, 6), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 315-316 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин 05 вересня 2018 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Витребувати з Літинської районної державної нотаріальної контори (Вінницька область, смт. Літин, вул. Фабріціуса, 17 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3559/18
провадження № 2/753/4003/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленка В.В.,

за участю секретаря - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В СТ А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились, представник відповідача подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без участі відповідача, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2006 року, про що зроблено актовий запис № 130 відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві . (а.с.9)

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.16)

Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство.

Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 265, 268 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 130 - розірвати

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Номер провадження 2-о/754/412/18
Справа № 754/9781/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович (АДРЕСА_2), Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пр. Маяковського, 15) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засіданні по даній справі на 12.09.2018 р. о 11-00 год.

Витребувати в Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова О.В. завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 640/9354/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 23.04.1993 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини більше десяти років, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.
У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розглядати справу в її відсутність, винести по справі заочне рішення та після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 280, 281ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23.04.1993 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо.
При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23.04.1993 р. Київським відділом ЗАГС м. Харкова, актовий запис № 289, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 396/1360/18
Провадження № 2/396/549/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено повне найменування позивача - серія і номер паспорта, номери засобів зв'язку (порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- не зазначено ціну позову (порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- не зазначено спосіб захисту прав, передбачений законом (порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- не вказані докази, на які посилається позивач в обгрунтування позовних вимог, що унеможливить в подальшому обрання відповідачем способу захисту від пред'явленого позову та порушить принцип рівності та змагальності (порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання (порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

У позовній заяві вказано, що відповідач перебуває в стадії банкрутства, проте не зазначені відомості про призначення арбітражного керуючого, що унеможливлює вирішення питання про його залучення.

Наявність цих недоліків перешкоджає відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши час для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175,177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" про розірвання договору оренди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/344/3721/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №174, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 194В, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №174, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 194В.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №174, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 194В.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.12.2018 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
01.08.2018 Суддя Попова В. О..
Справа № 644/3603/18
Провадження № 2/644/1674/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - головуючого судді Попової В.О., за участю прокурора секретаря - Дашкової К.С., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Авто Воєнвед» в особі керівника ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначений позов.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив про те, що ним не отримано поданий відповідачем до суду 04.07.2018 р. відзив на позов та він має намір надати відповідь на відзив після його отримання.

Заслухавши позивача, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з ч. 4 ст. 179 та ч. 4 ст. 180 ЦПК України відповідь на відзив та заперечення подаються у строк встановлений судом.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

З огляду на те, що позивач на даний час не отримав відзив, який відповідачем було подано 04.07.2018 р., суд вбачає підстави для оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні та встановлення строку позивачу на подання відповіді на відзив та строку відповідачу на подання заперечень.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 2 ст. 197, ст.198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Авто Воєнвед» в особі керівника ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем до 1100 годину 10.08.2018 р. з викликом учасників справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.
Справа № 461/4802/18
Провадження № 2/461/1136/18
УХВАЛА

25.07.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 (79035, м. Львів, вул. Дунайська, 3, кВ.№27) до ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 (79035, м. Львів, вул. Дунайська, 3, кВ.№27) до ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу на 25.07.2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 10.05.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа № 204/5014/18
Провадження № 2-н/204/138/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

СУДОВИЙ НАКАЗ

25 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», розташованого за адресою: 49017, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, , на р/р 1038 в філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482 - 7 615 (сім тисяч шістсот п'ятнадцять) гривні 95 (дев'яносто п'ять) копійок - борг за електроенергію, 248 (двісті сорок вісім) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок - інфляційне збільшення боргу, 93 (дев'яносто три) гривень 20 (двадцять) копійок - 3% річних.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», розташованого за адресою: 49017, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, , на п/р 260052757 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851 - 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок - судові витрати.

3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.

Судовий наказ набрав чинності ______________________р.

Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.

Суддя Т.О. Дубіжанська