overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2805/18
Провадження № 2/496/1423/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява містить в собі наступні недоліки, а саме: не додано свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на яке посилається позивач.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7020/18
Провадження № 2-н/520/312/18
УХВАЛА

23.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, код за , МФО 320478, р/р 0720 у ПАТ АБ «Укргазбанк», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1, на користь ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» заборгованості за надане газопостачання станом на 05 червня 2018 року у розмірі 10931 грн. 34 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника заборгованості за надане газопостачання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2018 року заява залишена без руху.

Надалі представник заявника усунув недоліки заяви.

Заява подана з додержанням вимог ст. 161 ЦПК України.

Керуючись ст. 161 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження наказне провадження за заявою ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, код за , МФО 320478, р/р 0720 у ПАТ АБ «Укргазбанк», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1, на користь ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» заборгованості за надане газопостачання станом на 05 червня 2018 року у розмірі 10931 грн. 34 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 2/752/4998/18
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

19.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зазначена адреса територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

Підсудність такого спору визначається ст. 27 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Оболонського районного суду м. Києва. (04212 м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2 "Є")

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
пр. № 2/759/4923/18
ун. № 759/7439/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання , -

в с т а н о в и в:

15.05.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

16.05.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

16.05.2018 р. в порядку вимог ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання сторін, відповідь на який надійшла до суду 12.06.2018 р.

Ухвалою від 02.07.2018 р. позивачу надано строк для усунення недоліків.

16.07.2018 р. зазначені судом недоліки позивачем усунуто.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 17 жовтня 2018 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 591/4033/18 Провадження № 2/591/2167/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі - судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 12 липня 2018 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис№ 1879.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 вересня 2018 року на 09 год.00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/158/16Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/776/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

18 липня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Храпак Н. М., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Тернопільської області на 12:00год. 01 серпня 2018 року.

Повідомити учасників цивільного процесу про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/3560/18
Провадження № 22-ц/778/2670/18
У Х В А Л А

«23» липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року про забезпечення позову

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року забезпечено позов.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Торговий дім «БІОЛ» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року про забезпечення позову.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «13» серпня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/42/18
Провадження № 2-п/553/22/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.03.2018 року по справі № 553/42/18, провадження № 2/553/412/2018, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна дільниця №2», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 496/2599/18
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2018 року м. Біляївка
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов'язання).
Згідно п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, суд -
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику ОСОБА_1.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.
Справа №490/4206/18 24.07.2018
Провадження №22-ц/784/1351/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2018 року за матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

12 липня 2018 року банк подав апеляційну скаргу на ухвалу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначав, що ухвалу постановлено без участі представника банку, а її копію банк отримав 2 липня 2018 року.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи (а.с. 16-зворот, 28), строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 489/3918/18
Номер провадження 2-н/489/776/18

УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву № 17210/18-Вх Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, з боржника - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 рокуОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: 26.08.1952 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2, за вищевказаною адресою - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суддя дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
"23" липня 2018 р. Справа № 489/3724/18
Провадження №2-н/489/750/18
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернуловся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 34380 грн. 47 коп. та судового збору в розмірі 176.20 грн..

Відповідно до вимог ст. 162 ЦІПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, окрім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Оскільки заявником суду не надана інформація, яка дає можливість ідентифікувати боржника ОСОБА_2, як фізичну особу, суд вважає у прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 163, 165, 167 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева