overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1647/2018 Справа № 641/3676/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовоного провадження цивільну справу № 641/3676/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Тролейбусне депо № 2» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 2» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 22 312,00 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року провадження по вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін по справі.

19.07.2018 року представником позивача до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного .

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Тролейбусне депо № 2» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/127/2825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Стрілецька, 8/2) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Стрілецька, 8/2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 31.08.2018 року на 10.00 годин.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання позивачу.

Розяснити позивачу, відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/380/18 (категорія: договірні)

Провадження № 22ц/790/3882/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року (суддя Єрмоленко В.Б.)

у цивільній справі № 639/380/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням (заочним) Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням 04 червня 2018 р. засобами поштового зв'язку представником ПАТ КБ «ПриватБанк» Литвиненко О.Л. подано апеляційну скаргу (вх. 14975 від 07.06.2018 р.).

Апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення (заочне) Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року у цивільній справі № 639/380/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
22-ц/775/563/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Кулик С.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

19 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2018 року повернуто апеляційну скаргу Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Між тим, при постановленні даної ухвали була допущена описка щодо дати постановлення цієї ухвали: у вступній частині ухвали зазначено дату 17 травня 2018 року, у той час дата постановлення ухвали є 17 липня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню із зазначенням правильної дати постановлення ухвали 17 липня 2018 року, замість 17 травня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

Ух в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року, зазначивши дату постановлення цієї ухвали замість 17 травня 2018 року на правильну - 17 липня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/385/18
№ провадження 22-ц/778/2859/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Запорізький Науково-Дослідний та проектний інститут Землеустрою», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Запорізький Науково-Дослідний та проектний інститут Землеустрою», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 20 серпня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 131/1330/17 Провадження № 22-ц/772/1723/2018Головуючий в суді першої інстанції Шелюховський М. В.
Категорія 50Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою адвоката Головенка Євгена Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 131/1330/17 з апеляційною скаргоюОСОБА_3,в інтересах якого дієадвокат Головенко Євген Васильович на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року.

У поданій апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження указаного судового рішення, посилаючись на те, що у судовому засіданні під час проголошення рішення присутній не був, а повне судове рішення отримав 03 липня 2018 року.

Ознайомившись із поданим клопотанням, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено заявником з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Так, з матеріалів справи слідує, що рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року ухвалено без участі учасників справи, повне судове рішення заявником отримано 03 липня 2018 року (а.с. 88), а апеляційну скаргу подано 13 липня 2018 року.

Ураховуючи, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено заявником з поважних причин, клопотання слід задовольнити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою адвоката Головенка Євгена Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року.

Зупинити дію рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року.

Роз?яснити позивачу, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Апеляційного суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
Справа № 242/2409/18
Провадження № 2/242/1022/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого повадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
20 липня 2018 року м.Селидове
Селидівський міській суд Донецької області області у складі:
головуючого судді Коліщук З.М.,
секретар Каменська А.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Богуславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства,
ОСОБА_1 17 травня 2018 року предявив позов до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Богуславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства.
На підставі ухвали судді від 11 червня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до підготовчого засідання.
Позивач у підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги та просила призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Третя особа представник Богуславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в підготовче засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбаченіст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31.07.2018 року 13 год. 15 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Богуславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 678/228/15-ц

провадження № 61-38897ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що касаційна скарга не підписана ОСОБА_1, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/120/2018 Справа № 641/4832/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи № 641/4832/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, що померла 06.05.2018 року, а саме що остання приходилась заявниці рідною сестрою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,306 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 306 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № № 641/4832/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 07 серпня 2018 року на 11-00 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 25 травня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_3