Провадження №2/522/3778/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення бухгалтерсько-економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі філії у Приморському районі м. Одеси про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Провадження по справі відкрито 13 серпня 2015 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник позивач заявив про забезпечення доказів у вигляді призначення бухгалтерсько-економічної експертизи щодо визначення суми боргу позивача по оспорюваному кредитному договору.

При цьому представник позивача подав висновок № 30/002/1430/8 економічного експертного дослідження судового експерта ОСОБА_3 від 15 грудня 2017 року, який надано з приводу щодо визначення суми боргу позивача по оспорюваному кредитному договору. Експертиза проведена на підставі заяви позивача.

Представник позивача обгрунтовує необхідність призначення експертизи судом з метою підтвердження чи заперечення висновків експертизи, яка проведена за ініціативою позивача експертом ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача проти призначення експертизи заперечував, посилаючись на те, що фактична сума боргу позивача по оспорюваному кредитному договору вже встановлена рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд встановив, що в даному випадку стороною позивача вже надано відповідні висновки експертів із цих самих питань і, наразі, ці висновки експертів не оспорюються, а тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 116, 118, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом призначення бухгалтерсько-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

"01" серпня 2018 р.