Ухвала

24 липня 2018 року

м. Київ

справа № 646/6902/17

провадження № 61-38562ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року в справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2018 року позов задоволено частково. Визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони. В інший частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради судовий збір у сумі 800 грн.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково, заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2018 року в частині визначення розміру величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова змінено, пункт 2.1.1. договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова викладено в наступній редакції: «Замовник здійснює перерахування до бюджету міста Харкова (код платежу 24170000, рахунок 0002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 77 023,54 грн ( 70 021,40 грн + 7 002,12 грн), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова». В частині розподілу судових витрат рішення суду першої інстанції скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради судовий збір у розмірі 4 тис. грн, з яких: 1 600 грн - сплачений при подачі позову та 2 400 грн - за подачу апеляційної скарги. В іншій частині рішення залишено без змін.

15 червня 2018 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду ним отримано 21 травня 2018 року.

На підтвердження цих доводів надано відповідні докази, а саме: копії супровідного листа апеляційного суду від 14 травня 2018 року про направлення постанови апеляційного суду від 14 травня 2018 року та поштового конверта, витяг з реєстру «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Виходячи із змісту заявлених позовних вимог в частині визначення розміру пайової участі відповідача у розвитку інфраструктури населеного пункту (більше 1 млн грн), характеру спірних правовідносин, складності справи, її значення для сторін і суспільства, дана справа не може бути віднесена до категорії малозначних.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задовольнити.

Поновити Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк на касаційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу № 646/6902/17 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук