overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/1949/18
27.07.2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Гаряга А.О.,

розглянувши цивільну справу №328/1949/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,-

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 317, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Зоря Чернігівського району Запорізької області. (свідоцтво про народження ІІІ-ЖС № 469865 від 16.12.1988, актовий запис № 31 від 16.12.1988 року), який помер 20 липня 2018 року у місті Севастополі, Україна.

Допустити рішення до негайного виконання.

Копію рішення невідкладно надіслати до Токмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області або безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

заявник ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

заінтересована особа Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: вул. Центральна, буд. 55, м. Токмак, Запорізька область, 71701, .

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/3614/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 4 27.07.2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на половину майна нажитого за цей час,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року накладено арешт на квартиру ОСОБА_5 загальною площею 35,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, із забороною будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо виникнення, переходу або припинення права власності на вказану квартиру.

На вказану рішення суду представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не додала до апеляційної скарги копії скарги для позивача.Та обставина, що представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 додала до апеляційної скарги докази направлення позивачу копії скарги, не звільняє її від обов'язку, передбаченого п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, додати до апеляційної скарги її копії та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог закону щодо її форми і змісту, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на половину майна нажитого за цей час,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
Справа № 459/1698/18
Провадження № 2/459/758/2018
У Х В А Л А

судового засідання

27 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки питання, що визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті без участі сторін, підтовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 12:30 год. 17.08.2018 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 495/5624/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

18 липня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання особи померлою - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.07.2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.О. Заверюха

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини зупинено до вирішення питання про відвід судді.

25 липня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відмлено у задоволенні заяви відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про відвід судді Астахової О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі за вказаним позовом усунено, суддя важає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 192, 199, 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 30 липня 2018 року на 14 год. 40 хв.

Інформацію щодо справи, яка розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова
УХВАЛА

25 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка, відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 21 серпня 2018 року о 09-30 годину.

Визначити відповідачу строк до 21.08.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4275/18
Номер провадження 2/676/2034/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

23 липня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кам"янець-Подільський вул. Козицького, 31 Хмельницької області ) до ОСОБА_3

(м. Кам"янець-Подільський вул. Козицького, 31 Хмельницької області ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати відповідача таким , що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку

№ 31 по вул. Козицького у м. Кам"янець- Подільський Хмельницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець- Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 03 вересня 2018 року на

11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 1304/6825/12
Провадження № 6/456/79/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 липня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ПАТ «ВіЕс БАНК»про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області 19.07.2018 року.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 11/30 год. 20.08.2018р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8).

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
25.07.2018 Справа № 756/4769/17
Ун. №756/4769/17
Пр. №2/756/929/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду до початку розгляду судом справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 589/1185/17
Провадження № 2/589/88/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українсько-Голландська агрокомпанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» про визнання недійним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем.

09 липня 2018 року представником відповідача ТОВ «Агрофірма «Лан» надано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 09:00 годину 10 липня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Представник позивача зазначив, що інтереси ТОВ «Агрофірма «Лан» буде представляти ОСОБА_4, який знаходиться в м. Харкові. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача, є Дзержинський районний суд м. Харкова, який знаходиться за адресою : проспект Перемоги, б. 52-Б, м. Харків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з поштового повідомлення, представник відповідача ТОВ «Агрофірма «Лан» отримав судову повістку 29 червня 2018 року, якою повідомлений про розгляд справи 10 липня 2018 року /а.с. 100/.

Разом з цим, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції тільки 09 липня 2018 року в кінці робочого дня, що засвідчено вхідною реєстрацією даного клопотання за вхідним номером 13151/від 09 липня 2018 року та посвідчувальним написом судді, в якому зазначено час отримання 17:17 годині 09 липня 2018 року /а.с. 105/.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно подане з порушенням вимоги щодо строку його подання, що унеможливлює забезпечити організацію відеоконференції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 439/212/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/2242/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, Підкамінської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Н.В., ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення сесії сільської ради, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук