АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент економіки Чернівецької міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2012 року позов задоволено.

На зазначене рішення ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Також скаржник порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи убачається, що апелянт не брав участі у справі. В апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що оскаржуваним рішенням порушено права та інтереси ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки майно яке було предметом позовних вимог перебувало в іпотеці та є судове рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 26 червня 2018 року. Апеляційна скарга була направлена поштовими засобами зв'язку «Укрпошта» 05 липня 2018 року відповідно до ідентифікатора 305 (а.с. 117).

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже, суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов'язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб'єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. ст. 1, 3 ЦПК (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення), ст.ст. 2, 4 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), ст. ст. 15, 16 ЦК, абз. 2 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у справі за №6-885цс15, а саме, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте, ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

У відповідності до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ТОВ «Кредитні ініціативи» пропущений з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою. Судовий збір сплачено.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до правил частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2012 року слід зупинити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2012 року.

Апеляційне провадження за його скаргою відкрити.

Зупинити дію рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2012 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати сторонам строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Литвинюк