25.07.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 2029/2-2353/11
Провадження № 6/644/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Глібко О.В., за участю секретаря- Пасмурової Н.О., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулу сторону Публічне акціонерне товариство ПАТ «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», у виконавчих листах в цивільній справі № 2029/2-2353/11, як правонаступника та видати нові виконавчі листи.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 54 405,23 грн., судові витрати в сумі 544,05 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.02.2012 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2011 року змінено, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволені повністю. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист № 2029/2-2353/11, державним виконавцем виконавчий лист було повернуту до ПАТ «Банк Форум». 16 березня 2018 року ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу свої права вимоги за кредитним договором № 0130/07/12-А від 06.06.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та позичальником- Столяревським ОСОБА_2 «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» передав Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» виконавчий лист №2029/2-2353/11 від 14.12.2016 року.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Від представника заявника ОСОБА_3, міститься в заяві прохання про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчих листах, без участі представника.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 54 405,23 грн., судові витрати в сумі 544,05 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.02.2012 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2011 року змінено, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволені повністю, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» пеню в сумі 12723,68 грн. та 333 грн. 76 коп. витрат за сплату судового збору, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

16 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № US-ЕА-2018-01031-000397-а від 16.02.2018 року було укладено договір № 1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Таким чином 16.03.2018 року ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу свої права вимоги за кредитним договором № 0130/07/12-А від 06.06.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та позичальником ОСОБА_1 (а.с. 4-7).

Відповідно до витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу від 16.03.2018 року , укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0130/07/12-А від 06.06.2007 року, укладеного зі ОСОБА_1 ( а.с. 3)

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стаття 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має на меті гарантію не теоретичних чи ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних.

Ключовим принципом положень ст. 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Виконання рішення суду є невідємною частиною права на справедливий суд.

Статтею 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошує «право на суд» одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подавати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним якби правова система Договірної держави допускала щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалось на шкоду однієї із сторін.

Отже для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду», яка гарантує остаточні, обовязкові рішення.

Конституційний суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави ( п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності на справедливий розгляд судом ( п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, враховуючи, що заміна стягувача у виконавчому листі у звязку з переданням кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Що стосується вимог заявника про видачу нових виконавчих листів, то відповідно до норм чинного законодавства, не передбачено видачу нового виконавчого документа у зв'язку з заміною стягувача у виконавчому провадженні, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Банк Форум» ( місце знаходження 02100, м. Київ, вул. Верховної Ради, б. 7, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» ( 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, б. 6, корп. 1, ) у виконавчому листі № 2029/2-2353/11, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Повний текст ували складений 30.07.2018 року.

Суддя: