overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжрегіональний науково-інженерний центр з сертифікації систем якості, труб, балонів та іншої металопродукції «Вніті-Тест» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжрегіональний науково-інженерний центр з сертифікації систем якості, труб, балонів та іншої металопродукції «Вніті-Тест» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ДП «Міжрегіональний науково-інженерний центр з сертифікації систем якості, труб, балонів та іншої металопродукції «Вніті-Тест» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України(в редакції, яка діла на момент її подання)

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжрегіональний науково-інженерний центр з сертифікації систем якості, труб, балонів та іншої металопродукції «Вніті-Тест» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжрегіональний науково-інженерний центр з сертифікації систем якості, труб, балонів та іншої металопродукції «Вніті-Тест» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 08 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 220/1691/18
Провадження № 2/220/669/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитині за межі підконтрольної території України без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитині за межі підконтрольної території України без згоди батька.

Вимоги позивача мотивовано необхідністю лікування дитини в медичних закладах м. Донецьк, а відтак необхідністю перетину лінії розмежування.

При ознайомлені з матеріалами справи встановлено, що місцем проживання відповідача є Донецька область, м. Макіївка, вул. Західна, 80/29, тобто справа до підсудності Великоновосілківському районному суду Донецької області не належить.

Згідно розпорядження ВССУ від 02.09.2014 № 2710/38-14, про визначення територіальної підсудності справ, підсудність Червоногвардійського районного суду м. Макіївки, до підсудності якого належить дана справа, визначена за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

З огляду на викладене, враховуючи норму п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, за якою - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю, що дану позовну заяву слід передати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі підконтрольної території України без згоди батька, не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення, відправити за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 129/1579/18
Провадження по справі № 2/129/774/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2018 р. Гайсинський районний суд у Вінницькій області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

розглянувши без участі сторін та їх представників за правилами спрощеного позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу,

Установив:

В письмовій заяві позивач заявив клопотання про закриття провадження в справі у звязку з відмовою від своїх позовних вимог через досудове регулювання спору (а.с.19).

За змістом ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову.

Оскільки така відмова не суперечить закону, інтересам сторін та третіх осіб, то її потрібно прийняти, провадження в справі закрити з поверненням сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 206,255 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмову позивача від позовних вимог прийняти, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу закрити.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але дозволяє вирішити цей самий спір за позовом відповідача.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 судовий збір в сумі 970,00 грн. за квитанцією № 18 від 21.06.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/565/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 липня 2018 року у м. Одесі суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Перш за все, слід зазначити, що згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Із поданої заяви вбачається, що заявниками не сплачено судовий збір за подання заяви до суду. Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

З огляду на вище викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, які передбачені за подачу до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою в розмірі 352,40 грн.

Також, у заяві немає підтвердження про те, що заявник не звертався з тотожною заявою до суду раніше (п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа 237/3280/18
Номер провадження 2-о/237/476/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 24.07.18 року о 10:10 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.07.2018
Дата документу 25.07.2018
Справа № 334/5247/18
Провадження № 2/334/3190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою 69093,м.Запоріжжя, вул..Зестафонська,б.5,кв.111звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, який мешкає за адресою ,м.Запоріжжя,вул..Івана Гутника-Залужного ,61, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 год. 14 серпня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Єдиний унікальний номер 237/371/18
Номер провадження 22-ц/775/538/2018(м)
Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/538/2018(м)
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/371/18

Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Коржука Ігоря Олександровича, який діє в інтересах приватного підприємства «Нікатранс», на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 19 березня 2018 року у справі за скаргою приватного підприємства «Нікатранс» на постанову заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкарупи О.С. від 16 січня 2018 року про арешт майна боржника,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 08 серпня 2018 року о 10-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді Г.Л. Гаврилова

Т.Б. Ткаченко

27.07.2018
Справа № 349/1164/18
Провадження № 2/349/465/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Стратин пл. Шевченка,1 Рогатинського району Івано-Франківської області) про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 22 жовтня 2016 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 21 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 496/2464/18
Провадження № 2/496/1319/18
У Х В А Л А

"27" липня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Нікіти Володимировича, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Нікіти Володимировича, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про день проведення підготовчого судового засідання належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Нікіти Володимировича, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра