Дата документу 23.07.2018 Справа № 554/5544/18
Провадження № 2/554/2546/2018
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, вул. Некрасова, 17а) до ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, вул. Некрасова, 17а), ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, вул. Некрасова, 17а), Другої Полтавської державної нотаріальної контори (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 11), третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 19 а) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року в провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Разом з позовною заявою, 19.07.2018 р., позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони будь-яким особам (органам державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, іншим акредитованим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна за адресою м. Полтава, вул. Некрасова, буд. 17а.

В обґрунтування заяви вказано, що між сторонами дійсно існує спір про право щодо обєкту нерухомого майна за адресою м. Полтава, вул. Некрасова, буд. 17а. Вразі незабезпечення позову, спірний обєкт нерухомості може бути переданий у власність третім особам, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно існує спір про право щодо обєкту нерухомого майна за адресою м. Полтава, вул. Некрасова, буд. 17а.

Не зважаючи на наявність заповіту, складеного на користь позивача, спірна нерухомість була предметом договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), що посвідчений Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Наявність спору між сторонами підтверджується фактом існування заповіту, відповідно до якого я, позивач ОСОБА_1, є спадкоємцем спірного обєкта житлової нерухомості, з однієї сторони, та договору купівлі-продажу, укладеного відповідачем ОСОБА_2, про недійсність якого заявлено у позові.

Вразі незабезпечення позову, спірний обєкт нерухомості може бути переданий у власність третім особам, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду по вказаній справі.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку сторін з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю чи частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-150, 153, 160-161 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, вул. Некрасова, 17а) до ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, вул. Некрасова, 17а), ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, вул. Некрасова, 17а), Другої Полтавської державної нотаріальної контори (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 11), третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 19 а) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт та заборонити будь-яким особам (органам державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, іншим акредитованим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна за адресою м. Полтава, вул. Некрасова, буд. 17а.

Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Адреса реєстрації: 36000, м. Полтава, вул. Некрасова, буд. 17а, Адреса фактичного проживання: 36000, АДРЕСА_1, Паспорт серії КО номер 529638 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 12.12.2003 р., РНОКПП НОМЕР_2.

Боржник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Паспорт серії КО номер 663807, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 02.10.2006 р., адреса 36000, м. Полтава, вул. Некрасова, буд. 17а.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У відповідності до п. п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко