Справа № 181/425/18
Провадження № 2/181/153/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

"30" липня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищезазначена справа перебувала на розгляді у судді Гончаренка О.О.

25 липня 2018 року у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренка О.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу було розподілено судді Юр'єву О.Ю.

Предметом позову є стягнення заборгованості, підстава - ст.ст.526,1048,1054 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч.6 ст.19, ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, з огляду на те, що справа підпадає під ознаки малозначної, вважаю за необхідне призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року було витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступні докази, а саме: кредитну справу на позичальника ОСОБА_1, оформлену відповідно до її анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанк від 07 червня 2011 року; у письмовому вигляді відомості про рух коштів по кредитному рахунку ОСОБА_1 відкритого за анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанк від 07 червня 2011 року по теперішній час; оригінал первинних бухгалтерських документів, які підтверджують обставини видачі кредиту та їх завірені копії.

26 липня 2018 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гаренко Н.В. надала до суду лише виписку по рахунку ОСОБА_1 за період з 07.06.2011 по 23.07.2018 рік, зазначив, що останні документи, а саме матеріали кредитної справи додані до позовної заяви. Таким чином ухвала суду була виконана позивачем частково.

Однак дослідивши матеріали позовної заяви, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» наступні документи: кредитну справу на позичальника ОСОБА_1, оформлену відповідно до її анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанк від 07 червня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 22 серпня 2018 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зобов'язати акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду безпосередньо в строк до 22 серпня 2018 року кредитну справу на позичальника ОСОБА_1, оформлену відповідно до її анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанк від 07 червня 2011 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити АТ КБ «ПриватБанк» положення ч.8 ст.84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз'яснити АТ КБ «ПриватБанк» положення ч.10 ст.84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці та офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Internet за посиланням: http://mg.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про прийняття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр'єв