Справа № 296/1405/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р. А.,

за участі секретаря Могилевець В. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до відповідача ОСОБА_2 та Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта» та просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 31975,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.08.2017 року о 13:50 ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Львівській, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Покровською, не надала переваги в русі автомобілю, належному Позивачу на праві приватної власності, марки ToyotaLandCruser д.н. НОМЕР_2 під керуванням останнього та скоїла з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2017 у справі № 296/6715/17 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вищевказаною постановою суду встановлено, що протиправними діями ОСОБА_2, що виразилися у порушенні вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, спричинено пошкодження транспортному засобу.

Позивач посилаючись на те, що відповідач ТОВ «СК «Домінанта» не провело виплату відшкодування, не надало жодних документів, які б обґрунтовували затримку виплати страхового відшкодування просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідача ТДВ Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не з'явився, подав заперечення проти позову, в яких просив повністю відмовити в задоволенні позову. Також клопотав про розгляд справи у його відсутність.

З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення у справі.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2017 року о 13:50 ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_3 по вул. Львівській, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Покровською, не надала переваги в русі автомобілю, належному Позивачу на праві приватної власності, марки ToyotaLandCruserд.н. НОМЕР_2 під керуванням останнього та скоїла з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2017 у справі № 296/6715/17 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вищевказаною постановою суду встановлено, що протиправними діями ОСОБА_2, що виразилися у порушенні вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, спричинено пошкодження транспортному засобу.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована. 26.08.2016 міжОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта» було укладено Договір обов'язкового страхування транспортного засобу (поліс №АК/0662501), предметом якого є страхування відповідальності водія транспортного засобу ToyotaAurisд.р.н. НОМЕР_4.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно висновку звіту №1594 від 25.08.2017 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ToyotaLandCruserд.н. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 31975,69 грн. (тридцять одна тисяча дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 69 копійок).

Позивач ОСОБА_1 звертався до ТДВ Страхове товариство «Домінанта» з заявою про виплату суми збитків у розмірі 31975,69 грн..

Відповідно до п. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 35.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортнупригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Частиною 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування, за наявності документів, зазначених в ст. 35 цього закону, повідомлення про ДТП, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимоги заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та здійснити його.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 31975,69 грн.та вартість проведення експертного дослідження у розмірі 600 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-83, 141, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта»задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта»(м. Київ, вул.Саксаганського, 119, ) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 31975,69 (тридцять одна тисяча дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 69 коп.та витрати на проведення експертного дослідження в сумі 600 (шістсот) грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта»(м. Київ, вул.Саксаганського, 119, ) на користь ОСОБА_1 704,80грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Cуддя Р. А. Галасюк