overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 7 в додатку №2 до пункту 2 рішення Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року №1164 та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам: Чернівецькій міській раді, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, третій особі - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Встановити строк до 10 серпня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2619/18 Справа № 199/236/18 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Валок", третя особа арбітражний керуючий, розпорядник майна Мартиненко Наталії Михайлівни, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є.Посунся
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 13.07.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, в заяві позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 17.09.2018 року о 08-40 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/3395/18
Провадження № 2-н/211/586/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області, РНОКПП суду невідомий, оскільки за даними Державної фіскальної служби України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт серії НОМЕР_2 місце роботи Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст. 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, починаючи стягнення з 24 липня 2018 року, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д.М.Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер 229/4324/17
Номер провадження 22-ц/775/1126/2018
Єдиний унікальний номер 229/4324/17
Номер провадження 22-ц/775/1126/2018
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

25 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Мірути О.А.

суддів Жданової В.С., Санікової О.С.

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Бета» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 229/4324/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання недійсним договору емфітевзису,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до ТОВ "Агро-Бета" задоволено.

Не погодившись із вказаними рішеннями відповідач подав апеляційну скаргу, яка окремо від матеріалів справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2018 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

На електронну адресу апеляційного суду Донецької області від апелянта надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку зі значною віддаленістю суду від фактичного місця перебування представника відповідача.

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Бета» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2, м. Чернігів, 14000 проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" .

Судове засідання відбудеться у призначену дату 31 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут, 84500.

Копію ухвали направити голові Апеляційного суду Чернігівської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 184/872/18

Номер провадження 2/184/347/18

25 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об'єктивного її розгляду, заслухавши думку відповідача, яка не заперечує проти визнання явки представника позивача обовязковою, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ОСОБА_1 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання обов'язковою.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Визнати обов'язковою явку до суду представника позивача ОСОБА_1 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 03.08.2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 276/87/18
Провадження по справі № 2/276/163/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

24 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням,-

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням, призначивши справу до підготовчого засідання на 10:00 год. 02.11.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Провадження № 2/229/233/2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області направлено документи, складені російським судом за результатами виконання доручення Дружківського міського суду Донецької області про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2, які надійшли 26.07.2018 року до Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 17 серпня 2018 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5024/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18005, м. Черкаси, вул. Гоголя, 491) до ОСОБА_2 (18005, м. Черкаси, вул. Гоголя, 491) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 18 жовтня 2018 року на 10-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/2961/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

02 липня 2018 року від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про залишення заяви про розірвання шлюбу без розгляду у звязку із примиренням.

У судове засідання, призначене на 27.07.2018 року, заявники не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, зміст заяви заявників про залишення заяви про розірвання шлюбу без розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявники мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
пр. № 2/759/3532/18
ун. № 759/1068/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Журибеди О.М.,

за участю секретаря- Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за основним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що Подільським районним судом м. Києва від 11.12.2002 року вже було прийнято рішення про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів), та було видано виконавчий лист №2-3094 від 11.12.2002 року.

Судом встановлено, що 25.04.2003 року ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження, щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. На даний час дане виконавче провадження відкрито і виконавчі дії тривають.

Дане рішення ОСОБА_5 виконується, що підтверджують квитанції про пересилання аліментів на користь позивача за основним позовом (а.с.43-47). Тому ствердження ОСОБА_2, проте, що ОСОБА_5 не сплачує аліменти та не утримує сина не відповідає дійсності.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, підставою для закриття судом провадження у справі є наявність набравших законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що провадження у справі за основним позовом, слід закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження, в частині основоного позову ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - закрити.

Продовжити розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва

Суддя О.М. Журибеда