overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.07.18
Провадження 2/235/1731/18
Справа 235/4320/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому в позовній заяві позивачу необхідно зазначити вказане підтвердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тому позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору, який повинен бути сплачений в розмірі 704,80 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу,протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 204/3832/18
Провадження № 2-н/204/102/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

СУДОВИЙ НАКАЗ

09 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованого за адресою: 49017, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, , на р/р 1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482 - 1 383 (тисяча триста вісімдесят три) гривні 50 (п'ятдесят) копійок - борг за електроенергію, 297 (двісті дев'яності сім) гривень 38 (тридцять вісім) копійок - інфляційне збільшення боргу, 62 (шістдесят дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок - 3% річних.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованого за адресою: 49017, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, , на р/р 260052757 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851 - 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок - судові витрати.

3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.

Судовий наказ набрав чинності ______________________р.

Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.

Суддя Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

13.07.2018 Справа №607/6929/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування із Тернопільської ОДПІ Головного Управління ДФС в Тернопільській області інформацію про доходи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2017-2018 роках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, суд, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 надано суду докази про те, що виконаний від його імені адвокатський запит залишився без реагування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, витребувати із Тернопільської ОДПІ Головного Управління ДФС в Тернопільській області інформацію про доходи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2017-2018 роках.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати із Тернопільської ОДПІ Головного Управління ДФС в Тернопільській області (46000, м. Тернопіль вул. Білецька, 1) інформацію про доходи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2017-2018 роках.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 585/2827/18
Номер провадження 2/585/997/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву військової прокуратури Сумського гарнізону, в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Сумська обласна дитяча клінічна лікарня, Міністерство охорони здоровя України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява військової прокуратури Сумського гарнізону, в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Сумська обласна дитяча клінічна лікарня, Міністерство охорони здоровя України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатку до позовної заяви позивачем подано ксерокопію дубліката квитанції про сплату судового збору в сумі 1762, 00 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору при подачі позовної заяви позивачем не додано.

Слід зауважити, що суд не бере до уваги надану заявником копію дублікату квитанції про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої оплати.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Таким чином, позивачу потрібно подати оригінал квитанції про сплату судового збору, що є належним доказом по справі.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву військової прокуратури Сумського гарнізону, в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Сумська обласна дитяча клінічна лікарня, Міністерство охорони здоровя України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4493/18 Справа № 196/743/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гілності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року була залишенна без руху для усунення недоліків.

12 та 17 липня 2018 року на адресу суду надійшли заяви від ОСОБА_3, якими усунуто недоліки скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 рокув даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гілності та ділової репутації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 липня 2018 року

м. Харків

Справа №639/2561/14-ц

Провадження №6/639/71/18

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №639/2561/14-ц, 2/639/1066/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №639/2561/14-ц, 2/639/1066/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року прийнято до провадження та призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №639/2561/14-ц, 2/639/1066/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №639/2561/14-ц, 2/639/1066/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 06 серпня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 0809/1769/12
Провадження № 22-ц/778/2628/18ц
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного процесуального строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ КАБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного процесуального строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на

02 жовтня 2018 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1639/18
Провадження № 2/376/751/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Леванеівського, 1 м.Сквира Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Центральна, 54 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.09.2018 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.09.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Провадження № 2/761/6623/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 301/1310/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1863/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 29 травня 2018 року у справі за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 29 травня 2018 року у справі за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.