СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/587/18
Провадження № 2/306/316/18
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 08 серпня 2017 року між позивачем та ОСОБА_3 будо укладено договір позики, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 передано ОСОБА_3 кошти у розмірі 9 916 доларів США. На підтвердження отримання вказаних коштів ОСОБА_3 було надано відповідну розписку від 08.08.2017 року. Пунктом 2.4.1. між сторонами було погоджено графік повернення вказаної позики. На забезпечення виконання зобов"язань за вказаним договором позики, 08 серпня 2017 року між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір поруки, предметом якого є поручительство за виконання ОСОБА_3 своїх зобов"язань по договору позики від 08 серпня 2017 року , згідно якого ОСОБА_1 було надано ОСОБА_3 у позику 9916 доларів США, у відповідності до умов якого ОСОБА_4 виступє, як солідарний боржник. ОСОБА_3І, було повернуто 1400 доларів США по платежам за 08 вересня 2017 року та 08 жовтня 2017 року. На телефонні дзвінки відповідачі не відповідають, контакт з ними у позивача відсутній, свою заборгованість вони не сплачують, що надало підстави позивачу вважати, що надана ним позика не буде повернута в строки визначені договором.Відповідачам надсилали листи -вимоги про сплату заборгованості, однак всі надіслані позивачем листи на вказані у договорі адреси було повернуто за закінченням терміну зберігання. З часу направлення вказаних листі -вимог ОСОБА_3 було додатково повернуто 656 та 570 доларів США і з цього часу жодні кошти за договором поруки не повертались. Оскільки відповідачі ухиляються від виконання свого зобов'язання, а тому позивач просить позов задоволити повністю.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просять позов задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що не заперечує проти позову і просить дати йому термін один місяць для погашення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_4.в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оригінали надані позивачем, суд приходить до слідуючого висновку.

Між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобов"язального права.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.1ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Так, судом встановлено, 08 серпня 2017 між ОСОБА_1, позикодавцем та ОСОБА_3, позичальником, було укладено договір позики, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 9916 доларів США грн., що підтверджується: Договором позики від 08.08.2017 року та борговою розпискою про отримання позики від 08.08.2017 року.

Датою повернення позики сторони визначили 31.08.2018 - п. 2.4.1.2 Договору позики.

Згідно договору поруки від 08 серпня 2017 року було укладено договір поруки, предметом якого є поручительство за виконання ОСОБА_3 своїх зобов"язань по договору позики від 08 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 було надано ОСОБА_3 у позику 9916 доларів США, у відповідності до умов якого ОСОБА_4 виступає, як солідарний боржник.

Відповідачам надсилали листи -вимоги про сплату заборгованості , однак всі надіслані позивачем листи на вказані у договорі адреси було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Згідно вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цьогоКодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п. 6.2. укладеного між сторонами договору позики, за невиконання або неналежне виконання позичальником свого зобов"язання по своєчасному поверненню позики та/або її частини в строк дії цього Договору, вказаний в п.п.2.4,2.4.1 цього Договору, позичальник, окрім суми основного боргу, зобов"язаний сплатити позикодавцеві: пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення від простроченої/несплаченої суми; штраф у розмірі 100 % від простроченої/несплаченої суми; відшкодувати позикодавцеві заподіяні збитки в повному обсязі.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Відповідно правового висновку, який міститься в постанові від 18 вересня 2013р. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах по справі № 6-63 цс 13, предметом якої був спір про стягнення боргу за договором позики. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Судом встановлено, що станом на 08.12.2017 року відповідач позику повернув у сумі 2 626 доларів США. З 08.12.2017 року по день розгляду справи в суді відповідач грошові кошти позивачу не повертав, а отже свої зобов'язання за договором позики не виконав.

Судом встановлено, що у зв'язку з не виконанням відповідачами зобов'язань за Договором позики від 08.08.2017 року станом на 22.03.2018 року виникла наступна заборгованість:15 108, 34 доларів США, що в еквіваленті на день подання заяви за офіційним курсом Національного банку України становить 397 047, 18 грн. , а саме: 7290 доларів США - основної суми позики; 7290 доларів США -штраф, 485, 80 доларів США- пеня; 42,54 доларів США - три відсотки річних.

Оцінивши всі надані докази, суд вважає, що позивач правомірно вимагає повернення основної суми позики, процентів, 3-х відсотків річних, пені та штрафу посилаючись на договір позики, поруки, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 4322,87 гривні.

Керуючись ст.ст. 13,81,95,258,259,263,264,265,352,354,355 ЦПК України, ст.ст. 611,625,1047,1049,1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (мешк. АДРЕСА_1) , ОСОБА_4 (мешк. АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податкуНОМЕР_3, мешк. АДРЕСА_1, солідарно на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешк. АДРЕСА_2, 15 108, 34 ( п"ятнадцять тисяч сто вісім) доларів 34 центи США , що в еквіваленті на день подання заяви за офіційним курсом Національного банку України становить 397 047, 18 грн. ( тристо дев"яносто сім тисяч сорок сім ) гривень 18 копійок, а саме: 7290 ( сім тисяч двісті дев"яносто) доларів США - основної суми позики; 7290 ( сім тисяч двісті дев"яносто) доларів США -штраф, 485, 80 ( чотириста вісімдесят п"ять) доларів 80 центів США- пеня; 42,54 (сорок два ) долари 54 центи США - три відсотки річних та 4322,87 (чотири тисячі тристо двадцять дві) грн., 87 коп.- сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 25 липня 2018 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер