overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1868/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Старокостянтинів
24 липня 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути судом у складі одного судді і двох присяжних, визначених протоколом автоматичного визначення присяжних від 24 липня 2018 року, за правилами окремого провадження за обов»язковою участю заявника, особи щодо якої розглядається справа щодо визнання її недієздатною, а також органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.
Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 21 серпня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі, а також органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/380/18
Провадження № 2/382/349/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

30.07.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", в особі представника Ганжі Катерини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 9 серпня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.280-283, 258-259, 265, 268, 279,354, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", в особі представника Ганжі Катерини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» м.Київ проспект Свободи 2Г літ.А (п/р 8084 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669 ) заборгованості за постачання природного газу 3644 (три тисячі шістсот сорок чотири) гривні 32 (тридцять дві) копійки.

Стягнути з АДРЕСА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 кой.(п/р 8 МФО 300647 ПАТ „Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»" м. Київ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 9 серпня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 662/1644/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

31 липня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ФГ "Берельох" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ФГ "Берельох" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 23.08.2018 року о 09-00 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 683/850/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В квітні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 грудня 2012 року в розмірі 87617,52 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 12 грудня 2012 року отримав кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказує, що відповідач не виконує зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 28 лютого 2018 року утворилася заборгованість в розмірі 87617,52 грн., з яких: 2232,30 грн. - заборгованість за кредитом; 76208,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4528,53 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4148,45 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 14 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

В.В. Яремко
Справа № 194/869/18
Номер провадження № 2/194/398/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 січня 2014 року у розмірі 38757,76 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Судове засідання було призначено на 13-00 год. 31 липня 2018 року.

Представник позивача надала до позовної заяви письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11-30 годину 16 серпня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/26/18Головуючий по 1 інстанції Маренюк В.Л.
Категорія: 57 Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

секретаря Наконечної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу, подану представником товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - Бауліним Артемом Олеговичем на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача, розірвання договору та повернення грошових коштів,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - Бауліна А.О., який підтримав апеляційну скаргу; ОСОБА_4 який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, суд ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, подану представником товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - Бауліним Артемом Олеговичем - задовольнити.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача, розірвання договору та повернення грошових коштів - скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача, розірвання договору та повернення грошових коштів - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» понесені відповідачем судові витрати в сумі 704,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови в порядку та за умов, визначених ЦПК.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г.Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа № 640/7724/15-ц
УХВАЛА

"31" липня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №640/7724/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій просить: визнати поважною причиною пропуск строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 07.07.2015 та поновити його; переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 року по справі №640/7725/15-ц та скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №640/7724/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.09.2018 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя -
Справа № 370/2041/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача та відповідачі в підготовче судове засідання не з»явились, повідомлялись належним чином.

31.07.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій просить розглянути справу за його відсутність.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31.10.2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9905/18
Провадження № 2-о/592/245/18

УХВАЛА

30.07.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви головного лікаря КЗ СОР «Сумський наркологічний диспансер» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник, місцезнаходження м.Суми вул. Куликівська, 43, звернувся з заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги обґрунтовує тим, що остання визнана судом недієздатною, у звязку з психічним захворюванням. 27.07.2018 госпіталізована до психіатричного відділення у звязку з погіршенням психічного стану та потребує госпіталізації. Тому заявник просить госпіталізувати у примусовому порядку.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 340 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187, 340 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну та відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КЗ СОР «Сумський наркологічний диспансер» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 31.07.2018 року о 11-00, в яке викликати учасників розгляду, особу, щодо якої вирішується питання, її законного представника, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення надання правової допомоги ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття о 31.07.2018 року о 11-00 для участі у справі, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 609/972/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"31" липня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1) звернувся до суду із позовом до відповідача до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2) про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2) про визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3