Справа № 333/5463/16-ц
Провадження № 2/333/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 4/18 (2/9) частини квартири № 211, що розташована в будинку №4 по вулиці Автозаводська у місті Запоріжжя в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є одним спадкоємців після смерті його бабусі ОСОБА_8, яка померла 17.12.2014 року та після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається зокрема з 1/3 частки квартири № 211, що розташована в будинку №4 по вулиці Автозаводська у місті Запоріжжя. Після смерті бабусі позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини, але з оформленням спадкових прав виникли певні труднощі, внаслідок відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спірну квартиру, у звязку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. При вказаних обставинах, позивач вимушений звернутись до суду та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 4/18 (2/9) частини квартири № 211, що розташована в будинку №4 по вулиці Автозаводська у місті Запоріжжя в порядку спадкування за заповітом після його померлої бабусі ОСОБА_8

В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідачів, під час розгляду справи в судовому засіданні в частині визнання за позивачем права власності на майно в порядку спадкування за заповітом проти задоволення позову не заперечувала, однак заперечила проти задоволення вимог щодо стягнення з відповідачів судових витрат.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду пояснення та заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляла, заяв про розгляд справи без її участі та відзиву на предявлений позов не надавала.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії I-ЖС № 349335 виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 15 березня 2016 року ОСОБА_8 померла 27 лютого 2016 року.

25 грудня 2009 року державним нотаріусом Шостої Запорізької нотаріальної контри ОСОБА_9 за реєстровим № 4-2607 було посвідчено заповіт ОСОБА_8, згідно якого все майно, де б воно не знаходилось, і взагалі все те, що могло їй належати на день смерті і на яке вона мала право, остання заповідала своїй дочці ОСОБА_7 та онуку позивачу у справі - ОСОБА_1

В той же час, в порядку ст. ст. 1270, 1273, 1274 ЦК України, спадкоємець ОСОБА_7 відмовилася від прийняття своєї частки у спадщині на користь позивача.

За життя, на праві спільної сумісної власності спадкодавцю ОСОБА_8 і відповідачам у справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 15749 виданого 21 січня 2000 року, належала двокімнатна квартира, площею 49 кв. м., яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Автозаводська, б. 4 кв. 211, що дає підстави вважати, що кожній з них належить 1/3 частина вказаного обєкта нерухомості.

Після відкриття спадщини, позивач, як спадкоємець за заповітом, з метою оформлення спадщини звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва

про право на спадщину за заповітом.

Постановою нотаріусу позивачу було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадщину, а саме на частку у двокімнатній квартирі, площею 49 кв. м., яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Автозаводська, б. 4 кв. 211, у звязку із відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців).

У відповідності зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1241 ЦК України закріплено право малолітніх, неповнолітніх, повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця, не залежно від змісту заповіту, на обовязкову частку у спадщині у розмірі половини частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка).

Судом встановлено, що право на обовязкову частку у спадщині після померлої ОСОБА_8 мають її дві повнолітні непрацездатні дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожна з яких, відповідно до положень ст. 1241 ЦК України, має право на 1/18 частку у спадщині.

Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення вимог позивача ОСОБА_1, оскільки вважає, що визнання за ним в порядку спадкування за заповітом права власності на 4/18 (2/9) квартири, не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Оскільки під час розгляду справи позивач зменшив розмір своїх позовних вимог, на користь останнього підлягає поверненню сума судового збору, пропорційна до розміру зменшених позовних вимог, інша частина судового збору підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках.

Керуючись ст.ст. 328, 1217, 1220, 1233,1234, 1241 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/18 (2/9) частини квартири № 211, що розташована в будинку №4 по вулиці Автозаводська у місті Запоріжжя в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 537,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 537,09 грн.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачену суму судового збору в розмірі 537,09 грн. згідно квитанції № 203161 від 05.10.2016 року на користь ГУ ДКСУ у Запорізькій області на рахунок № 0005, МФО 813015.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 23 липня 2018 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко