overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

16 липня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 В`ячеславовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В`ячеславовича про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

Встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Клопотань про проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не надходило.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцем реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В`ячеславовича є АДРЕСА_1, однак поштове повідомлення про виклик відповідачів до суду повертається з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідачів викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 В`ячеславовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В`ячеславовича про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Викликати відповідачів, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 В`ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_5, у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 В`ячеславовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В`ячеславовича про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 13 серпня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В`ячеславовича опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/628/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-716 від 13.06.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 року в провадження судді Кондратенко О.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 09 березня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргута призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.307) о 10 годині 50 хвилин 03 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 628/2145/18
Провадження 2/628/1155/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" серпня 2018 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

встановив:

17.07.2018 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом, зазначивши, що він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 03.12.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міського управління юстиції Харківської області. Між позивачем та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у звязку з чим просить шлюб розірвати.

18.07.2018 року судом було направлено запит до Петропавлівської сільської ради Купянського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 31.07.2018 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09-30 год. 21.08.2018 року, яке відбудеться в каб. №2 Будинку Правосуддя №1 ( Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 21.08.2018 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу суддею розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 523/9138/18
Провадження №2/523/3863/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_2 О В. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрий укладений 30 жовтня 2004 року.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 17 липня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, окрім того, враховуючи те, що суддя буде перебувати в серпні та вересні 2018 року у черговій відпустці, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 21 листопада 2018 року о 09:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., згідно зі ст.270 ЦПК України, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 766/22738/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 17.07.2018 року скасовано судове рішення суду від 11.06.2018 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 766/22738/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду.

Призначити судовий розгляд на 25 жовтня 2018 року о 11-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 279/2828/18 Провадження № 2-сз/279/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Коростенського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин. Даний позов було оплачено судовим збором в розмірі 704,80 гривень, що підтверджується квітанцією.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2018 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

Представник позивача ОСОБА_2 клопотав про повернення сплаченого судового збору.

Дана заява підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

Згідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 ЗУ " Про судовий збір", ст.133 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Судовий збір, сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 22.06.2018 року в сумі 704,80 гривень - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 515/2044/17
Провадження № 2-п/515/1598/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного територіаль- ного управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача слідчий відділ Слідчого управління прокуратури Одеської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень та зобовязання вчинити пев- ні дії і заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного судового рішення ухвали, на що необхідно затратити значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного ріше- ння Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповіда- ча слідчий відділ Слідчого управління прокуратури Одеської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень та зобовязання вчинити певні дії залишити без задо- волення.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області у загальному по- рядку протягом 30 днів з дня проголошення.

У цьому разі, відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повної ухвали відкладено на строк 5 днів, який сп- ливає 06 серпня 2018 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повною ухвалою.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1230/18Головуючий по 1 інстанції - Калієвський І.Д.
Категорія: 5 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)

Суддів Новікова О.М., Карпенко О.В.

за участю секретаря Наконечної М.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3;

відповідач - ОСОБА_4; Виконавчий комітет Нестерівської сільської ради Маньківського району Черкаської області;

особа, яка подала апеляційну скаргу - відповідач ОСОБА_4 :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року, ухваленого під головуванням судді Калієвського І.Д. у залі Маньківського районного суду Черкаської області 23 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Нестерівської сільської ради Маньківського району Черкаської області про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 35, 258,268, 367,374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Нестерівської сільської ради Маньківського району Черкаської області про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та визнання права власності - змінити в частині стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, скасувавши в частині щодо повного задоволення вказаних вимог , та прийняти в цій частині нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора - задовольнити частково.

Зменшити суму стягнення по сплаті коштів незадоволених вимог кредитора з 28529 грн. 45 коп. до 19019 грн. 63 коп., стягнувши кошти із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судові витрати, понесені сторонами покласти на обидві сторони, у зв'язку із частковим задоволенням позову та вимог апеляційної скарги, які є однаковими для обох сторін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов визначених цивільно - процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Новіков О.М.
Справа№751/4835/18
Провадження №2-н/751/565/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167-170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Андріївка Чернігівського району Чернігівської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3458/17 Номер провадження 22-ц/786/1078/18Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Хіль Л.М., Одринської Т.В.,

за участю секретаря: Зеленської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайрент» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Стрюк Л.І. в м. Полтаві по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна ярмарка" Добриня-2007", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНСІН", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсним договору та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясна ярмарка" Добриня - 2007, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНСІН", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсним договору та витребування майна, справу призначено до розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою місцевого суду, ТОВ «Прайрент», яке не приймало участі у розгляді справи, подало на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати у зв'язку із порушенням правил підсудності, а справу направити до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Апеляційне провадження по даній справі відкрито 02 липня 2018 року.

У зв'язку з відсутністю доказів про належне повідомлення сторін по справі, колегія суддів продовжує строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна ярмарка" Добриня-2007", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНСІН", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсним договору та витребування майна на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Панченко

Судді: Л.М. Хіль Т.В. Одринська