У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/9294/16-ц
Номер провадження 22-ц/796/6364/2018
Головуючий у суді першої інстанції А.А. Осаулов
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач

30 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, мотивований тим, що з 1992 року по 2010 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу за спільні кошти подружжя була придбана квартира АДРЕСА_1. Власником вказаної квартири є позивач, що підтверджується договором купівлі - продажу від 29.09.1998 року. Вказане майно позивач оцінює у 500000,00 грн. Так як набуте за час шлюбу спільне майно згідно ст. 60 СК України підлягає розподілу між сторонами у рівних частках, просила суд визнати за відповідачем право власності на належну їй на праві власності квартиру та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі 250000,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року визнано мирову угоду, укладену 02.06.2016 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у справі про поділ спільного майна подружжя, згідно якої квартира АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_4 в Київському бюро технічної інвентаризації 09.10.1998року за реєстровим №7566 на підставі договору купівлі - продажу від 29.09.1998року, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бурлаченко С.Б., зареєстрований в реєстрі за № К-2522, визнається особистою приватною власністю ОСОБА_5, а у свою чергу ОСОБА_5 зобов'язується сплатити на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у сумі 250000,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року ОСОБА_3, як особа яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що даною ухвалою суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. В обґрунтування зазначила, що 10.04.2015 року ОСОБА_4 позичила в неї 1172000,00 грн. на строк до 15.05.2015 року, про що між нею та ОСОБА_7 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Парфеньонок Т.Є., зареєстрований в реєстрі за №703. В цей же день ОСОБА_4 надала їй довіреність на право розпорядження спірною квартирою та передала оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що фактично було забезпеченням виконання позичальником своїх зобов'язань за договором позики.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_9, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року.

19.07.2018 року ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_9, направила до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року. Підставою для відмови слугувало те, що ОСОБА_4 18.07.2018 року виконала свої зобов'язання за договором позики, укладеним 10.04.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повернула ОСОБА_3 50000,00 доларів США.

Дослідивши зміст заяви і матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву про відмову від апеляційної скарги та прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду від 07.07.2016 року.

Так, відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, про що постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст 364 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу суду від 07.07.2016 року інші особи не приєднувалися, заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду. Відтак, суд вважає відсутніми обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови ОСОБА_3 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду від 07.07.2018 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, право на подачу заяви про відмову від апеляційної скарги делеговане ОСОБА_3 її представнику ОСОБА_9, повноваження якої перевірені судом, дії останньої не суперечать інтересам ОСОБА_3, заява про відмову від апеляційної скарги не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, представник не обмежений у повноваженнях на відмову від апеляційної скарги, зокрема, заявником у заяві зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України, їй відомі, а тому колегія суддів доходить висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_9, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судді:

Л.Д.Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна