overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1039/18
Провадження № 2/209/776/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"16" липня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1, про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1, про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз":- 5 107 грн. 74 коп. - необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу (ПАТ «Дніпропетровськгаз», , р/р 4 у АБ «Кліринговий Дім» (м.Київ), МФО 300647); - 1 762 грн. 00 коп. - судового збору (ПАТ «Дніпропетровськгаз», , р/р 4 у АБ «Кліринговий Дім» (м.Київ), МФО 300647)..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляду справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1, про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа № 369/7855/18
Провадження №2-о/369/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявоюпро розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187, ст. 297 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 296, 297, 299, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2018 року о 10 год. 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Чернівці Справа №726/54/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 07 серпня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К Височанська

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/794/685/18 Категорія 5

Головуючий у 1-й інстанції Мінів О.І. Доповідач Лисак І.Н.
Справа № 697/1403/18
провадження №2/697/614/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

18.07.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, м. Канів, вул Буваліна,5, кв. 21) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 202 (188), кім.507) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 06.09.2018 о 08:30 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 468/322/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.07.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ :

Баштанським районним суду Миколаївської області було винесено судовий наказ від 23.03.2018 року по справі №468/322/18-ц за за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому наказі допущено описку, а саме не вірно вказано імя та по-батькові відповідача «Вячеслав Вячеславович» замість правильного «Вячеслав Вячеславович».

В судове засідання сторони не зявились, про виправлення описки повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/322/18-ц суд вважає, що у судовому наказі Баштанського районного суду Миколаївської області слід виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення помилки у судовому наказі Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.03.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до судового наказу Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року по цивільній справі за № 468/322/18-ц, вказавши імя та по-батькові відповідача «Вячеслав Вячеславович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 190/604/18
Провадження №2/190/418/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно поштового повідомлення та довідки П"ятихатського об`єднаного районного військового комісаріату Дніпропетровської області від 16.07.2018 року за вих. № 4/2184 ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України від 14.01.2015р. № 15/2015, 21.05.2015р. призваний на військову службу за призивом під час мобілізації на оособливий період та направлений до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Згідно п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Викладене свідчить про необхідність зупинення провадження по справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України .

Керуючись ст.201 ч.1 п.3, 202, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити провадженням по справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Головуючий суддя
490/2881/18
н/п 2-н/490/396/2018
У Х В А Л А

23.04.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягти з боржника на його користь заборгованість за за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 1 ст 165 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 272/506/18
Провадження № 2/272/374/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді - Брагіна В.І.,

секретаря судового засідання - Бондаренко Л.М.,

розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом № 2/272/374/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа позовом № 2/272/374/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 129-131 ЦПК України.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу № 2/272/374/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 283/1561/18
провадження №2/283/686/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
20.07.2018
Справа №2/331/1126/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79А) звернулось до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 15914,34 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 17 вересня 2018 року 11.45 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 273/135/18
Провадження № 2-во/273/11/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі Муравській В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлекння описки в рішенні суду від 15 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15 травня 2018 року про зміну розміру аліментів, за позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме вказано невірний рік народження відповідача.

Суд розглянувши заяву, встановив, що в резолютивній частині рішення судувід 15 травня 2018 року, допущено описку, а саме: невірно зазначено дату, місяць та рік народження відповідача, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 (а. с. 24).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, тому, зазначена описка підлягає виправленню.

За таких обставин, заява про виправлення описки задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року, по цивільній справі № 273/135/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в абзаці другому резолютивної частини « 13.06. ІНФОРМАЦІЯ_1» виправити на "ІНФОРМАЦІЯ_2."

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 15.05.2018року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Васильчук