overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9343/18
Провадження № 2/520/5484/18
УХВАЛА

01.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 13.09.2018 року на 12.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/201/92/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» до ОСОБА_1, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» до ОСОБА_1, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» до ОСОБА_1, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 12 годині 00 хвилин 15 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 727/6701/18
Провадження № 2/727/1364/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовчому судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 07 серпня 2018 року о 09.35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Провадження № 2/638/4167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини запис про батька, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини запис про батька.

В позовній заяві зазначено, що позов предявлено відповідно до вимоги ч. 1 ст. 28 ЦПК України, яка встановлює, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:

Приписами ч.1 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Але вказана норма закону не може бути застосована до зазначених правовідносин, так як позивачем предявлено позов про виключення з актового запису про народження дитини запис про батька, а не про визнання батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст.29 ЦПК України - Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відносить до Холодногірського району м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність передання вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини запис про батька передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 473/342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 05 березня 2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення молекулярно-генетичної експертизи.

15 червня 2018 року справа разом з висновком молекулярно-генетичної експертизи надійшла до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у цивільній справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, керуючись ст.ст. 252, 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини - відновити.

Справу призначити до підготовчого розгляду на 10 серпня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: О.В. Вуїв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 670/197/17
Провадження № 22-з/792/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року у цивільній справі №6670/197/17 за апеляційними скаргами Аціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів фінансових послуг.

у с т а н о в и в :

Позивач подала заяву про роз'яснення постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року, постановленої у справі за результатами розгляду апеляційних скарг, щодо порядку повернення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року позов ОСОБА_4 був частково задоволений. Визнано транзакцію щодо переказу 15 лютого 2017 року коштів у сумі 2841,26 грн з кредитної картки «Універсальна» НОМЕР_1, належної ОСОБА_4, нечинною. Зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_4 кошти у сумі 2841,26 грн шляхом відновлення їх на картковому рахунку. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року в частині задоволення позову, стягнення з відповідача на користь держави судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В позові ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, транзакції щодо переказу коштів з кредитної карти нечинною, повернення коштів у сумі 2841 грн 26 коп відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, в позові ОСОБА_4 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів фінансових послуг відмовлено у повному обсязі, що виключає можливість роз'яснення судового рішення щодо порядку повернення коштів.

Керуючись ст.ст. 271, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня прийняття.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 486/533/18
Провадження № 2-о/486/27/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївській області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

присяжних: Бовкуш С.М.,

Горобець І.П.,

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю: представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування

Южноукраїнської міської ради Миколаївської області - Анчевої І.О.,

заінтересованих осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усиновлення,

Керуючись ст. ст. 207, 211 СК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263 -265, 273, 310, 313, 314 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_6, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усиновлення, задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, усиновителем малолітньої дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, Україна.

Внести зміни до актового запису № 24 від 21 січня 2010 року, здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши прізвище останньої - ОСОБА_8, по-батькові - ОСОБА_8, батьком - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, решту відомостей в даному актовому записі залишити без змін.

З повним рішенням сторони ознайомити 01 серпня 2018 року .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін

Присяжний: С.М. Бовкуш

Присяжний: І.П. Горобець
Справа № 609/357/18
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/357/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа 609/357/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Від позивача іпредставника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду цивільної справи.

Сторони у судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/357/18 на 05 вересня 2018 року на 11 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1018/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 65481, АДРЕСА_1.

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,-

в с т а н о в и л а:

02.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить відшкодувати майнову шкоду в розмірі 1590,00 грн. завданої внаслідок вчинення злочину та стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову в частині стягнення майнової шкоди в розмірі 1590,00 грн.

Однак, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., що відповідно до п.5 ч.2 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», становить 1762,00 грн.

Таким чином позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 65481, АДРЕСА_1.

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 161/5149/18 Провадження № 22-ц/773/950/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Віідповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 серпня 2018 року.

Суддя
Справа № 454/1567/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай),

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21.06.2018 року, ухваленому у вищевказаній справі позовні вимоги задоволено.

У вказаному рішенні допущена описка, щодо серії та номеру Сертифіката на право приватної власності на землю.

Суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки у резулютивній частині рішення зазначено "серія ЛВ №111795", замість "серія ЛВ №11795".

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до висновку, що слід виправити описку у рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 22.01.2018 року.

У абзаці другому резулютивної частини рішення вказати:

" Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.07.2005 р., право на земельну частку площею 1.64 га без конкретного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території Скоморохівської сільської ради Сокальського району Львівської області, згідно Сертифіката на право приватної власності на землю серії ЛВ №11795 від 25.05.1997 р.".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович