overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 733/889/17 Провадження № 22-ц/795/935/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 липня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Ічнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити їм 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяО. К. Євстафіїв
Дата документу 27.07.2018
Справа № 501/1076/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

учасники справи в судове засідання не зявились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. 07 травня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання по справі.

2. 02 липня 2018 року судом продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі строком на 30 днів.

3. На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

4. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

5. Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

6. Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

7. Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини- закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи №225/5935/17
Номер провадження № 2/225/124/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

23 липня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря Федорцової І.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у режимі відеоконференції з Одеською виправною колонією №14 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 26.07.2018.

Суддя:
Справа № 212/4746/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/3829/17
Провадження №22-ц/778/2963/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 серпня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Комунальний заклад «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку .

Представник заявника у судове засідання, надала заяву про залишення заяви про госпіталізацію громадянина без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1299/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_9 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, ОСОБА_8, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

23 липня 2018 року цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Хмельницької області.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 (АДРЕСА_2);

- ТОВ «Кей-Колект» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070);

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича (АДРЕСА_3);

- Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, буд. 88, м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2288/18
Провадження №: 2/332/1161/18
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

В порушення п.п.2,6,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України подана позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без рухудля усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви у порядку окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія"Адон", про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт відсутності у її батька ОСОБА_2 перед ТОВ "Юридична компанія "Адон" грошових зобов'язань за договором безвідсоткової позики від 19.02.2018.

23.07.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви.

Дослідивши матеріали заяви про встановлення юридичного факту та заяви про відкликання, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи, що провадження у цивільній справі не відкрито, з урахуванням наявного клопотання заявника, вважаю за необхідне .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія"Адон", про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя -
Справа № 310/4379/18
2/310/2020/18
УХВАЛА

25 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму природного газу,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя, 69035) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (вул. Фестивальна, 40Б, м. Бердянськ, Запорізька область, 71101) про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму природного газу.

Учасники справи у підготовче судове засіданні не зявились.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачки надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення судового розгляду по справі.

До суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву та клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4096/17 Номер провадження 22-ц/786/1817/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунальної контори "Полтаваоблагробуд" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2018 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

О.Ю.Кузнєцова
Справа №718/808/18
Провадження №2/718/292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду від 18 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, 14.09.1981р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 29.05.1979р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, 26.05.2016р.н., у розмірі по 1000 гривень щомісячно до її повноліття, починаючи стягнення з 12.04.2018 року. Стягнуто з ОСОБА_3, 14.09.1981р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 29.05.1979р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання по 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною - ОСОБА_4, 26.05.2016р.н., віку трьох років, тобто до 26.05.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_3, 14.09.1981р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь 704,80 гривень судового збору.

При постановленні рішення судом допущено описку у резолютивній частині, де пропущено, що є технічною помилкою, про стягнення судового збору на користь «держави».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2018 року у даній справі, вказавши у резолютивній частині «Стягнути з ОСОБА_3, 14.09.1981р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 704,80 гривень судового збору.»

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 166/903/18
провадження № 2-о/166/13/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних всідносин.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.