overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 639/5819/17 (категорія: відшкодування шкоди)

Провадження № 22-ц/790/2403/18

12 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.,

- Яцини В.Б.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 січня 2018 року (суддя - Іванова І.В.)

на додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 травня 2018 року (суддя - Іванова І.В.)

у цивільній справі (№ 639/5819/17) за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)»

про відшкодування моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 січня 2018 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 травня 2018 року залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

Справа № 22-6787 Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк І.В.

Унікальний №757/16804/18-ц Доповідач - Пікуль А.А.

30 липня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

ЛевенцяБ.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк &q?го;ПриватБанк&q?ме;, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 22 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 2-822/11
Провадження №22-ц/772/1751/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мотрук М. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

31 липня 2018 рокуСправа № 2-822/11м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Берегового О.Ю., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в зв'язку із фактичним прийняттям спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08.08.2018 року о 09-15 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/4453/16
Провадження №22-ц/778/3109/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

возглянув справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду № 336/4453/16-ц, пр. № 6/336/27/2018 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківськогорайонного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про перегляд за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду № 336/4453/16-ц, пр. № 6/336/27/2018 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 30 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/1473/18
Номер провадження №2/351/673/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" серпня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2018 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 297/1479/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка м. Берегово, вул. Яблунева, 13, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, Окремий хутір) про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області, враховуючи графік відпусток судді, на 03 жовтня 2018 року на 14:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа №461/2989/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

за участі:

секретаря Кузьми Д.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Процик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 про визнання незаконними наказів та зобов'язання винити дії, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на десять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 21, 393 ЦК України, ст.ст. 31, 34, 36, 38-41, 45,47 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 17.07.2017 року № 325 про зняття з квартирного обліку та виключення з пільгового списку ОСОБА_4, та наказ директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 407 від 04.09.2017 року «Про розгляд звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_3».

Зобов'язати Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради переоформити квартирну чергу у списках на право першочергового отримання житла з ОСОБА_4 на ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 274/3073/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

01 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Бердичівської міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 503/816/18
Провадження № 2/503/478/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача телефонограмою повідомив, що перебуває за межами Одеської області, в зв'язку з чим не може з'явитися до суду, тому просив підготовче засідання відкласти на іншу дату. Про надходження даної телефонограми були повідомлені інші учасники справи, які в зв'язку з цим також не прибули в судове засідання

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 27 вересня 2018 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 211/1255/18
Провадження № 2/211/1153/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
01 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 278/1919/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання учасники справи не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності (а.с. 20, 22).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Також, більш повного з'ясування обставин справи, суд вважає за потрібне зобов'язати позивача надати суду довідку про коло спадкоємців померлої ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10-10 год. 16 серпня 2018 року.

Зобов'язати позивача надати суду довідку про коло спадкоємців померлої ОСОБА_2.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №333/2217/18
Провадження №2/333/1548/18
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,
позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с. Ковалі про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с. Ковалі про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с. Ковалі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2008 року по 01.01.2014 року в розмірі 7 818 (сім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 39 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 07.08.2018 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
Дата документу 01.08.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/6081/18
01 серпня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Мелітопольський міський район електричних мереж нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.09.2017 року по 31.05.2018 року в розмірі 38 615 грн. 27 коп., відповідно до ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська