overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2817/18
Номер провадження 2/585/992/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

В своїй заяві позивачка також просить звільнити її від сплати судового збору , посилаючись на те, що вона є одинокою матірю, та має дитину віком до 14 років.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст.. 8 ч.1 п.2, п.п.в Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда.

Відповідно до ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» , суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно свідоцтва про народження та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини ч.1 ст. 135 СК України ОСОБА_1 є одинокою матірю малолітньої дитини, тому клопотання про звільнення її від сплати судового збору задовільнити.

Керуючись ст. 136 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа : Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року провадження по вказаній цивільній справі закрито з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

05.07.2018 р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1600 грн., сплаченого при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р 0002), сплачений, при поданні позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судовий збір в розмірі 1 600 грн., який було сплачено на р/р 0004, МФО 820019, за платіжним дорученням № PROM0B8Y40 від 30.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 496/1130/18
Провадження № 2/496/902/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С,М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяною смертю фізичної особи, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.03.2018 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяною смертю фізичної особи, та справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 14.05.2018 року зазначену справу призначено до судового розгляду.
Разом із позовною заявою позивачка надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю її адвоката Міненко С.А., посилаючись на віддаленість місця розгляду справи. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Буринському районному суду Сумської області.
Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Біляївського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.
Керуючись ст.158-1,209 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяною смертю фізичної особи призначене на 11:00 год. 01 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 01 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції за участю адвоката Міненко Сергія Анатолійовича.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Буринського районного суду Сумської області (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд. 16) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Драніков С.М.
Справа 556/519/18
Номер провадження 2/556/250/2018
У Х В А Л А
24.07.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді- Поровського В.А.,
при секретарі Романюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
Сторони в судове засідання не зявились.
Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-
Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р. м. Вознесенськ Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 21.09.1996 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178,187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 473/2637/18 за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. Степова № 24 в смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 13 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібрика № 11/18.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 355/920/18
Провадження № 2/355/530/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, (адреса: 07571, Київська область, Баришівський район, с. Корніївка, вул. Березанська, 35) до ОСОБА_2 (адреса: 07571, Київська область, Баришівський район, с. Корніївка, вул. Березанська, 35) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, (адреса: 07571, Київська область, Баришівський район, с. Корніївка, вул. Березанська, 35) до ОСОБА_2 (адреса: 07571, Київська область, Баришівський район, с. Корніївка, вул. Березанська, 35) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 серпня 2018 року об 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2148/18 Справа № 179/1559/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т.А. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на спільне майно подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 22.02.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4270/18 Справа № 413/4037/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 06.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_6
Провадження № 2/493/528/18
Справа № 493/1158/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Бодашко Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_3 не зявився до судового засідання, причин неявки суду не повідомив, позивач ОСОБА_2 не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У вказаному цивільному провадженні перераховані вище умови заочного розгляду справи присутні, тому суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Ухвалити заочне рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/6570/2018 Головуючий в 1 інстанції - Величко Т.О.
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Рейнарт І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 05 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4265/18 Справа № 205/277/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 30.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
Справа № 2-во/756/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу заяву ПАТ «Київенерго» про виправлення описки у тексті ухвали суду від 20.06.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

20.06,2018 р. було винесено ухвалу про заміну сторони в порядку процесуального наступництва.

23.07.2018 р. від позивача надійшла заява щодо виправлення описки у тексті ухвали від 20.06.2018 р., що стосується заміни «стягувача» на «боржника»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України «Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом 10 днів після її надходження.».

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що є підстави внести зміни у текст даної ухвали.

Тому керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали суду від 20.06.2018 р., вказавши:

«Змінити боржника з ПАТ «Київенерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська 20, ).»

замість

«Змінити стягувача з ПАТ «Київенерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська 20, ).».

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій