overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7691/18
Провадження № 2/750/1991/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Ю. Мезенцева, буд. 55) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 523/1484/18
Провадження № 2/515/843/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віталійо- вича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах ді- тей Одеської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.03.2018 р. по справі відкри- то загальне провадження та по справі було призначено підготовче судове засідання на 19.04.2018 р. на 11.00 год.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав.

Повторно підготовче судове засідання призначено на 14.05.2018 р. на 11.30 год., в яке сторони не зявились.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звяз- ку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківсь- ких прав до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 20.07.2018 р. на 13 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 349/1213/18
Провадження № 2/349/469/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/1213/18 перевірив позовну заяву кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

КС «Кредо» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5445 від 27 листопада 2015 року в розмірі 8 471 грн. 03 коп.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1, ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак в порушення вимог процесуального закону, позивачем долучено до позовної заяви неякісну світлокопію кредитного договору №5445 від 27 листопада 2005 року та графік щомісячних платежів, що позбавляє суд можливості перевірити позовну заяву на відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків:

- долучити до позовної заяви належної якості копію кредитного договору №5445 від 27 листопада 2005 року та графік щомісячних платежів.

Згідно ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу кредитній спілці «Кредо» десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: доручення до позовної заяви належної якості копії кредитного договору №5445 від 27 листопада 2005 року та графіку щомісячних платежів.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 749/365/18 Провадження № 22-ц/795/1047/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 серпня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 686/5400/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/5400/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29016, м. Хмельницький, вулю Молодіжна 15/1, кв. 89) до ОСОБА_2 (32421, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Рудка, вул. Травня 10) про стягнення аліментів.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 27.04.2018 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу до 20.04.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу в судове засідання обовязково надати довідку про доходи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/2327/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 41 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 липня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

22 березня 2018 року по вказаній справі судом ухвалено заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в загальному порядку.

Проте, цивільним процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення за заявою відповідача ОСОБА_1 не переглядалось.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року повернути особі, яка її подала, для виконання вимог закону, що регулює порядок оскарження заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1382/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про підготовку та призначення

02 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2018 у цивільній справі за позовом ОСББ «Котовського 178», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, до ОСОБА_1, Черкаської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Черкаському районні про визначення права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2018 у цивільній справі за позовом ОСББ «Котовського 178», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, до ОСОБА_1, Черкаської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Черкаському районні про визначення права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 серпня 2018 року в 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
пр. № 2-о/759/413/18
ун. № 11072018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 р. заявник звертається до Святошинського районного суду із заявою вимогами якої є встановлення факту народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Сімферополь АР Крим, що перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим. 26.09.2017 року представник заявника ОСОБА_3- ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року, а саме: в резолютивній частині рішення не зазначено дані про місце реєстрації та проживання померлої ОСОБА_5 на момент смерті, а саме: «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у резолютивній частині рішення суду допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення виключивши третій абзац резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києві від 11.07.2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження.

Виключити третій абзац резолютивної частини рішення та вважати як помилково зазначеним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 500/3069/18
Провадження № 2/500/2272/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 15.01. 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, для повноти та всебічності встановлення обставин справи є доцільним проведення судового засідання із повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 07.05.2018 року о 16-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати сторони в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2607.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 374/54/18
провадження 2-н/368/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз збут» про повернення заяви на видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року ТОВ «Київоблгаз збут» звернулось до Ржищівського міського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 19 березня 2018 року справу передано за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

18.05.2018 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

06.07.2018 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу та витрат на оплату судового збору в розмірі 176,20 грн, в звязку з добровільною сплатою боргу боржником ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище викладене сплачений ТОВ «Київоблгаз збут» 29.11.2017 р. судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу до суду в розмірі 176,20 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 163, 258-261 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 - повернути заявнику ТОВ «Київоблгаз збут».

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» судовий збір в сумі 176 гривні 20 копійок, внесені товариством згідно з платіжним дорученням № 3701 від 29 листопада 2017 року, Банк платника: АБ «Кліринговий Дім», код банку 300647, ДЕБЕТ рах.№8, отримувач м.Ржищів УДКСУ, Код 37851186, КРЕДИТ рах.№ 0013, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку 821018, як судовий збір при подачі заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п»ятнадцяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області на підставі п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України.

С Cуддя:ОСОБА_2