overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/6081/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

26 липня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова,9) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

ІІ. Описова частина

29 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

23 липня 2018 року справа надійшла за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2018 року.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог статей 27, 28, 31, 32 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 13, 31, 32, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова,9) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 16 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження №2-о/523/374/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3,

представника заявника - ОСОБА_4 , прокурора - Пендей А.В., заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст.76,81,89,258,259,263-265,342,354-355, 430, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізацію в примусову порядку до комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 30.07.2018 року.

Суддя:

Присяжні :
Справа № 126/2582/17
Провадження № 22-ц/772/1778/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

31 липня 2018 рокуСправа № 126/2582/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області та Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області та Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме ОСОБА_2 не зазнечено в чому полягає незаконність і ( або ) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та ( або ) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо ).

Таким чином, апелянт повинен навести свої аргументи, доводи та міркування щодо незаконності або (та) необґрунтованості оскарженого ним судового рішення, обґрунтувати в чому полягає його незаконність, зазначивши яку саме норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку апелянта), а також які саме висновки суду є необґрунтованими, в чому саме полягає їх необґрунтованість, якими доказами справи це підтверджується.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення вищезазначених недоліків - надання належним чином оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області та Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Оніщук В.В.
Провадження №22-ц/772/1692/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

31 липня 2018 рокуСправа № 127/11053/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Медвецького С.К.,

суддів: Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення в м. Вінниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання зобов?язання припиненим, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2018 року про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 серпня 2018 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С.К. Медвецький Судді: Підпис П.В. Кучевський Підпис В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
У Х В А Л А

Справа № 22-7033 Головуючий у 1-й інстанції: Ул'яновська О.В.

Унікальний № 759/1789/18 Доповідач - Пікуль А.А.

1 серпня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство &q?он;Партнер&q?ри;, третя особа - Обслуговуючий кооператив &qu, ;Товариство співвласників &q?оо;Біличі&ququ;, про розірвання договору,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 29 серпня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
УХВАЛА

02 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Державного нотаріусу Другої Хмельницької нотаріальної контори, ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області по встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заява ОСОБА_1 (29025, Хмельницький, АДРЕСА_1 за участю заінтересованих осіб - Державного нотаріусу Другої Хмельницької нотаріальної контори (29000, Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля 203), ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області (29000, Хмельницький, вул. Героїв Майдану 12) по встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 315-317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Державного нотаріусу Другої Хмельницької нотаріальної контори, ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області по встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши судове засідання на 07.09.2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 591/8313/14-ц Провадження № 6/591/199/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Друга Залізнична, 10) про виправлення помилки у виконавчому листі № 591/8313/14-ц,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд виправити помилку у виконавчому листі № 591/8313/14-ц та вірно вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд , який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу за заявою представника ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Друга Залізнична, 10) про виправлення помилки у виконавчому листі № 591/8313/14-ц.

Призначити справу до розгляду на 08 серпня 2018 року на 13 год.00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, зал судового засідання № 14, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 500/2522/18
Провадження № 2/500/2164/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

законного представника малолітньої дитини

ОСОБА_2 - ОСОБА_1,

ОСОБА_3

до

Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

визнання права на безкоштовну приватизацію із зобов?язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2018 р. о 15:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/434/18
Провадження № 2/602/163/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"30" липня 2018 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Костів Л.І.,
з участю:
секретаря - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача поступила заява про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 12 годині 45 хвилин 22 серпня 2018 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"27" липня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Солдатенка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 640/10031/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Начальник Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» Сороколіта Оксана Василівна про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 3 серпня 2018 року.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Начальник Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» Сороколіта Оксана Василівна про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) в особа Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» (місцезнаходження Філії: м. Харків, м-н Конституції, 22). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Начальник Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» Сороколіта Оксана Василівна, місцезнаходження Філії: м. Харків, м-н Конституції, 22.

Головуючий -
Справа № 464/3177/18
Номер провадження 2/464/1232/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.04.2001 міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №406.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10.08.2018 року на 16.00год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Номер провадження 2/754/4818/18
Справа № 754/6393/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" серпня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, приватний будинок, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 19.11.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 19.11.2018 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: