overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8604/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу, упущеної вигоди, інфляційних збитків та 3% річних , а також моральної шкоди, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу, упущеної вигоди, інфляційних збитків та 3% річних, а також моральної шкоди, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться аналогічна справа з тими ж самими сторонами, предметом та підставами позову.

Позивач та її представник заперечували частково проти задоволення клопотання, оскільки в іншій справі ставиться питання лише про стягнення банківського вкладу та інфляційних збитків.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2018 року відкрито провадження по справі № 199/1597/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу та інфляційних збитків

Відповідно до вимог ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, наявні підстави для залишення позову без розгляду по даній справі в частині позовних вимог про стягнення банківського вкладу та інфляційних збитків.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.200,257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу, упущеної вигоди, інфляційних збитків та 3% річних, а також моральної шкоди залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення банківського вкладу та інфляційних збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 456/2937/18
Провадження № 2-о/456/94/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, головуючий суддя Сас С.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №720/1091/18
Провадження: 2/720/599/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка подала позов, про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі позов ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 10 серпня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А
Справа № 747/470/18
Провадження № 2-н/747/13/18
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2018 року с.м.т. Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину,-
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Срібне Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Ю.Л. Косенко
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Ю.Л. Косенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/752/1722/18
(вступна та резолютивна частини)
20.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Павлюху П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,-
Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, суд,-
Проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24.07.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Сліпець К. Р.,

№ 757/75412/17-ц

За участю:

позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/75412/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство по утримання житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання у цивільній справі № 757/75412/17-ц

У підготовче судове засідання 24 липня 2018 з'явились позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст.198 ЦПК України,судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, з'ясовано всі фактичні обставини справи, визначено коло осіб, які беруть участь у справі.

Позивачі в підготовчому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано приписи норми частини 2 статті 197 ЦПК України, зокрема, встановлено відсутність підстав для відводів; відсутність уточнень позовних вимог та заперечень проти них; з'ясовано, що стороною позивача повідомлено про всі обставини справи, які відомі; з'ясовано, чи надано стороною позивача докази, на які вона посилається у позові; з'ясовано розмір заявлених стороною позивача судових витрат.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/75412/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство по утримання житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413 на 11.09.2018 о 17:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 348/1116/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1022/2018
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Надвірнянської районної ради на рішення Надвірнянського районного суду, постановлене у складі судді Флоряк Д.В. 11 червня 2018 року в м. Надвірна, у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна», Надвірнянської районної державної адміністрації, Надвірнянської районної ради, голови ліквідаційної комісії Надвірнянської ДЮСШ ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: відділ освіти Надвірнянської РДА, про виправлення запису в трудовій книжці та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Надвірнянської районної ради на рішення Надвірнянського районного суду від 11 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 13 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 758/5595/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2).

Так, в позовній заяві відсутні дані реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за її наявності або номер і серія паспорта відповідача, а також відсутні відомі адреси електронної пошти.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей даних про батька - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Березівський районний суд Одеської області
16.07.2018
Справа № 494/757/18
Провадження № 2/494/355/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65005) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (вул. Центральна, 4, с. Демидове, Березівського району, Одеська область, 67312) «про розірвання шлюбу»,

встановив:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 06 грудня 2013 р. відділом державної реєстрації актів громадського стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2344.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не допускає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 17 вересня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 507/1054/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Любашівського районного суду Одеської області від 02 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Заявники 25 липня 2018 року звернулися із заявою до суду про виправлення описки в рішенні Любашівського районного суду Одеської області від 02 вересня 2016 року,
Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмовити у прийнятті до свого провадження за вказаною заявою не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Любашівського районного суду Одеської області від 02 вересня 2016 року прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 09 серпня 2018 року в залі судових засідань № 2 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя:ОСОБА_3