№ провадження 2/646/703/2018
Справа № 646/4425/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.18 року м. Харків

Червонозаводськийо районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І..,

при секретарі Сімоненко К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова з вересня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання договору договору купівлі-продажу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC 2014 року випуску, реєстраційний номер АХ 7177СІ № 6342/5/96 від 05 лютого 2016 року недійсним, та застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6342/5/96 від 05 лютого 2016 року, укладеного від імені ОСОБА_4 з ОСОБА_5 в Територіальному сервісному центрі № 6342 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у формі загального або спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд вказаної справи зі стадії відкриття провадження у порядку загального позовного провадження.

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування з Територіального сервісного центру № 6342 Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC 2014 року випуску, реєстраційний номер АХ 7177СІ № 6342/5/96 від 05 лютого 2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувава проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому у клопотання повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про забезпечення судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про забезпечення доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

В той же час, представником позивача не обґрунтована неможливість отримання копії вказаного договору самостійно, у звязку з чим клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним зі стадії відкриття провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14.08.2018 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, з поверх, 39 каб., розташованого за адресою майдан ОСОБА_9 Сотні,б. 36, м. Харків.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова