overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/716/17 Номер провадження 22-ц/786/1723/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредиту, процентів, пені, комісії, штрафу за кредитним договором з підстав неналежного виконання зобов'язання за кредитним догоровром ,-

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною

в с т а н о в и в :

11 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14:40 год. 31 липня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржника на стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 24 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СКОРОЧЕНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2018 р. Справа № 608/190/18
Номер провадження2/608/196/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
представника позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби у справах дітей Чортківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -
Керуючись ст.ст. 265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити .
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації - м. Збараж, вул. Лесі Українки, 1 Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно , починаючи з 06 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із його матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем її проживання або перебування зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в корсить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судових витрат.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 323/3237/17
Провадження № 2/323/172/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 300/890/17
Провадження № 22-ц/777/1291/18
У Х В А Л А

про призначення заяви про виправлення описки до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Кожух О.А. та Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у вступній частині постанови апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - сектор державної реєстрації речових права на нерухоме майно Воловецького районного управління юстиції, про визнання договорів дарування фіктивними, -

ВСТАНОВИВ:

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення в правлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у вступній частині постанови апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - сектор державної реєстрації речових права на нерухоме майно Воловецького районного управління юстиції, про визнання договорів дарування фіктивними призначити до розгляду в апеляційній інстанції.

2. Розгляд справи провести без повідомлення учаників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-о/161/208/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Луцьке обєднане управління пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Луцьке обєднане управління пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 11 вересня 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2028/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просив скасувати заочне рішення суду від 23.05.2018 року по справі № 357/2028/18 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Вважаю, що заявником не пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення, вона відповідає вимогам щодо форми та змісту передбаченим ст. 285 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 259-261, 284, 285, 286, 287, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.07.2018 року о 10-00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква (І поверх, зала суду № 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 06.07.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4912/18
Номер справи місцевого суду: 2-2083/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М. від 02 травня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі (а.с. 220-221 т.2).

17 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області задоволено заяву судді Сегеди С.М. про самовідвід у вищевказаній справі.

У звязку з заявленим суддею Сегедою С.М. самовідводом протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено мене, суддю Калараш А.А., як суддю-доповідача для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/234/1080/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 липня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2018 року на 13-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/2303/17
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 05.12.2017 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.03.2010 року в розмірі 65 778 гривень 43 копійки.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 01.03.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/2303/17 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 19.06.2018 року о 11:00 годині, 17.07.2018 року о 09:00 годині повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/2303/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-111/11
Провадження №4-с/562/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник заявника ОСОБА_1,

представник ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області скаргу Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» на неправомірні дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області, -

у х в а л и в:

Скаргу Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» задоволити.

Визнати дії заступника начальника Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 29 січня 2018 року по виконавчому провадженню №32815119 про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними.

Постанову заступника начальника Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 29 січня 2018 року по виконавчому провадженню №32815119 про повернення стягувачу виконавчого документа (судового наказу від 11 лютого 2011 року по справі №2-н-111/11) скасувати.

Зобовязати Здолбунівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області прийняти для повторного примусового виконання виконавчий документ - судовий наказ Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2011 року по справі №2-н-111/11 про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованості в сумі 1599,39 грн. та 30 грн. судових витрат, а також 25,50 грн. судового збору на користь держави.

Про хід і виконання ухвали повідомити Здолбунівський районний суд Рівненської області та стягувача Комунальне підприємство «Здолбунівкомуненергія» не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 25 липня 2018 року.

Суддя:
Справа №303/4067/18 2/303/1830/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

26 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4067/18 товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В.Сервіс Плюс до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору, а відповідач оплату за надані прослуги не сплачує і тому просить визнати договір укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії та стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги у розмірі 5 791 грн. 30 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В.Сервіс Плюс до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2