АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 687/41/16-ц
Провадження № 22-ц/792/846/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати у цивільних справах

Гринчука Р.С. (суддя доповідач),

Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Задвірний В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 квітня 2018 року (суддя Горобець Н.О.),

встановила:

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на підставі заочного рішення Чемеровецького районного суду від 26 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення боргу був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні в Чемеровецькому районному відділі ДВС у Хмельницькій області. Однак, вказаний виконавчий лист був втрачений під час його пересилання Чемеровецьким районним відділом ДВС стягувачу, який його не отримав.

4 січня 2018 року представник ОСОБА_4 звернувся до Чемеровецького районного відділу ДВС із заявою про надання інформації щодо отримання останнім виконавчого листа.

16 січня 2018 року Чемеровецький районний відділ ДВС повідомив заявника, що виконавчий лист повернуто стягувачу, однак на адресу стягувача він не надійшов.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 квітня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій поросив скасувати ухвалу суду та постановити постанову про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що оскаржувана ухвала не відповідає дійсним обставинам справи, постановлена на підставі поверхнево досліджених доказів, з порушенням Закону України «Про виконавче провадження». Судом не враховано, що строк пред'явлення виконавчого документа в даному випадку не сплив, оскільки становить три роки, тому висновок суду про закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в даному випадку є помилковим.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши обставини справи колегія суддів, приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній часині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

При вирішенні справи суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим судове рішення суду першої інстанції піддягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чемеровецького районного суду від 26 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики в розмірі 1 908 316,73 грн.

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист від 26 лютого 2016 року в якому визначено строк пред'явлення його до виконання до 29 березня 2017 року. Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист був отриманий ОСОБА_4 13 квітня 2016 року.

Представник стягувача ОСОБА_4, ОСОБА_7 4 січня 2018 року звернувся до Чемеровецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області із заявою про надання інформації щодо виконання цього виконавчого листа.

16 січня 2018 року Чемеровецький відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надав відповідь на вказану заяву, відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Чемеровецького районного суду від 6 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики завершено 30 листопада 2016 року на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист повернуто стягувачу на адресу, вказану у виконавчому документі, АДРЕСА_1. Станом на 16 січня 2016 року виконавчий лист на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

Відмовляючи у задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви.

Такий висновок суду є помилковим.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом п. 17.4 р. ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на дату повернення виконавчого листа стягувачу органами ДВС 30.11.2016 року встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка була чинною станом на 28.03.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Згідно з ч. 5 р. ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 12 вказаного Закону в чинній редакції передбачено можливість пред'явлення документів до примусового виконання протягом трьох років. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлюється для виконання рішення суду з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа від 26 лютого 2016 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, рішення суду, на виконання якого було видано цей виконавчий документ набрало законної сили 28.03.2016 року, тому з урахуванням встановлених вище обставин справи, вимог Закону України «Про виконавче провадження» останнім днем строку пред'явлення цього виконавчого документа до виконання є 29.03.2019 року. Необхідно також врахувати переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в зв'язку з його поверненням стягувачу, яке було зумовлено неможливістю виконання судового рішення у зв'язку з відсутністю у боржника майна.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б свідчили про незаконність вимоги ОСОБА_4 про видачу йому дублікату виконавчого листа, який, як вбачається з матеріалів справи, був втрачений під час його повернення стягувачу Чемеровецьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області наприкінці 2016 року.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 квітня 2018 скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа, виданого Чемеровецьким районним судом Хмельницької області у справі №687/41/16-ц від 26 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики в розмірі 1 908 316 грн. 73 коп.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 30.07.2018 року.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції - Горобець Н.О. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія ухвала