overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3512/18
Провадження № 2-н/216/460/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 09.07.2018 року вбачається, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іорданська, 1/5, боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко М.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5897/18
Номер справи місцевого суду: 520/6897/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараша А.А., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 серпня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_5

ОСОБА_6
номер провадження 2/522/6984/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2018 року позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2018 року про усунення недоліків.

Позивачу було направлено копію ухвали про усунення недоліків та поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 23 червня 2018 року недоліки заявником не були усунені.

Частинами 5,6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 348/1201/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

19 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2018 року о 15:15 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 573/1193/18
Номер провадження 2-о/573/92/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

23 липня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Пушкіна, буд. 40, с. Білани, Білопільський район, Сумська область, 41850), заінтересовані особи: Вирівська сільська рада Білопільського району Сумської області (вул. Шкільна, буд. 1, с. Вири, Білопільський район, Сумська область, 41850), приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Центральна, 5/2, смт. Улянівка, Білопільський район, Сумська область, 41856) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

20 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 316 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Пушкіна, буд. 40, с. Білани, Білопільський район, Сумська область, 41850), заінтересовані особи: Вирівська сільська рада Білопільського району Сумської області (вул. Шкільна, буд. 1, с. Вири, Білопільський район, Сумська область, 41850), приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Центральна, 5/2, смт. Улянівка, Білопільський район, Сумська область, 41856) про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 серпня 2018 року о 10 годині з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику та заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 540/312/18
Номер провадженн 2/540/203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Машівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кошманівська сільська рада Машівського району Полтавської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні судом прийнято рішення про розгляд справи за участю дітей, в інтересах яких заявлено позов ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, для зясування думки дітей.

За повідомленням комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради № 167 від 11.07.2018 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають у вказаному закладі з 13.03.2018 року по даний час.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтави, для забезпечення участі у розгляді справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Київському районному суду м. Полтави(36000, м. Полтава, Хорольський провулок, 6,) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 13 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року, для участі в судовому засіданні малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Комунальному закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення Київського районного суду м. Полтавина 13 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Полтавита комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 2-о/127/432/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку окремого провадження із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2018 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки всупереч ст.109 СК України заявники не надали письмовий договір про умови здійснення права на особисте виховання дитини того із батьків, хто буде проживати окремо.

13 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої доданий документ у виді «позовної заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя (в порядку ч.3 ст.293 ЦПК України)», особи у вказаній заяві зазначені як «позивач» та «відповідач», а також заявлені вимоги про визначення місця проживання дитини та стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки.

Суд, розглянувши вказані матеріали, приходить до висновку, що заявники не усунули недоліки, вказані в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2018 року, а тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (застосовується як аналогія закону).

Розяснити заявникам, що вимоги про розірвання шлюбу можуть розглядатися як в порядку окремого провадження, так і в порядку позовного провадження.

В порядку окремого провадження відповідно до ст.293 ЦПК України (в разі відсутності спору) подружжя може звернутися до суду з спільною заявою разом із письмовим договором про те, з ким будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо,а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей (ст.109 СК України).

В разі наявності спору між подружжям будь-яка із сторін може звернутися до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження. Така заява подається відповідно до ст.ст.175,177 ЦПК України та повинна відповідати вимогам, визначеним вказаними нормами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.ст.293, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2141/18
номер провадження 2/695/1084/18
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 липня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.07.2018 року ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву може бути повернуто позивачу.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., згідно з квитанцією № 334850591 від 10.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 357/7445/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв. 57, м. Біла Церква, інд. 09100, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Я. Мудрого, буд. 2, м. Біла Церква, інд. 09117 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просив: встановити факт належності йому, посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, серії «Д» № 226608, видане 17.10.1991 року Київською облдержадміністрацією дитини.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 53, 187, 212, 259-261, 293, 318, 352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв. 57, м. Біла Церква, інд. 09100, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Я. Мудрого, буд. 2, м. Біла Церква, інд. 09117 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази (які можливо доставити до суду) до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана 10.07.2018 року.

СуддяОСОБА_2
справа № 562/120/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати порушеним її право як споживача фінансових послуг та визнати недійсним кредитний договір №1701/0608/71-096, укладений 05 червня 2008 року з ПАТ "Сведбанк".

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

06 липня 2018 року поступила заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: