Справа № 686/1530/18
УХВАЛА
11 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року,-
Вважає, що істотними обставинами, які не були відомі суду на дату винесення судового наказу є те, що адміністрацією дитячого будинку Хмельницької обласної ради ОСОБА_1 повідомлено, що дійсно його дочка ОСОБА_5 перебуває у вищевказаному закладі та видано довідку про те, що вона, з 02 жовтня 2017 року перебуває на державному утриманні відповідно до статуту дитячого будинку про можливість тимчасового перебування дітей одиноких матерів у звязку із складними життєвими обставинами у дитячому будинку Хмельницької обласної ради.
Просить суд скасувати судовий наказ і закрити провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, відповідно до цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку : наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Згідно ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Постановою Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управлння юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження.
31.05.2018 року, боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд справи про видачу судового наказу за нововиявленими обставинами.
Довідкою дитячого будинку Хмельницької обласної ради № 40 від 17.05.2018 року вказано що майструк ОСОБА_4, 16.04.2015 року перебуває на державному утриманні з 02.10.2017 року відповідно Статуту дитячого будинку про можливість тимчасосвого перебування дітей одиноких матерів у звязку з складними життєвими обставинами у дитячому будинку Хмельницької областної радли ,який знгаходиься за адресою м. Хмельницький вул. Львівське шосе, 43/2а.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою.
Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи те, що із поданої заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дітини, не вбачається виникнення права грошової вимоги, а також на момент звернення із вказаною заявою між сторонами існував спір щодо стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст.259-261, 423-429 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: С. Стефаниши