УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І. М., при секретарі Сафроновій К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, закінченої постановленням ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 вересня 2011 року ,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1, в якій просить суд визнати бездіяльність Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідно до ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.09.2011 року у цивільній справі № 6-498/11 неправомірною та скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, закінченої постановленням ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 вересня 2011 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані(видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається зі змісту скарги на дії державного виконавця, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України було встановлено відносно ОСОБА_1 ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.09.2011 року, постановленою за результатом розгляду подання ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 предявлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області справу № 6-498/11 від 27.06.2018 р., цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до відомостей бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області, по вказаній справі постановлено ухвалу, якою подання Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволено та встановлено тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи ТОВ «Донстройіндустрія» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за межі України до виконання зобовязання за виконавчим документом. Відомості щодо набрання законної сили даної ухвали в ОСК відсутні.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом була досліджена копія ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.09.2011 року по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інших документів, які містилися в матеріалах справи, сторони суду не надали.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі копії документів на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження в частин тексту ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.09.2011 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №6-498/11 за поданням Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, закінченої постановленням ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.09.2011 року, в частині відновлення тексту ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.09.2011 року.

Встановити повний зміст відновлених документів:

« 6-498/11

УХВАЛА

28 вересня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Крупко О.Г.

при секретарі Фуковській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку подання Відділу державної виконавчої служи Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на наступне: на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню: наказу № 25/210, виданого 16.12.2010 р. господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Донстройіндустрія»на користь ТОВ «Макцем»основного боргу в сумі 284182,76 грн., індексу інфляції 1420,91 грн., 3% річних 1004,37 грн., держмита 2866,08 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 222,26 грн.

06.07.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих провадження та надано боржникові строк на добровільне виконання рішення суду. У строк наданий для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконано.

Станом на 07.09.2011 р. боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду. Керівником боржника ТОВ «Донстройіндустрія»є ОСОБА_1

Тому заявник звернувся до суду з даним поданням, просив про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи ТОВ «Донстройіндустрія»ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязанням за рішенням.

В судове засідання державний виконавець Гладка Н.І. не зявилася, просила суд розглянути подання за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Заявником в підтвердження доводів, викладених у поданні надано копію виконавчого документу, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копії документів, які підтверджують, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служи Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи ТОВ «Донстройіндустрія» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, за межі України до виконання зобовязань за виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Крупко »

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська