Провадження № 22-ц/783/7062/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 липня 2018 року суддя судової з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрол" про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сервус" про визнання недійсним договору позики, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрол" до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тишківська Роксолана Іванівна про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрол», про стягнення заборгованості за договором позики - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус», про визнання недійсним договору позики - відмовлено.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрол» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тишківська Роксолана Іванівна про визнання договору іпотеки недійсним - задоволено.

Визнано недійсним підписаний 31 липня 2013 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Андрол» договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Роксоланою Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 1152.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрол» судовий збір в сумі 1 600,00 гривень.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року, на будівлю виробничого корпусу № 28, загальною площею 4103 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПННОМЕР_1.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не брала участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права.

Подавши 17.07.2018 року апеляційну скаргу зазначає, що ОСОБА_2 є дружиною позивача ОСОБА_4, тому мала легітимні сподівання на майно (заборгованість за Договором позики від 10.06.2009 року), на підтвердження подала свідоцтво про шлюб.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 приходжу переконання, що таку необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог процесуального закону апелянт сплатила судовий збір, однак не у повному розмірі, як це визначено в законі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт ОСОБА_2 не погоджується з рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, тобто вимога за таким є майнового характеру.

Крім цього, просить відмовити в задовлденні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрол» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тишківська Роксолана Іванівна про визнання договору іпотеки недійсним.

Тобто, апеляційна скарга стосується майнових та немайнових вимог.

Стаття 6 Закону України "Про судовий збір" визначає порядок сплати судового збору.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6).

Частиною 2 цієї статті Закону визначено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Остання заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про збільшення розміру позовних подана 14.04.2016р. (т. 3 а.с. 23 - 25).

Зважаючи на те, що позовні вимоги збільшені в квітні 2016 року, судовий збір за розгляд таких підлягав сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2016 року.

Мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становила 1378 грн.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання уточнених позовних вимог) ставка судового збору за позовну заяву позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, враховуючи вимоги за позовом ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, сума судового збору, що підлягала сплаті за розгляд таких в суді першої інстанції становила 6890 грн. (1378 х 5).

Третя особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТзОВ «Андрол» звернулася в суд з позовом про визнання договору іпотеки недійсним 11.10.2017 року (т. 5 а.с. 2).

Згідно із пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви ТзОВ «Андрол») ставка судового збору за позовну заяву немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становив 1600 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи спірні правовідносини апелянт за подання апеляційної скарги має сплатити 12735 грн. (8490 * 150% = 12735), із яких сплачено 6699 грн.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6036 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

МФО: 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз»яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич