У Х В А Л А

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 666/652/15-ц

провадження № 61-39792ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2018 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не зазначив жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень, клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона цивільну справу № 666/652/15-ц за позовом Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» про захист прав споживачів.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник