overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/347/18 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/2042/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця та начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця та начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. та подачі обґрунтованої апеляційної скарги разом з копіями для інших учасників процесу.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали без руху, вбачається, що така отримана ОСОБА_2 12 липня 2018 року за адресою: Львівська обл., м. Старий Самбір, вул. Шевченка, 91 (а.с. 92), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали скаржником не виконано, квитанцію про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, а також обґрунтовану апеляційну скаргу разом з копіями для інших учасників процесусуду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У звязку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 27.07.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Медведєвій М.Г.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та її спростування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та її спростування.

Ухвалою суду від 07.03.2018 р. провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного органу Сполучених Штатів Америки судове доручення про надання правової допомоги.

На даний час відпала необхідність в зупиненні провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та її спростування. Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року

В підготовче засідання викликати сторони.

Суддя Остапчук Т.В.
328/1081/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача начальник філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №2584 від 12.06.2008 та судових витрат.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала отримана позивачем 12 червня 2018 року, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення. Тобто останній день усунення недоліків 17 червня 2018 року.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 282/839/18
Провадження № 2/282/379/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2091/18 Справа № 175/3144/17 Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Пономарь З.М.

Суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Поліщук Дмитро Владиславович директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Поліщука Дмитра Владиславовича,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 01.03.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Номер провадження 2/754/5586/18
Справа № 754/9475/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга сіті ЛТД» про визнання майнового права на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання майнового права на квартиру .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга сіті ЛТД» про визнання майнового права на квартиру.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.09.2018року на 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 20.09.2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 373/1067/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 08457

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.11.2013 між нею та відповідачем виконкомом Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №01.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до підготовчого засідання завершеною, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 24 жовтня 2018 року о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 01 жовтня 2018 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, в яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2637/18 Справа № 185/6462/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Південкомбанк на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Південкомбанк ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Південкомбанк звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року.

Однак, апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Південкомбанк підлягає залишенню без руху, оскільки в прохальній частині скарги апелянт просить скасувати рішення від 22.10.2017, в той час як вірною датою є 22.11.2017 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Південкомбанк звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали для подачі уточненої апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в тридцятиденний строк.

Суддя: Н.Є. Посунся
Справа № 333/6792/17
Провадження № 2/333/443/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в особистих інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про витребування житлового будинку, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суд м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в особистих інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: РА ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про витребування житлового будинку, усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року провадження у цивільній справі було зупинено до розгляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_2 ан рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2017 року по цивільній справі № 333/4605/16-ц.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.07.2018 року ухвалу суду першої інстанції від 15.05.2018 року у цій справі в частині зупинення провадження скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі № 333/6792/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в особистих інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про витребування житлового будинку, усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 11.10.2018 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа №338/625/18

25 липня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретарі Дроздюк І.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

Ухвалою від 05 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 10 год. в залі судових засідань № 9 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль