overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 570/2525/15-ц

провадження № 61-38253ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Клеванської селищної ради Рівненського району про часткове скасування рішення селищної ради та свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області справу № 570/2525/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Клеванської селищної ради Рівненського району про часткове скасування рішення селищної ради та свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа 524/5256/18
Провадження №2/524/2018/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (м.Кременчук , вул.Ціолковського,буд.160)

Відповідачем - ОСОБА_2(м.Кременчук, ОСОБА_3,буд.69 кв.91)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:30 27 листопада 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направитиіншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
26.07.2018 227/3093/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 18 квітня 2018 року у м. Донецьк, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 258-260, 317 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 26 липня 2018 року о 16 год 00 хв. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу. ( веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. http://dpm.dn.court.gov.ua)

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 18 квітня 2018 року у м. Донецьк, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя А.М. Левченко

26.07.2018
Справа № 462/4009/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

02 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить витребувати із Личаківської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області інформацію про доходи фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за 2017 рік та стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача - ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 8000 грн. щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви і до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №:755/9119/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О.,вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, в провадженні Дніпровського районного суду перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1599/2009 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги заявлено про той самий предмет та з тих самих підстав. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року заяву задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою, незважаючи на ті обставини, що розгляд справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав провадженням закінчено.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленими вимогами та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно правил ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 2, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 186, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1599/2009 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

26 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Київської міської ради на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Заявником порушено питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку, вказані ним у клопотанні, є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Київській міській раді строк апеляційного оскарження ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя Н.О.Прокопчук

Справа № 753/3698/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6926/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 750/7741/17 Провадження № 22-ц/795/31/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВисоцької Н.В.,
суддів:Євстафіїва О.К., Бечка Є.М.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2018 апеляційне провадження у справі було зупинено до отримання письмового висновку органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові радии.

На адресу суду апеляційної інстанції поштовою кореспонденцією надійшов письмовий висновок про розв»язання спору щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири АДРЕСА_1 малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та направлено рішення виконкому Деснянської районної у місті Чернігові ради від 29.05.2018 року № 119 «Про затвердження висновків щодо розв»язання житлових спорів» та висновок щодо розв»язання зазначеного спору.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження в подальшому відсутні, справу слід призначити до розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 127, ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на п»ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 01 серпня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2005/18 Справа № 203/3015/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 16 листопада 2017 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення депозитного вкладу, нарахованих відсотків та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 16.11.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову. На зазначену ухвалу суду 15.12.2017 р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи представник апелянта надав клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 13.12.2017р., а тому була відсутня можливість оскаржити укхвалу суду у встановлений Законом строк.

У звязку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 274, 356, 359, 360, 361, 368, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 16 листопада 2017 року про відмову у забезпеченні позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 16 листопада 2017 року про відмову у забезпеченні позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами тавстановити строк до 08 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа № 599/1216/18
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини за виконавчим листом Зборівського районного суду від 19 липня 2010 року, який знаходиться на виконанні у Зборівському районному відділі державної виконавчої служби, тому позивачка просить стягнути заборгованість по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити з таких підстав.

З наданих позивачем копій виконавчого листа, виданого Зборівським районним судом Тернопільської області у справі №2-590/2010 року, копії розрахунків заборгованості Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вбачається, що є рішення Зборівського районного суду Тернопільської області №2-590 від 19.07.2010 року, що набрало законної сили зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та виконується, у звязку з чим слід відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 186, 260-261 ,353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №295/7518/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 02.07.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення та, проте, станом на 23.07.2018 року, вимоги ухвали суду не виконані. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання», адресований позивачу, в якому знаходиться копія вищевказаної ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець