overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4109/18
пр № 2-н/464/842/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-8 634,24 гривень - основного боргу, 101,67 гривень - інфляційні нарахування, 22,44 гривень - 3% річних, 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору, а всього 8 934,55 гривень.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Справа №428/8706/18
Провадження №2-о/428/619/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа Служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т. Центральний, буд. 26) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 р. о 08 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
233 Справа № 233/3858/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Міністерства оборони України (місцезнаходження: м.Київ, пр.Повітрофлотський, 6) про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21 серпня 2018 року на 09-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 21 серпня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року

м. Харків

Справа №646/844/17

Провадження №22-ц/790/1202/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарях - Дашковської Н.К., Чабан А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 646/844/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій, визнання договору іпотеки припиненим, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 особисто та в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року, ухвалене суддею Тесліковою І.І., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 особисто та в особі її представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року в цивільній справі за скаргою

ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Юлії Юріївни, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 серпня 2018 року о 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 754/1850/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6436/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2850/18 Справа № 199/1604/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною подією , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
Справа № 754/4780/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Позивач через свого представника звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До судового засідання представником позивача на адресу суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку просили розглянути у відсутність представника позивача.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, до заяви долучила квитанцію про сплату боргу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, так як процесуальних підстав для продовження розгляду справи не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження по справі № 2/522/934/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський» - « про визнання дій та бездіяльності незаконними»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський» - « про визнання дій та бездіяльності незаконними»,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.07.18
Номер провадження 2-н/643/885/18
УХВАЛА
01.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Дослідивши заяву, суд встановив, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником до заяви не додано доказів на підтвердження проживання дитини разом з матір*ю.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.
У даному випадки на заяву про видачу судового наказу розповсюджуються вимоги ст.175 ЦПК України.
Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи наведене вважаю, що заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Мельникова
справа № 2-532/10
провадження № 2-зз/520/113/18
УХВАЛА

про витребування до огляду справи

02.08.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху матеріалів (провадження № 2зз/520/113/18) за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3959/09 (подальша зміна номеру на № 2-532/10),

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу справи, провадженню за заявою ОСОБА_1 присвоєно номер 2зз/520/113/18. В протоколі номером судової справи значиться 2-532/10.

Заявник ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси в рамках розгляду цивільної справи № 2-3959/09 (подальша зміна номеру на № 2-532/10).

Суддею зазначається, що для розгляду заяви ОСОБА_1 постає необхідність безпосереднього дослідження матеріалів цивільної справи, якого ця заява стосується.

За правилами частини десятої статті 14 ЦПК України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13, 14, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати до огляду з канцелярії/архіву Київського районного суду м. Одеси цивільну справи № 2-3959/09 (подальша зміна номеру на № 2-532/10).

Вирішення питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 - продовжити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 374/155/16-ц Головуючий у І інстанції Козіна С. М.
Провадження № 22-ц/780/3304/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 02.08.2018
УХВАЛА

02 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та переведення прав та обов'язків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року позов ПАТ "Альфа-Банк" задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали 18 липня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2018 року.

Оскільки, станом на 30 липня 2018 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та переведення прав та обов'язків визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 461/8155/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоородецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5034/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зарахування на квартирний облік у Львівській міській раді для отримання житла в загальній черзі з 1972 року та пільговій черзі з 1989 року,

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 24 липня 2018 року о 10 год.00 хв., однак сторони в судове засідання не зявилися. Окрім того представник відповідачів ОСОБА_4 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді: