overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/601/18
Провадження №2/713/300/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

04.07.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.04.2018 року було зупинене підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в звязку з наданням сторонам строку на примирення два місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що строк на примирення закінчився.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити підготовче провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11-00 год. 30 липня 2018 року та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

05 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця Рівненського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 в скарзі не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до скарги.

Крім того, докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно усунути недоліки скарги зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин скаргу слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною скаргою до суду.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
17.07.18 Справа № 469/993/15-ц 2/469/396/18
17 липня 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання заповіту нікчемним,- в с т а н о в и в:
Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 04 липня 2018 року ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року про залишення позову без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2018 року, справу передано судді Гапоненко Н.О.
Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
На підставі п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в: :
Справу прийняти до свого провадження.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Встановити строк для подання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно цієї ухвали та відзиву.
Відповідь на відзив, заперечення та пояснення третіх осіб подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/61/18
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А..,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Марченко Аеліти Мехманівни про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст. 362, ч. 4 ст. 364, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Марченко Аеліти Мехманівни про визнання договору дарування недійсним - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк
Провадження № 6/234/225/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 липня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського, 21 зал с/з 18/3) на 27 липня 2018 року об 13:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 473/731/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу № 473/731/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 05.02.2010 року, від даного шлюбу мають дитину.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі цього з між ними відсутні нормальні відносини і вони близько з лютого 2016 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 16.04.2018 року.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк на примирення строком на три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити для вирішення питання щодо доручення до справи додаткових доказів.

Керуючись ст. 254, 58, 60 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 473/731/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30хв. 02 серпня 2018 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду, кабінет № 18, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 756/771/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: с.Расавка, Кагарлицького району, Київської області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: с.Расавка, Кагарлицького району, Київської області) про розірвання шлюб.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 354/395/18
Проважєення № 2/354/427/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

за участю: позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

провівши відкритепідготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Ворохтянський обласний кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка» про поновлення попередніх умов праці,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні від позовних вимог не відмовилася, просила призначати справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Комунального закладу «Ворохтянський обласний кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка» про поновлення попередніх умов праці, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 06 серпня 2018 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
УХВАЛА

Справа № 564/1454/18

24 липня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не зявився

відповідачів не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду цивільну справу №564/1454/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (с.Бичаль Костопільського району Рівненської області) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/1454/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (с.Бичаль Костопільського району Рівненської області) про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1454/18 на 28 серпня 2018 року о 9:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2во/522/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 А про розірвання шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 А про розірвання шлюб.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 pоку, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 А, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №79.

23.07.2018 року від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.07.2016 року, в якій позивач посилається на те що судом було допущено описку, а саме вказано прізвище імя по батькові відповідача як «ОСОБА_2 ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_2 А».

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 А про розірвання шлюб, а саме вказавши вірно прізвище імя по батькові відповідача «ОСОБА_2 А».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Бойчук

24.07.2018
Номер провадження: 22-ц/785/4292/18
Номер справи місцевого суду: 522/8873/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року в частині стягнення заборгованості за договорами позики - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) заборгованість за договорами позики у розмірі 100 966 грн., проценти від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 62 561 грн. 58 коп., три проценти річних від простроченої суми позики у розмірі 10 440 грн., а всього стягнути 173 967 грн. 58 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення судових витрат - змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) судовий збір - 1739 грн. 68 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш