overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/2306/18
Провадження № 2/642/1107/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 червня 1994 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 408.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 03 серпня 2018 року.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 526/1247/18
Провадження № 2/526/597/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в:

19 липня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 липня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною пятої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З цих підстав, позивачу слід повернути 704 грн 80 коп. судового збору, сплаченого нею, згідно квитанції Відділення «Гадяцьке» управління ПАТ «Полтава-банк» № 3IN26 від 19 липня 2018 року, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_1, 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. судового збору, сплаченого 19 липня 2018 року у Відділенні «Гадяцьке» управління ПАТ «Полтава-банк» за квитанцією № 3IN26 за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 640/9892/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" липня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 Натрулі Гурамєвни, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд у сумі 4137 грн. 78 коп., судовий збір 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161,163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 Натрулі Гурамєвни, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7400/18
Номер провадження 2/643/4259/18
УХВАЛА
02 серпня 2018 року місто Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -
Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.
Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
19.07.2018431/3706/18/9063/2018
Строка обліку №9
Справа 431/3706/18
Провадження № 2-о/431/1229/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2018 року на 08 годину 40 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 567/661/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд має вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи, що подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити підготовче провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі ч.7 ст.240, п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном до 26.09.2018 р.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26 вересня 2018 року на 09:00 год.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 26.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 461/6913/17
Провадження № 2/461/271/18
УХВАЛА

31.07.2018 року. Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Тиверія» про спонукання до виконання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Тиверія» про спонукання до виконання мирової угоди.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 202 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Господарському суду м. Києва забезпечити відеоконференцзвязок та участь представника банку у засіданні.

Керуючись ст. ст. 202, 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 27.09.2018 року о 15 год. 00 хв. з участю представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Копію даної ухвали направити до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 2-598/10
Провадження № 6/361/165/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-598/2010, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 05 березня 2010 року,-

встановив:

04 липня 2018 року державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1, звернувшись до суду із поданням, просить суд видати дублікат виконавчого документа № 2-598/2010, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 05 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частки його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року зазначене подання було залишено без руху, та надано термін на усунення недоліків до 25 липня 2018 року.

Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення подання без руху отримана заявником 19 липня 2018 року.

Станом на 30 липня 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-598/2010, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 05 березня 2010 року, слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-598/2010, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 05 березня 2010 року, - вважати неподаним таповернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 500/3242/18
Провадження № 2/500/2345/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 16.11.2016 року, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_5, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 08.11.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2), третя особа - ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_6, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області від 29.08.2006 року, РОНКПП - НОМЕР_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_3) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 219/8637/18
Провадження № 2-о/219/1079/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1.

Місце реєстрації заявника: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 17/4

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 02.08.2018 року на 16 годину 50 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/8637/18

Провадження № 2-о/219/1079/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ

справа № 342/694/17

провадження № 61-38305ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про захист права споживача на інформацію,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Городенківського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про захист права споживача на інформацію (№ 342/694/17).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 6/638/204/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Соколенко Ю.О.,

представника боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 02.04.2018 року прийнято до розгляду вказану заяву та витребувано з Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області виконавчий лист №638/12598/13-ц від 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» заборгованості за кредитним договором №00051/КН від 31.07.2008 року в сумі 3 075 878,00 грн. На даний час ухвала суду від 02.04.2018 не виконана, зазначений виконавчий лист на адресу суду не надісланий.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання заявником доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати виконавчий лист №638/12598/13-ц від 28.07.2014 року.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повторно витребувати з Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області виконавчий лист №638/12598/13-ц від 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» заборгованості за кредитним договором №00051/КН від 31.07.2008 року в сумі 3 075 878,00 грн.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11:20 годину 10.09.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк