overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2484/18
УХВАЛА

про призначення справи

27.07.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В.розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта,177А) в особі Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. П.Ангєліної,15, ), боржник ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в судовому наказі № 233/2484/18 в частині зазначення місця реєстрації боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», боржник ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі та призначити її до розгляду у судовому засіданні розгляду на 14 годину 30 хвилин 31 липня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корпус 2, про що повідомити стягувача та боржників.

Суддя: О.В. Каліуш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 Справа №607/4335/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Костиник О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалено змінити розмір аліментів, визначених рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2016 року.

Стягувати із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення сином повноліття.

Припинити, з дня набрання чинності рішення суду, стягнення із ОСОБА_2 на

користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 700 гривень на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2016 року, а також виконавчого листа, виданого на його виконання..

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 10 травня 2018 року, посилаючись на те, що у абзаці третьому резолютивної частини рішення судом помилково зроблено висновок про стягнення із ОСОБА_2 аліментів до досягнення сином повноліття, замість правильного «… до досягнення дочкою повноліття».

Згідно наявної при матеріалах справи копії Свідоцтва про народження серії І-ИД №232323, видане повторно 03 лютого 2016 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, 29 вересня 2011 року народилася ОСОБА_3, і її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід внести виправлення в абзац третій резолютивної рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року у справі №607/4335/18, зробивши висновок про стягнення із ОСОБА_2 аліментів до досягнення дочкою повноліття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року у справі №607/4335/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Абзац третій резолютивної частини судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року викласти в такій редакції:

«Стягувати із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дочкою повноліття.».

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа №: 272/839/18
Провадження № 2/272/488/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каменівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок за № 20 по вул. Томчука в с.Камені, Андрушівського району, Житомирської області та на земельну ділянку розміром 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, 0,1892 га та 0,06 га для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_2, померлої 10.12.2014 року.

У підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити, просила справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Позивач заявила клопотання про витребування з Андрушівської Державної нотаріальної контори відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, яка 10.12.2014 року померла та ОСОБА_3, який 06.05.2000 року помер, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/839/18, провадження № 2/272/488/18 за позовом ОСОБА_1 до Каменівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.08.2018 року на 10 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської Державної нотаріальної контори відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 10.12.2014 року та ОСОБА_3, померлого 06.05.2000 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 272/762/18
Провадження № 2/272/462/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/762/18, провадження № 2/272/462/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання с.Довжик,пров.Садовий 1 Ямпільського району Вінницької області ) до ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1)про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/762/18, провадження № 2/272/462/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання с.Довжик,пров.Садовий 1 Ямпільського району Вінницької області ) до ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 4-с/127/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 за участю субєкта оскарження Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та стягувача ОСОБА_2 на результати визначення вартості майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою за участю субєкта оскарження Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та стягувача ОСОБА_2 на результати визначення вартості майна.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 за участю субєкта оскарження Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та стягувача ОСОБА_2 на результати визначення вартості майна.

Призначити судове засідання на 15 годину 13 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі №617/16383/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Керуючись підпунктом 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІII « Перехідні положення » ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.08.2018 року о 14:15.

В судове засідання викликати : державного виконавця та заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 473/1932/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі 473/1932/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд прийшов до наступного.

07.06.2018року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Олександрівської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку № 170 площею 0.052 га в садовому товаристві «Сонячний», яка була передана йому в постійне користування на підставі рішення Олександрівської селищної ради за № 85 від 29 серпня 1995 року.

Ухвалою судді від 21.06.2018 року дана позовна заява відповідно до положень ч.5 ст.183 ЦПК повернута позивачу.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 704 грн.62 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 48.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (п. 2 ч. 1 ст. 7 ) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення позовної заяви позивачу.

З урахуванням того, що позивачем ОСОБА_1 до бюджету перераховано судовий збір, а позовна заява повернута на підставі ч.5 ст.183 ЦПК України, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» йому належить повернути з бюджету сплачену суму 704,62 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 258, 260, 269 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №473/1932/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 62 копійок за квитанцією № 48 від 07.06.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 185/4721/17
Провадження № 2/185/238/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

27 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної у м.Донецьку ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року цивільну справу повернуто до Павлоградського міськрайонного суду для вирішення питання щодо виправлення описки, оскільки при ухваленні рішення суду від 28 березня 2018 року суд вказав в якості позивача ОСОБА_3, тобто іншу особу.

Як вбачається з матеріалів справи, з позовними вимогами про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав до суду звернулася ОСОБА_1 (а.с.3-6).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_1.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 206/4054/18
Провадження № 2-о/206/879/18
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 27 липня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа№ 346/3516/18
Провадження № 2/346/1781/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 жовтня 2018 року 09:00

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
справа № 2/325/329/2018
УХВАЛА

26 липня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: СГІРФО Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом. Головуючою по справі була призначена суддя Апалькова О.М.

У зв'язку з тимчасовим переведенням судді Апалькової О.М. шляхом відрядження на роботу на посаду судді Першотравневого районного суду Донецької області на підставі Указу Президента України від 19.07.2018 року № 211/2018, розпорядженням заступника керівника апарату Приазовського районного суду Запорізької області № 14-р(К)/2018 від 23.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

23 липня 2018 року вказана позовна заява була передана в провадження судді Діденко Є.В.

Вивчивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши, якими доказами позивач мотивує свій позов,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: СГІРФО Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2018 року в залі судових засідань Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Є.В.Діденко