печерський районний суд міста києва
Справа № 757/930/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

за участю:

представника заявника: не з'явився,

представника стягувача: не з'явився,

боржника: не з'явився,

державного виконавця: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - заявник, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - стягувач, ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_3 (далі - боржник, ОСОБА_3.) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить замінити вибулого стягувача - ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у зв'язку з укладенням 12.04.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договору про відступлення прав вимоги № UB-OP/18-112, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 06.08.2007 року, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-капітал».

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2013 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентиф.код № НОМЕР_1) на користь ПАТ «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ № 21133352) заборгованість за кредитним договором № СL225, укладеним 6 серпня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3, станом на 03.12.2012 року у розмірі 62 175 (шістдесят дві тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 38 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентиф.код № НОМЕР_1) на користь ПАТ «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ №21133352) у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору 621 (шістсот двадцять одна) грн. 75 коп.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 20.11.2013 року та 09.12.2013 року уповноважена особа ПАТ «Універсал Банк» одержала виконавчий лист на виконання зазначеного судового рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 154).

12.04.2018 року між ПАТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/18-112, згідно умов якого від стягувача до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 0030005UАН000118 від 06.08.2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_3

Відтак, з наданих заявником матеріалів вбачається, що до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли вимоги за іншим кредитним договором, а не за договором № СL225 від 06.08.2007 року, заборгованість за яким була стягнута рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2013 року.

Крім того, згідно наданих заявником матеріалів, 20.03.2013 року Печерським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 41295140 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості, а також 17.01.2014 року Печерським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 41557704 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості.

Разом з тим, заявником не надано належних доказів існування виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2013 року № 757/930/13-ц.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не перейшли права вимоги за кредитним договором № СL225 від 06.08.2007 року, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3, а також враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження існування на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкритого виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за вищевказаним кредитним договором, правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні, а відтак заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 16.07.2018 року.

Суддя І.В. Кирилюк