23.07.2018 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5156/18
Провадження № 2/644/1973/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, який дії на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом, в якому просить поділити нерухоме майно подружжя ОСОБА_3, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання за ОСОБА_2 право власності на ? частину вказаного майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна (п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Відповідного документального підтвердження дійсної вартості спірного майна (квартири АДРЕСА_2) станом на день звернення до суду позивачем не надано.

Як передбачається ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору

попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно із роз'ясненнями п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Вказана постанова пленуму ВССУ є чинною.

Ціна позову зазначена в розмірі 23 349 грн., що вочевидь не відповідає ? ринкової вартості спірної квартири.

Із поданих матеріалів не вбачається, з чого виходив представник позивача визначаючи ціну позову.

Умови, за яких позивачем неможливо встановити точну вартість майна, відсутні.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на викладене вище, позивачу необхідно надати суду відомості щодо дійсної вартості спірної квартири на момент пред'явлення позову та надати відповідні докази про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 1% від вартості спірної частини квартири, тобто виконати вимоги п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко С.В.