overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майно, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майно.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, всупереч зазначеної норми обраний спосіб захисту не узгоджується із способом захисту права власності (усунення перешкод) визначених Главою 29 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майно - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 682/2100/18
Провадження № 6/682/46/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи - ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи - ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на 01.08.2018 року о 14:30 з участю сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 643/9142/18
Номер провадження 2/643/4634/18
УХВАЛА
10.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визначення порядку користування квартирою.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 06.09.2018 року о 11-30 годині.
В судове засідання викликати сторони.
Суд пропонує відповідачам згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
Пр. № 2/155/661/18
Справа № 155/927/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 23 червня 2018 року була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Оскільки у встановлений строк позивачем вимоги, визначені ухвалою суду, не виконано, тому вищевказану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному її зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 639/3535/18
Провадження № 2-о/639/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, адреса реєстрації: 61064, АДРЕСА_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_3.

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.06.2017, є рідним дядьком заявника.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 22.08.2018 о 10.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 761/1988/18
Провадження № 2-п/761/141/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Асоціації «Національна Туристична організація України» Фадєєвої Наталії Ігорівни про перегляд заочного рішення по справі № 761/1988/18 за позовом ОСОБА_3 до Асоціації «Національна Туристична організація України» про поновлення на посаді та стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року представника відповідача Асоціації «Національна Туристична організація України» Фадєєва Н.І. про перегляд заочного рішення по справі № 761/1988/18 за позовом ОСОБА_3 до Асоціації «Національна Туристична організація України» про поновлення на посаді та стягнення заборгованості із заробітної плати.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України немає, заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача Асоціації «Національна Туристична організація України» Фадєєвої Наталії Ігорівни про перегляд заочного рішення по справі № 761/1988/18 за позовом ОСОБА_3 до Асоціації «Національна Туристична організація України» про поновлення на посаді та стягнення заборгованості із заробітної плати та призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 17 липня 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копію доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/626/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана без додержання вимог передбачених статтею 285 ЦПК України, а саме, заява подана особою, яка не є стороною у справі, так як не надано документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_3./
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/1607/18

Провадження № 2/414/424/2018

26 липня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судовому засіданні просить суд надати подружжю строк для примирення, позаяк бажає зберегти сім»ю.

Обговоривши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені сторонами обставини дають підстави для застосування ст.111 СК України, згідно з якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним зупинити розгляд справи відповідно

до приписів ч 7 ст 240 ЦПК України, призначивши подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Керуючись ст.111 СК України, ч 7 ст240, п4ч1ст 251, ст. 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі до 09 годину 00 хв. 26.09.2018 року в зв»язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«24» липня 2018 року

м. Харків

справа № 639/4913/15-ц

провадження № 22-ц/790/3008/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

представника прокуратури Харківської області - Крупської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, прокуратури Харківської області, Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року (постановлену суддею Бородіною О.В.),-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більш як п'ять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення на підставі п.2 ч.1 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: Судді:А.І. Колтунова Н.П. Пилипчук О.В. Маміна
Справа № 610/1138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Носова Г.С., за участю секретаря Виноградської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

25 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про витребування доказів, в порядку ст. 84 ЦПК України.

З урахуванням змісту поданого представником відповідача клопотання про витребування доказів, для всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

Відповідно до змісту п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний представником відповідача спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Згідно з ч. 6ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.274, ч. 6 ст.277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 09.15 год. 20 серпня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №311/1447/18

Провадження №2/311/679/2018

25.07.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Василівка Запорізької областіпозовну заяву:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце реєстрації: Донецька область, м. Донецьк, вул.. Арабатська, буд. 22)

до

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: 01001 м. Київ, вул.. Госпітальна, буд. 12 «г»),

Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (місце знаходження: 69057, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 158-б)

Василівської державної нотаріальної контори Василівського району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, м.Василівка, вул.Театральна,14),-

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши думку позивачки, оглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце реєстрації:

Донецька область, м. Донецьк, вул.. Арабатська, буд. 22) до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: 01001 м. Київ, вул.. Госпітальна, буд. 12 «г»), Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (місце знаходження: 69057, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 158-б), Василівської державної нотаріальної контори Василівського району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, м.Василівка, вул.Театральна,14), про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.08.2018 року на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2735/18 Справа № 205/5104/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К.О. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про стягнення додаткових витрат на дитину , -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року і призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: