overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/3771/17

провадження № 22-ц/781/1518/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі головуючого -Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільній частковій власності.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2,4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляційній скарзі не вказано відповідачем його: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Відповідно до ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області:

1)належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, електронну пошту, офіційну електронну адресу (за наявності).

2)копії скарги та доданих письмових матеріалів справи відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Роз'яснити, якщо вимоги ухвали суду у встановлений строк будуть виконані, апеляційна скарга буде вважаться поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа 688/2478/18
№ 2/688/880/18
Ухвала

Іменем України

30 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, що були у використанні в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року, до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позову про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, що були у використанні в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по вказаній справі не відкривалось.

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути подану позовну заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, що були у використанні в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку в порядку спадкування за законом з доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №613/899/18 Провадження № 2/613/426/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 серпня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить: розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 77. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом спільного життя виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. З лютого 2018 року між сторонами припинено шлюбні відносини, спільно вони не проживають та спільного господарства не ведуть.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії МН 847865, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, паспорт серії МН 871647, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року о 08 год. 45 хв. у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі:http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 500/5065/16-ц
Провадження № 2/500/274/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25742 грн. 80 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн.

До суду представник публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» надав заяву про вікладення слухання справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та в зв`язку з поданою раніше заявою щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести 26 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Суворовським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Суворовським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) 26 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Суворовським районним судом м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/2774/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа, провадження у якій відкрито 11.07.2018 року за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачам надано можливість протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення.

24.07.2018 року від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву.

Положеннями ч. 4 ст. 178 ЦПК України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Крім цього, вимогами п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються, серед іншого, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До наданого відповідачем відзиву не додано підтвердження надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу, про що вона була повідомлена в ухвалі про відкриття провадження по справі.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи (п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України).

В свою чергу, відзив ОСОБА_4 вищевказаних та обов'язкових реквізитів не містить.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого і інші відомості, що вимагаються ЦПК України (п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог, в тому числі, ч.2 ст.183 ЦПК України повертає її заявнику без розгляду.

Аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дають беззаперечні підстави стверджувати про те, що відзив відповідача не відповідає згадуваним вище вимогам закону, а отже має бути повернутий заявникові без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 178, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відзив ОСОБА_4 від 24 липня 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
2-с/465/39/18
УХВАЛА

судового засідання

"04" червня 2018 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Льввоа Ванівський Ю.М., при секретарі Школьніковій К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року Франківським районний судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 11156,39 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 10.12.2012 року зобовязано Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради у встановленому законом порядку та нормативно правовими актами порядку видати розпорядження про можливість чи відсутність відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання та влаштування автономного опалення; зобовязати Житлово-будівельний кооператив №40 у м.Львові надати технічну характеристику №9 по вулиці В.Великого в м.Львові про можливість чи відсутність можливості відключення квартири АДРЕСА_2 від ЦО і ГВП.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, рішення суду від 10.12.2012 року та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 465/2159/18, виданий Франківським районним судом м.Львова від 23.04.2018 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 11156,39 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.

Роз'яснити стягувачу ЛМКП «Львівтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/965/17
Провадження № 22-ц/792/1056/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду представник апелянта ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції, з участю представника ОСОБА_4 в Нетішинському міському суді Хмельницької області у звязку з неможливістю прибути до апеляційного суду Хмельницької області особисто з наведених у клопотанні підстав.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання апелянта ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника апелянта ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області (пр-т Незалежності,12, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100) забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження № 2/712/1834/18
Справа № 712/7651/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 04 вересня 2015 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1266.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 09.00 год. 30 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Номер провадження: 22-ц/785/6127/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спільної часткової власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційноюскаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси області від 18 травня 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27.09.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

О.М. Таварткіладзе
Справа№ 490/4588/18
н/п 2-н/490/595/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

02.08.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2