overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/4245/18
Провадження №2/524/1820/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом ро визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач не проживає в квартирі 29 в буд.4/11 по вул.Ігоря Сердюка в м.Кременчуці з 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1(Кременчук, АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2(Кременчук, АДРЕСА_2)

Призначити по справі судове засідання на 11:40 12 вересня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 189/1195/18
У Х В А Л А

27.07.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ЦПК України, а саме позовна заява не відповідає вимогам ч. 1,5 ст. 177 ЦПК України: зазначені в позовній заяві додатки: «копія додаткової угоди про реструктуризацію кредиту» та «копія рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором» не додані до матеріалів справи. Неподання копії рішення суду про стягнення заборгованості, унеможливлює вирішення судом питання про застосування Постанови №5 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу слід додати до позовної заяви копію додаткової угоди про реструктуризацію кредиту та копію рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 2-н/702/34/18
Справа № 702/539/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про видачу судового наказу

24 липня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей .

23.07.2018 року на адресу суду заявником подано заяву, відповідно до якої, вона просить повернути їй заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей в звязку з її відкликанням до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, а тому враховуючи вищевикладене та те, що заява про видачу судового наказу по суті не розглядалася, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 259-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про повернення заяви про видачу судового наказу задоволити повністю.

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 .

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
Номер провадження: 22-ц/785/3581/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Черевко П.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громік Р.Д..

заслухавши суддю-доповідача Черевко П.М. щодо виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталстрой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, скасування актів, скасування довідок, скасування записів, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2018 року року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи для вирішення питання щодо виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2018 року на 25.07.2018 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Черевко П.М.

А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 758/10853/16-ц

провадження № 61-38900ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня

2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 року у справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва

від 05 вересня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києвацивільну справу

№ 758/10853/16-ц за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 428/8897/18
Провадження №2-о/428/630/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Комунальний заклад «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів»,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Комунальний заклад «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів».

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 310-314 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,310-314,318,353-355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Комунальний заклад «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів», та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у закритому судовому засіданні на 03.08.2018 року о 14-40год..

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя .
Справа № 740/2497/18
Провадження № 2/740/1253/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантеліенко В.Г.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

після винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року було задоволено заявлені вимоги позивачів, щодо визнаня за ними право власності на 1/5 частину житлового будинку № 5 по вул. Незалежності в с. Талалаївка Ніжинського району, як за колишніми членами колгоспного двору, та на 1/5 частину будинку за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_6

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом 17 липня 2018 року Ніжинського міськрайонним судом Чернігівської області було винесено рішення по даній справі, та визнано, зокрема, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/5 частину житлового будинку № 5 з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Незалежності(Радянська) в с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, як за колишнім членом колгоспного двору.

Зі змісту позовної заяви вбачається та доводиться матеріалами справи, що прізвище позивачів «Василенко», що підтверджується доказами на а.с.11-12, а в тексі рішення прізвище зазначено невірно.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що третій абзац резолютивної частини рішення слід викласти в новій редакції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Третій абзац резолютивної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року викласти в наступній редакції.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/5 частину житлового будинку № 5 з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Незалежності(Радянська) в с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, як за колишнім членом колгоспного двору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4493/18
Провадження № 2-н/644/673/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2/761/1503/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5 (пр-к ОСОБА_6.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосарєвої Вікторії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосарєвої Вікторії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосарєвої Вікторії Вікторівни на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 109 000,00 грн. - закрити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/2757/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Д»яковича О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 липня 2018 року до суду позивачем було подано заяву, в якій вона просила поданий нею позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки сторони примирилися.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 310/4822/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведеннята керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________