overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1860/18

Провадження № 2/414/470/2018

02 серпня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 13 серпня 2018 року, о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
справа №619/2407/18
провадження №2/619/1155/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не зявились.

Позивач надала суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач надав суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14-00 год. 02.08 .2018.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 138/2502/16-ц
Провадження №22-ц/772/1540/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

30 липня 2018 рокуСправа № 138/2502/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О.,вирі-шуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгова-ності, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товарис-тва «Укрсоцбанк» адвоката ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( далі - ПАТ «Укрсоцбанк» ) адвокат ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 рокуу вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 липня 2018 року скаржнику понов-лений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 20 квітня 2018 року; апеляційна скарга залишалася без руху з наданням скаржнику п'ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку його апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за її подання у сумі 43606,59 гривень.

27 липня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» адвоката ОСОБА_4 про відкликання його апеляційної скар-ги на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про від-криття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом другим частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, звернулася в суд із заявою про її відкликання.

Враховуючи, що скаржник подав заяву про відкликання його апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження у справі, то така заява підлягає задоволенню, а скарга поверненню.

На підставі викладеного, керуючись нормами статей 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ад-воката ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги задо-вольнити.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката ОСОБА_4 на рішення Могилів-По-дільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кре-дитної заборгованостіповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховно-го Суду.

Суддя Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
Справа № 601/669/18
Провадження № 2/601/419/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лідихівської сільської ради, Кременецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Лідихівської сільської ради, Кременецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд їх задоволити. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Лідихівської сільської ради в судовому засіданні визнала заявлені позивачем позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

Представник Кременецької РДА в судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення. Справу просить призначити до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лідихівської сільської ради, Кременецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), та призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7 Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/4534/18
Провадження № 2-н/235/652/18
30 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Матійчук Г.О.

за участю секретаря Винник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2009 року, у порядку забезпечення позову по вказаній цивільній справі, за заявою позивача, суддею Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частку квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

14.01.2010 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності залишено без розгляду та заходи вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2009 року для забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 у вигляді накладення арешту на ? частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 скасовано.

Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності залишено без розгляду та заходи вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2009 року для забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 у вигляді накладення арешту на ? частку квартири ? частку квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 скасовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 14.01.2010 року вже скасовані заходи забезпечення позову, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 202/2169/12
Провадження № 22-ц/772/1785/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко І.В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

31 липня 2018 рокуСправа № 202/2169/12м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року в задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано апеляційну скаргу.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу було отримано скаржником лише 04 липня 2018 року, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відправлення та отримання відправлення, а відтак строки на апеляційне оскарження скаржником не пропущені.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Отже, згідно ст. 359 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 357, 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу строком до 08 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Оніщук В.В.
Справа № 242/3937/18
Провадження № 2-о/242/508/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

01 серпня 2018 року суддя Селидівського міського судуДонецької області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, Селидове, вул.. Маяковського, 39 ) про встановлення факту народження дитини ,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 317ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 01 серпня 2018 року об 11 годині 55 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 2-2902/08
Провадження № 6/635/102/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи матеріали подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

учасники справи:

заявник - Харчишин Олександр Сергійович, державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області, юридична адреса - м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 181-Ж,

стягувач - ОСОБА_3 - місце проживання - АДРЕСА_1,

боржник - ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2902/08 у зв'язку із його втратою.

Заява подана із додержанням правил підсудності, встановлених ч. 2 ст. 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, підстава, за якою було залишено вказану заяву без руху (ч. 4 ст. 175 ЦПК України) була усунена заявником 06.07.2018 року.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, до розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Г.І. Ільїна