overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1801/18
Справа № 235/4541/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_2

третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради, який знаходиться за адресою: 85300, Донецька область, м.Покровськ, пл.. Шибанкова, 13,

про визнання осіб такими , що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року ОСОБА_1. пред'явлено позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими , що втратили право користування житлом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими , що втратили право користування житлом.

Призначити по справі підготовче засідання на 27 серпня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 523/9523/18
Провадження №2-н/523/520/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 197/380/14-ц
провадження № 2-сз/197/1/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заявник звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі №197/380/14-ц, провадження №2-з1972/3/17.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 року, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів визнано неподаним та повернуто. При зверненні з вказаним клопотанням до суду, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 480,00 грн., що підтверджено квитанцією № 0.0.774243633.1 від 26.05.2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду було повернуто клопотання ОСОБА_1, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у сумі 480,00 грн.

На підставі зазначеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Широківському районі районі смт. Широке повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 480,00 (чотириста вісімдесят) грн., сплачену згідно з платіжним дорученням № 0.0.774243633.1 від 26.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: О.В. Леонідова
УХВАЛА

20 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/13390/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (29002, Хмельницька область, с. грузевиця) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 04.09.2018 року о 10 год.00 хв.

Відповідачу до 23.08.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Номер справи 220/1730/18
Номер провадження2-о/220/395/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

31 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Шкільна, б. 7, село Старомайорське, Великоновосілківського району Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 317, 318, 319 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 317, 318, 319 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 31 липня 2018 року на 16:45 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 404/3527/18
Номер провадження 2/404/2501/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 10.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 31.07.2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 31.07.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-15 год. 02.10.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 404/5067/14-ц

провадження № 61-22975св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про повернення помилково (надмірно) сплаченого судового збору у справі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2016 року у складі судді Кулінка Л. Д. та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року у складі суддів: Потапенка В. І., Черненко В. В., Чорнобривець О. С.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_4 про повернення помилково (надмірно) сплаченого судового збору у справі № 404/5067/14-ц.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.

У травні 2018 року справу № 404/5067/14-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

А. О. Лесько

С. П. Штелик
Справа № 148/694/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами окремого провадження. цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тульчинська міська рада ОТГ про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи був призначений на 30 липня 2018 року, проте, до початку судового засідання заявник через канцелярію суду надала заяву, в якій вказала, що просить її заяву де заінтересована особа Тульчинська міська рада ОТГ про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

В судове засідання ніхто не зявився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, в звязку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тульчинська міська рада ОТГ про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1472/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Карпенко О.В., Бородійчук В.Г.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2018 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Силікат-1", третя особа: Головне управляння Держгкокадастру у Черкаській області, про витребування майна

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

Справу призначити до розгляду на 09:30 на 15.08.2018 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників, їх явку слід визнати необов'язковою.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 2-1361/2010
Провадження № 2-зз/645/22/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного в цивільній справі № 2-1361/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Фрунзенського району Харківської області про стягнення заборгованості, неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про скасування арешту накладеного в цивільній справі № 2-1361/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Фрунзенського району Харківської області про стягнення заборгованості, неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного в цивільній справі № 2-1361/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Фрунзенського району Харківської області про стягнення заборгованості, неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинової О.М.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2018 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м.Харків, ОСОБА_3 Хмельницького, 32/38.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 6/761/666/2018
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі 2610/11672/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з даною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, ст. 442 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі 2610/11672/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А на 04 вересня 2018 року о 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2-с/522/58/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 17.07.2017 року, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) заборгованість оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення в квартирі № 25в в будинку № 16 по вулиці Посмітного в місті Одесі у розмірі 9365 гривень 89 копійок та судового збору в розмірі 176,20 гривень.

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного наказу, посилаючись, що квартира № 25в в будинку № 16 по вулиці Посмітного в місті Одесі не належить ОСОБА_1 разом з тим до матеріалів справи наданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку 23044074, відкритого на споживача ОСОБА_1 за період з 01.05.2015 року по 30.06.2018 року, тобто за період заборгованості за яким сплинув строк позовної давності. Він бажає заявити про застосування строку позовної давності проте у наказному проваджені позбавлений цієї можливості. Вказані обставини свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи 27.07.2018 року ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя знаходить, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні так як заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 17 липня 2017 року по справі № 522/10270/16, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) заборгованість оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення в квартирі № 25в в будинку № 16 по вулиці Посмітного в місті Одесі у розмірі 9365 гривень 89 копійок та судового збору в розмірі 176,20 гривень.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

01.08.2018