overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1421/18
Провадження № 2/723/1891/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 липня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Від позивача надійшла заява у якій останній просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Просить шлюб розірвати.

Від відповідача ОСОБА_2 поступила заява у якій зазначила, що позов не визнає, на розірвання шлюбу не згідна, просить надати строк на примирення, просить справу відкласти.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2018 року на 10:40год. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВИЙ БАНК» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 12 грудня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВИЙ БАНК» (треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, Головне територіальне управління юстиції у Київській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 274, 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 274, 356, 359, 360, 361, 368, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВИЙ БАНК» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 12 грудня 2017 рокупро забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами тавстановити строк до 22 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа № 185/4930/18
Провадження № 2/185/2948/18
у х в а л а

18 липня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

18 липня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 липня 2018 року

м. Київ

справа № 127/11492/16-ц

провадження № 61-40353ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, Департамент архітектури - будівельного контролю Вінницької міської ради,про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/11492/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, Департамент архітектури - будівельного контролю Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 151/340/18
Провадження № 2/151/185/18
УХВАЛА

27.07.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/340/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 про визнання права на орендовані земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 про визнання права на орендовані земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 04 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №151/340/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 про визнання права на орендовані земельні ділянки в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3725/18
Провадження № 2-н/242/331/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2018 року м. Селидове
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя І.М.Владимирська
Справа № 689/1554/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.07.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №672/708/18
Провадження №2/672/368/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 липня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, справу призначити до судового розгляду по суті на 08 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 2/2218/2368/11
УХВАЛА

29 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки у виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду по цивільній справі за позовом Харківського національного університету Внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2011 р. видано виконавчий лист від 21.06.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ заборгованості за навчання у сумі 14268, 64 грн.

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 17.2 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом обєктивно встановлено, що у виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2011 р. по цивільній справі за позовом Харківського національного університету Внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не вказано дані ОСОБА_1, а саме: «НОМЕР_1, виданий Хмельницьким МВ УМВС України,06.11.2007, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суд приходить до висновку, що у виконавчому листі слід виправити описку, вказавши дані ОСОБА_1, а саме: «НОМЕР_1, виданий Хмельницьким МВ УМВС України,06.11.2007, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись 17.2 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2011 р. по цивільній справі за позовом Харківського національного університету Внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити описку, вказавши дані ОСОБА_1, а саме: «НОМЕР_1, виданий Хмельницьким МВ УМВС України,06.11.2007, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 242/3697/18
Провадження №2-о/242/492/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Центральна, 19, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Центральна, 19, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 25.07.2018 р. о 09 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 524/6121/18
Провадження № 2-о/524/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В

26 липня 2018 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.317, 318 ЦПК України, та яка була передана в порядку черговості 26 липня 2018 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_2, - заінтересованою особою Кременчуцький міський відділ ДРАЦС.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з повідомлення сторін, але без їх виклику, відповідно до ст. 317 ЦПК України, у звязку з негайним розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити у справі заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою Кременчуцький міський відділ ДРАЦС.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 16 год. 30 хв. 26 липня 2018 року з повідомленням сторін, але без їх виклику, відповідно до ст. 317 ЦПК України, у звязку з негайним розглядом справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
Провадження № 2/127/390/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" липня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про виділення в натурі часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та встановлення режиму користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 08.02.2017 р. зупинено провадження для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

25.07.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок експерта №418 від 20.07.2018 року за результатами проведення оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про виділення в натурі часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та встановлення режиму користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Розгляд справи призначити на 18.10.2018 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3525/18
Провадження по справі № 2/367/3753/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Асгар про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 07.06.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання .Також,даною ухвалою суду відповідачу було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву..

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст.. 197 ЦПК України будь-які клопотання від сторін по справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Асгар про розірвання шлюбу закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Асгар про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 07.09.2018р на 10.40 год.

У судове засідання викликати сторін по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3