overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4447/14-ц
Провадження № 2-п/591/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення № 591/4447/4-ц.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2018 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 463/355/18
Провадження № 2-о/463/34/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з- Заставній С.Л.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У звязку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) є рідною дочкою ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка померла 14 червня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 761/9843/18
Провадження № 2/761/4792/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 30.07.2018 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03.10.2018 року на 11:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, кабінет 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 662/1640/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

31 липня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про зміну умов ддоговору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про зміну умов ддоговору оренди землі .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 22.08.2018 року о 10-00 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-1518/2009 02.08.2018
Провадження №22-ц/784/536/18
Справа № 2-1518/2009
Провадження № 22-ц/784/536/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, в якому буде розглядатися апеляційна скарга Регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 03 грудня 2009 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться апеляційна скарга Регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 03 грудня 2009 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики

В судове засідання, призначене на 02 серпня 2018 року на 11-00 год. за клопотанням ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися.

30 липня 2018 року та 31 липня 2018 року від ОСОБА_2 та від ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання, в яких вони просили відкласти розгляд справи на іншу дату та проведення його в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, а також враховуючи технічну можливість Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, який знаходиться за адресою: просп.. Конституції, 64, м. Камянське, Дніпропетровська область, 51909 та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судове засідання відкласти на 23 серпня 2018 року на 11-15 год.

Копію ухвали направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8661/18
Провадження № 2/520/5323/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з листопада 2017 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2014 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На цей час сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 77, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2014 року Київським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2181, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлений 26 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 592/8273/18
Провадження №2/592/2751/18

УХВАЛА

02 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець АДРЕСА_1, свої вимоги мотивує тим, що по 18.06.2018 працював у ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м.Суми, вул.Горького, 58. Втім звільнився через невиконання відповідачем умов колективного договору. При звільненні відповідач не виплатив належні суми при звільненні, заробітну плату у сумі 115 976 грн. 72 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 681 грн. 16 коп..

Ухвалою від 09.07.2018 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу встановлений пятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Відповідач 16.07.2018 отримав копію позовної заяви і доданих до неї документів з ухвалою про відкриття провадження. Втім відповідач в порушення положень ст.ст. 43, 81, 83, 178, 187, 278 ЦПК України у встановлений строк не подав відзив, не подав доказів не подав заяву про визнання позову.

З позовом заявлене клопотання про витребування у відповідача довідки про заборгованість.

На підставі ст. 84 ЦПК України заявлений доказ слід витребувати у відповідача.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд справи з повідомленням сторін про судове засідання о 14-50 13 вересня 2018.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати Ковпаківському районному суду м. Сум у строк до 20 серпня 2018 року довідку з розрахунком заборгованості та середньомісячного і середньоденного заробітку ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 464/1427/16-ц
пр.№ 2/464/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01.08.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань Гаврилишин О.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості;

зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пелех О.З., ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору; договору іпотеки, договорів поруки, застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №1301/1207/71-087 від 12.12.2007 в розмірі тіла кредиту - 15 318,48 доларів США, по відсотках - 685,63 доларів США, а разом 16 004,11 доларів США, що становить 431 470 ( чотириста тридцять одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» судові витрати в розмірі 2036 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» судові витрати в розмірі 2036 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» судові витрати в розмірі 2036 грн. 39 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору; договору іпотеки, договорів поруки, застосування наслідків недійсності правочину - відмовити.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» (р/р 0004, МФО 300346, , місцезнаходження м. Київ, вул. Десятинна, 4/6).

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_6 Михайлівна- проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_3.

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пелех О.З.- м.Львів, вул.Тичини. 17.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 487/4699/18
Провадження № 2/487/2098/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З урахуванням зазначеного, позивачем не надано довідки, яка підтверджує, що неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 417/6076/18
Провадження № 2-н/417/16/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" серпня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімума для кожної дитини відповідного віку щомісяця.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 163ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті не встановлено, тому необхідно відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.162-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати судовий наказ по даній заяві 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/310/18
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, у межах суми платежу за один місяць..
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя __________ Шкірай М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201_