АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/3227/18-ц Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6917/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року позов Моторно (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до норм цивільного процесуального законодавства України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленого цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із статтею 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до загального порядку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Номер та дата на вхідній кореспонденції суду свідчить проте, що апеляційна скарга на судове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року подана 17 липня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, що відповідає положенням статті 287, частини 1 статті 354 ЦПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України &qu'>;Про адвокатуру і адвокатську діяльність&quco; - стаття 62 ЦПК України.

В порушення вищезазначених вимог ОСОБА_3, який подав скаргу в інтересах ОСОБА_4, не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які стверджує його повноваження, як представника фізичної особи або адвоката як представника фізичної особи в суді апеляційної інстанції. Ордер серії КС № 261460 від 26 квітня 2018 року, який міститься в матеріалах справи підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_3 на ведення справи від імені ОСОБА_4 лише в Дарницькому районному суді міста Києва (а.с. 68).

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахування наведено, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати належно оформлені документи на підтвердження своїх повноважень на ведення справи в суді апеляційної інстанції від імені ОСОБА_4.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.2 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина