Провадження № 2/712/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 листопада 2007 року № 361/ФКВ-07.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що 05 травня 2018 року відбувся перехід прав кредитора ТОВ «Український промисловий банк» до ТОВ «ФК «Морган кепітал» за кредитним договором № 361/ФКВ-07 від 05 листопада 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк». В травні 2018 року відбулося припинення основного зобовязання ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Таким чином, предмет спору по даній справі відсутній, у звязку з припиненням зобовязань.

Представник позивача до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та у звязку з переходом права вимоги на повернення кредиту та процентів по Кредитному договору було придбане ТОВ ФК «Морган Кепітал» згідно договору купівлі-продажу прав вимоги № 430/К від 05 травня 2018 року, просив здійснити заміну позивача по справі на належного позивача, а саме ТОВ ФК «Морган Кепітал».

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 05 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено кредитний договір № 361/ФКВ-07. Правонаступником ТОВ «Український промисловий банк» є ПАТ «Дельта Банк» внаслідок укладення між ними договору купівлі-продажу прав вимоги від 30 червня 2010 року.

05 травня 2018 року відбувся перехід прав кредитора ТОВ «Український промисловий банк» до ТОВ «ФК «Морган Кепітал» за кредитним договором № 361/ФКВ-07 від 05 листопада 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк».

З листа ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» від 05 травня 2018 року вбачається, що у звязку з відступленням прав вимоги до ОСОБА_1, ТОВ «ФК «Морган Кепітал» підтверджує припинення основного зобовязання ОСОБА_1 за Кредитним договором № 361/ФКВ-07 від 05 листопада 2007 року, з урахуванням всіх змін та доповнень внесених до нього. Крім того, зазначено, що зауваження щодо повернення кредитних коштів та нарахування процентів у ТОВ «ФК «Морган Кепітал» відсутні.

Представник ПАТ «Дельта Банк» просить провести заміну неналежного позивача на належного відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України.

Однак, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки предмет спору стягнення заборгованості за кредитним договором № 361/ФКВ-07 від 05 листопада 2007 року відсутній, у звязку з припиненням зобовязання. Тому в даному випадку, провадження по справі підлягає до закриття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 158, 255 ч.2 п.1, 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :