overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6309/15-ц
Номер провадження 6/404/202/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши заяву в.о. начальника Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/6309/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року в.о. начальника Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/6309/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву в.о. начальника Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/6309/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити судове засідання на 12 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

Справа№ 133/2453/17

31.07.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила провести розподіл спільно нажитого майна подружжя між нею та відповідачем , а саме стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості автомобіля НОМЕР_1, автомобіль залишити у власності відповідача; стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості автомобіля марки ГАЗ моделі 332414, кузов №7652, вказаний автомобіль залишити у власності відповідача; стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості автомобіля SUZUKINEW GRAND VITARA 2005 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі) VSAJTD54V00110690, вказаний автомобіль залишити у власності відповідача та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просив визнати за ним право особистої приватної власності на цілу квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 61,9 кв.м, житловлю-37,8 кв.м., яка складається з прихожої 10-1; кімнат 10-2,10-3,10-8, кладової 10-4, вбиральні 10-5, ванної 10-6, кухні 10-7, сарай "Б", площею 22,6 кв.м., погріб П/Б площею 16,8 кв.м, та стягнути з ОСОБА_1 на його копрсть понесені судові витрати.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2018 року зупинено провадження у справі у звязку призначенням судової будівельно- технічної експертизи.

30.07.2018 року на адресу суду надійшов висновок за результатами проведення оціночно-будівельної та будівельно- технічної експертизи, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Судовий розгляд призначити на 29.08.2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.07.2018
Провадження № 2/359/648/2018
Справа № 359/8205/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

23 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Констракт» про стягнення суми авансового внеску та неустойки у розмірі суми переданого авансу за Попереднім договором від 23 червня 2017 року, -

встановив:

19.10.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 06.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В звязку з набранням чинності ЦПК України, по даній справі було призначено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у дані справі та призначити справу до судового розгляду по суті - на 22 серпня 2018 року на 15.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 535/654/18
Провадження № 2/535/284/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарях Дрижирук Л.М., Білик Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Шевченкове Котелевського району Полтавської області, є рідною онукою ОСОБА_2, яка померла 18 листопада 1997 року в селі Шевченкове Котелевського району Полтавської області.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті рідної бабусі ОСОБА_2, яка померла 18 листопада 1997 року, терміном два місяці.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по встановленню факту судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати стягти з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 07.08.2018 року _____________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/876/18
номер провадження 2/695/717/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 25 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Таратіна В.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Степченку М.Ю.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 24 вересня 2018 року на 08-30 год.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя М.Ю.Степченко
Справа № 559/948/18
Номер провадження 2/559/763/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Позивачка, згідно поданої заяви, просить провести підготовче засідання без її участі, призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати та допитати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, явку яких забезпечить.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідача та представника третьої особи. Клопотання позивачки щодо виклику та допиту свідків підлягає задоволенню.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року 08:10 год.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі, а також свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, явку яких у судове засідання забезпечить позивач.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/6652/18
Провадження № 2/638/3508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у Дзержинському районі м. Харкова про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у Дзержинському районі м. Харкова про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у справі визначено ОСОБА_2, який згідно довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова зареєстрований за адресою: м.Харків, пр-т. Московський, 302, кв. 167, що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м.Харкова.

З огляду на вищевикладене, даний позов не підсудний Дзержинському районному суду м.Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у Дзержинському районі м. Харкова про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Дата документу 31.07.2018
Справа № 501/2005/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2018 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/513/18
п/с № 2/174/341/2018
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку усунення перешкод в здійсненні права власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в якій просить в порядку усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, визнати відповідача, таким, що втратив право користування житлом.

Ухвалою від 12.07.2018 року, було відкрито провадження в цивільній справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 30.07.2018 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відзив позивачем не подано, будь-яких заяв, клопотань учасники процесу не заявляли.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, позивач надав через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, відповідач та представник третьої особи - не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197,198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку усунення перешкод в здійсненні права власності на житло та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2018 року о 09.00 годині у приміщенні суду, зал судових засідань №3, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області Т.М.Данилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

31.07.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 01.08.2018 року на 10.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2