У х в а л а

30 липня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-12968 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано: у разі пропущення строку на касаційне оскарження, надати заяву (клопотання) про поновлення процесуального строку із зазначенням підстав та наданням доказів на їх підтвердження; указати ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання; зазначити вірну назву суду касаційної інстанції; зазначити рішення (ухвала), що оскаржується; в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; сформувати прохальну частину касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, надати оригінал квитанції про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати, зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали Верховного Суду від 19 червня 2018 року було направлено ОСОБА_1 на зазначену адресу.

У липні 2018 року від заявника на виконання вимог вищезазначеної ухвали Верховного Суду від 19 червня 2018 року надано копії супровідних листів, ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області

від 27 травня 2014 року у справі №342/626/14-ц за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Івано-Франківської області, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2013 року у справі № 342/1283/13-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до голови Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, Лазорка Ю. Я. про надання дозволу на безоплатну приватизацію земельної ділянки та стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Проте у відведений судом строк, станом на 30 липня 2018 року, ухвала Верховного Суду виконана не повністю, а саме: не зазначено, у якій справі оскаржуються судові рішення, дати їх ухвалення; не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у разі його пропуску;

не зазначено прохальну частину касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції; не наведено, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зазначене перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

У частині другій пунктів 6, 7 статті 43 ЦПК України зазначено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько