overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2861/16-ц
Провадження у справі № 2/129/34/2018
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"27" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

представника позивачів за первісним та відповідачів за зустрічним позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3,

відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами ОСОБА_4,

її представника адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, припинення права спільної часткової власності на транспортні засоби та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,

Установив:

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення підготовчому судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області (24300, смт. Тростянець, вул. Соборна-21), оскільки він не може прибути на підготовче судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не може прибути на підготовче судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 16.08.2018 р. в 10-00 год. підготовче судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області (24300, смт. Тростянець, вул. Соборна-21).

Керуючись ст.187, 191, 212, 274 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання 16.08.2018 р. в 10-00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області (24300, смт. Тростянець, вул. Соборна-21).

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області (24300, смт. Тростянець, вул. Соборна-21) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивачів за первісним та відповідачів за зустрічним позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 (23600, м. Тульчин вул. Гагаріна-10).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1815/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (адреса: м. Сокаль, вул. Героїв УПА 1/5, Львівської області) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.09.2018 року о 12.10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 466/3161/18
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

«11» липня 2018р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Сосенка, 30/93-95) до ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Золота, 25/46) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав ч. 2 ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 10.09.2018 року на 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 )

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До відзиву надаються докази на підтвердження заперечень та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суд м.Львова sh.lv.court.gou.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/537/694/2018
Справа № 537/2694/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Провадження №2/760/5818/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 року представник позивача подав заяву, у якій просив залишити позов без розгляду.

Сторони до суду не з'явились.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене і те, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача СоколовоїВ.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Кредитної спілки «СуперКредит», заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07.06.2018 у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Рішенням постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07.06.2018 позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

10.07.2018 Головою правління Кредитної спілки «СуперКредит» О.С Білак до Апеляційного суду м. Києва подано заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 заяву Кредитної спілки «СуперКредит» залишено без руху у зв'язку із сплатою судового збору на неналежний рахунок.

23.07.2018 на виконання вказаної ухвали суду від представника Кредитної спілки «СуперКредит» надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, заява подана з дотриманням процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 483ЦПК України, особою, яка має право на подання (підписання) відповідної заяви.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Справа № 796/155/2018
№ апеляційного провадження:№ 6/796/101/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «СуперКредит», заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07.06.2018 у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 15 серпня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Направити учасникам судового розгляду копію цієї ухвали та копію заяви про видачу виконавчого листа.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.07.2018
Справа № 320/4966/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/761/608/2018
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, ст. 442 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А на 08 серпня 2018 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 305/280/17
Провадження № 22-ц/777/1446/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «МАТЕО» ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 07 березня 2018 року за скаргою ТОВ «МАТЕО» про визнання дій приватного виконавця Крегула І.І. незаконними та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 06.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу директора ТОВ «МАТЕО» ОСОБА_1 залишено без руху.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2018 року строк на усунення недоліків було продовжено до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до інформації відстеження поштового повідомлення Укрпошти, конверт вручено особисто - 15.05.2018 року.

Директор ТОВ «МАТЕО» ОСОБА_1 у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду та не сплатив судовий збір. Про зміну адреси направлення поштових відправлень, апелянт не повідомляв суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «МАТЕО» ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 07 березня 2018 року за скаргою ТОВ «МАТЕО» про визнання дій приватного виконавця Крегула І.І. незаконними та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 06.11.2017 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Провадження № 2/760/4136/18
Справа № 760/5091/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

19 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 03162, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( 03126, АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 03162, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( 03126, АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 19 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Номер провадження 2/243/2267/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року Словянським міськрайонним судом Донецької області, отримано від Печерського районного суду м. Києва, на підставі ухвали про передачу справи за підсудністю від 06.04.2018 року, яка була залишена без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 18.06.2018 року - матеріали цивільної справи № 757/16104/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 32 ЦПК України - спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позивач в позові також просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, посилаючись на те, що в нього у звязку із руйнуванням його домоволодіння на теперішній час відсутнє житло та засоби для існування.

Згідно положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Вивчивши матеріали позовної справи та враховуючи майновий стан позивача, який склався в нього на теперішній час, у звязку із руйнуванням його домоволодіння, приймаючи до уваги, що позивач є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2