overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/3478/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.07.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю секретаря Марчука Д.М., представників сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби, Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа без самостійних вимог: Національна Академія Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення засідання житлової комісії про зняття з житлової черги та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної прикордонної служби, Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа без самостійних вимог: Національна Академія Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення засідання житлової комісії про зняття з житлової черги та зобов'язання вчинити дії.

Згідно вимог ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Під час підготовчого засідання судом було встановлено, що позовна заява не підписана ні позивачем, ні його уповноваженою особою.

З урахуванням зазначеного, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби, Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа без самостійних вимог: Національна Академія Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення засідання житлової комісії про зняття з житлової черги та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 442/3062/18 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2278/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 серпня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Шандри М.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 20 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2018 року про забезпечення позову та на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року про виправлення арифметичної помилки.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. "26" вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Шандра М.М.

Копняк С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

19 березня 2018 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Острів Плюс», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ТОВ "Острів Плюс" звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження було встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме, зазначено імя позивача як «В'ячеслав», тоді як з матеріалів справи вбачається, що вірним є «Вячеслав»/а.с13/.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду відповідно до ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Острів Плюс», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в строк до 10 квітня 2018 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя О.П. Бараннік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2914/18 Справа № 205/2503/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4) про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 03.05.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 489/1657/18
Провадження № 2/643/3943/18

02 серпня 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Вказану справу визначено розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.
Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не предявлено.
Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так, судом встановлено, що 09.11.2012 між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Такі обставини підтверджуються копією кредитного договору від 09.11.2012 (а.с.6-31), розрахунком заборгованості (а.с.4-5).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 274,275 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.О. Сугачова
Справа № 731/280/18
Провадження № 2/731/132/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Чичоти В.О., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 5 липня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено відкрите підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно. Справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не встановлено можливості вирішити спір між сторонами мирним шляхом, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 10 год. 9 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
УХВАЛА

30 липня 2018 року

м. Харків

Справа №639/1637/18

Провадження №2/639/1131/18

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Аль-Шараш ОСОБА_2 Абедалькадер про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Аль-Шараш ОСОБА_2 Абедалькадер про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аль-Шараш ОСОБА_2 Абедалькадер про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 24 липня 2018 року о 16-50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 355/988/18
Провадження № 2/355/564/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт», які йому не були виплачені при звільненні.

02 серпня 2018 року до суду за вх. №5704 надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/448/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та оплату послуг з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 698/469/18
Провадження № 2/698/289/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованої орендної плати та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованої орендної плати та пені та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов