overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1226/18
Провадження № 2-о/503/50/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Грабівська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник являється спадкоємцем після померлого, однак не може оформити спадщину, оскільки в документах, які підтверджують її родинні відносини з померлим допущені помилки. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій вона просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 143/996/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.07.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські бідівлі і споруди в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські бідівлі і споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 28.08.2018 року о 08 год. 45 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2008/11
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

До судового засідання державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєвим Б.Б. подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На адресу суду державним виконавцем надіслано копію постанови про закриття виконавчого провадження та припинення чинності арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі постанови.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм, змісту скарги та поданих по справі заяв сторін, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження за скаргою, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/144/17-ц
Провадження № 2/499/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(короткий текст)

"30" липня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Кириловій С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 89, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 01.03.2017 року, а саме зняти з під арешту будівлю пекарні загальною площею 101,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 після набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо апеляційну скаргу не було подано, то рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08 серпня 2018 року.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 379/327/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 12.08.2018.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі № 1, укладений 22 лютого 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо земельної ділянки площею 1,9906 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташованої на території Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області.

Визнати недійсним договір оренди землі № 2, укладений 22 лютого 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо земельної ділянки площею 1,9816 га, кадастровий номер НОМЕР_5, розташованої на території Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: с. Лісовичі Таращанського району Київської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 704 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 704 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін
Справа № 523/1724/18
Провадження №4-с/523/51/18
У Х В А Л А

"27" липня 2018 р.

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до головного державного виконавця Першого Київського ВДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, боржник: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії державного виконавця щодо постанови про повернення виконавчою документа до головного державного виконавця Першого Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 Тапдигалі Огли.

В суд надійшла заява від скаржника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, відповідач посилається на те, що юридична адреса розташована у Київській області, а тому просить доручити проведення відеоконференції у Дніпровський районний суд м. Києва.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до головного державного виконавця Першого Київського ВДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, боржник: ОСОБА_2, -

21 вересня 2018р. о 10.20 год. за участю представника скаржника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», (02096, м. Київ, вуд. Харківське шосе, 49)

2. Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» та до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; )

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/760/2117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

17 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2018, після надходження відповіді щодо місця реєстрації відповідача, відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 22 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/328/18

провадження № 22-ц/781/1446/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року у складі судді Шепетька В.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року у складі судді Шепетька В.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 14 серпня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Пров.№2-о/409/387/18
Справа №409/1601/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- не додано оригінал медичного свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати оригінал медичного свідоцтва про народження дитини..

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/861/18
Провадження № 2/636/862/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до СТОВ «Маяк» в особі директора ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_4 до СТОВ «Маяк» в особі директора ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки № б/н, площею 3,7203 га, кадастровий номер :01:000:0362, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого 23.04.2014р. у Державному реєстрі речових прав за № 5451872, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя