Справа № 202/594/18
13 липня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та просив позбавити її батьківських справ відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 має малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні якого є одинокою матір'ю.
07.02.2017 року згідно акту органів внутрішніх справ України до КЗ «Дніпропетровська міська дитяча клінічна лікарня №1» ДОР» був доставлений малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який залишився без батьківського піклування (згідно інформації управління - служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради).
З 20.02.2017 року малолітній ОСОБА_3 перебуває у комунальному закладі соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Дніпра.
Згідно з інформацією Покровського відділення поліції встановлено, що відповідач за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя.
ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Криворізькому північному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Згідно з документами, які надійшли до служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради було встановлено, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в управлінні праці а соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради.
Спеціалістами служби у справах дітей виконкому Покровської районної місті Кривому Розі ради з ОСОБА_2 була проведена профілактично-роз'яснювальна бесіда щодо належного виконання батьківських обов'язків, в ході яких вона попереджена про відповідальність за ухилення від виховання дитини.
В пояснювальній ОСОБА_2 зазначила, що не згодна з позбавленням батьківських прав, матеріально сина не утримує, не бачиться з сином на не спілкується з ним з 2015 року, офіційно не працевлаштована.
Згідно з актом обстеження умов проживання, складеним спеціалістами служби у справах дітей, ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_2, в квартирі брудно, відсутній запас продуктів харчування, відсутнє водо-, газопостачання.
Сім'я ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Криворізькому міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді як родина, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Фахівцем центру здійснювались виходи за адресою: АДРЕСА_1, але вдома нікого не було, на залишені виклики ОСОБА_2 не відреагувала.
Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку на користь майбутнього законного представника малолітньої дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Передати малолітнього ОСОБА_4 органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради для подальшого влаштування за місцем його перебування.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просив справу розглядати без його присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, надали заяви про слухання справи у їх відсутність.
Дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі є матір'ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
07.02.2017 року згідно акту органів внутрішніх справ України до КЗ «Дніпропетровська міська дитяча клінічна лікарня №1» ДОР» був доставлений малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який залишився без батьківського піклування (згідно інформації управління - служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради).
Згідно з інформацією Покровського відділення поліції встановлено, що відповідач за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя (інформація інспектора Покровського відділення поліції від 23.03.2017 року № 48.3/2144).
Згідно з актом обстеження умов проживання від 10 березня 2017, складеним спеціалістами служби у справах дітей, ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_2, в квартирі брудно, відсутній запас продуктів харчування, відсутнє водо-, газопостачання. В поясненнях, наданих в Акті відповідач зазначила, що не згодна з позбавленням батьківських прав, матеріально сина не утримує, не бачиться з сином на не спілкується з ним з 2015 року.
Сім'я ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Криворізькому міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді як родина, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Фахівцем центру здійснювались виходи за адресою: АДРЕСА_1, але вдома нікого не було, на залишені виклики ОСОБА_2 не відреагувала.
З 20.02.2017 року по теперішній час малолітній ОСОБА_4 перебуває в Комунальному закладі соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Дніпра. За час перебування дитини в закладі його мати жодного разу сина не відвідувала, ні в телефонному режимі, ні іншими засобами інформації долею дитини не цікавилась.
Відповідача, як мати малолітньої дитини, було попереджено про відповідальність за неналежне виховання та навчання дітей.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками.
Відповідно до висновку виконкому Покровської районної в місті ради № 7/29-2195 від 05.05.2017 року, останній вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і небажання виконувати своїх батьківських обов'язків достовірно встановлено в судовому засіданні. А тому суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими.
З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виховання та матеріального утримання малолітньої дитини.
Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах відповідно до ч. 2 ст.193 СК України.
Тому суд вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити та стягнути з відповідача, на користь державної установи, де знаходиться дитина, або іншої особи яка буде виконувати обов'язки опікуна, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини її доходів щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення останнім повноліття, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць, починаючи стягнення з 06 лютого 2018 року.
Щодо питання, пов'язаного з передачею малолітнього ОСОБА_4 органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради для подальшого влаштування за місцем його перебування, суд виходить з наступного.
Як зазначається в письмових поясненнях до позову, які надало Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, згідно до п. 24 Порядку при позбавленні батьків батьківських прав (що підтверджується рішенням суду), дитині надається статус «дитини, позбавленої батьківського піклування».
Рішення про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування приймається районною, районною у м. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті (в разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей. (п. 22 Порядку).

Після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської чи районної у місті (в разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади за місцем проживання такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім'ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу). (п. 35 Порядку).

Відповідно до акту про знайдену дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: АДРЕСА_3, з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 Зі слів ОСОБА_5, він є біологічним батьком дитини, мати дитини покинула сина у 2010 році, участі в утриманні, навчанні та вихованні дитини не приймає. Місце її проживання, перебування або реєстрації йому не відоме.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДВС УДМС України в Дніпропетровській області справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Походження знайденої малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначається за проживанням батьків дитини або одного з них, незалежно від місця виявлення дитини (п. 13 Порядку.).

Судом встановлено, що відповідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДВС УДМС України в Дніпропетровській області, останнім місцем реєстрації відповідача було: м. Дніпро, вул. Грінченко, буд. 304.

Оскільки місце реєстрації матері малолітнього не відоме, а за останнім місцем реєстрації відповідач була зареєстрована в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, суд вважає за необхідне передати малолітнього ОСОБА_3 органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради для подальшого влаштування за місцем його перебування.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Керуючись ст. ст.164, 166,180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13 , 264-266,280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини від її заробітку (доходу) на користь державної установи, де знаходяться дитина, або іншої особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 1409,60 грн.

Передати малолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради для подальшого влаштування за місцем його перебування.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя