overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/58/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.08.2018 м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П.В.,

при секретарі Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження батька дитини,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження батька дитини.

26.07.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву про про виключення з актового запису про народження батька дитини залишити без розгляду.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження батька дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/748/758/18
Єдиний унікальний № 748/1725/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Медвідь Т.Д.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстровано 22 липня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1038, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідав в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 2/638/4130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Згідно зі ст. 177 ЦПК України позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ставок судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа №359/3778/18
Провадження №2/359/1824/2018
УХВАЛА

2 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 45 хвилин 23 серпня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 609/213/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 27 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні рішення суду від 27 березня 2018 року, де в резолютивній частині була допущена описка у паспортних даних, а саме де було вказано: «ОСОБА_2, паспорт громадянина України серії МС 804622 виданий Тернопільським РВ УМВСУ в Тернопільській області 30.08.2007 року і.к., проживає с.П.Борщагівка, пров. Софіївський, буд.18, секц.2 кв.53 Києво-Святошинського району, Київської області», замість того, щоб вказати «ОСОБА_2, паспорт громадянина України серії МС 804622 виданий Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області 03.08.2001 року, і.к., проживає с.П.Борщагівка, пров. Софіївський, буд.18, секц.2 кв.53 Києво-Святошинського району, Київської області».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Шумського районного суду від 27 березня 2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно, викреслити в резолютивній частині рішення суду, де вказано: «ОСОБА_2, паспорт громадянина України серії МС 804622 виданий Тернопільським РВ УМВСУ в Тернопільській області 30.08.2007 року і.к., проживає с.П.Борщагівка, пров. Софіївський, буд.18, секц.2 кв.53 Києво-Святошинського району, Київської області», а вказати «ОСОБА_2, паспорт громадянина України серії МС 804622 виданий Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області 03.08.2001 року, і.к., проживає с.П.Борщагівка, пров. Софіївський, буд.18, секц.2 кв.53 Києво-Святошинського району, Київської області».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/447/729/18
Справа №447/1456/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.07.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в :

18.06.2018 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

19.06.2018року відкрито провадження у справі і ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

20.07.2018року відповідачем подано заяву про розгляд вищевказаної позовної заяви у загальному порядку із викликом сторін.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Підготовче судове засідання призначити на 24.09.2018 року на 14:15 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №2/219/762/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши у цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Вказана справа розглядається в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання за позовом ПАТ «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 12 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин провести дистанційно в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Представнику позивача зявитися для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин на 12 вересня 2018 року до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

Доручити відповідній службовій особі Господарського суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, а також документи, що підтверджують повноваження представника, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідністі до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 344/8540/18
Провадження № 2-н/344/245/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/522/2098/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» - до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» - до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у розмірі 44946,11 (сорок чотири тисячі дев'ятсот сорок шість грн. 11 коп.) гривень на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, .

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений позивачем за подання позовної заяви на п/р 0265, ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеса, МФО 300506, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя:

26 липня 2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«27» липня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/3727/18

Провадження № 22-ц/790/4606/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справіза заявою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2018 року в складі судді Єжов В.А., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України,сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2018 року.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за заявою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2018 року в складі судді Єжов В.А.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко