overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1283/18
Справа № 484/2805/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 рокуПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 28.04.2018 року у Первомайському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис 129 .

Позивачка судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку,однак в матеріалах справи міститься заява позивачки у якій вона просила розглядати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище - Таляр.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направив електоронне повідомлення з клопотанням про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. .

Дослідивши заяви сторін, розяснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому позивачці після розірвання шлюбу, слід відновити її дошлюбне прізвище - Таляр.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,142, 200, 206, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 28.04.2018 року у Первомайському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис 129, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого вул. Голтянська,57 м. Первомайськ Миколаївської області і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце проживання якої вул. Жана-Поля Марата, 12 м. Первомайськ Миколаївської області розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, відновити її дошлюбне прізвище - Таляр.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа №751/498/18
Провадження №2/751/465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О. ,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування з 2016 року, спільне господарство не ведеться. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишається з матірю.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2018 у підготовчому судовому засіданні сторонам по справі надано строк для примирення терміном на 4 місяці до 21 червня 2018 року до 9-00 год.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2018 провадження по справі відновлено.

В підготовчому судове засідання сторони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 24 липня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа№751/4923/18
Провадження №2/751/1234/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

перевіривши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом і просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 99 в будинку 78 по вул. Незалежності у м. Чернігові та виселити їх і стягнути судові витрати.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 0,4% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн. за кожну вимогу.

Згідно квитанції від 18.07.2018 року ОСОБА_1 при подачі даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн..

Крім того, позивачем заявлено вимоги: про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та про виселення, але не зрозуміло, яка вимога стосується кожного з відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно провести доплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, код , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, розрахунковий рахунок 5004, уточнити і конкретизувати свої позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
328/1266/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

26 липня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 575/913/18
Провадження № 2/575/224/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/ про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24.07.2018 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між ними, зареєстрованого 10.08.2002 у Великописарівському відділі РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 15, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/ про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право у строк до 21 серпня 2018 року подати відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 647/1289/18
Провадження № 2/647/490/2018
УХВАЛА

24.07.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Кириленко М.О.,

секретаря: Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берислава Херсонської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25760,31 гривень.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача в судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 261, 276, 277, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 13 вересня 2018 року о 08-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 333/2140/18
Пр. № 2/333/1524/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
26 липня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини із всіх видів його доходу щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову до суду, з 27.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовій збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення в частині суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 липня 2018 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 525/886/18
Номер провадження 2-о/525/28/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи Орган опіки і піклування Устивицької сільської ради Полтавської області, місцезнаходження: вулиця Жовтнева, 3, село Остап'є Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21046383, Великобагачанська Центральна районна лікарня, місцезнаходження: вулиця Каштанова, 21, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 01999201, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, слід провести підготовче судове засідання для обговорення питання призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 294, 298, Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам по справі копію заяви. Заінтересованим особам по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо заяви, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Витребувати з Великобагачанської центральної районної лікарні в строк до 20 серпня 2018 року амбулаторну медичну картку хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 523/3911/18
Провадження №2/523/2815/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу на позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнення боргу з спадкоємця за кредитом ОСОБА_2, який помер 06.10.2013р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлої.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи посвідчувався заповіт щодо майна ОСОБА_2, померлої 06.10.2013р. та направити копії всіх матеріалів спадкової справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 23.07.2018р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5229/18 Справа № 201/9754/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

24 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа: Соборна районна рада в м. Дніпрі (відділ реєстрації місця проживання громадян) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року провадження по даній справі закрито.

Не погодившись з такою ухвалою ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» 18 липня 2018 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення недоліку в ухвалі суду, а саме для зазначення третьої особи - Соборної районної ради в м. Дніпрі (відділ реєстрації місця проживання громадян).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення недоліку в ухвалі суду відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа: Соборна районна рада в м. Дніпрі (відділ реєстрації місця проживання громадян) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для для вирішення питання про виправлення недоліку у рішенні суду, в строк до 14 серпня 2018 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа№ 346/3267/18
Провадження № 2/346/1706/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користуваня житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користуваня житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користуваня житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.10.2018 року на 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.