Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2431/18 Головуючий у 1-й інстанції: Бульба О.М.
Є.У.№ 2-1384/2009 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, про відстрочку виконання рішення суду,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій зазначав, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2009 року з нього на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки Дар'ї, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи стягнення з 06.07.2009 року. Про наявність судового рішення йому стало відомо у лютому 2017 року, коли він отримав постанову Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 02.02.2017 року. До цієї дати жодних рішень суду чи постанов з ВДВС ОСОБА_3 не надходило. Посилаючись на те, що справу про стягнення аліментів розглянуто за його відсутності, в судовому порядку він оспорює своє батьківство щодо ОСОБА_5, по цій справі ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року відкрито касаційне провадження, просив суд відстрочити виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.10.2009 року на 1 (один) рік - до 02.04.2019 року.

Ухвалою Енергодраського міського суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити заяву в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У частині першій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України судове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відстрочка виконання рішення суду може бути застосована судом у виняткових випадках, що створюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що надані заявником доводи в обґрунтування підстав звернення до суду не дають підстав для висновку, що існують обставини, які мають винятковий характер, які перешкоджають виконанню рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини.

Як встановлено судом апеляційної інстанції постановою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_3 була залишена без задоволення, а тому, обставини, на які посилається заявник як на підставу для зупинення виконання рішення суду про стягнення аліментів, вже не існують.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про порушення судом пе6ршої інстанції норм матеріального і процесуального права є безпідставними.

Керуючись ст. ст.367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року по цій справі залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: