Справа № 405/2452/18
Провадження № 2/405/458/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на свою (позивача) користь заборгованість за кредитним договором б/н від 21.02.2012 року у розмірі 116 963,64 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви, зокрема, позивачу необхідно було надати докази, які б підтверджували отримання 21.02.2012 року ОСОБА_1 коштів у розмірі 4 000,00 грн., а також отримання останнім кредитної картки (її вид, термін дії) відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк та ОСОБА_1 договору № б/н від 21.02.2012 року, а також зазначити в позові обґрунтування зміни розміру відсоткової ставки за кредитом, шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу позивача, зазначену останнім в позовній заяві, як адреса для листування, а саме: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, яка отримана уповноваженою особою позивача 23.05.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2018 року, у строк, встановлений судом, у звязку з чим вважаю за необхідне позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівизнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2