АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4579/18 Головуючий І інстанції - Бондарєва І.В.
Справа № 2033/2-11/11 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із
земельних правовідносин
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 липня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку прийняття до свого провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Проведено поділ жилого будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 5151 від 25.01.2011 р.

Виділено в натурі ОСОБА_1:

По житловим будівлям: в житловому будинку «А-1» житлову кімнату літ.1-3 площею 18,2 кв.м., комору літ.1-4 площею 0,7 кв.м., житлову кімнату літ.1-5 площею 11,6 кв.м.; в житловій прибудові «А1-1» житлову прибудову (приміщення 1-1, 1-2, 1-8) площею 22,8 кв.м.; в прибудові «а» комору 1-6 площею 1,1 кв.м., кухню 1-7 площею 9,3 кв.м.

По надвірним будівлям: тамбур «а3», тамбур «а7», ганок «а8», 1/2 частина сараю літ. «Б», льох «Ж», сарай «Д», вбиральня «Е», огорожа №1 та №4, ворота №5, дворовий водопровід №3.

Усього ОСОБА_1 виділено майна на суму 61668 гривень, що відповідає 64/100 частинам усього домоволодіння.

Виділено в натурі ОСОБА_3, як спадкоємцю ОСОБА_4:

По житловим будівлям: в житловому будинку «А-1» житлову кімнату 2-2 площею 18,2 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 12,4 кв.м; в прибудові «а» частину коридору 2-1 площею 7,2 кв.м.

По надвірним будівлям:льох літ. «В», 1/2 частина сараю літ. «Б», огорожа №2, хвіртка №6.

Усього ОСОБА_3 як спадкоємцю ОСОБА_4 виділено майна на суму 34543,00 гривень, що відповідає 36/100 частинам усього домоволодіння.

У задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою та знесення самочинної прибудови відмовлено.

Після набрання рішенням законної сили скасовано:

- арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.04.2007 р., на 2/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_4;

- заборону проведення будь-яких будівельних робіт на території домоволодіння АДРЕСА_1 накладену ухвалами Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.08.2008 р. та від 09.09.2008 р.;

- арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.08.2009 р. на 2/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3;

- заборону проведення будь-яких дій по відчуженню домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, накладену ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.09.2015 р.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою скасовано.

Справу № 2033/2-11/11 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою передано на новий розгляд до апеляційного суду.

23 липнч 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області та передана головуючому судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна