overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-3425/2007
Провадження №22-ц/772/1685/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

25 липня 2018 рокуСправа № 127/2-3425/2007м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Медвецького С.К.,

суддів: Рибчинського В.П., Кучевського П.В..

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Довганенка Миколи Володимировича, стягувача - ОСОБА_5 на постанову про арешт майна боржника, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 08 серпня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.К. Медвецький

Судді: В.П. Рибчинський

П.В. Кучевський

Згідно зоригіналом

Суддя С.К. Медвецький
Справа № 534/1048/18
Провадження № 2-з/534/651/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді : Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( 39800 АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.153 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/2511/18

Провадження №-2/311/999/2018

26.07.2018 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, у порушення вимог ст.ст.174, 175, 177 ЦПК України:

-в резолютивній частині позову ОСОБА_1 просить суд усунути їй перешкоди в користуванні 3/4 частинами нерухомого майна «шляхом встановлення порядку користування згідно висновку судово-технічної експертизи»». Разом з тим, ці вимоги є неточними та неконкретними, оскільки, позивачка не зазначила: який саме порядок (його варіанти) користування житловим приміщенням вона просить суд встановити ?; згідно Висновку якої саме судово-технічної експертизи ? ;

-в позовній заяві відсутнє її законодавче обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 758/2320/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просила розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 22.08.2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1610/18 Справа № 183/2834/16 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Лаченкової О.В., Красвітної Т.П.,

при секретареві Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною ОСОБА_2 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.05.2018р. в судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про витребування доказів у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Для повного, всебічного з'ясування обставин справи та перевірки останньої за доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до 21.06.2018р. необхідно витребувати належним чином завірені копії документів, а саме:

-належним чином завірену копію повної кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором №DNDZGK00000966 від 05.03.2008р.;

-розгорнуту виписку (розрахунок) з особового рахунку ОСОБА_2 за кредитним договором №DNDZGK00000966 від 05.03.2008р. починаючи з 05.03.2008р.;

-письмову інформацію щодо підстав збільшення тіла кредита у жовтні 2011 року.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» належним чином завірену копію повної кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором №DNDZGK00000966 від 05.03.2008р.;

-розгорнуту виписку (розрахунок) з особового рахунку ОСОБА_2 за кредитним договором №DNDZGK00000966 від 05.03.2008р. починаючи з 05.03.2008р.;

-письмову інформацію щодо підстав збільшення тіла кредита у жовтні 2011 року.

Копію ухвали суду направити до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», для виконання.

Надати ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» строк для виконання до 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Лаченкова О.В. Красвітна Т.П.
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 902/65/2012

провадження № 61-39251ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувачі: Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», боржники: ОСОБА_5, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого

2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 22 травня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до касаційної скарги додано ордер та витяг з договору про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до умов якого адвокат ОСОБА_2 має право представляти інтереси ОСОБА_1 на стадії апеляційного оскарження ухвали Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого

2018 року в апеляційному суді Івано-Франківської області.

Разом з тим з повноважень щодо представлення ОСОБА_6 інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді не зазначено.

Таким чином, представникові слід надати документ, що підтверджує його повноважень у Верховному Суді, з урахуванням положень статті 62 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Болехівського міського суду

Івано-Франківської області від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 315/130/18
провадження № 22-ц/778/3078/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», третя особа: відділ реєстраційної служби Гуляйпільської районної державної адміністрації в Запорізькій області, про припинення договорів оренди землі шляхом дострокового розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 1, п.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Таким чином, даний спір відноситься до категорії малозначних справ.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 211/1603/18
Провадження № 2/211/1262/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
25 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2018 року Справа № 311/2226/18 Провадження № 2-н/311/118/2018
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Стягнення почати з 02.07.2018 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Суддя Ю.А. Степаненко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________ Степаненко Ю.А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2477/1997
У Х В А Л А

18 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про зняття арешту з АДРЕСА_1 по вул. Франка в м.Біла Церква, який накладений 08.08.1995 року по справі ОСОБА_2 до Дружиніна, справа №2-2477/1997р.

Оглянувши подану скаргу, суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасниками справи №2-477/1997р. були ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В звязку з цим, виключно вказаним особам надано право звертатись до суд з відповідним клопотанням.

Заявник ОСОБА_1 не була учасником справи №2-2477/1997р., тому не наділена правом звертатись до суду із заявою про зняття арешту накладено в рамках вказаної цивільної справи.

З огляду на це, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявниця має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/754/18

26 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та Семенюк (д.п. Кравчук) ОСОБА_4, який зареєстрований 21.11.1967 року у виконавчому комітеті Гвіздської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківській області, актовий запис № 31 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу змінити з Семенюк на дошлюбне прізвище Кравчук.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 1704 грн. 80 коп. (одну тисячу сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.