Справа № 308/6135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 05.04.2018 року та рішенні суду від 02.10.2017 року по цивільній справі № 308/6135/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення від 02.10.2017 року у цивільній справі № 308/6135/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення 05.04.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист по цивільній справі №308/6135/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник, представник ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 05.04.2018 року по цивільній справі № 308/6135/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві вказано, що у виконавчому листі та рішенні суду була допущена описка, а саме, невірно вказана дата народження відповідача (боржника), що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у поданій заяві просить проводити її розгляд за його відсутності.

Жодних клопотань від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по цивільній справі № 308/6135/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2017 року допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження відповідача (боржника), замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з наведеним, суд вважає що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 05.04.2018 року та рішенні суду від 02.10.2017 року по цивільній справі № 308/6135/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2017 року по цивільній справі № 308/6135/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в резулятивній частині рішення виправити допущену описку щодо написання дати народження відповідача, а саме замість помилково зазначеного: "ІНФОРМАЦІЯ_2 " виправити на вірне: "ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 05.04.2018 року по цивільній справі № 308/6135/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме щодо написання дати народження боржника: замість помилково зазначеного: "ІНФОРМАЦІЯ_2 " виправити на вірне: "ІНФОРМАЦІЯ_1 "..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3