Справа № 444/409/18
Провадження № 2/444/523/2018
УХВАЛА

судового засідання

27 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання права та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання права та зобов»язання вчинити дії.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак подав на адресу суду письмове клопотання про закриття провадження у справі. Мотивуючи таке тим, що дана справа не може розглядатись в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в судовому засіданні щодо клопотання представника відповідача не заперечив.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву представника відповідача слід задовольнити та закрити провадження у справі виходячи з наступних підстав.

У розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

П. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влад орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконанні делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

П. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" передбачено, що відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року N 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Окрім того суд враховує, позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладену в адміністративній справі № 820/11591/15, відповідно до якої

ОСОБА_3 Верховного Суду постановою дійшла висновку, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і не є спором у зв'язку з процесом ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами (п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону № 4452-VI).

Таким чином, з урахуванням положень ст. 19 ЦПК України та враховуючи вище наведене, суд приходить висновку про неможливість розгляду в порядку цивільного судочинства справ щодо скасування рішення Уповноваженої особи Фонду та зобовязання вчинити дії, та виходячи з положень ст. 19 КАС України, вважає, що такі справи повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд враховує, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими, що також є підставою для розгляду даної справи за правилами КАС України.

У відповідності до вимог ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А відтак, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання права та зобов»язання вчинити дії в порядку цивільного судочинства і її слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 255, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання права та зобов»язання вчинити дії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.