overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4965/18 Справа № 206/5894/17 Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 10 вересня2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Провадження № 2-о/752/658/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, суддя -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 16 липня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській област, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській област, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку розділу VІІ ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст скарги та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття скарги та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-450, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській област, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 807) о 09-25 годині 30 серпня 2018 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), стягувача.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №487/2205/17 01.08.2018
Провадження №22-ц/784/1415/18
Справа 487/2205/17
Провадження № 22-ц/784/1415/18
У Х В А Л А

1 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі ДП «АМПУ») на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «АМПУ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «АМПУ»на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 3 липня 2018 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

3.Зобов'язати Заводський районний суд м.Миколаєва надати у строк до 16 серпня 2018 року цивільну 487/2205/17.

4.Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 серпня 2018 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

5.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу, Заводському районному суду м. Миколаєва.

Головуючий О.О. Ямкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7032/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць І.Ю.
759/5100/17-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 27 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 565/619/18
Провадження № 2/565/323/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна і резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Бірюк Л.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Кузнецовського міського комунального підприємства заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 37856 (тридцять сім тисяч вісімсот пятдесят шість) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Кузнецовського міського комунального підприємства 1223 (одну тисячу двісті двадцять три) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок судових витрат.

У задоволенні вимог Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення сум трьох процентів річних і інфляційних втрат відмовити, через необгрунтованість.

Кузнецовське міське комунальне підприємство: місцезнаходження за адресою: Рівненська область, місто Вараш, майдан Незалежності, будинок №2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30536302; ОСОБА_2: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Вараш, будинок №44, блок №31, квартира №6.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 06.08.2018р.

С у д д я :
Справа № 462/6826/15-ц
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

приватного виконавця: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали і потребу у обґрунтуванні, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали суду не більше як на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2 /09.08.1978року народження, ІПН НОМЕР_1, яка проживає у м. Львові на вул. Садова, 9/101/, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї виконавчим листом № 462/6826/15-ц, виданого 13.04.2017р. Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» 45618,61 гривень витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та 1218.00 гривень судового збору.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 500/4624/18
Провадження № 2/500/2711/18
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»

про

скасування наказів,

зобов?язання нарахування та виплати додаткової заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» про скасування наказів, зобов?язання нарахування та виплати додаткової заробітної плати.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 07.11.2018 р. о 15:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Херсон

справа: 667/3028/15-ц

провадження: 22-ц/791/66/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2016 року у складі судді Скорик С.А.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати у загальній сумі 6269,65грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Справа № 635/5333/18
Провадження № 2/635/2753/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб з останньою, зареєстрований 19 лютого 2001 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 06.

02 серпня 2018 року до відкриття провадження по справі позивачем ОСОБА_1 була надана заява про повернення йому позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у звязку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа №460/865/18
Провадження №2/460/1149/18
УХВАЛА

підготовчого

судового засідання

30.07.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вус Мар?яну Ярославівну, яка знаходиться за адресою: 81033 с.Передбір?я вул.Церковна, 6 Яворівського району Львівської області. Просить таке задовольнити.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв"язку з наведеним клопотання відповідача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.53,189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - Вус Мар?яну Ярославівну, яка проживає за адресою: 81033 с.Передбір?я вул.Церковна, 6 Яворівського району Львівської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання повторивши виклик сторін.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа №705/3258/18
2-н/705/73/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Уманське ремонтно- експлуатаційне управління №3» ( юридична адреса: вул. Шухевича,12 м. Умань Черкаської області, р/р 6493, МФО 354507) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Уманське РЕУ № 3» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованостіза оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно- експлуатаційне управління №3» ( юридична адреса: вул. Шухевича,12 м. Умань Черкаської області, р/р 6493, МФО 354507) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна