20.07.2018 Справа № 756/4754/18
Унікальний номер судової справи №756/4754/18
провадження №2-з/756/181/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про припинення права власності на частку в спільній частковій власності шляхом виплати грошової компенсації за частку в спільній частковій власності та визнання права власності. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 позивач успадкувала ? частину квартири АДРЕСА_1. Наразі позивачу належить на праві власності ? частини спірної квартири, а відповідачу належить ? частина спірної квартири. Відповідач тривалий час не проживає за вищевказаною адресою.

20.07.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в даній справі шляхом накладення арешту на майно, а саме ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування частки квартири від 27.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. А саме, суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

З викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: 04214, АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса проживання: м. Київ, 04205, АДРЕСА_3) про припинення права власності на частку в спільній частковій власності - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Виконання покласти Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов