____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9186/18
провадження № 2/520/5449/18
УХВАЛА

м. Одеса

30.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНА», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

За здійсненим 20.07.2018 року автоматизованим розподілом, справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНА», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про захист прав споживачів,присвоєно єдиний унікальний номер 520/9186/18, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

ОСОБА_2 звернувся до суду, як особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді, в тому числі і через представника.

Позовна заява ОСОБА_2 підписана ОСОБА_3, як представником позивача.

На підтвердження представницьких повноважень ОСОБА_3 до позовної заяви додана копія довіреності від 01.03.2017 із строком дії до 01.03.2019. Підпис ОСОБА_1 посвідчений головою правління ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59 Д» ОСОБА_4

Одержаною на запит суду довідкою відділу адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Одеській області підтверджена реєстрація ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: ЕЕ010602, виданий 14.07.1999 Нижнегорським РВ в Криму) за адресою: АДРЕСА_1.

На підтвердження знаходження цього будинку у ведені ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59 Д» та перебування ОСОБА_4 на посаді голови правління позивачем додані копія Статуту та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписами частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку усунення наступних недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За п. 3 позовних вимог ОСОБА_1 просить зобовязати ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» прийняти від представника ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» оплату за спожитий в зимовий період 2017-2018 років природний газ по житловому будинку № 59Д по вул. Академіка Вільямса в місті Одесі, в розмірі 687 896 грн. 75 коп.

Вказана вимога ОСОБА_1 спрямована на зобовязання відповідача прийняти грошову суму в примусовому порядку.

Тобто, позов ОСОБА_1 у цій частині підлягає грошовій оцінці. Утім, ціна позову у позовній заяві не зазначена, що порушує вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відбиття в позовній заяві ціни позову має значення в першу чергу для захисту прав самого позивача, так як обумовлює розмір сплати державного мита, розподіл судових витрат між сторонами. Від визначеної ціни позову залежить і розмір судового збору.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Перелік документів у позовній заяві ОСОБА_1 не відповідає фактично доданим документам. Так, в п. 2 переліку вказана копія витягу з протоколу від 14.05.2016. Між тим, такий додаток позивачем до позовної заяви не доданий.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач ОСОБА_1 не зазначив, оригінали яких із доданих доказів знаходяться у нього, а також не вказав осіб, які є держателями оригіналів доказів, наявних у позивача лише у копіях.

Всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 також не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить й попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК).

До відома позивача, - за положеннями статей 133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позов певними чином є похідним із правовідносин, які раніше виникли між ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» та ОК «МЖСТ ДОМ».

З метою економії процесуального часу у наступному, позивачу пропонується на цій стадії судового провадження вирішити питання щодо залучення ОК «МЖСТ ДОМ» до участі у справі у якості третьої особи та на виконання ч. 1 с. 177 ЦПК України надати суду для направлення цій особі копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

За положеннями ч. 1 ст. 20 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У предявленому ОСОБА_1 позові позивач просить рішенням суду:

1.визнати діяльність Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» - ідентифікаційний код 20077720, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6 (далі ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНА») щодо припинення в опалювальний період 2017-2018 року постачання природного газу у багатоквартирний будинок № 59Д по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, - нечесною підприємницькою практикою;

2.зобовязати ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» укласти з представником співвласників багатоквартирного будинку (побутових споживачів) Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» - ідентифікаційний код 405874458, місцезнаходження: 65122, місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, 59Д (далі ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д») Договір на постачання природного газу до житлового будинку № 59Д по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі;

3.зобовязати ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» прийняти від представника ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» оплату за спожитий в зимовий період 2017-2018 років природний газ по житловому будинку № 59Д по вул. Академіка Вільямса в місті Одесі, в розмірі 687 896 грн. 75 коп.;

4.зобовязати ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» поновити поставку природного газу до котельні житлового будинку № 59Д по вул. Академіка Вільямса в місті Одесі для забезпечення теплом і гарячою водою квартир, нежитлових та допоміжних приміщень будинку.

Отже, позивач ОСОБА_1 у п. 1 та п. 4 позовних вимог виступає від лиця всіх власників та користувачів житлового будинку № 59Д по вул. Академіка Вільямса в місті Одесі та просить вчинити дії, які вплинуть на права і обовязки цих осіб, яких, як вказує позивач, біля 400. Дані цих осіб позивач не зазначає, та питання про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб не ставить.

ОСОБА_1 доводить, що діє в їх інтересах. Однак, згода на такі дії позивачем не доведена та підстави представництва не зазначені і доказами не підтверджені.

Якщо позивач вважає, що його право на представництво виникає на підставі закону, то варто взяти до уваги положення частини другої статті 56 ЦПК України, якою встановлено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Тобто, в разі відкриття провадження у цивільній справі № 520/9186/18 за позовною заявою у наявній редакції позовних вимог ОСОБА_1, кожен з законних власників та користувачів житлового будинку № 59Д по вул. Академіка Вільямса в місті Одесі набуде статусу позивача. Такого ж статусу набуде й ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д», що вплине на зміну юрисдикції справи.

Презумується, що майже кожен з законних власників та користувачів квартир у будинку № 59Д по вул. Академіка Вільямса в місті Одесі має цивільну процесуальну дієздатність. Безспірно таку дієздатність має й ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д», як юридична особа, зареєстрована у законному порядку.

Докази того, що особи, в інтересах яких діє позивач ОСОБА_1 підтримують заявлені ним позовні вимоги до позовної заяви не додані.

Звертається увага позивача на положення частини третьої статті 57 ЦПК України, якими встановлено, що якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, позивачу необхідно довести підставу свого представництва та факт підтримання позовних вимог за п. 1 та п. 4 всіма законними власниками та користувачами житлового будинку № 59Д по вул. Академіка Вільямса в місті Одесі, а за п. 2 та 3 позовних вимог - ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д».

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ч. 1 ст. 46 ЦПК).

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки (ч. 1 ст. 62 ЦПК).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК).

Ухвалою суду від 15.06.2018 року у цивільній справі № 520/7217/18 суддею Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів та розяснено позивачу право на звернення до господарського суду з таким позовом.

За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У п. 2 та п. 3 позовних вимог ОСОБА_1 позивач просить зобовязати ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» укласти з представником співвласників багатоквартирного будинку (побутових споживачів) Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» (далі ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д») Договір на постачання природного газу до житлового будинку № 59Д по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі; зобовязати ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» прийняти від представника ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» оплату за споживчі в зимовий період 2017-2018 років природний газ по житловому будинку № 59Д по вул. Академіка Вільямса в місті Одесі, в розмірі 687 896 грн. 75 коп.

Суддя зазначає, що присуд суду знаходить відображення у резолютивній частині рішення суду.

Присуд суду це фактично відповідь суду на кожну вимогу ініціатора процесу (позивача).

Тобто, у разі задоволення позову суд викладає свій висновок по суті кожної вимоги в обсязі, в якому їх було задоволено, шляхом зазначення відповідного способу захисту.

За вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 суд повинен розглянути по суті фактично два питання: 1 покласти зобовязання на якогось представника ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» по укладенню із відповідачем у примусовому порядку договору; 2- покласти зобовязання на якогось представника ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» по переданню відповідачу у примусовому порядку грошової суми.

Суду необхідно визначитися у резолютивній частині рішення суду, яка оформлюється, як виконавчий документ, яким чином повинен ідентифікуватися представник ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» і чим повинні бути підтверджені його представницькі повноваження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка справи до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та має на меті забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, в порядку спрощеного позовного провадження, наслідком чого є економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, повязаних із безпосереднім розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем ОСОБА_1 не зазначено доказів, на підтвердження того, що ОК «МЖСТ ДОМ» ніколи не отримував та не має ліцензій на здійснення певних видів господарської діяльності, визначених у п. 28, п. 29 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності».

Як розяснено в п. 7 постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК (нині 175 ЦПК). У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачу ОСОБА_1 також слід зазначити чи були коли-небудь предметом судового розгляду вимоги щодо визнання недійсним правочину між ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» та ОК «МЖСТ ДОМ» щодо постачання природного газу; чим підтверджується припинення газопостачання ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» у зимовий період 2017-2018 року.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В підтвердження певних обставин позивач посилається на Договір постачання природного газу № 3604/1617-ТЕ-23 від 13.09.2016, укладений між ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» та ОК «МЖСТ ДОМ».

Вказаний договір до позовної заяви не доданий.

Також позивачем не додано доказів на підтвердження того, що ОК «МЖСТ ДОМ» ніколи не отримував та не має ліцензій на здійснення певних видів господарської діяльності, визначених у п. 28, п. 29 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності». Не додано й доказів припинення газопостачання ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» у зимовий період 2017-2018 року

Позивачу розяснюється, що на підстав ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів тощо.

На виконання п. 7 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно зазначити чи вживались ним заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Виявлені недоліки позовної заяви ОСОБА_5, у їх сукупності, є підставою для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обовязкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «ОСОБА_6 Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНА», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом виконання вимог, встановлених статтями 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви, відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали, - протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, розяснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_7