overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/532/18
Справа № 235/3779/18
УХВАЛА

про участь представника заінтересованої особи у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

19 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час його смерті, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області.

18 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області у зв'язку із значною відстанню м. Покровськ від місця знаходження заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи бажання представника заінтересованої особи брати участь в судовому засіданні і неможливості його явки в судове засідання з поважних причин, клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити 26 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час його смерті, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №266/4040/18
Провадження№ 2/266/921/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87553, м. Маріуполь, вул.. Амурська, б. 7, кв. 46, ОСОБА_3 місце проживання якого за адресом: 87553, м. Маріуполь, вул.. Амурська, б. 7, кв. 46 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Амурська-7-Я», місце знаходження якого за адресом:% 87553, м. Маріуполь, вул.. Амурська-7-5-Я, третя особа Департамент з роботи з активами Маріупольської міської ради місце знаходження якої за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25 про визнання права користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернули ся із позовом до відповідача про визнання права користування квартирою №46 у будинку №7 по вул.. Амурській в м. Маріуполі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Амурська-7-Я», третя особа Департамент з роботи з активами Маріупольської міської ради про визнання права користування квартирою.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 28 серпня 2018р. о 09-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
233 № 233/1618/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/1618/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 08-30 годину «18» червня 2018 року, відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 56), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В судове засідання, призначене на 08-30 годину «09» липня 2018 року, відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 64), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В судове засідання призначене на 09-30 годину «23» липня 2018 року відповідач повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.80), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи № 233/1618/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 357/3427/18
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дубановська І. Д.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.08.2011 року в розмірі 47 536,41 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування позову зазначав, що між ним та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н від 22.08.2011 року, який належним чином не виконується, внаслідок чого утворилась заборгованість, що складається із: заборгованості за кредитом 3 266,11 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 41 330,47 грн., заборгованості за пенею та комісією 200 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 2 239,83 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, в судовому засіданні від 16.07.2018 року було досліджено матеріали справи та встановлено, що копії документів на аркушах справи 7-8 є неякісними та нечитабельними, встановити будь-яку інформацію із них не вбачається за можливе. При цьому, в перелічених в позовній заяві додатках зазначені такі документи, як: копія заяви позичальника та довідка про умови кредитування. В свою чергу в матеріалах справи такі документи відсутні.

Отже, позивачем не дотримано вимог ст. 177 ЦПК України, а саме не додано всіх перелічених в додатках позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк пять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 16.07.2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2025/2994/2012
Номер провадження 2/629/61/18
У Х В А Л А

18.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СІРІУС-А» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 12.07.2018 року провадження по даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Попова О.Г. іншим суддею.

16.07.2018р. постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Попова О.Г.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СІРІУС-А» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 08.08.2018р. на 14.00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
23.07.18
Провадження 2/235/1750/18 Справа 235/4380/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до публічної пропозиції ОСОБА_2 в мережі інтернет щодо залучення моделей для участі в заході ODESSA FASHION DAY для показу бренду ПАРА-SOLO вона вирішила запропонувати свою дочку ОСОБА_3 для участі в зазначеному заході.

Тому на підтвердження вищезазначених обставин позивачу необхідно надати відповідну роздруківку з інтернет-ресурсів та копію свідоцтва про народження дитини.

В якості доказів позивач посилається на квитанцію про перерахунок ФОП ОСОБА_2 1500,00 грн., але згідно наданої позивачем копії квитанції від 08.07.2018 року про поповнення картки по номеру не вбачається, що картковий рахунок належить ФОП ОСОБА_2, тому позивачу необхідно надати відповідне підтвердження.

Крім того, в позовній заяві позивач посилається на відсутність білетів, як на підставу неможливості прибуття з дочкою до м. Одеса, тому позивачу необхідно надати підтвердження відсутності білетів на потяг та на автобус на зазначену дату в період з 08.07.2018 року по 16.07.2018 року.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу,протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1624/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши справу за заявою КЗ "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

КЗ "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної радизвернулася до суду з заявою про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1.

Ухвалою від 13.06.2018 року було відкритое провадження у справі.

05.07.2018 року від головного лікаря Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради надійшла заява про залишення заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 без розгляду, в зв'язку з випискою громадянки із стаціонару в супроводі опікуна..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

З огляду на наведене, заява головного лікаря Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву КЗ "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 742/628/17 Провадження № 22-ц/795/960/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 25 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 150/549/17
Провадження по справі № 2-сз/150/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Горбей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю від 11.09.2017 №8495-К-Н-О звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, обґрунтованою тим, що ухвалою суду від 08 листопада 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а тому у відповідності до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року було визнано позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неподаною та повернено позивачеві.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі .

Отож, враховуючи наведене, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькому районі Вінницької області, код ЄДРПОУ 37248172, що розташоване за адресою: інд. 24100, Україна, Вінницька область, Чернівецький район, смт. Чернівці, вул. Чапаєва, 23 повернути позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094 судовий збір, сплачений в розмірі 1600,00 грн., який було сплачено згідно платіжного доручення від 21 серпня 2017 року №PROM1В5JK7 за наступними реквізитами: рахунок отримувача 0655, МФО 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Дата документу 18.07.2018 Справа № 554/4672/18
Провадження №2/554/2330/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якому прохав: винести рішення про розірвання шлюбу укладеного між сторонами у Центральному ВРАЦС Полтавського МУЮ по актовому запису №1149 від 10.09.2008. Судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення засідання, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлені про судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 274 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити засідання в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 11 год. 00 хв. на 18 вересня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко