Справа № 703/2129/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Римському Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про подання спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Смілянської міської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 вересня 2017 року в м. Сміла Черкаської області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 вересня 2017 року в м. Сміла Черкаської області померла його бабуся ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з квартири №26 в житловому будинку №99 по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області. Після смерті бабусі в її квартирі він знайшов заповіт посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 01 червня 2016 року, яким ОСОБА_2 заповіла все своє майно йому. З 01 жовтня 2017 року по 15 березня 2018 року він знаходився у відрядженні в м. Одеса, де проходив курси підготовки машиністів електровозу, тобто перебував за межами як м. Сміла, так і Черкаської області. Він мав подати до нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу заяву про прийняття спадщини, але такої у визначений законом шестимісячний термін не подав з поважних причин, оскільки перебував у відрядженні. Після повернення з відрядження, він звернувся до нотаріуса з метою подати заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, однак йому було відмовлено в усній формі, оскільки ним пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак надав до суду відзив, в якому просив розгляд справи проводити без його участі та прийняти рішення на основі всебічного зсування обставин у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 22 лютого 2017 року, ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6 отримала право на спадщину за законом, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).

11 вересня 2017 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №312434 виданого Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 14 вересня 2017 року (а.с.5).

Як вбачається з заповіту посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 01 червня 2016 року, ОСОБА_2 заповіла усе своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1(а.с.6).

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з метою подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, однак йому було відмовлено, оскільки ним пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Згідно п. 24 вищевказаної постанови, особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: обставини неподання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважними.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно довідки про склад сім'ї виданої Асоціацією власників жилих будинків «Комфорт Перемога» 27 червня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Враховуючи вищевказану довідку та норми ЦК України, суд приходить до висновку, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 11 вересня 2017 року являється м. Сміла Черкаської області, відтак ОСОБА_1 для прийняття спадщини повинен був звернутися з заявою про прийняття такої до нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу до 11 березня 2018 року.

Разом з тим, як вбачається з довідки №478 виданої Локомотивним депо ім.Т.Шевченка виробничого підрозділу служби локомотивного господарства Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» 26 червня 2018 року, ОСОБА_1 в період з 01 жовтня 2017 року по 15 березня 2018 року знаходився в Одеському центрі професійного розвитку персоналу м. Одеса на курсах підготовки машиністів електровозу (а.с.8).

Будь-яких доказів перебування позивача ОСОБА_1 в м. Сміла Черкаської області, яке являється місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, в період часу з 01 жовтня 2017 року по 15 березня 2018 року та можливості в цей період здійснити виїзд з м. Одеса, де проходив навчання, до м. Сміла Черкаської області для подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусу Смілянського міського нотаріального округу, матеріали цивільної справи не містять, в звязку з чим суд вважає, що останній у зазначений період перебував у м. Одеса без можливості виїзду до м. Сміла Черкаської області.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 у період з 01 жовтня 2017 року по 15 березня 2018 року постійно перебував у м. Одеса та не мав можливості виїхати до м. Сміла Черкаської області, відтак у такого були наявні перешкоди для подання нотаріусу Смілянського міського нотаріального округу заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до беззаперечного висновку, що ОСОБА_1 з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 11 вересня 2017 року був позбавлений обєктивної можливості з поважних причин звернутися до нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини, в звязку з чим його позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та йому слід надати додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 вересня 2017 року в м. Сміла Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 247, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.1221, 1233, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про подання спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк терміном один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 вересня 2017 року, з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене позивачем в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Відповідно до п.п.5 п.15 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач Смілянська міська рада Черкаської області, адреса: вул. Незалежності, буд.37, м. Сміла Черкаської області, .

Головуючий О.П.Опалинська