18 липня 2018 року місто Чернігів
Справа №751/3684/18
Провадження№2/751/999/18
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 (не прибула)
відповідач ОСОБА_2 (не прибула)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою №70 в будинку №71 по пр ту Перемоги у м. Чернігові (а.с.2-5).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником квартири №70 в будинку №71 по пр ту Перемоги у м. Чернігові. Відповідач зареєстрована у вказаній квартирі, але з 2008 року не проживає в ній. Зв'язок з відповідачем втрачено. Зазначає, що не знімаючись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідач порушує права позивача розпоряджатися своєю власністю.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
У судове засідання позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
Відповідач у судове засідання повторно не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно і належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
З урахуванням вищевикладеного судом 18.07.2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
05 березня 2014 року позивач змінила прізвище з «Саєнко» на «Слободяник», зареєструвавши шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 325 (а.с.12).
Згідно довідки Управління адміністративних послуг від 03.04.2018 року відповідач зареєстрована за адресою м. Чернігів пр - т Перемоги, буд.71 кв.70 з 09.08.2006 року (а.с.10).
Відповідно наданих у судовому засіданні 05.07.2018 року пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 сусідок позивача, відповідач не проживає у спірній квартирі. Вказують, що ОСОБА_2 є сестрою позивача, але ніколи її не бачили. У квартирі відсутні її особисті речі.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Обставин, які б свідчили, що позивач або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні спірним житлом, та що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.
Враховуючи, що відповідач добровільно змінив своє місце проживання, за вказаною адресою не проживає більше року, поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, збереження реєстрації за відповідачем перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися належним їй майном, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що позивачем при подачі позову сплачено 704,80 грн. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, однак за відсутності такої вимоги судовий збір не стягується з ОСОБА_2
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.15, 16, 317, 319, 391, 405 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. В. Маслюк