Справа № 583/2674/18
Провадження № 2/583/826/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

11 липня 2018 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як матері та доньки, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як рідного брата і сестри. Визнати недійсним заповіт №399 від 27.12.2017 року складений на території Комишанської сільської ради ОСОБА_4 Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на майно за адресою: вул. Тараса Шевченка, 23, с. Комиші Охтирського району Сумської області. Стягнути з Комишанської сільської ради та її виконавчого комітету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 170 тис. грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Викладені недоліки в ухвалі суду позивачем усунуто, шляхом подання позовної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року відкрито провадження по даній справі.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити виконання позовних вимог, шляхом заборони Охтирській районній державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо оформлення права власності на нерухоме майно за адресою: вул. Тараса Шевченка, 23, с. Комиші Охтирського району Сумської область у спадковій справі №17/2018, відкритої після смерті ОСОБА_4, до вирішення позовних вимог по суті. Заяву мотивує тим, що її брат ОСОБА_4, за життя, склав заповіт за участю посадових осіб Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області за №399 від 27.12.2017 року на невідому особу ОСОБА_5 Зазначає, що посадові особи Комишанської сільської ради Охтирського району не мали права посвідчувати заповіт ОСОБА_6 від 27.12.2017 року. Крім того, її брат не міг скласти заповіт, оскільки перебував у непритомному стані та не впізнавав оточуючих. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову зумовлена тим, що вона не зможе реально захистити свої порушені права та отримати задоволення своїх вимог у повному обсязі, оскільки Охтирською районною державною нотаріальною конторою буде проведено незаконне оформлення права власності на нерухоме майно за вищевказаною адресою на ОСОБА_5

Згідно з приписами частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до розяснень викладених в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є спадкове майно, яке відкрилося після смерті ОСОБА_4, померлого 27.12.2017 року, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Тараса Шевченка, 23, с. Комиші, Охтирського району Сумської області.

Так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що виразиться в видачі Охтирською районною державною нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину за заповітом, то заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 7 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких згідно із частиною 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Охтирській районній державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: вул. Київська, 6, м. Охтирка, Сумська область, ) вчиняти будь-які дії у спадковій справі №17/2018, відкритій після померлого 27 грудня 2017 року ОСОБА_4, щодо оформлення права власності на нерухоме майно за адресою: вул. Тараса Шевченка, 23, с. Комиші Охтирського району Сумської області.

Копію ухвали для виконання направити Охтирській районній державній нотаріальній конторі.

Допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову.

Копію даної ухвали для відома негайно направити ОСОБА_2, а після її виконання Комишанській сільській раді Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Р.В. Сидоренко