overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1435/18
Провадження № 2/177/903/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просила суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 09.09.2017 року та зареєстрований Дарницьким районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві, актовий запис № 1971.

Позов подано з дотриманням ч.2 ст. 28 ЦПК України, а тому є територіально підсудним Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

З матеріалів справи слідує, що подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у разі подання заяви про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Позов про розірвання шлюбу подано позивачем до досягнення їх дитиною однорічного віку.

Позивач не додано до позову доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених ч.2 ст. 110 СК України, які дозволяють подання позову до досягнення дитиною однорічного віку.

Позивачем додано до позову відповіді Покровського відділення поліції Криворізького ВП, надані на її звернення, обставини викладені в яких не свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознаки кримінального правопорушення, у звязку з чим вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 5 ч.4 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Суботіна С.А.
Справа № 178/1015/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 15 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 669/634/18
Провадження № 2/669/355/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболі Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білогірської районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 (надалі позивачі) звернулися до суду з позовом до Білогірської районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, передбачених ст. 175, ст.177 ЦПК України, та надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення, позивач ОСОБА_3 отримала вказану ухвалу 03 липня 2018 року, а позивач ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 04 липня 2018 року, проте на даний час жодним чином не усунули недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

Дані обставини вказують на те, що у наданий строк недоліки позовної заяви не усунені. Відповідно ст. ч.3 ст.185 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білогірської районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було складено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 610/1927/18
№ 2/610/850/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, пошт.інд.64207) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, пошт.інд.64200) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 08 вересня 2001 року Гусарівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 7.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21.08.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б.Храмцов
Провадження № 2/638/864/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шестака О. І.

за участю секретаря Гармаш К. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, призначено підготовче судове засідання на 06.03.2018 року.

Позивач - ОСОБА_1 у судові засідання, які були призначені на06.03.2018 року, 18.04.2018 року, 18.05.2018 року, 26.06.2018 року, 31.07.2018 року не зявився, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю позивача чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надала до суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою позивача у судові засідання.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам розяснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст.223, п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/344/3688/18
01 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського казенного експерементального підприємства засобів пересування та протезування про стягнення виплат у звязку із звільненням та моральної шкоди ,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівського казенного експерементального підприємства засобів пересування та протезування про стягнення виплат у звязку із звільненням та моральної шкоди.
Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.
Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.
Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.
Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського казенного експерементального підприємства засобів пересування та протезування про стягнення виплат у звязку із звільненням та моральної шкоди
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначити на 08.10.2018 року о 11 год. 20 хв.
Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.
Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 351/1081/18
Номер провадження № 2/351/574/18
У Х В А Л А

Іменем України

"01" серпня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості згідно кредитного договору.

Ухвалою Снятинського районного суду від 11.07.2018 р. участь представника позивача в розгляді справи визнана обовязковою.

Представник позивача в порушення вимог суду в судове засідання не зявився без поважних причин.

Таким чином суд приходить до висновку, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості згідно кредитного договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3862/18
Провадження № 22-ц/792/1169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/3862/18 за апеляційною ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року (суддя Продан Б.Г., повне судове рішення складено 23 травня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року змінити і визначити розмір стягнутих із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліментів 1/8 частина усіх видів доходу (заробітку) відповідача та зменшити судовий збір, стягнутий на користь держави, до 352 грн 40 коп (триста п'ятдесят двох грн 40 коп).

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 754/5205/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

До судового засідання державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєвим Б.Б. подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На адресу суду державним виконавцем надіслано копію постанови про закриття виконавчого провадження та припинення чинності арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі постанови від 29 квітня 2016 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм, змісту скарги та поданих по справі заяв сторін, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження за скаргою, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 квітня 2016 року, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 676/3801/18
Номер провадження 2/676/1905/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_2), зареєстрований 29.10.2005 р. в Кам'янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 898, - розірвати.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В