overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/529/18-ц
Провадження №2-сз/471/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське цивільну справу за заявою ПАТ КБ "Приват Банк" про повернення помилково сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із заявою в якій просить повернути помилково сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн., мотивуючи свою заяву, що 25.07.2016 року ним було сплачено судовий збір за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу, проте позов до суду подано не було.

У судове засідання представник банку не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали суд встановив наступне.

Питання щодо попернення коштів з державного бюджету регулюється "Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів від 03.09.2013 року № 787.

25 червня 2016 року ПАТ КБ "Пиват банк" було сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу, дана сума судового збору була зарахована до державного бюджету 25.07.2016 року.

07 вересня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 18065,78 грн.

Заочним рішенням Братського районного суду від 19.10.2016 року позов було задоволено у повному обсязі, стягнено суму заборгованості 18065,78 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

24.10.2016 року копія судового рішення була надіслана на адресу сторін.

02.11.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про видачу копії рішення суду та виконавчих листів.

17.11.2016 року на адресу позивача було надіслано належним чином завірену копію рішення суду від 19.10.2016 року та виконавчі листи у справі.

Отже, підстави для повернення судового збору сплаченого 25.06.2016 року відсутні, оскільки позов було подано до суду та у справі було прийняте рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ "Приват Банк" про повернення коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

СуддяОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/234/18
Провадження №2-о/477/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем Бітюковою С.В.,

за участю: заявниці ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи не з'явилася,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити юридичний факт, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття відкриття спадщини після смерті її сина ОСОБА_2, померлого 14 вересня 2008 року, проживала з ним постійно за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 155/961/18
Провадження № 2/161/3090/18
У Х В А Л А

"17" липня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Горохівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Горохівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

02.07.2018 року суддя Горохівського районного суду Чонка В.В. заявив самовідвід.

13.07.2018 в порядку, установленому ч.3 ст. 14 ЦПК України справу передано для розгляду судді Кирилюк В.Ф.

У звязку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Горохівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 05 вересня 2018 року о 14.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію даної ухвали.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 153/442/18
Провадження № 22-ц/772/1745/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

24 липня 2018 рокуСправа № 153/442/18м. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області у складі судді Панасюка О.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач - Северинівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Дзерина М.М., -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С.Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 148/1297/18
Провадження №2-о/148/75/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Сільницька сільська рада Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження якої: вул. Леніна, 30, с. Сільниця, Тульчинський район, Вінницька область, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сільницька сільська рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 10 жовтня 2018 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 180/1472/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність позовної заяви вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: відповідно до вимог вказаної статті, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частинами 2-5 ст.95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем вказані вимоги ЦПК не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/9643/18
Провадження № 2-н/648/140/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

До Білозерського районного суду Херсонської області надійшла матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_2, на даний час відбуває покарання у Дарївській виправній колонії №10.

Згідно Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника фізичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підслідністю.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду за територіальною підсудністю, з врахуванням того, що вказана заява має бути подана за правилами альтернативної підсудності, за місцем реєстрації або перебування заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, передати до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, протягом 15 днів з моменту її проголошення в порядку ст.335 ЦПК України.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 758/5586/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

Так, в позовній заяві позивач просить розірвати договір довічного утримання, посвідчений 28.09.2016 р. державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І. за реєстровим № 1-879, спираючись на те, що відповідачем не виконуються пункти вказаного договору, чим порушуються права позивача. Втім, доказів на обґрунтування викладених обставин в позові, щодо перешкод у користуванні квартирою, позивач не надає. Таким чином, позов потребує уточнень в частині обґрунтувань викладених обставин.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору довічного утримання - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/289/2018 Справа № 641/4032/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП Жилкомсервіс звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3528 грн. 84 коп.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 638/5125/18
Провадження № 2/638/3191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 228) про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 18.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 08.11.2002 р., зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції. Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишити йому прізвище «Черненко».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 року заявлені позовні вимоги задоволено.

Згідно з вимогами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні тексту рішення від 15.12.2017 року було допущено описку, в резолютивній частині, а саме невірно зазначено «Прізвище позивача ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити «Борисенко»., тоді як повинно бути зазначено: «Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Черненко».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 228) про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині вірно: «Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Черненко».

Ухвала є невідємною частиною рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.Грищенко