ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2406/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Даниленко В.В.,

за участі секретаря Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приват Банк» 030.05.2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.10.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 380.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Що відповідає строку дії картки.

Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі; проте, Відповідач свої зобов»язання не виконав - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору, у зв»язку з чим у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 30.04.2017 року заборгованість становить 12068,26 грн. яка складається з наступного: 148,92 грн. - заборгованість за кредитом, 7768,47 - заборгованіст по процентам за користування кредитом, 3100,00 грн. - заборгованість за пеню та комісію, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 550,87 - штраф (процентна частин).

В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 15.01.2018 року Позивач в особі представника Кіріченко В.М. просив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яківона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.10.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 380.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі; проте, Відповідач свої зобов»язання не виконав - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору, у зв»язку з чим у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 30.04.2017 року заборгованість становить 12068,26 грн. яка складається з наступного: 148,92 грн. - заборгованість за кредитом, 7768,47 - заборгованіст по процентам за користування кредитом, 3100,00 грн. - заборгованість за пеню та комісію, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 550,87 - штраф (процентна частин).

Відповідно до письмових заперечень відповідача ОСОБА_2 який заперечує проти позову посилаючись на те, що договору № б/н від. 21.10.2011 року він не підписував. Відповідач підписав анкету - заявку, яку необхідно було заповнити для видачі кредитної картки «Універсальна» для можливості здійснення безготівкових розрахунків , жодних інших документів, зокрема, договорів, на підписання та ознайомлення відповідач не підписував та не був ознайомлений.

Також не надано Позивачем до справи - належного розрахунку заборгованості, що відповідав би змісту позовних вимог.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, будь-яких пояснень або заперечень по суті позову, копій відповідних матеріалів відповідачем судові також не надано.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.1077-1079, 1082, 1084 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не доведені в судовому засіданні достатніми належними доказами; судом неодноразово визнавалась явка представника позивача, а також - відповідача, в судове засідання обов»язковою для надання особистих пояснень, але цим правом сторони не скористались, тому в задоволенні позову має бути відмовлено повністю.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст.6, 11, 15, 16, 509, 512-514, 526, 612, 627, 629, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день йог проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: