Єдиний унікальний номер 229/1487/18
Номер провадження № 2-о/229/113/2018 Категорія 9
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красногорівська сільська рада Ясинуватського району Донецької області про встановлення юридичного факту належності на праві власності житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду 20.04.2018 року із заявою про встановлення юридичного факту належності на праві власності житлового будинку, в якому вказала, що вона є власником житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 В теперешній час вона має намір розпорядитися власним майном, а саме укласти договір дарування, але через бойові дії під час проведення АТО на території с. Красногорівка вона втратила оригінал правовстанавлюючого документу на будинок, а саме свідоцтво про право власності від 22 вересня 1989 року. Через це вона не може звернутися до нотаріуса для оформлення договору дарування. Під час звернення до Красногорівської селищнрї ради з приводу отримання дублікату втраченого свідоцтва про право власності 19 лютого 2018 року вона отримала письмову відповідь, згідно якої в архіві сільської ради відсутній оригінал свідоцтва про право власності. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що їй ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок загальною площею 65,90 кв.м., житловою площею 44 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_1

23 квітня 2018 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 10 травня 2018 року (а.с.14)

Згідно ухвали Дружківського міського суду від 30 травня 2018 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду на 18 червня 2018 року (а.с.23).

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності наполягає на задоволенні заяви у повному обсязі.

Представник заявниці ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, на задоаолені позовних вимог наполягає (а.с.31)

Представник зацікавленої особи Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.32).

З огляду на це, відповідно до ст. 247 ЦПК Цкраїни, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суда доказів, без фіксації судового засідання.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.15,16 ЦК України).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до п.17,18 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи

відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Заяви про встановлення факту володіння будинком на праві власності не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо будівництво не було закінчено і будинок не був прийнятий в експлуатацію або його було збудовано самовільно чи зареєстровано за іншою особою.

Рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК. Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт.

Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 87482512 від 19 травня 2017 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними побудовами загальною площею 65,90 кв.м. житловою площею 44 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 22 вересня 1989 року видано виконкомом Красногорівської сільської ради народних депутатів (а.с.8-9).

Листом Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області № 50 від 19 лютого 2018 року вказано, що оригінал свідоцтва про право власності б/н від 22 вересня 1989 року на житловий будинок в архіві сільської ради відсутній (а.с.10)

Згідно вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5, суд встановлює в порядку окремого провадження факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.

Судом встановлено, що у позивача був правовстанавлюючий документ на будинок, але його втрачено.

Однак, позивач просить встановити ні факт володіння жилим будинком, а факт, що їй належить на праві власності житловий будинок, але законодавством не передбачено встановлення такого факту, тому суд, вважає, що у задоволенні позовних вимог треба відмовити.

На підставі вищезазначеного, та керуючись ст.293-294,315,319 ЦПК України,суд

в и р і ш и в :

у задоволені заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Красногорівська сільська рада Ясинуватського району Донецької області про встановлення юридичного факту належності на праві власності житлового будинку, відмовити відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 30 липня 2018 року.

Суддя: А. Л. Гонтар