АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5597/2018 Головуючий у 1 інстанції - Макаренко І.О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року та направити матеріали справи іншому судді для розгляду справи по суті, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки, позивачкою не було зазначено ціну позову в національній валюті, не сплачено судовий збір та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

Постановлюючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду від 16 квітня 2018 року, суд виходив з того, що позивачкою не було виконано вимоги ухвали про усунення недоліків, а саме: не зазначено ціну позову в національній валюті та не сплачено судовий збір.

Колегія вважає, що із таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна з таких підстав.

Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 зокрема посилалася на те, що в прохальній частині позовної заяви нею було зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а тому і зазначений в позовній заяві розмір заподіяної шкоди не впливає на суму судового збору.

Також просила винести ухвалу про призначення судово-психологічної експертизи (вартість якої нею буде оплачено після отримання рахунку) для визначення розміру немайнової шкоди заподіяної їй відповідачем.

Справа перебувала в провадженні суду з 2016 року.

В подальшому, 26 липня 2017 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на її користь 2 000 (дві тисячі) Євро за курсом на день здійснення платежу (а/с 64).

Проте, суд не звернув уваги на зазначені обставини, належним чином їх не перевірив, а тому, дійшов необґрунтованого висновку про повернення позовної заяви.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 26 липня 2018 року.

Головуючий:

Судді: