overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №491/481/18
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" про визнання договору оренди недійсним,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/481/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" про визнання договору оренди недійсним.
09 липня 2018 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, призначене на 14 серпня 2018 року на 13 годину 40 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, оскільки представник ОСОБА_1 проживає і працює в м.Одеса.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в даному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" про визнання договору оренди недійсним - задовольнити.
Провести підготовче судове засідання, призначене на 14 серпня 2018 року на 13 годину 40 хвилин по цивільній справі №491/481/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" про визнання договору оренди недійсним, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.
Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 14 серпня 2018 року о 13 годині 40 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобовязаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м.Одеси, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/2035/18
Провадження № 2/456/1112/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 липня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и в :

30.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? всіх доходів, але не менше як 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та досягнення донькою повноліття.

15.06.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав частково, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 272/960/18
Провадження № 2/272/548/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Новокотельнянської сільської ради (місцезнаходження: c.Нова Котельня, вул.Шевченка,10, Андрушівського району, Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №272/960/18, за позовом ОСОБА_1 до Новокотельнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 18.09.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п'ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/541/17 Номер провадження 22-ц/786/1861/18Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Чорнухинської державної нотаріальної контори про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Чорнухинської державної нотаріальної контори про визнання договорів недійсними відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам положення п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 960 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Прядкіна
Згідно з оригіналом: СуддяАпеляційного суду Полтавськоїобласті О.В.Прядкіна
Справа № 323/1977/18
Провадження № 2/323/630/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Щербань Л.С., за участі секретаря судового засідання Щербини Л.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час да дату його проведення. Причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи не містять даних, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Враховуючи, що сторони не зявилися в підготовче судове засідання та від них не надходило будь-яких заяв та клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2018 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (29000 Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Гоголя, 56, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Гоголя, 56), третя особа ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул. Гоголя, 56, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Гоголя, 56), третя особа ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул. Гоголя, 56, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (29000 Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Гоголя, 56, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Гоголя, 56), третя особа ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул. Гоголя, 56, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 754/15348/17

провадження № 61-39122ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов'язати Державу Україна в особі Державної казначейської служби України відшкодувати йому за рахунок Державного бюджету України моральну шкоду, завдану Державою Україна порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Законів України в сумі: 2 233 740 грн.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

25 червня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати Деснянського районного суду міста Києва цивільні справу № 754/15348/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Ухвала

16 липня 2018 року

місто Київ

справа № 629/37/16-ц

провадження № 61-39300ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н. О., про захист прав споживачів, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1.

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/37/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н. О., про захист прав споживачів, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 344/7816/18
Провадження № 2-ві/344/13/18
02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Антоняку Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про відкодування моральної шкоди, -
Під час розгляду Івано-Франківським міським судом наведеної цивільної справи позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід головуючому-судді Антоняку Т.М., в обґрунтування якої зіслався на те, що суддя Антоняк Т.М. викликає в нього сумніви в об'єктивності та неупередженості.
Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу виходячи з наступного.
За приписами пункту 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Наведені позивачем доводи в обґрунтування заяви про відвід є надуманими. Процесуальні дії, прийняті суддею Антоняк Т.М. не свідчать про його упередженість.
За відсутності підстав, визначених ст. 36 ЦПК України, заява про відвід судді не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Антоняку Т.М. по вказаній цивільній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Островський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів БИСАГИ Т.Ю., ГОТРИ Т.Ю.

при секретарі ПИЛИП Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 202/37649/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 27 червня 2017 року, головуючий суддя Сідей Я.Я., і на ухвалу Хустського районного суду від 20 жовтня 2017 року, головуюча суддя Волощук О.Я., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 27 червня 2017 року залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 20 жовтня 2017 року задовольнити частково, оскаржену ухвалу скасувати, компенсувати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, здійснені нею судові витрати, пов'язані з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, стягнувши на її користь з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , у рахунок відшкодування судових витрат 114610,16 грн (сто чотирнадцять тисяч шістсот десять гривень 16 коп.), з яких 253,60 грн - компенсація витрат із оплати судового збору, 114356,56 грн - компенсація витрат сторони та її представника, що пов'язані з явкою до суду.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 2030,92 грн у рахунок компенсації витрат сторони та її представника, що пов'язані з явкою до суду, у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення буде складене у строк по 10 серпня 2018 року.

Судді