Справа № 2033/2-986/11
Провадження № 6/645/153/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 700 грн., починаючи з 08 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що 12 липня 2011 року набрало законної сили рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2011 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, проте втратила його. На теперішній час рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2011 року не виконується, аліменти не сплачуються.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, від її представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без сторони заявника, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 700 гривень починаючи з 08.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішено питання про судові витрати.

Заочне рішення набрало законної сили.

20 липня 2011 року, на підставі вищевказаного рішення, Фрунзенським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи № 2-986/2011 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме: про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 700 гривень, починаючи з 08.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона втратила виконавчий лист.

Отже, судовим розглядом встановлено, що оригінал вищевказаного виконавчого листа втрачено.

Пунктом 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 втрачено виконавчий лист та заявник звернувся до суду з заявою про видачу його дублікату до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, заява підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-986/2011 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме: про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 700 (сімсот) гривень, починаючи з 08.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Ульяніч