Номер провадження 2/643/1773/18
УХВАЛА
31.07.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря Горборукової М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову,
ОСОБА_1, яка діє в інтересах чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання за чотирма малолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, права користування квартирою № 96 будинку 42-А по вулиці Бучми (колишня Уборевіча) міста Харкова.
Крім того, позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей, направила суду заяву про забезпечення позову, яку підтримала в судовому засіданні її представник ОСОБА_7, яка діє на підставі виданої довіреності, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони на здійснення будь-яких дій з боку відповідачки ОСОБА_6 та її представників щодо виселення чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та їх матері ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, та щодо вселення відповідачки ОСОБА_6 або її представників у зазначену квартиру до остаточного розгляду справи. В обґрунтування заяви посилалася на те, що в квартирі АДРЕСА_2 (колишня Командарма Уборевіча) вона фактично постійно проживає з 27 липня 2010 року, та в даній квартирі проживають з народження її четверо малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, права яких на користування зазначеним житлом є предметом даної справи. Крім того, відповідачка ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_8 становлять загрозу позбавлення або обмеження конституційних прав дітей на користування житлом, а саме: виламували замок на вхідних дверях квартири в ніч 14-го липня 2016 р. з метою проникнення до квартири; викрадення дітей 07.02.2017 р. та їх утримання більше доби у будинку відповідачки проти волі самих дітей; проникнення до квартири шляхом виламування вхідних дверей, коли матері було запропоновано вивезти її з дітьми та встановлення своїх металевих дверей 16.03.2017 р. з метою вселення ОСОБА_8 в одну із кімнат. Неприйняття заходів забезпечення позову, на думку позивачки, може утруднити та навіть зробити неможливим виконання рішення суду.
Ухвалою суду 27 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оскаржуваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Суд вважає, що застосування вищезазначених заходів забезпечення позову фактично вирішує по суті справу, що суперечить вимогам ст. 149 ЦПК України. Крім того, позивачка, яка діє в інтересах малолітніх дітей, просить заборонити її виселення з спірної квартири, що виходить за межі заявлених позовних вимог.
Тому в задоволенні заяви про забезпечення позову суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Харченко А.М.