Справа № 651/272/18
Провадження № 2/651/96/18
Р І Ш Е Н Н Я
Верхньорогачицький районний
суд Херсонської області в складі:
судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/272/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 24.11.2012 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, який зареєстрований в Ушкальській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 3. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у них не склалося. Починаючи із серпня 2017 року вони проживають окремо і їхній шлюб має формальний характер. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе, тому просила суд не надавати строк для примирення. Спору про майно вони не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який укладений 24.11.2012 року та зареєстрований в Ушкальській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 3. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінювати на дошлюбне ОСОБА_4 не бажає.
06.06.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.06.2018 року.
27.06.2018 року справу призначено до судового розгляду на 25.07.2018 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, але відповідно до заяви ( а.с.9) вона просить суд справу розглянути за її відсутності у звязку з дальністю переїзду, на розірванні шлюбу наполягає.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, але надіслав до суду заяву ( а.с.28), відповідно до якої позовні вимоги він визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, тому також просив суд строк для примирення не надавати.
З врахуванням заявлених заяв суд вважає за можливе судовий розгляд по даній справі провести без участі сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд дослідивши в судовому засіданні подані сторонами докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:
Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-КГ № 077871 від 24.11.2012 року, виданого Ушкальською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с. 6 ) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24.11.2012 року зареєстрували шлюб. Актовий запис № 3. Після одруження подружжю присвоєно прізвища: чоловіку ОСОБА_3, дружині ОСОБА_3.
Позивач зазначила, що спільних дітей з відповідачем вони не мають. Даний факт не оспорювався відповідачем.
Згідно статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.
Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги ту обставину, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з серпня 2017 року. Сторони проживають окремо, дітей не мають, спільне господарство не ведуть, як позивач так і відповідач просять суд не надавати їхньому подружжю строк для примирення, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам обох сторін.
Судові витрати позивач стягувати не бажає.
Керуючись: ст. ст. 105, 110 ч.2, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 169 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 24.11.2012 року в Ушкальській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 на дошлюбне « Шиленговська» не змінювати.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 25.07.2018 року.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_5