overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/4881/18, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

24.07.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, яка померла 30.06.2018 року у місті Макіїці Донецької області, що є тимчасово окупованою територією у Донецькій області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.175 та 177 ЦПК України, тому, в порядку ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Але до заяви про встановлення факту смерті заявником ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження родинних звязків з померлою ОСОБА_2

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження родинних звязків з померлою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 317/2229/18
№/п 2/317/1035/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст.175 ч.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак позивачкою у позові не зазначена повна адреса місця проживання сторін, а саме, не зазначена область, у якій проживають сторони, що унеможливлює відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунить недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст.62, 175,177, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1225/18
Провадження № 2/650/377/18
Ухвала
24.07.18р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки при поданні документів та інших доказів, які відповідно до ст. 95 ЦПК України подаються або в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Із поданих до позовної заяви документів вбачається, що вони подані в копіях, які належним чином не завірені, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Для усунення недоліків надати п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хомик І.І
Номер провадження 2/387/2/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 липня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвій Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення заподіяних збитків.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Добровеличківського РС УДМС України в Кіровоградській області, а саме заяви про видачу паспорта на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області заяву ОСОБА_1, яка була подана в жовтні 2016 року стосовно побиття її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; Архівного відділу Добровеличківської РДА протокол виборів 2015 року Президента України, дільничної комісії Новолутківської сільської ради, де ОСОБА_1 перебувала в складі комісії та підписувала дані протоколи.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання .

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів .

З огляду на ті обставини, що сторона позивача не має можливості отримати докази особисто, суд вважає доцільним вказане клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИ :

Клопотання сторони позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Добровеличківського РС УДМС України в Кіровоградській області оригінал заяви про видачу паспорта на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області оригінал заяви ОСОБА_1, яка була подана в жовтні 2016 року стосовно побиття її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Витребувати з Архівного відділу Добровеличківської РДА оригінали протоколів виборів 2015 року Президента України, дільничної комісії Новолутківської сільської ради де ОСОБА_1 перебувала в складі комісії та підписувала дані протоколи.

Витребувані документи надати Добровеличківському районному суду Кіровоградської області в термін до 13 серпня 2018 року.

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2809/18 Справа № 203/3469/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/2610/18
ун. № 759/7968/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слепець Є.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом щодо визнання за ОСОБА_6 права власності на 1/16 частину житлового будинку та ? частину автомобіля в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_7.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2017 р. провадження у справі відкрито.

19.04.2018 р. представник позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

25.07.2018 р. представник відповідача ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет розглядається іншим суддею, суд вважає, що існують всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Провадження № 2-н/537/667/2018
Справа № 537/2660/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 724/249/18
Провадження № 2/724/206/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки у рішенні суду від 18 травня 2018 року в цивільній справі № 724/249/18, провадження № 2/724/206/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі № 724/249/18, провадження № 2/724/206/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні даного рішення по цивільній справі № 724/249/18, провадження № 2/724/206/18 в резолютивній частині рішення допущена описка, невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1», а вірно «ІНФОРМАЦІЯ_2», що і необхідно виправити.

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні по цивільній справі № 724/249/18, провадження № 2/724/206/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей, а саме вважати вірним в резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2018р.

Суддя: ОСОБА_3
137/1180/18

У Х В А Л А
19.07.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Малинівка Літинського району Вінницької області, третя особа третя Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом яким просить встановити факт, що мають юридичне значення та визнати за позивачем право на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Згідно п.п. 1, 4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмір 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Всупереч наведеним нормам при поданні позову позивачем не зазначено ціну позову; не сплачено судовий збір як за вимоги майнового характеру так і за подання заяви котра розглядається в порядку окремого провадження.
Хоча при зверненні до суду позивач посилається на сплату судового збору у розмірі 704 грн. за вимоги немайнового характеру та в додатках до позовної заяви посилається на оригінал квитанції зі сплати судового збору, втім згідно акту за № 6 від 13.07.2018 р., при отриманні позовної заяви виявлено відсутність квитанції зі сплати судового збору (а.с. 27).
Вказані обставини свідчать, що заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Малинівка Літинського району Вінницької області, третя особа третя Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, залишити без руху.
Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/335/2018
26.07.2018 року 264/3664/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, ст.161-163, 167-168 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 373/2236/17-ц
У Х В А Л А

18.07.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 вересня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 02 жовтня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 02 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року та на 12 годину 45 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук