overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1502/17
Провадження № 22-ц/772/1747/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

24 липня 2018 рокуСправа № 153/1502/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.06.2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.06.2018 року, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

З огляду на наведене, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.06.2018 року слід відкрити.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.06.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявниці) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом.

Суддя Л. О. Голота
Єдиний унікальний номер 243/5507/18
Номер провадження № 2/243/2077/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 09.01.2018 року (а.с.58), не зявилася, справу просила розглянути за своєї відсутності (а.с.4), не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, .

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 185/5587/18
Провадження № 2/185/3193/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач зазначила місце проживання відповідача: Донецька область, м. Торез, вул. Соцгородок, буд.9.

За ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Матеріали позовної заяви з доданими документами не містять відомостей, які б давали підстави для застосування положень ч.2 ст.28 ЦПК України.

Згідно розпорядження ВССУ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" територіальна підсудність Торезького міського суду Донецької області визначена Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Тобто, дана справа територіально підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.27,31,260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, розташованого за адресою: 71118, м. Бердянськ, вул. Консульська 64.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 446/500/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/755/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участі: державного виконавця: Гринюх Н.В., представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУ у Львівській області на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у складі судді Бакай І.А. від 19 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУ у Львівській області про визнання неправомірними та скасування постанов від 15.12.2015 року та 23.12.2015 року, прийнятих головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького РУЮ ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУ у Львівській області задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 до Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУ у Львівській області про визнання неправомірними та скасування постанов від 15.12.2015 року та 23.12.2015 року, прийнятих головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького РУЮ ОСОБА_4 - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 211/1405/18
Провадження № 2/211/1211/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі М.М. Нікітенковій,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,-

встановив:

В судове засідання не з'явилися відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
233 № 233/2664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши наявні у суду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення від 25 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом у резолютивній частині рішення допущена описка в частині зазначення суми заборгованості по процентам за користування кредитом, вказано, що заборгованість по процентам за користування кредитом становить 14687,97 грн., в той час коли правильно має бути вказано на 8895,73 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року № 233/2664/18 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши в абз. 2 розмір процентів за користування кредитом з «14687 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн.. 97 коп.», на «8895 (вісім тисяч вісімсот девяносто пять) грн. 73 коп.»

Повний текст ухвали складено 25 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 2/752/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання недійсним рішень загальних зборів членів ОСББ «Дипломат Хол», суд -

Встановив

В судові засідання призначені на 12 червня 2018 року та 13.07.2018 року, належним чином повідомлені про дату і час судового засідання позивачі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, доказів поважності причин неявки не надали.

Суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання недійсним рішень загальних зборів членів ОСББ «Дипломат Хол» - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
справа №176/383/13-ц
провадження №2/176/143/18
УХВАЛА

24 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №212/2 від 15 лютого 2007 року у розмірі 241362 грн. 00 коп.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не зявилися. При цьому, у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, його проведення слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 165/932/18
Провадження № 2/165/431/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та відсутності її захисника, позов підтримала (а.с.33).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.32).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 10 год. 08 жовтня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 468/981/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.07.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади в особі Баштанської міської ради Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади в особі Баштанської міської ради Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини.

Заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний заявником спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади в особі Баштанської міської ради Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади в особі Баштанської міської ради Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини - до розгляду в підготовчому засіданні на 09.10.2018 року на 15.00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, зацікавленій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

Єд. унік. № 243/3328/18

Провадження № 2/243/1486/2018

26 липня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.04.2018 р. спрощене позовне провадження по справі було відкрито, призначене судове засідання.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Слов?янського міськрайонного суду від 24.07.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Мінаєву І.М.

Відповідно до положення ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 10-00 годину 06 серпня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул.Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2