Справа №377/497/18
Провадження №2/377/224/18
01 серпня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1; адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -
24 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 110, 180, 181, 183 СК України просить:
- розірвати шлюб, зареєстрований 15 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 65;
- стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі ? частки від всіх видів його доходу на утримання дитини ОСОБА_3, 13 листопада 2013 року, починаючи з дня подачі даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття;
- стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати.
24 липня 2018 року суд відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Як вбачається з довідок управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, які надійшли на адресу суду 31 липня 2018 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.
Клопотання позивача та її представника про участь в судових засіданнях позивача та його представника в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (Одеська область, пров. Спортивний, 1-А, м. Подільськ), задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Нормою ч. 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Із змісту наведеної норми права вбачається, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу. Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду, а випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог ст. 212 ЦПК України, оскільки вказаною статтею не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як просить відповідач та її представник, а лише передбачено участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання позивача та представника про участь в судових засіданнях позивача та її представника в режимі відеоконференції, немає.
Керуючись ст. 11, 84, 187, 189, 190-193, 199, 261 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 28 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3-А.
У підготовче судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача та її представника про участь в судових засіданнях позивача та її представника в режимі відеоконференції.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити сторонам довідома.
Апеляційна скарга на ухвалу з мотивів порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н. Ф. Теремецька