Номер провадження: 22-ц/785/6396/18
Номер справи місцевого суду: 510/606/18
Головуючий у першій інстанції Сорокін К. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах іноземної компанії BYO LTD, на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 року, за заявою ОСОБА_4 (представника позивачів - ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_20) відповідачі (іноземні компанії BYO LTD, ALBUS DENIZCILIK LTD. STI) про забезпечення морської вимоги, -

встановив:

18.05.2018 року, ухвалою Ренійського районного суду Одеської області, заяву представника позивачів ОСОБА_4 про забезпечення морської вимоги було задоволено.

15.06.2018 року ОСОБА_3, в інтересах іноземної компанії BYO LTD,подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 року.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали відповідачу стало відомо випадково, а текст ухвали було отримано лише 04.06.2018 року,тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_3, в інтересах іноземної компанії BYO LTD,про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, в інтересах іноземної компанії BYO LTD,про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 року- задовольнити.

Поновити іноземній компанії BYO LTDстрок апеляційного оскарження ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах іноземної компанії BYO LTD, на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 року, за заявою ОСОБА_4 (представника позивачів - ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_20) відповідачі (іноземні компанії BYO LTD, ALBUS DENIZCILIK LTD. STI) про забезпечення морської вимоги.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 23.08.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін