Справа № 310/5452/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

25 липня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частку в спільній сумісній власності подружжя та на 1/2 частку спадкового майна.

25 липня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про його забезпечення, в якій просить накласти заборону приватному нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видавати свідоцтва про право на спадщину за законом (нерухоме майно та грошові кошти)після померлої 22 серпня 2016 року ОСОБА_4 спадкоємцю за законом ОСОБА_2.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову ОСОБА_1 зазначив, що 30 серпня 2016 року приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відкрив спадкову справу № 55/2016 після померлої 22 серпня 2016 року ОСОБА_4. Заяву про прийняття спадщини за законом подав він та ОСОБА_2, який є відповідачам по справі.

Проте, між ним та ОСОБА_2 існує спір стосовно розміру спадкового майна. Він вважає, що до складу спадкового майна увійшло і майно, що перебувало у спільній сумісній власності подружжя, оскільки на імя ОСОБА_4 було зареєстровано майно яке набувалось у період шлюбу.

Таким чином, у разі видачі нотаріусом свідоцтв про право власності в порядку спадкування за законом ОСОБА_2 будуть порушені його права на частку у спільному майні подружжя, що є предметом розгляду в цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 4, 5 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем заявлено вимоги про визнання за ним права власності на 1/2 частку в спільній сумісній власності подружжя та на 1/2 частку спадкового майна.

Також позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_2 існує спір щодо розміру спадкового майна.

Отже, наведені позивачем доводи дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заборонити приватному нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видавати свідоцтва про право на спадщину за законом (нерухоме майно та грошові кошти)після померлої 22 серпня 2016 року ОСОБА_4 спадкоємцю за законом ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І. Крамаренко