overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/5311/17
Провадження № 2/243/66/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

04 липня 2018 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з медичних установ м. Краматорська, м. Словянська та м. Барвінкове медичних документів відносно спадкодавця ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи його тим, що ці медичні документи будуть необхідні для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, відносно померлої ОСОБА_7.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Складність для представника позивача в отриманні вказаних в клопотанні медичних документів, полягає в тому, що медична документація надається виключно на запит правоохоронних органів чи суду.

Суд є носієм владних повноважень і його запити носять загальнообов'язковий характер для всіх підприємств, установ та організацій, юридичних та фізичних осіб.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

1)Витребувати з Психіатричної лікарні м. Краматорська історію хвороби № 640 на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

2)Витребувати з Харківської обласної психіатричної лікарні № 2 історію хвороби № 238 на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3)Витребувати з КЛПУ «Психоневрологічний диспансер м. Словянська» амбулаторну карту № 221/2014 медичного хворого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Журби С.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

у с т а н о в и л а:

Під час підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються та заперечується учасниками справи, а також вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 серпня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1про примусову госпіталізацію особи до психіатричного закладу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 339-340 ЦПК України, , підсудна Рівненському міському суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 339-341 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 339-342, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради (33010, м. Рівне вул. Дубенська, 64), заінтересована особа ОСОБА_1(м.Рівне, вул. Вишнева, 47) про примусову госпіталізацію особи до психіатричного закладу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 липня 2018 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 750/6884/18
Провадження № 2/750/1815/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.09.2018 на 10 годину 40 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2-о/193/35/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

24 липня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Ратушній В.В., представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 193/758/18 за заявою Софіївської селищної ради, заінтересована особа - Обласне комунальне підприємство "Софіївське бюро технічної інвентаризації" про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади Софіївської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до десяти днів.

Керуючись ст.ст.7-11,76-81,89,258,259,263-265,268, 272, 273,293,294,329-333,354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Софіївської селищної ради, заінтересована особа - Обласне комунальне підприємство "Софіївське бюро технічної інвентаризації" про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади Софіївської селищної ради - задовольнити у повному обсязі.

Передати у комунальну власність територіальної громади в особі Софіївської селищної ради Дніпропетровської області (, місцезнаходження за адресою: смт.Софіївка, вул. Шкільна, буд.19) житловий будинок із господарськими спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, смт.Софіївка, пров.Незалежності, буд.15.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 26 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.А. Кащук
Номер провадження: 22-ц/785/6372/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.

ОСОБА_2

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача СТ «ЖБК Будова-Жилбуд»,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача СТ «ЖБК Будова-Жилбуд», на 11 вересня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 645/7791/14-ц
Провадження № 2-п/645/36/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.11.2014 р. у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вказав, що про розгляд даної цивільної справи в суді він не знав, жодної судової повістки не отримував. Про наявність судового рішення він дізнався 13.07.2018 р. з повідомлення Державної виконавчої служби, копію заочного рішення не отримував. Вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, не досліджені дійсні обставини справи.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Оскільки матеріали справи не містять даних про час отримання копії заочного рішення відповідачем, але в матеріалах справи наявне поштове відправлення рекомендованою кореспонденцією, яке повернуто до суду 12.01.2015 р. у звязку з закінченням терміну зберігання, суд вважає можливим поновити заявнику строк на подання заяви, передбачений ст.284 ЦПК України.

Керуючись ст.187, ст.286 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.11.2014 р. у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.11.2014 р. у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд заяви на 30.07.2018 р. на 16 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа: №720/1295/17
Провадження: № 2/720/750/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

30 листопада 2017 року Новоселицький районний судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

При направленні рішення до Новоселицького ВРАЦС судом встановлено, що у даному рішенні допущена описка, а саме в написанні дати укладення шлюбу, замість 11 березня 1996 року судом помилково зазначено 11 березня 1986 року.

Відповідно до ч. 1 ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У заочному рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу виправити допущену описку і в подальшому дату укладення шлюбу вказати 11 березня 1996 року.

Дана ухвала є невідємною частиною заочного рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 592/5712/18
Провадження № 2/592/2134/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Клімат С» про виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Клімат С» про виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, з урахуванням того, що головуючий по справі з 31.07.2018 р. по 11.09.2018 р. буде перебувати у відпустці, на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Ухвала

12 липня 2018 року

місто Київ

справа № 756/3299/14-ц

провадження № 61-38543ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Осадчук Ірина Миколаївна, про визнання кредитного договору, довіреності, договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, скасування свідоцтва про право власності та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 756/3299/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Осадчук Ірина Миколаївна, про визнання кредитного договору, довіреності, договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, скасування свідоцтва про право власності та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення правочинів та звільнення майна з-під обтяження, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, в якому просить припинити договір позики та іпотеки та звільнити майно з-під обтяження.

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання. Представником позивачем заявлено клопотання про огляд у судовому засіданні електронних доказів, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме судових рішень по цивільним справам №№2018/2-206/11, 640/11504/14ц.

Відповідно до п.п.15.1, п.15 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, тому надання до суду доказів здійснюється в паперовій формі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволені клопотання позивача відмовити.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення правочинів та звільнення майна з-під обтяження .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2018р. об 17:00 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №38

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.