Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/1680/18

номер провадження 2/695/962/18

20 липня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком по вул. Корзунівська, 26 в с. Піщане, Золотоніського р-ну, Черкаської обл.

Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що вона являється власником будинку за адресою: с. Піщане, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., вул. Корзунівська, 26, який належить їй на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування будинку від 12.06.2001р. Відповідач ОСОБА_2 являється її колишнім чоловіком та з серпня 2011р. в будинку не проживає та не знявся з реєстрації по місцю колишнього проживання. Та обставина, що останній значиться зареєстрованим у будинку, перешкоджає позивачеві в повній мірі реалізувати його право володіти та розпоряджатися своєю власністю, оскільки без зняття його з реєстрації вона не може оформити соціальну допомогу з боку держави (субсидію). Тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом про зняття його з реєстрації по вказаній адресі, оскільки для цього є всі підстави, адже відповідач відсутній за місцем свого колишнього проживання уже більше року. У звязку з тим, що відповідач без поважних причин не проживає у вказаному будинку більше одного року, то він згідно ст. 405 ЦК України втрачає право на користування вказаним житловим приміщенням. Тому просила суд позбавити ОСОБА_2 права на користування житловим приміщенням будинком № 26 по вул. Корзунівська в с. Піщане Золотоніського р-ну, Черкаської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився, відзив не подав, тому суд у відповідності зі ст.280 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_3 дарування будинку від 12.06.2001р. вбачається, що ОСОБА_1 належить будинок з надвірними будівлями, що розташований в с. Піщане Золотоніського р-ну, Черкаської області по вул. Корзунівська (ОСОБА_4), 26.

Згідно довідки виконкому Піщанської сільської ради № 451 від 14.05.2018р. вбачається, що дійсно, ОСОБА_2, 1978р.н. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вищевказаною адресою фактично не проживає.

ОСОБА_5 обстеження проживання сімї ОСОБА_1 від 15.12.2017р. та від 14.05.2018р. вбачається, що ОСОБА_2, 1978р.н. колишній чоловік, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але по місцю реєстрації не проживає, так як постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку своєї матері. Речей обіходу та вжитку, одягу, взуття, що належить ОСОБА_2 при обстеженні не виявлено.

Згідно письмових пояснень сусідів, що були присутніми під час комісійного обстеження будинку позивача, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 колишній чоловік позивача ОСОБА_2 за адресою: вул. Корзунівська, 26, с. Піщане, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. не проживає із серпня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником жила або законом.

Згідно ст. 7 Закону України „Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, чим порушує право позивача на власність. За таких обставинах суд вважає, що позов, підлягає до задоволення, оскільки відповідач договору найму жилого приміщення в даному будинку не заключав та відсутній за місцем свого колишнього проживання більше одного року, то він згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України має бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком по вул. Корзунівська, 26, с. Піщане, Золотоніського р-ну, Черкаської області.

Керуючись ст.ст. ст. ст.4, 5, 12, 76-84, 133, 263, 265, 280, 284 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком по вул. Корзунівська, 26, с. Піщане, Золотоніського р-ну, Черкаської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги у порядку, визначеному положеннями статей 354, 355 ЦПК України.

Суддя М. Ю. Степченко