overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 133/1512/18
У Х В А Л А

26.07.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Білопільський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "ВП "ЕКО-НИВА" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018, позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "ВП "ЕКО-НИВА" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2018 відкрито провадження у справі та ухвалено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження . Відповідачу у 15 денний строк з дня отримання копії ухвали встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву. Проведення судового засідання призначено на 09 годині 00 хвилин 26.07.2018, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду без виклику сторін. Копію ухвали направлено сторонам.

Відповідач ТОВ ВП «ЕКО-НИВА» отримав копію ухвали 23 липня 2018 року, також відсутні відомості про отримання копії ухвали відповідачем ОСОБА_2 на час розгляду справи .

Відповідно до ст.178 ч.7,278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено , що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, на час розгляду справи у відповідача не було достатнього часу для подачі відзиву, та відсутні відомості про отримання копії ухвали відповідачем ОСОБА_2 тому , для дотримання вимог ст. 178 ЦПК України необхідно відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву та продовжити відповідачам строк для подачі відзиву, а позивачу - відповіді на відзив

Керуючись ст. ст.127, 178,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Білопільський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "ВП "ЕКО-НИВА" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з метою надання додаткового часу для подання відзиву .

Продовжити строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Проведення судового засідання призначити на 17 вересня 2018 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

26.07.2018
Справа № 712/8588/18
Провадження № 2о/712/164/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 316, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 310, 311 -318, 352 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Черкаська міська рада (місцезнаходження за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа №293/596/17
УХВАЛА

25 липня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

при секретарі Давиденко Л. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Український промисловий банк' про припинення поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони судове засідання не зявились. Представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_1 про виключення з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер іпотеки : 5068976 від 04.06.2007року про реєстрацію договору іпотеки , укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Укрпромбанк" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної вимоги про виключення з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер іпотеки: 5068976 від 04.06.2007року про реєстрацію договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Укрпромбанк" задоволити.

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 про виключення з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер іпотеки: 5068976 від 04.06.2007року про реєстрацію договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Укрпромбанк".

Розгляд справи продовжувати в межах позовних вимог ОСОБА_1 з участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Український промисловий банк' про припинення договору поруки .

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа№340/231/18
Провадження № 2/340/152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.01.2007 №б/н в сумі 39088,37 грн., з підстав невиконання умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 18.05.2018, позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачем АТ КБ "ПриватБанк" копія ухвали отримана 30.05.2018, однак станом на 27.07.2018 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.05.2018, не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 18.05.2018, позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути АТ КБ "Приват Банк".

Надіслати АТ КБ "Приват Банк" копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 161/5037/18 Провадження № 22-ц/773/953/18 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.
Категорія: 50 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 03 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 серпня 2018 року.

Суддя
Справа № 697/1411/18
провадження №2/697/618/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

23.07.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, с. Кононча, Канівський р-н, вул. Садова, 38) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Кононча, Канівський р-н, вул. Садова, 38) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 12.09.2018 о 08:40 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

24 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №737/597/18

Провадження№6/751/992/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник - ПАТ «Страхова компанія «Країна» (представник не прибув)

заінтересована особа -ОСОБА_1 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області №6 від 26.06.2018 року на адресу суду направлена цивільна справа за заявою ПАТ «Страхова компанія «Країна» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення 61 005,96 грн та 610,06 грн.

У судове засідання учасники справи не прибули про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Крім того, для повного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати із Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області інформацію щодо стану виконавчого провадження №38994750, відкритого на підставі виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» 61 005,96 грн та 610,06 грн.

У звязку із зазначеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 03 серпня 2018 року на 11 год 50 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Витребувати із Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області інформацію щодо стану виконавчого провадження №38994750, відкритого на підставі виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» 61 005,96 грн та 610,06 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
04.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/7490/17
Провадження №2/205/1000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Панюти В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

04 липня 2018 року позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 219/6102/18
Провадження №2/219/2127/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

26 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. СонячнийАДРЕСА_1), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. СонячнийАДРЕСА_2), в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 26 липня 2018 року на 09-00 годину.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 07 серпня 2018 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 234/6427/18
Провадження № 2/234/2208/18
Ухвала

11 липня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/6427/18

№ 2/234/2208/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1149.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

08 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 09.07.2018 року суддею отримано довідку з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, з якої вбачається, що відповідач не зареєстрований за адресою зазначеною у позовній заяві, а саме: м. Краматорськ Донецької області, вул. Прилуцька, буд. 6/7.

Ухвалою судді від 11.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу термін для усунення недоліків, а саме, зазначити місце реєстрації (проживання) відповідача, інакше заява буде залишена без розгляду, відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 257, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити місце реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_2.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова