overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/234/2424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

у складі головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Кісточка І.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2018 року було скасовано заочне рішення від 28 березня 2018 року.

В судовому засіданні, 30.07.2018 року до початку розгляду справи по суті, представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи доньки померлого ОСОБА_5 ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, ОСОБА_8 дане клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 3ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні відповідачі участі не приймали, та не мали змоги заявити таке клопотання, то задля усунення порушення їх процесуальних прав, суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання до початку слухання справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1..

Керуючись ст. ст.53,198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_9

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_7, та викликати для проведення судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.07.2018 Справа №607/3416/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 (вулиця Руська,14/48, місто Тернопіль, ІПН НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (вулиця Кловський узвіз, місто Київ, 01021 ЄДРПОРУ 14360920) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» від 31 січня 2018 року №140-к, яким ОСОБА_1 звільнено в звязку із відмовою від продовження роботи у звязку із зміною істотних умов праці, п.6 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача каси відділення «Тернопільська обласна дирекція» ПАТКБ «Правекс-Банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» в користь ОСОБА_1 28168 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят вісім) гривень 72 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06 лютого 2018 року по 27 липня 2018 року з яких підлягають утриманню податки та інші обов'язкові платежі.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 4155 гривень підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» в дохід держави судовий збір у розмірі 1409,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 219/5565/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Конопленко
Номер провадження 2/243/2528/2018
Номер справи 235/7007/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» липня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 07 серпня 2018 року на 10 годину 15 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т. А. Хаустова
Справа № 303/6079/17
Провадження № 22-ц/777/1931/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсними і скасування рішень сесії Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсними і скасування рішень сесії Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Провадження № 22-ц/780/2771/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» про визнання недійсним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 01 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М.Кулішенко
Справа № 172/841/18
Провадження № 2/172/484/18
У Х В А Л А

01.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористалися та не повідомили суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
23.07.2018431/3758/18/9100/2018
Строка обліку №9
Справа 431/3758/18
Провадження № 2-о/431/1257/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2018 року на 08 годину 40 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткач
Номер провадження: 22-ц/785/6306/18
Номер справи місцевого суду: 522/3361/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Голови Обслуговуючого кооперативу «Тіан Конг» Гарбузова Володимира Володимировичана рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Голови Обслуговуючого кооперативу «Тіан Конг» Гарбузова Володимира Володимировича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови Обслуговуючого кооперативу «Тіан Конг» Гарбузова Володимира Володимировичана рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Голови Обслуговуючого кооперативу «Тіан Конг» Гарбузова Володимира Володимировича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 681/719/18
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районний суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву начальника управління Державної казначейської служби України в Полонському районі про відвід судді, -

встановила:

В провадженні судді Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А. перебуває цивільна справа №681/719/18 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України в Полонському районі Хмельницької області про стягнення майнової шкоди, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Начальник управління Державної казначейської служби України в Полонському районі Хмельницької області ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відвід судді Горгулько Н.А., мотивуючи її тим, що позивач ОСОБА_1 до 2005 року працював в Полонському районному суді на посаді судді, що викликає сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши доводи заяви дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу судді визначені в ст.ст. 36, 37 ЦПК України, проте заявник в своїй заяві не навів жодної з перерахованих в даних статтях підстав для відводу судді.

Той факт, що позивач до 2005 року працював на посаді судді в Полонському районному суді не може бути підставою для відводу, оскільки суддя Горгулько Н.А. працює в Полонському районному суді з березня 2010 року, тобто з позивачем разом не працювала; в дружніх чи родинних відносинах з ним не перебуває.

Таким чином обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді, відсутні.

За наведених обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України,-

ухвалила:

У задоволенні заяви начальника управління Державної казначейської служби України в Полонському районі Хмельницької області ОСОБА_2 про відвід судді Горгулько Н.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №: 400/826/18
Провадження № 2/400/305/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Жушмана О.М

при секретарі - Комишовій С.В

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 259, 260, 261, 263-264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв. в судовому залі №3 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Розяснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.М.Жушман
справа № 562/2349/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.08.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Беручи до уваги майновий стан позивача, суд вважає за можливе згідно ст.136 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17.09.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: