overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 05 вересня 2018 року на 11:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1888/18
Провадження №: 2/332/1046/18
УХВАЛА
01 серпня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Федоренка О.І.,
при секретарі: Івановій Д.В.,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,
19.06.2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.
Під час проведення підготовчого судового засідання зясовано, що в якості третьої особи як орган опіки та піклування позивачем залучено відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Заводському районі міста Запоріжжя, та функції органу опіки та піклування на вказаній території виконує районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, її необхідно залучити в якості третьої особи.
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
У звязку з чим суд вважає, що до участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району, та виключити зі складу учасників справи відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.
Керуючись ст.ст.53 ЦПК України,
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району.
Повідомити районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району про проведення судового розгляду по вказаній справі 15.10.2018 року о 11-35 годині.
Виключити зі складу учасників справи відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Федоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3048/18 Справа № 183/5794/17 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 960.00 грн..

Враховуючи, що апелянтом вже сплачено судовий збір в розмірі 355.00 грн., про що свідчить квитанція наявна в матеріалах справи, - необхідно доплатити судовий збір у розмірі 605.00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в тридцятиденний строк в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Н.Є. Посунся
Справа 752/1923/18
Провадження № 2/752/3328/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та орган опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та орган опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення місця проживання дітей до судового розгляду по суті на 10 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобов"язати орган опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області надати в судове засідання висновок щодо розв"язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 216/2955/18
Провадження № 2/216/2139/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме:

1)позивачем зазначено не повне найменування суду, до якого подається вказана заява згідно з Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2)необхідно конкретизувати прохальну частину позову, оскільки вимога щодо солідарного стягнення з відповідачів судового збору не передбачена Законом України «Про судовий збір» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 15 серпня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначитиповне найменування суду, до якого подається вказана заява згідно з Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

-конкретизувати прохальну частину позову в частині вимоги щодо стягнення судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Цивільного процесуального кодексу України.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 729/410/17
2/729/9/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

31 липня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., за участю секретарів судового засідання Шлапак Н.А., Іллюши Т.Л.

позивача ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СГТ «Співдружність» про розірвання договору оренди землі,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ СГТ «Співдружність» про розірвання договору оренди землі № 164 від 21.08.2010 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10 серпня 2018 року.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 638/9464/18
Провадження № 2/638/3980/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся 04.07.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований в Палаці одруження «Центральний» міста Харкова 24.09.1994 року, актовий запис №1750.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 10:15 год. 26.09.2018 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Провадження №2-о/331/83/2018
Справа № 335/4499/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви адвоката ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2), діючої в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. № 173),

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку окремого провадження надійшла заява адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, в якій вона просить суд: встановити факт народження ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Донецьк, мати громадянка України - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька дитини внести на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України - ОСОБА_5.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою адвоката ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2), діючої в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. № 173).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 2) 31 липня 2018 року - 13.00 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв'язку.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала щодо дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя : Н .Г.Скользнєва

30.07.2018
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8604/16-ц
провадження № 2/753/2029/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря КЕДИК А.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_7

представника відповідача -2 ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю"Абсолют ЛТД" про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю"Абсолют ЛТД" про поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково.

Визнати автомобіль "Mercedes - Benz Sprinter 211CDI " об"єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Поділити автомобіль "Mercedes - Benz Sprinter 211CDI " з визначенням часток співвласників, визнавши за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прво власності на 1/2 частин вказаного автомобіля за кожним, припинивши право спільної сумісної власності.

Визнати недійсним договір комісії № 308 автомобіля "Mercedes - Benz Sprinter 211CDI " від 05.10. 2016 року, укладений між ОСОБА_4 і ТОВ " Абсолют ЛТД" .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля "Mercedes - Benz Sprinter 211CDI " від 05.10. 2016 року, укладений між ТОВ " Абсолют ЛТД" і ОСОБА_5, в решті вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 серпня 2018 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам цивільного провадження в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2018 року Справа № 595/1184/18
Провадження 2-н/595/48/2018
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2, жителя с. Білявинці Бучацького району Тернопільської області, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 30 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2, жителя с. Білявинці Бучацького району Тернопільської області, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: В. Б. Федорончук
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------