Справа № 558/265/18
номер провадження 2/558/83/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 липня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру", в особі ОСОБА_5 районного відділу Рівненської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжним землекористувачем,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради Рівненської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжним землекористувачем.

Підставою позову є те, що між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4, як суміжним землекористувачем, не досягнуто згоди про погодження меж земельної ділянки, що перешкоджає йому набути право власності на земельну ділянку.

Судом проведено підготовче засідання 26 липня 2018 року.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в частині вимог про визнання за позивачем ОСОБА_2 права на приватизацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: с. Лішня, вул Гоголя, буд. 11-а, Демидівського району Рівненської області, та земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в межах населеного пункту с. Лішня, Демидівського району Рівненської області, без погодження меж такої земельної ділянки із суміжним землекористувачем ОСОБА_4

Від позовної вимоги про визнання неправомірною відмову відповідача ОСОБА_4 у підписанні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: с. Лішня, Демидівського району Рівненської області та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в межах населеного пункту с. Лішня, Демидівського району Рівненської області, позивач ОСОБА_2 відмовився і така відмова була прийнята судом.

Позивач та його представник додаткових доказів не подавали, клопотань не заявляли.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_4, яка була повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання, не зявилася. Причини неприбуття у підготовче засідання відповідач не повідомила, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подавала.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради Рівненської області та представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру", в особі ОСОБА_5 районного відділу Рівненської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" у підготовче засідання не зявилися, подали до суду заяви в яких просили справу розглянути без їх участі.

Під час проведення підготовчого засідання суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру", в особі ОСОБА_5 районного відділу Рівненської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжним землекористувачем о 14 годині 00 хвилин 15 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.