Справа № 591/4216/18
Провадження № 4-с/591/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцова Г.В., розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради, субєкт оскарження: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року від ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга на дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Сумській області Ричкаля С.П.

У скарзі заявник просить: 1) визнати дії державного виконавця незаконними, 2) скасувати постанову про накладення штрафу від 16 липня 2017 року, 3) зобовязати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/1318/16-а, виданого 14 березня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми.

Дана скарга подана заявником до суду в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», без зазначення норм процесуального закону, яким керувався заявник при подачі скарги (ЦПК чи КАС).

Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається заявнику, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що подана 23 липня 2018 року скарга ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради на дії державного виконавця не підписана представником заявника за довіреністю ОСОБА_4

Одночасно суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Статтею 287 КАС України визначено порядок провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Звернувшись 23 липня 2018 року до суду зі скаргою, заявник ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради оскаржує дії державного виконавця з приводу виконання виконавчого листа №591/1318/16-а виданого місцевим загальним судом як адміністративним судом. Крім того, вбачається, що однією з вимог скарги є скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради: м. Суми, вул. Воскресенська, 8-А, , субєкт оскарження: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, місце знаходження: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28; заінтересована особа: ОСОБА_3: АДРЕСА_1, РНОККП невідомий, повернути заявнику в звязку з тим, що скарга не підписана представником заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена 27 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова