Справа № 428/4048/18
Провадження №2/428/601/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

неповнолітньої дитини ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьк Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_4 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відомості про батька неповнолітньої дитини у свідоцтві про народження дитини відповідача записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Родина Ліманських перебуває в полі зору всіх зацікавлених структур з приводу фізичного насилля в сім'ї стосовно дитини та неналежного виконання батьківських обов'язків з 2012 року. Неповнолітній ОСОБА_2 навчається в НВК «Гармонія» м. Сєвєродонецька. Відповідач не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, невідомо за який рахунок взагалі мешкає родина, у дитини мінімальна кількість одягу, взуття, продуктів харчування. За місцем проживання родини часто відбуваються п'яні бійки та сварки, під час яких присутній неповнолітній син ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_4 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.178, ч.1 ст.181-1 КУпАП. Оскільки відповідач не створила належних умов для проживання, виховання та нормального розвитку її сина, не змінила своє життя, враховуючи той факт, що вона ігнорує поради та рекомендації відповідних спеціалістів, не працює, виходячи з інтересів дитини і необхідності створення умов для її виховання на належному рівні, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовною заявою до суду та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та не підтримала заявлені позовні вимоги. Своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від неї не надходило.

В судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Додатково суду пояснив, що органом опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області був наданий висновок про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює вчителем в НВК «Гармонія» м. Сєвєродонецька Луганської області. Родину Ліманських вона знає давно, оскільки неповнолітній ОСОБА_2 навчається з 1 класу в НВК «Гармонія». До часу навчання неповнолітнього ОСОБА_2 до 7 класу матір неповнолітнього ОСОБА_2 водила до школи та забирала зі школи. Коли неповнолітній ОСОБА_2 навчався у 5-6 класах, ОСОБА_4 виконувала батьківські обов'язки відносно своєї дитини. Родина Ліманських перебувала на обліку як родина, де до дитини було застосовано фізичне насилля, оскільки дитину покусав вітчим. Вона відвідувала родину за місцем їх проживання один раз на квартал. Умови проживання за місцем проживання вказаної родини жахливі та непридатні для проживання людей: мала кімната, в якій антисанітарія і брудні стіни, вікна та штори. Після того, коли ОСОБА_2 перейшов навчатися до 9 класу, то матір дитини приходила до школи в нетверезому стані. ОСОБА_2 ходив до школи в брудному одязі в період з вересня до грудня 2017 року. Їй відомо, що неповнолітній курить цигарки, оскільки вона бачила їх у нього в кармані. Одного разу ОСОБА_2 приніс до школи з дому алкогольний виріб, який працівник школи вилив до раковини. Матір ОСОБА_6 під час розмови з директором школи говорила, що вона нічого змінювати у вихованні свого сина не буде. З питанням про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її сина навчальний заклад звертався ще з часу, коли неповнолітній навчався у 5 класі. ОСОБА_4 ухилялась від виконання батьківських обов'язків, пояснюючи це відсутністю в неї грошових коштів. Мати дитини сильно зловживала спиртними напоями, не знала, де перебуває її дитина. Неодноразово ОСОБА_4 телефонувала їй о 22-00 годині, розшукуючи власного сина. У минулому році ОСОБА_2 попав до лікарні з алкогольним отруєнням. Після закінчення навчання ОСОБА_2 не йшов додому, знаходився в школі до її закриття, перебуваючи голодним. ОСОБА_4 часто приходила до школи у стані алкогольного сп'яніння. Проте ОСОБА_2 ніколи не пропускав заняття у школі без поважних причин. 07.12.2017 року ОСОБА_2 помістили до притулку м. Лисичанськ Луганської області.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 суду пояснив, що він згоден з позбавленням його матері ОСОБА_4 батьківських прав. Його матір дійсно не виконує батьківськи обов'язки відносно нього. Його матір вживає спиртні напої разом з вітчимом. Приблизно два-три дні на тиждень вона вживає алкогольні напої. Коли він навчався з 1 по 9 клас, його матір годувала його, одягала, прала речі, допомагала в навчанні. З 07 грудня 2017 року він знаходиться у притулку. Один раз на місяць матір відвідувала його та привозила солодощі. Матір йому повідомила, що не має можливості його забрати з притулку, оскільки документи не готові. Він вважає, що йому краще знаходитися у притулку, оскільки його годують. Коли він проживав разом з матір'ю, то в кімнаті було брудно та він спав на пошкодженій розкладачці, постільної білизни не було.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, пояснення неповнолітньої дитини, свідчення свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, що була проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

В силу ч. 4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Згідно з п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого повторно 12.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області.

Вказана обставина також підтверджується копією довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області від 16.08.2006 року №265103.49, в якій крім того вказано, що відомості про батька дитини записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до копії повідомлення Сєвєродонецького відділу поліції Гловного управління Національної поліції в Луганській області від 06.03.2018 року №6344111/34-2018 ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1, та у 2017 році неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 181-1 КУпАП.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього учня 9-а класу НВК «Гармонія» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 06.12.2017 року, при перевірці житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що умови проживання не відповідають нормам, помешкання не пристосоване для нормального перебування дитини. Житло потребує ремонту та прибирання. Місця для відпочинку і виконання домашніх завдань у дитини немає. Дитина спить на дитячій розкладачці, прогнутій до полу, при цьому відсутня постільна білизна. В родині не створені належні умови для повноцінного навчання, виховання, розвитку та проживання дитини.

ОСОБА_2 навчається у 9-а класі Навчально-виховного комплексу «Гармонія». Його матір'ю не створені необхідні умови для повноцінного навчання, виховання та розвитку дитини. Умови проживання не відповідають санітарним нормам, помешкання не пристосоване для нормального перебування дитини. Житло потребує ремонту та прибирання: дуже брудно, багато зайвих речей, сміття, павутиння, тарганів. Відсутнє місце для виконання домашніх завдань ОСОБА_2 Матір дитини і її співмешканець палять та розпивають спиртні напої. Вказані обставини підтверджуються копією характеристики сім'ї ОСОБА_2 від 06.12.2017 року та копіями повідомлень Навчально-виховного комплексу «Гармонія» від 11.10.2017 року № вих. 540, від 06.12.2017 року №вих. 626, від 05.02.2018 року №вих. 24.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовувалося насилля в сім'ї в 2012 році. Він вживав алкогольні напої у 2017 році, у зв'язку з чим був госпіталізований до лікарні. Він проживає у неналежних умовах та його матір'ю не виконуються батьківські обов'язки, що підтверджується копіями звернень директора Сєвєродонецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 09.04.2012 року №129 та від 05.02.2014 року №119, копією повідомлення Комунальної установи «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 08.06.2017 року №184, копіями актів від 18.11.2013 року, від 19.11.2013 року, 22.11.2013 року, від 25.11.2013 року, від 26.11.2013 року. Вказані обставини також підтверджуються свідченнями свідка ОСОБА_7

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 13.04.2018 року №1971 ОСОБА_4 повністю ухилилася від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням свого сина ОСОБА_2. В зв'язку з чим, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області вважає, що ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «Z та інші проти Сполученого Королівства» від 10.05.2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23.09.1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів.

Таким чином, беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини, суд вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім'ї, оскільки відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно її сина ОСОБА_6, зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не створює належних умов для його життя та здоров'я.

З огляду на викладене, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вимоги Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_2, відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишають з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично позбавлений батьківського піклування, тому суд, виходячи з положень ч. 5 ст. 167 СК України, вважає необхідним передати його на опікування Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Стосовно позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд відзначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не надає матеріальної допомоги на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_6.

В силу вимог ч. 1, 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 183 СК України, відповідач ОСОБА_4 зобов'язана утримувати свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, у зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, суд вважає з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1409 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32, ідентифікаційний код юридичної особи в ) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1), третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32-а, ідентифікаційний код юридичної особи в ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на опікування Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду - 16.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 20.07.2018 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова