Провадження № 4-с/760/198/18
У Х В А Л А

/ про залишення скарги без руху/

30 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ісмаілова С.І., суддя

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ісмаілова С.І., в якій просить визнати неправомірною постанову державного виконавця Солом'янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ісмаілова С.І. від 07.06.2018 про відкриття виконавчого провадження № 56551756 та зобов'язати його повернути виконавчий документ стягувачу.

Згідно п. 13 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК- про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Враховуючи, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція ЦПК України, то вирішуючи будь-які питання щодо скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, суд повинен керуватися аналогічними положеннями чинного ЦПК України.

Так, питання пов'язані з розглядом скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби врегульовані положеннями ст.ст. 447-453 ЦПК України, вимоги до позовної заяви визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, наслідки невідповідності позовної заяви вимогам ЦПК України, визначені ст. 185 ЦПК України.

Отже, при вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, у скарзі відсутні відомості щодо особи, дії якої оскаржуються, зокрема, з прохальної частини скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову конкретного державного виконавця, при цьому не зазначає його адресу, номери засобів зв'язку, офіційну електрону адресу, або адреси електронної пошти за її наявності.

Крім того, у вступній частині скарги заявник зазначає як учасника справи Солом'янський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, проте не зазначає його процесуальний статус, а також інші відомості: місцезнаходження, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, офіційну електрону адресу, або адреси електронної пошти за її наявності.

До того ж, заявник в скарзі не зазначив чи порушені його права з боку цієї особи (відділу ДВС) і які саме, в чому це полягало.

Також, у скарзі відсутні відомості щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із її розглядом, а також, підтвердження заявником того, що ним не подано іншої скарги на цього ж державного виконавця з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, звертає на себе увагу те, що заявник просить повернути виконавчий лист стягувачу, разом з тим не ставить питання про скасування постанови, якою було відкрито виконавче провадження на підставі нього, а тому заявнику, необхідно уточнити змість заявлених вимог. Якщо заявник не просить скасувати постанову державного виконавця про відкриття провадження, то він має обгрунтувати на якій підставі, без скасування постанови про відкриття провадження, він просить повернути виконавчий лист стягувачеві.

При цьому, заявник, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, не додає до скарги копію оскаржуваної постанови про відкриття провадження, а тому, у разі наявності, заявнику необхідно додати до скарги копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скарга ОСОБА_1 містить ряд недоліків, без усунення яких не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання скарги у новій редакції з зазначенням вищевказаних відомостей та надання необхідних документів.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 447-453 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ісмаілова С.І.- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, шляхом подання скарги у новій редакції, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко