Провадження № 2 /263/519/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що їй на підставі біржового контракту №9887, укладеного 16 липня 1996 року належить квартира АДРЕСА_1. Однак, біржовий контракт №9887, укладений 16 липня 1996 року втрачено, у звязку з чим, позивач не може розпоряджатись належним їй майном. Зазначає, що нею було прийнято ряд дій щодо звернення до Центрального ВП через втрату біржового контракту №9887, укладеного 16 липня 1996 року, про що їй було видана довідка (повідомлення) щодо прийому та реєстрації заяви від 27 квітня 2015 року. У звязку з чим, просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, площею 32,2 кв.м.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, указана цивільна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 квітня 2018 року залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності, у якості співвідповідача ОСОБА_3

Позивач у судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяви з клопотанням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання також не зявився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно з копією біржового контракту №9887, укладеного 16 липня 1996 року у місті Маріуполі (брокерська контора №200) ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35,40 кв.м.

Відповідно до довідки від 24 квітня 2015 року №22/еу ОСОБА_1 зверталась до Жовтневого РВ ММУ за фактом втрати документів БТІ на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з квитанцією, датованою 27 квітня 2015 року, ОСОБА_4 було подане оголошення до відділу реклами ПрАТ «Газета «Приазовський робочий» з приводу втрати договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Згідно з відповіддю від 21 квітня 2015 року №808 МКП «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» однокімнатна квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5, на підставі біржового контракту від 16 липня 1996 року №9887, зареєстрованого МКП «ОСОБА_2 БТІ» 16 липня 1996 року. Інформація надана станом на 31 грудня 1966 року. Згідно з технічної інвентаризації, проведеної 15 квітня 2015 року однокімнатна квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 36,2 м.кв, інвентаризаційна вартість 57749 грн.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_1, виданого 15 квітня 2015 року МКП «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» загальна площа квартири складає 36,2 кв.м, житлова площа квартири складає 17,5 кв.м.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно з пунктом 4 статті 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Позивачем, як підставу для задоволення вимог про визнання права власності, наведено втрату правовстановлювального документу.

Згідно зі ст. 149 ЦК Української РСР власник може вимагати усунення всяких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

Також, положеннями ст. 392 ЦК України 2003 року передбачено право власника майна предявити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки спір з приводу захисту права власності у звязку із втратою правовстановлюючого документа виник на теперішній час, то застосуванню підлягають положення ст. 392 ЦК України 2003 року.

Отже, право на захист права власності на певне нерухоме майно в особи виникає на підставі статей 15, 16, 392 ЦК України. Позивачем за таким позовом є власник нерухомого майна, у володінні якого воно знаходиться та права якого оспорюються або не визнаються іншою особою, з якою власник не перебуває у зобовязальних або інших відносинах з приводу спірного майна. Відповідачем може бути будь-яка особа, яка не визнає або оспорює право власності позивача на це майно.

За змістом ст. 128 ЦК Української РСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

З огляду на наведені норми матеріального права, враховуючи, що позивачем втрачено правовствнолюючий документ (біржовий контракт) на спірну квартиру, ОСОБА_2 БТІ підтверджено біржовий контракт від 16 липня 1996 року №9887 зареєстрований МКП «ОСОБА_2 БТІ» 16 липня 1996 року, що свідчить про передачу позивачу відповідачем розпорядчого документа та вказує на набуття ним права власності, на теперішній час біржа ліквідована, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання права власності на указану квартиру з підстав, передбачених ст.392 ЦК України, у звязку із втратою правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 47, 128, 149, 224, 227 ЦК Української РСР 1963 року, ст. ст. 328, 392 ЦК України 2003 року, ст. 58 «Про нотаріат», ст. ст. 18, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на №56 у будинку №181 по проспекту Будівельників у місті Маріуполі Донецької області, загальною площею 36,2 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт серія ВА №635436.

ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_3, паспорт серія ВА №300908.

ОСОБА_2 міська рада, , юридична адреса: прос-т Миру, буд. 70, місто Маріуполь, Донецька область.

Суддя Д.В. Киян