Номер провадження 2/754/3918/18
Справа №754/2987/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Національного транспортного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Національний транспортний університет звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 січня 2005 року між Національним транспортним університетом та ОСОБА_1 було укладено угоду №28 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Вказана угода укладена у порядку та на умовах визначених постановою КМУ від 16.06.2003 року №916 «Про затвердження порядку надання цільових пільгових кредитів для здобуття вищої освіти» та згідно форми затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 31 липня 2003 року №508. Предметом даної угоди є надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за напрямком підготовки (спеціальністю) «організація митного контролю» у розмірі 5600,00 грн. на навчальний рік та 22400 грн. на весь термін навчання. Відповідач був зарахований на навчання до Університету у 2003 році, про що виданий наказ ректора Національного транспортного університету № 242 від 25 липня 2003 року. У 2009 році відповідач закінчив навчання у Національному транспортному університет та отримав вищу освіту згідно наказу № 209/ВК від 30.05.2008 року. Проте, відповідач у добровільному порядку суму наданого кредиту та три відсотки річних за користування кредитом не повертає та не має наміру повертати їх в подальшому. Університетом неодноразово надсилались листи-претензїї № 1376/01 від 05.06.2015 року №1332/15 від 08.06.2016 року, № 486/15 від 01.03.2017 року, з повідомленням з вимогою сплати заборгованості по кредиту, але жодних дій для погашення кредиту зі сторони відповідача не вчинялось. Станом на 01.01.2018 року заборгованість відповідача складає 11944,67 грн. по сплаті 1/15 частини кредиту від загальної суми, пені - 10103,70 грн., відсотки за користування кредитом - 672,00 грн. Всього - 22720,37 грн. Таким чином, не сплачуючи кошти, отримані з Державного бюджету України внаслідок укладення угоди про надання цільових пільгових державних кредитів відповідач діє протиправно, у зв'язку із чим, порушує економічні інтереси держави, які виражаються у ненадходженні коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа за позовомНаціонального транспортного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк не скористався наданим правом та не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

13.01.2005 року між Національним транспортним університетом та ОСОБА_1 було укладено угоду №28 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Вказана угода укладена у порядку та на умовах визначених постановою КМУ від 16.06.2003 року №916 «Про затвердження порядку надання цільових пільгових кредитів для здобуття вищої освіти» та згідно форми затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 31 липня 2003 року №508.

Предметом даної угоди є надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за напрямком підготовки (спеціальністю) «організація митного контролю» у розмірі 5600,00 грн. на навчальний рік та 22400,00 грн. на весь термін навчання.

Відповідач був зарахований на навчання до Університету у 2003 році, про що виданий наказ ректора Національного транспортного університету № 242 від 25 липня 2003 року.

У 2009 році відповідач закінчив навчання у Національному транспортному університет та отримав вищу освіту згідно наказу № 209/ВК від 30.05.2008 року.

Відповідно до п.5.3. п.6.1 угоди №28 від 13 січня 2005 року та п.22 постанови КМУ від 16.06.2003 року №916 «Про затвердження порядку надання цільових пільгових кредитів для здобуття вищої освіти» одержувач кредиту зобов'язується повернути до бюджету всю суму кредиту протягом п'ятнадцяти років, сплачуючи кожного року одну п'ятнадцяту частину від загальної суми та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредиту із навчального закладу, повернення кредиту починається з третього місяця після відрахування. Кредит на навчання та відсотки за користування ним сплачуються готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Національного транспортного університету до 31 грудня кожного року, починаючи з 01.09.2009 року до 01.09.2024 року.

Проте, відповідач у добровільному порядку суму наданого кредиту та три відсотки річних за користування кредитом не повертає та не має наміру повертати їх в подальшому.

Пунктом 23 постанови КМУ від 16.06.2003 року №916 передбачено, що в разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту вищий навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до законодавства.

Університетом неодноразово надсилались листи-претензїї № 1376/01 від 05.06.2015 року, №1332/15 від 08.06.2016 року, № 486/15 від 01.03.2017 року, з повідомленням з вимогою сплати заборгованості по кредиту, але жодних дій для погашення кредиту зі сторони відповідача не вчинялось.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 01.01.2018 року заборгованість відповідача складає 11944,67 грн. по сплаті 1/15 частини кредиту від загальної суми, пені - 10103,70 грн., відсотки за користування кредитом - 672,00 грн. Всього - 22720,37 грн.

Згідно п. 4.2 Угоди Університет має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з одержувача кредиту в разі ухилення від повернення кредиту. Відповідно до пункту 7.2 Угоди у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від неповернутої в строк суми.

У відповідності із вимогами абз. 2 п. 22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 916 від 16.06.2003 року, одержувач кредиту на навчання за рахунок Державного бюджету України повертає кредит та відсотки за користування ним через вищий навчальний заклад на рахунки МОН, інших центральних органів виконавчої влади, у підпорядкуванні яких перебуває вищий навчальний заклад, з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України.

Таким чином, не сплачуючи кошти, отримані з Державного бюджету України внаслідок укладення угоди про надання цільових пільгових державних кредитів відповідач діє протиправно, у зв'язку із чим, порушує економічні інтереси держави, які виражаються у ненадходженні коштів до Державного бюджету України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач свої зобов'язання до цього часу не виконав, грошові кошти позивачу не повернув, таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 22720,37 грн. підлягають задоволенню.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національного транспортного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Національного транспортного університету (м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 1, в УДК м. Києва п/р № 1361,МФО 820019)заборгованість по сплаті за навчання в розмірі 22720,37 грн. та суму судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього стягнути 24482,37 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Таран Н.Г.