overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/713/18

Провадження № 22-ц/787/1451/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 липня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 липня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом до 13 серпня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Боймиструк С. В.
Справа № 550/529/18
Провадження № 2/550/178/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Михайлюк О.І.,
при секретарі судового засідання Шукевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (регрес) до винної особи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне заочне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 219/5312/18
Провадження №2/219/1935/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

30 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 31 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 375.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 30 липня 2018 року на 08-15 годину.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час і місце судового засідання був повідомленим. Крім того, від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомленим.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання позивача відповідача ОСОБА_2, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 06 серпня 2018 року на 13-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 750/7341/18
Провадження № 2/750/1914/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Горлівка, вул. Додашева, буд. 58) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради (м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, копію відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Головуючий у 1 інстанції: Фоміна Ю.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Халаджи О.В., Агєєв О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду від 13 лютого 2018 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду від 13 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради відмовлено повністю.

Із вказаним рішенням позивач не погодився та подав на нього апеляційну скаргу.

Згідно ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 22 456,45грн.

Таким чином, оскільки ціна позову у вказаній цивільній справі менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційну скаргу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду від 13 лютого 2018 року призначити до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 703/2484/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 339, 340 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу протягом 24 годин; про психіатричний огляд протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації протягом десяти днів.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94), за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра та представника психіатричного закладу.

ОСОБА_2 ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 657/817/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця на період її навчання. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі. Рішенням Каланчацького районного суду від 11.11.2003 р. шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час їхня донька навчається на першому курсі денної форми навчання в Львівському національному медичному університеті ім.. Данила Галицького, термін закінчення навчання червень 2022 р. Донька навчається на контрактній формі фінансування, потребує матеріальної допомоги, яка виражається в сплаті за гуртожиток, харчування та ін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позо визнав.

Згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Донька навчається на на першому курсі денної форми навчання в Львівському національному медичному університеті ім.. Данила Галицького, термін закінчення навчання червень 2022 р., що підтверджено довідкою 420 від 07.02.2018 р. Донька потребує матеріальної допомоги.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199 СК України, ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Український рисовий елеватор» робітником на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі у розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця в період її навчання в Львівському національному медичному університеті ім.. Данила Галицького до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання, починаючи з 16.04.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 681/657/18
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 681/657/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

30 липня 2018 року по даній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Судом обєктивно встановлено, що в рішенні суду допущено описку в третьому абзаці мотивувальної частини рішення неправильно вказано суму аліментів, які просить стягнути позивач з відповідача, а саме «на утримання дочки ОСОБА_3 400 грн. щомісяця та дочки ОСОБА_4 400 грн. щомісяця», замість правильного «на утримання дочки ОСОБА_3 4000 грн. щомісяця та дочки ОСОБА_4 4000 грн. щомісяця».

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в третьому абзаці рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року, вказавши замість неправильного «на утримання дочки ОСОБА_3 400 грн. щомісяця та дочки ОСОБА_4 400 грн. щомісяця», правильно «на утримання дочки ОСОБА_3 4000 грн. щомісяця та дочки ОСОБА_4 4000 грн. щомісяця».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання: 30500, м.Полонне, вул..Тернова, 22 Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса проживання: 30455, смт.Гриців, вул..Шевченка, 7 Шепетівського району Хмельницької області, паспорт серії НА №491366.

Суддя Н.А.Горгулько
Ухвала

18 липня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл садиби, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання права власності та розподіл садиби між ним та його сином ОСОБА_2. Крім того прохав розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл садиби.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/1130/2018
Провадження № 2/503/556/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не зявилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 20 вересня 2018 року о 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк