overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 223/385/17
Номер провадження 2/220/557/18
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Орион-Вугледар» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 26.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Орион-Вугледар» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Орион-Вугледар» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, було провадження по справі зупинено до виконання компетентним судом Російської Федерації доручення про вручення копії позовної заяви та зясування процесуально важливих питань у відповідачів. До теперішнього часу дане доручення не поверталося. Від-так, підстав для поновлення провадження немає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Орион-Вугледар» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 461/3675/17
Провадження № 2/461/178/18
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

24.07.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2018 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що в рішенні суду, допущено технічну описку, а саме: суд допустив описку при зазначенні повного найменування юридичної особи відповідача у справі, вказавши Приватне акціонерне товариство «Універсал Банк», замість вірного - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення суду від 10 травня 2018 року по вищевказаній цивільній справі було допущено описку та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна про визнання недійсним договору іпотеки.

Вважати правильним в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року, найменування юридичної особи відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 489/2331/18
Номер провадження 2/489/1666/18
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73 " про стягнення несплаченої заробітної плати, витрат на відрядження та компенсації за затримку виплати,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Мостобудівельний загін № 73», яким просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 11 315 грн. 99 коп., компенсація виплат у звязку з службовим відрядженням 4 699 грн. 09 коп. та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 51 295 грн. 68 коп.

Вказував, що він працював у відповідача з 2012 року на посаді машиніста крану шостого розряду. 01.09.2015 року був звільнений з місця роботи за власним бажанням. Проте відповідачем не були проведені розрахунки з позивачем в строки, встановлені законом. Крім того такі розрахунки по заробітній платі не проведені і на теперішній час.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати довідки про заробітню плату.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмежеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73"

- довідку про заборгованість із заробітньої плати перед ОСОБА_1, на дату звільнення ;

- відомості про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні 2 відпрацьовані місяці перед звільненням .

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи потрібно надати до 24 липня 2018 року, до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16.

Копію ухвали для виконання направити до - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 401/1059/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

04 липня 2018 року від позивача надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні та доцільність відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, ч.1 ст.8 ЗУ України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

17.07.2018
Справа718/1873/18
Провадження №2/718/600/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М, розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1873/18 року за позовом ОСОБА_1, (жительки с. Чортория, Кіцманського району Чернівецької області) до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, (жительки с. Чортория, Кіцманського району Чернівецької області) до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1, (жительки с. Чортория, Кіцманського району Чернівецької області) до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11 годину 30 хвилин 30.07.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 538/264/18
Провадження № 2/538/218/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лохвицького районного суду від 25.06.2018 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами розірвано. Позивач в позовній заяві просив судові витрати по розлучення стягнути з нього, але суд стягнув судовий збір з відповідача ОСОБА_1

02.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила суд звільнити її від сплати судового збору в сумі 704, 80 грн., так як вона являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, їй нараховується пенсія по інвалідності, іншого доходу вона немає, на даний час не працює, а тому не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно ст. 136 ч. 1, 3 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Встановлено, що відповідач є інвалідом другої групи загального захворювання, їй нараховується пенсія по інвалідності, інших доходів вона не має, а тому вважаю, що відповідача належить звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 180/1324/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

17 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Р.П., про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в порядку ст.315 ЦПК України звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що існує спір про право, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Р.П., про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлена. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 345/2574/18
Провадження № 2/345/1216/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.07.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її дитини, суд -

встановив:

що позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.07.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.07.2018 о 09:40 год.

20.07.2018 до суду подано клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, однак до нього не долучено жодних доказів в зв'язку з чим представник чи позивач не можуть прибути до суду. Тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 31.07.2018 о 08:45 год. з викликом учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала

12 липня 2018 року

місто Київ

справа № 565/120/18

провадження № 61-38489ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму виконавчого комітету Вараської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Кузнецовського міського суду Рівненської областіцивільну справу № 565/120/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму виконавчого комітету Вараської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний