АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1343/18 Справа № 2-1251/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Пономарь З.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2011 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове товариство «Верус» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У червні 2009 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом з позовом, яким просив солідарно стягнути: з боржника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_5 на погашення заборгованості за кредитними договорами, а саме: кредитним договором №МІ-31-07 від 13.03.2007р. станом на 25.05.2009р. 120 993,16 доларів США, у тому числі, 103704,66 доларів США заборгованості за кредитом, 10249,50 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1246,16 доларів США пені та 32,83 доларів США штраф (фіксована частина) та 5760,02 доларів США штраф (процентна складова); з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_4 за кредитним договором №МІ-94-07 від 12.07.2007р. станом на 25.05.2009р. 12276 доларів США, у тому числі, 10436,94 доларів США заборгованості за кредитом, 1003,90 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом, 219,33 доларів США пені та 32,83 доларів США штраф (фіксована частина) та 583,01 доларів США штраф (процентна складова); з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_4 за кредитним договором №МІ-132-07 від 15.10.2007р. станом на 25.05.2009р. 68461,36 доларів США, у тому числі, 58616,97 доларів США заборгованості за кредитом, 5923,83 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом, 629,23 доларів США пені та 32,83 доларів США штраф (фіксована частина) та 3258,50 доларів США штраф (процентна складова).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2011р. позов банку задоволено частково, на його користь на погашення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно стягнуто за кредитним договором №МІ-31-07 від 13.03.2007р. станом на 25.05.2009р. 965 948грн.89коп.; з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто за кредитним договором №МІ-132-07 від 15.10.2007р. станом на 25.05.2009р. 546561грн.27коп. У дохід держави з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто 2823грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане рішення суду в частині стягнення заборгованості та посилався на те, що воно не може бути обґрунтованим та законним у зв'язку з тим, що укладений з ОСОБА_5 договір поруки визнано недійсним рішенням Богунського районного суду м.Житомир.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що воно підлягає скасуванню в частині присудження до стягнення з поручителя ОСОБА_5 кредитної заборгованості з ухваленням нового рішення у цій частині про відмову у позові за такими підставами.

Ухвалюючи рішення про стягнення кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для такого стягнення, зокрема, з поручителя ОСОБА_5 на підставі укладеного ним з банком договору.

Однак з матеріалів справи вбачається наступне.

13.03.2007р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №МІ-31-07, за умовами якого останній отримав споживчий кредит у розмірі 140 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14% на рік, погашення кредиту, сплата відсотків і винагороди здійснюється відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків, з кінцевим терміном повернення по 12.03.2012р. (а.с.15-19).

13.03.2007р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_5 укладено договір поруки № МІ-31-07, за умовами якого останній як поручитель зобов'язався солідарно відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2 кредитних зобов'язань за кредитним договором №МІ-31-07 (а.с. 25).

13.03.2007р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_4 укладено договір поруки № МІ-31-07, за умовами якого остання як поручитель зобов'язалась солідарно відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2 кредитних зобов'язань за кредитним договором №МІ-31-07 (а.с. 26).

12.07.2007р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №МІ-94-07, за умовами якого останній отримав споживчий кредит у розмірі 17000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16% на рік, погашення кредиту, сплата відсотків і винагороди здійснюється відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків, з кінцевим терміном повернення по 09.07.2010р.(а.с.21-23).

12.07.2007р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_4 укладено договір поруки № МІ-94-07, за умовами якого поручитель зобов'язалась солідарно відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2 кредитних зобов'язань (а.с. 28).

15.10.2007р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №МІ-132-07, за умовами якого останній отримав споживчий кредит у розмірі 7000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14% на рік, погашення кредиту, сплата відсотків і винагороди здійснюється відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків, з кінцевим терміном повернення по 12.10.2012р.(а.с.10-12).

15.10.2007р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_4 укладено договір поруки № МІ-132-07, за умовами якого остання як поручитель зобов'язалась солідарно відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2 кредитних зобов'язань за кредитним договором №МІ-132-07 (а.с. 27).

Враховуючи надані ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази про заборгованість за кредитними договорами, суд першої інстанції на підставі ст.ст.543,553,1048,1054 ЦК України ухвалив рішення про стягнення на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №МІ-31-07 від 13.03.2007р. станом на 25.05.2009р. 965948грн.89коп., у тому числі, 827926грн.14коп. (екв.103704,66 доларів США) заборгованості за кредитом, 81826грн.87коп. (екв.10249,50 доларів США) заборгованості за відсотками за користування кредитом, 9948грн.71коп. (екв.1246,16 доларів США) пені та штрафи у загальному розмірі 46247грн.17коп. (екв. 5792,84 доларів США); солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за кредитним договором №МІ-132-07 від 15.10.2007р. станом на 25.05.2009р. 546561грн.27коп., у тому числі, 467968грн.59коп. (екв.58616,97 доларів США) заборгованості за кредитом, 47292грн.90коп. (екв.5923,83 доларів США) заборгованості за відсотками за користування кредитом, 5023грн.45коп. (екв.629,23 доларів США) пені та штрафи у загальному розмірі 26276грн.33коп. (екв. 3291,33 доларів США) та в іншій частині позовних вимог банку відмовив.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомир від 22.11.2013р. визнано недійсним укладений 13.03.2007р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 договір поруки № МІ-31-07. При цьому судом встановлено, що згідно висновку судового експерта підпис від імені ОСОБА_5 у договорі поруки № МІ-31-07 від 13.03.2007р. виконаний не ним, а іншою особою з наслідуванням його підпису.

Відповідно до вимогч.1 ст.236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про визнання недійсним укладеного з ОСОБА_5 договору поруки, для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №МІ-31-07 відповідно до вимог ст.ст.553,1048,1054 ЦК України підстав немає. У зв'язку з цим рішення суду першої інстанції у фактично оскарженій частині - в частині присуджених до стягнення з ОСОБА_5 грошових сум заборгованості за кредитом на підставі ч.4 ст.82, п.2 ст.376 ЦПК України та в частині стягнення з нього судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог банку, пред'явлених до ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч.2,13 ст.141 ЦПК України з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 слід стягнути 345грн. на повернення понесених ним судових витрат по оплаті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367,374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2011 року скасувати в оскарженій частині в частині присудження до стягнення з поручителя ОСОБА_5 кредитної заборгованості та судових витрат.

Відмовити у задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 345грн. на повернення судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.