overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6570/18
Номер справи місцевого суду: 501/2719/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „20" вересня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

С.О. Погорєлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 636/170/18

Провадження № 22-ц/790/3451/18

31 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 квітня 2018 року (суддя Карімов І.В.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та 3% річних за невиконання грошового зобов'язання, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 квітня 2018 року - скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 503/1227/18
Провадження № 2-о/503/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сербівська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що він є двоюрідним племінником ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник являється спадкоємцем після померлої, однак не може оформити спадщину, оскільки не збереглися документи, які підтверджують їх родинні відносини з померлою. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник не з'явився, надавши до суду заяву, в якій він просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 461/5578/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79044, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 85) до ОСОБА_1 (79008, м.Львів, пл.Д.Галицького, 6/11), за участю третьої особи Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 109) про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Франківський ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи Сихівського ВДВС ЛМУЮ про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79044, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 85) до ОСОБА_1 (79008, м.Львів, пл.Д.Галицького, 6/11), за участю третьої особи Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 109) про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 21.08.2018 року на 09.45 год.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - пять днів з дня отримання копії позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 523/4098/18
Провадження №2-п/523/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 523/4098/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 - 286 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 523/4098/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 07 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

дпис/

Згідно:
20.06.2018 року м. Кропивницький
справа№2-278/11
№ провадження 22-ц/781/1288/18
Головуючий у суді І-ї інстанції Запорощук А.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом Управління державної автомобільної інспекції України в Кіровоградської області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -
ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2011 року.
Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст.ст. 287, 354 ЦПК України).
Судовий збір сплачено.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2011 року за позовом Управління державної автомобільної інспекції України в Кіровоградської області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити ОСОБА_3.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі з копією апеляційної скарги направити Управлінню державної автомобільної інспекції України в Кіровоградської області, встановивши строк для подання до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 липня 2018 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа № 643/5473/18
Номер провадження 2/643/3859/18
УХВАЛА
02.08.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.
Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.
Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
Позивач: ПАТ «Приват банк» м. Дніпро вул. Набережної Перемоги 50
Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 587/141/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року було вирішено позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (мешканки АДРЕСА_1, Код ЄРДПОУ НОМЕР_1) 1536 (одну тисячу п'ятсот тридцять шість) гривень 38 копійок на користь ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (мешканки АДРЕСА_1, Код ЄРДПОУ НОМЕР_1) 10000 (десять тисяч) гривень на користь ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (мешканки АДРЕСА_1, Код ЄРДПОУ НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 178 (сто сімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (мешканки АДРЕСА_1, Код ЄРДПОУ НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) витрати за сплату судового збору у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Встановлено, що в зазначеному рішенні була допущена описка.

Так, в резолютивній частині зазначеного рішення було помилково зазначено - позов ОСОБА_2 задовольнити частково, в той час, як позивачем по даній справі являється ОСОБА_1, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, страхова компанія «Uniqa» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 569/1897/18
Провадження № 22-ц/787/1171/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Віннер Форд Рівне"про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подані ОСОБА_1 та приватним підприємством "Віннер Форд Рівне" апеляційні скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року оформлені з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Віннер Форд Рівне"про скасування наказу та стягнення моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та приватного підприємства "Віннер Форд Рівне" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року.

2.Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзиви на апеляційні скарги до 15 червня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Справа № 676/5009/18
Номер провадження 2/676/2225/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, (зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

30.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що через відсутність взаєморозуміння життя не склалося, із-за чого припинили подружні відносини, проживають окремо. Поновлювати їх не бажає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 20 серпня 2018 року на 08.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 20 серпня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/103/16-ц
Провадження № 2/650/71/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01.08.2018 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 заінтересована особа Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),

встановив:

18 липня 2018 року «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що за рішенням Великоолександрівського районного суду № 650/103/16-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить у зв`язку з укладенням 23.03.2018 року договору про відступлення прав вимоги № 2 замінити стягувача по справі з ПАТ «АКТАБАНК» на ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 650/103/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/973832 від 11 квітня 2013 року у розмірі 168584 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 заінтересована особа Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Призначити до розгляду судове засідання на 06.08.2018 року о 15.00 годині в приміщенні Великоолександрівського районного суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора