Справа № 766/6217/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення змін до ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Буд-2017» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Каскад», Державного реєстру відділу реєстрації Навокаховської міської ради ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації та визнання договору недійсним,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в обґрунтування зазначив, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2018 року частково задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва - комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями, розташований за адресою м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад» (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, 166),в межах заявлених позовних вимог (розмір пайової участі ОСОБА_1, яка становить 160, 65 кв.м.), а саме на адмінбудівлю літ. «Б» загальною площею 91,5 кв. м. та механічну майстерню літ. «Ж» загальною площею 71,9 кв. м. Апеляційного суду Херсонської області від 31.08.2016 року у вказаній вище справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на нежитлове приміщення, за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, 30, загальна площа 117,2 кв. м.; магазин за адресою: м. Херсон, вул. Декабристів, 18, загальною площею 542 кв. м., магазин за адресою: м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 11-а, загальна площа 794, 9 кв. м., магазин за адресою: м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 21-а, загальною площею 1570, 1 кв. м., магазин за адресою: м. Херсон., вул. Шенгелія, 3-а, загальною площею 1031, 3 кв. м., що належать ТОВ «Пересувна механізована колонна № 19» в межах суми стягнення у розмірі 975 369, 88 грн. Однак державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у реєстрації прав та їх обмежень у звязку з тим, що майно за вказаною адресою зареєстровано за новим право набувачем. ТОВ «Парус-Буд2017» ( до перейменування ТОВ «АВС Інтер-Інвест») вже здійснив відчуження обєкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, на користь ТОВ «Дніпровський каскад». Відчуження майна продовжується. Станом на 13.04.2018 року зареєстровано ТОВ «Дніпро-Інтербуд» на яке передано майно з ТОВ «Дніпровський каскад». Оскільки між сторонами існує реальний спір щодо майна, а продаж майна відповідачем приведене до унеможливлення в подальшому позивачем захистити його майнові права, тому вважає що наявні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту.

У звязку із чим просить внести в ухвалу суду від 13 квітня 2018 року зміни в найменуванні власника майна, не змінюючи зміст та мотивування самої ухвали, змінивши ТОВ «Дніпровський каскад» на ТОВ "Дніпро Інтербуд" (), на якого зареєстровано майно з 13 квітня, тобто до вступу в чинність ухвали суду від 13.04.18 року; у зв'язку з діями відповідачів і багаторазовими діями пов'язаними з перереєстрацією майна на інші юридичні особи прошу винести ухвалу про заборону вчиняти будь які дії у реєстрі на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва - комплекс з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями, розташований за адресою м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166 та складається з: адмінбудівля літ. «Б» загальною площею 91,5 кв. м., склад літера «К» загальною площею 123,7 кв. м., механічна майстерня літ. «Й» загальною площею 147,7 кв. м., механічна майстерня літ. «Ж» загальною площею 71 ,9 кв. м., магазин (незавершене будівництво) літ. «Л» загальною площею 37,3 кв. м., механічна майстерня літ. «Г» загальною площею 60,0 кв. м., туалет літ. «Н», навіс літ. «О», багатоповерховий житловий будинок з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями (знаходиться у стані будівництва) (19 % готовності) літ. «С» загальна площа по прим. ПІ 3396,7 кв.м., загальна площа по прим. П2 3 371,6 кв. м., огорожа № 1, № 25 № 3.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутність.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Буд-2017» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Каскад», Державного реєстру відділу реєстрації Навокаховської міської ради ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації та визнання договору недійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2018 року частково задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва - комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями, розташований за адресою м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад» (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, 166),в межах заявлених позовних вимог (розмір пайової участі ОСОБА_1, яка становить 160, 65 кв.м.), а саме на адмінбудівлю літ. «Б» загальною площею 91,5 кв. м. та механічну майстерню літ. «Ж» загальною площею 71,9 кв. м. Апеляційного суду Херсонської області від 31.08.2016 року у вказаній вище справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на нежитлове приміщення, за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, 30, загальна площа 117,2 кв. м.; магазин за адресою: м. Херсон, вул. Декабристів, 18, загальною площею 542 кв. м., магазин за адресою: м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 11-а, загальна площа 794, 9 кв. м., магазин за адресою: м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 21-а, загальною площею 1570, 1 кв. м., магазин за адресою: м. Херсон., вул. Шенгелія, 3-а, загальною площею 1031, 3 кв. м., що належать ТОВ «Пересувна механізована колонна № 19» в межах суми стягнення у розмірі 975 369, 88 грн.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Заявник просить суд внести зміни до ухвали про забезпечення позову в найменування власника майна, тобто накласти арешт на майно юридичної особи, яка не є сторону по справі.

Забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі і задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконання такого рішення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для внесення змін до ухвали про забезпечення позову від 13.04.2018 року.

Щодо вимоги заявника про постановлення ухвали про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь які дії у реєстрі на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва - комплекс з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями, розташований за адресою м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166 та складається з: адмінбудівля літ. «Б» загальною площею 91,5 кв. м., склад літера «К» загальною площею 123,7 кв. м., механічна майстерня літ. «Й» загальною площею 147,7 кв. м., механічна майстерня літ. «Ж» загальною площею 71 ,9 кв. м., магазин (незавершене будівництво) літ. «Л» загальною площею 37,3 кв. м., механічна майстерня літ. «Г» загальною площею 60,0 кв. м., туалет літ. «Н», навіс літ. «О», багатоповерховий житловий будинок з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями (знаходиться у стані будівництва) (19 % готовності) літ. «С» загальна площа по прим. ПІ 3396,7 кв.м., загальна площа по прим. П2 3 371,6 кв. м., огорожа № 1, № 25 № 3, суд зазначає наступне.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом четвертим Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєктів користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене вище, той факт, що судом забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно в межах суми позову, суд приходить до висновку, відсутні підстави для застосування ще одного заходу забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153,156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко