overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/3951/18
Провадження № 2-о/225/496/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 85206, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 26, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів немає можливості довести, той факт, що постійно проживала однією сімєю разом з чоловіком ОСОБА_2, у тому числі на момент смерті останнього, яка сталась 04.09.2017 року, за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул. Чкалова, буд. 82.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/496/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/3951/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 657/1503/18
УХВАЛА

30.07.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Мєшкової Ж.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт Каланчак справу за поданням заступника начальника Каланчацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Погорецького К.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у Каланчацькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 22486821 від 10.11.2010 р. з примусового виконання виконавчого листа № 2-362/10 від 01.04.2010 виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей.

Боржник ОСОБА_2 згідно довідки УДМС у Херсонській області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 В ході проведення виконавчих дій, було встановлено, що по місцю проживання боржник не проживає, в ході перевірок майнового стану за місцем мешкання відсутня.

ОСОБА_2 аліменти не сплачує, заборгованості становить 114959,65 грн.

В зв"язку з цим до суду надійшло подання про оголошення розшуку ОСОБА_2

Виходячи з наведеного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", ст.. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Каланчацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Погорецького К.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.

Копію ухвали для відома направити Каланчацькому РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : О.В. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року

м.Харків

справа №610/1062/18

провадження №22-ц/790/4696/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Миргородського Е., який діє в інтересах держави до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 червня 2018року

по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Миргородського Е., який діє в інтересах держави до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
01 серпня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,
17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: В.В.Бондарчук
У Х В А Л А

26.07.18 р. 145/675/18

2/145/539/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Довгополівської сільської ради про встановлення фактів родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

При подачі позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про витребування в ДРАЦС Тиврівського р-ну актовий запис про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Михайлівці Тиврівського р-ну Вінницької обл., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Довгополівка.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 05.06.2018 року помилково було зобов'язано ДРАЦС Тиврівського р-ну надати суду актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Михайлівці Тиврівського р-ну Вінницької обл., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Довгополівка Тиврівського р-ну Вінницької обл.

Представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати в ДРАЦС Тиврівського р-ну актовий запис про смерть ОСОБА_3.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає, що клопотання підлагає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов'язати ДРАЦС Тиврівського р-ну надати суду актовий запис про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Михайлівці Тиврівського р-ну Вінницької обл., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Довгополівка Тиврівського р-ну Вінницької обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження №2/447/750/18
Справа №447/1600/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.07.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про припинення права користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

03.07.2018 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 С. І. про припинення права користування житловим будинком.

25.07.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про припинення права користування житловим будинком.

Підготовче судове засідання призначити на 27.08.2018 року на 11:40 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№4).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
19.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/9741/16-ц
Єдиний унікальний номер № 205/9741/16-ц
Провадження № 2/205/105/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду, стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили. У своїй заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду, стягнення боргу за розпискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 219/8340/18
Провадження №2-н/219/991/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

заявник звернулась до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів. Просить суд стягнувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх видів заробітку, але не менше п'ятидесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цієї заяви, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Водночас, у заяві заявник не висуває вимоги про стягнення аліментів у відповідній частці, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Вказане може свідчити про наявність спору про право.

Відтак, з метою з'ясування викладених обставин, у зв'язку з тим, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 161, 163 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 163, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Справа №627/1170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Вюнник В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справа дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визначення місця проживання дітей.

03 липня 2018 року суд видалився в нарадчу кімнату для постановлення рішення.

Однак, під час його ухвалення виникла необхідність зясування зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1

З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину або вчинити іншу процесуальну дію, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Для вказаної дії необхідно відновити судовий розгляд.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справа дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дітей.

Призначити судовий розгляд на 19 липня 2018 року о 13.00 годині з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 686/6738/18
Провадження № 22-ц/792/1035/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/6738/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 про забезпечення позову у складі судді Приступа Д.І. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПП «Назар» про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 про забезпечення позову в частині накладення арешту на ? частину приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 19 кв.м. по АДРЕСА_1, реєстраційний 24182480, ? частину закладу ресторанного господарства, загальною площею 221,9 кв.м. по АДРЕСА_1, реєстраційний 31374454, заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню та передання в заставу акцій на суму 12 000 000 грн. Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Авалон Інвест» АТ «Авалон інвест» ідентифікаційний номер юридичної особи 40844645 скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 19 кв.м. по АДРЕСА_1, реєстраційний 24182480, ? частину закладу ресторанного господарства, загальною площею 221,9 кв.м. по АДРЕСА_1, реєстраційний 31374454, заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню та передання в заставу акцій на суму 12 000 000 грн. Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Авалон Інвест» АТ «Авалон інвест» ідентифікаційний номер юридичної особи 40844645, відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко