137/1179/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участі секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2010 року по цивільній справі за його позовом до Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на самочинно зведені споруди,
ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із заявою про розяснення рішення суду від 03 березня 2010 р., справа №2-232/2010 р. за його позовом до Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності.
В заяві вказує, що вищезазначеним рішенням суду за ним визнано право власності на самочинно зведенні споруди, позначені в технічному паспорті літерою А загальною площею 22,2 м-2, В загальною площею 54.0 м-2, Е відповідно 19,3 м-2, Г загальною площею 47,6 м-2, Ж загальною площею 24,9 м-2, И загальною площею 42,1 м-2, К загальною площею 4,2 м-2, М загальною площею 5,4 и-2, Н загальною площею 9,7 м-2, приміщення Б, навіс ж, приміщення К-1, приміщення Л, приміщення О, криниця №1, вигрібна яма №2, що розташовані на території Громадської сільської ради поблизу відводу автодороги Львів-Кіровоград-Знаменка на км 321+122.
З вказаним рішенням він звернувся до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області з Декларацією про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта на яке відповідно до рішення суду від 03.03.2010 р. за ним було визнано право власності.
ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області за №1002-09-991 від 27.06.2018 р. (а.с.4) ОСОБА_1 керуючись вимогами п.6 ст.39 Закону та п.19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівельних обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, Декларацію було повернуто.
Підставою повернення став той факт, що в описовій частині рішення суду вказано МАФ Мала архітектурна форма торговельного павільйону і відповідно до норм ДБН В.2.2 - це павільйони, кіоски, торговельні намети, рундуки тощо переважно збірно-розбірної конструкції, які застосовуються поряд із засобами благоустрою, включаючи невеликі споруди для відпочинку людей/покупців (лави, можливо тіньові навіси або перголи), урни для сміття, а також різноманітні елементи декоративно-прикладного мистецтва (наприклад, скульптури, декоративні басейни, фонтани тощо).
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений і відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.
При зверненні до суду просив розглянути вказану заяву у його відсутність (а.с. 2).
Представник Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не зявився, надали до канцелярії суду листа в якому вказують, що справу просять розглянути без представника сільської ради. Позов визнають в повному обсязі (а.с. 7).
Із дослідженої в судовому засіданні цивільної справи №2-232/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності встановлено, що 03.03.2010 року судом ухвалено рішення відповідно до якого за ОСОБА_1 визнано право власності на самочинно зведенні споруди, позначені в технічному паспорті літерою А загальною площею 22,2 м-2, В загальною площею 54.0 м-2, Е відповідно 19,3 м-2, Г загальною площею 47,6 м-2, Ж загальною площею 24,9 м-2, И загальною площею 42,1 м-2, К загальною площею 4,2 м-2, М загальною площею 5,4 и-2, Н загальною площею 9,7 м-2, приміщення Б, навіс ж, приміщення К-1, приміщення Л, приміщення О, криниця №1, вигрібна яма №2 розташовані на території Громадської сільської ради поблизу відводу автодороги Львів-Кіровоград-Знаменка км 321+122. Рішення набрало законної сили 15.03.2010 р. (а.с. 3).
В матеріалах цивільної справи № 2-232/10 міститься копія технічного паспорту на нежитлові споруди на автошляху Львів-Кіровград-Знамянка км321+122 (праворуч) на території Громадської сільської ради, користувач ОСОБА_1 виготовленого 18.09.2009 р. КП ВОО Бюро технічної інвентаризації (а.с.5-31), де зазначено, що самочинно зведеними спорудами є споруда позначена в технічному паспорті літерою А загальною площею 22,2 м-2, споруда В загальною площею 54.0 м-2, споруда Е відповідно 19,2 м-2, споруда Г загальною площею 47,6 м-2, споруда Ж загальною площею 24,9 м-2, споруда И загальною площею 42,1 м-2, споруда К загальною площею 4,2 м-2, споруда М загальною площею 5,4 и-2, споруда Н загальною площею 9,7 м-2, приміщення Б, навіс ж, приміщення К-1, приміщення Л, приміщення О, криниця №1, вигрібна яма №2.
У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.
Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.
Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність розяснити (розтлумачити) зміст судового рішення.
Рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити та розяснити рішення суду від 03 березня 2010 р., справа №2-232/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності, а саме що під спорудами слід розуміти (будівлі, приміщення) торговельного павільйону.
Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2010 року по цивільній справі за його позовом до Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності, задовольнити.
Розяснити рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2010 р., справа №2-232/2010 р., зазначивши, що за ОСОБА_1 визнано право власності на самочинно збудовані споруди (будівлі, приміщення) торговельного павільйону, зокрема споруду позначену літерою А загальною площею 22,2 м-2; споруду В загальною площею 54.0 м-2; споруду Е відповідно 19,2 м-2; споруду Г загальною площею 47,6 м-2; споруду Ж загальною площею 24,9 м-2; споруду И загальною площею 42,1 м-2; споруду К загальною площею 4,2 м-2; споруду М загальною площею 5,4 м-2; споруду Н загальною площею 9,7 м-2; приміщення Б, навіс ж, приміщення К-1, приміщення Л, приміщення О, криницю №1; вигрібну яму №2, розташовані на території Громадської сільської ради поблизу відводу автодороги Львів-Кіровоград-Знаменка, км 321+122.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання судового рішення.
Суддя:ОСОБА_3