overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1138/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні подала письмові докази, позовні вимоги не визнає.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 577/3102/18
Провадження № 2/577/1197/18
У Х В А Л А

"27" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Конотопське трамвайне управління", третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Комунального підприємства "Конотопське трамвайне управління", третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місйе проживання АДРЕСА_2 до Комунального підприємства "Конотопське трамвайне управління", місце знаходження м.Конотоп, вул.Усп-Троїцька, 120, третя особа ОСОБА_2, місце знаходження м.Конотоп, вул.Успенсько-Троїцька, 120 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 17 серпня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 15 серпня 2018 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову до 15 серпня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 623/1857/16-ц

Провадження № 22-ц/790/3552/18

31 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2018 року (суддя Винниченко П.П.)

по справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

постановив:

Апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж -задовольнити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2018 року - скасувати.

Позов Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1) солідарно на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж ( п/р 5483 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3009,69 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1) на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж ( п/р 5483 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) судовий збір в рівних частках за подання позову в сумі 689 гривень та за подання апеляційної скарги в сумі 1322,98 гривень з кожної.

В задоволені зустрічних позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 382/1275/18
провадження № 2/382/625/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1275/18 за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Говорова, 27 кв. 42, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора", м.Яготин Київської області вул.Шевченка, 204, про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири, поданого позивачем на підставі ст.ст. 1166 ЦК України, ст.151 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2/522/7457/18
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову

02 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.08.2018 року звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.08. 2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову..

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, суд приймає відмову позивача від позову, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України приймаючи відмову позивача від позову суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 13,49,158,256,258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення.

Суддя Бондар В.Я.

02.08.2018
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9362/18
Провадження № 2/520/5487/18
УХВАЛА

27.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 23.08.2018 року на 09.30 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 741/1808/17 Провадження № 22-ц/795/707/2018 Головуючий у I інстанції - Киреєв О. В. Доповідач - Шитченко Н. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Скрипки А.А.,

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

заявник ОСОБА_2,

заінтересована особа Носівська міська рада Носівського району

Чернігівської області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Носівського районного суду від 28 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

місце ухвалення судового рішення - місто Носівка,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції - 28 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 5 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 293, ч. 6 ст. 294, 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Носівського районного суду від 28 лютого 2018 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду, роз'яснивши їй право подати позов на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 528,61 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
Справа № 754/6645/18
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2018 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.05.2018 р. по справі №754/6645/18, -

в с т а н о в и в:

25.05.2018 Деснянським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та повернення позивачу судового збору.

Позивачем подано заяву про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, посилаючись на те, що в її резолютивній частині невірно вказані дані особи, якій необхідно повернути судовий збір.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вбачається, що при винесенні ухвали суду від 25.05.2018 р. допущено описку, а саме в її резолютивній частині невірно вказані дані особи, якій необхідно повернути судовий збір, а саме замість «Паскару Олені Олександрівни» зазначено «Кулінській Олені Іванівні».

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу суду від 25.05.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме другий абзац її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 704,8 грн., який було сплачено на р/р 0004, МФО 820019, за квитанцією № від 15.05.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 30.07.2018 р.

Суддя
Справа № 354/618/18
Провадження № 2/354/495/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без розгляду

01 серпня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

12.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

24.07.2018 року відповідачка ОСОБА_2 подала суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вказана справа вже призначена до судового розгляду в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області.

Згідно з правилами п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

31.07.2018 року представник позивача звернувся до суду із клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без розгляду, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок сплаченого згідно квитанції Ощадбанку №144.118.1/16938507 від 11.07.2018 року судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 647/1677/18
№ провадження 2/647/595/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

30.07.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 годині 10.08.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 346/3534/18
Провадження № 2/346/1790/18
УХВАЛА

30 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків до 10.08.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.