Справа № 661/918/18
Провадження № 2/661/569/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла її мати - ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2. Враховуючи те, що позивач та померла ОСОБА_5 останні п'ять років проживали за адресою:АДРЕСА_1 однією сім'єю та вели спільний побут, просить суд, встановити факт їх спільного проживання однією сім'єю та визнати за позивачем право власності на спадкове майно, що складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просила розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала з наведених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, підтвердивши вищевказані обставини.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просила розглядати справу за своєї відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник відповідача виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_5, про що Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зроблено відповідний актовий запис № 915, згідно копії свідоцтва серії НОМЕР_2, виданого повторно 01.09.2018 року. Після смерті останньої відкрилась спадщина на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2, яка належала останній на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності від 04.11.2003 року, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області на підставі розпорядження від 04 листопада 2003 року № 282-к/12035.

Бувши спадкоємцем за законом, позивач прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, але видати свідоцтво про право власності на спадкове майно приватний нотаріус відмовилася, у зв'язку з відсутністю порядку оформлення спадщини на майно, яке заплишилося після смерті осіб, останнім місцем проживання яких була тимчасово окупована територія Автономної Республіки Крим. З урахуванням вказаних обставин, в теперішній час позивач не можє зареєструвати своє право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Пунктами 21, 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», зазначається, що при вирішення спору про право на спадщину, судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України, про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

За таких підстав, враховуючи правомірність набуття ОСОБА_3 права власності на спадкове майно, яка на день смерті ОСОБА_5 проживала разом з нею у АДРЕСА_1, а також те, що доводи заяви узгоджуються з наданими правовстанавлюючими документами, матеріалами справи та поясненнями сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 263, 265, 259 ч.6, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю .

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто до смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський