справа №619/2790/18
провадження №2/619/1285/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді Кононихіній Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий міським відділом №1 в Київській області МУ ГУМВС України в Київській області 28.03.1997, місце реєстрації: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка, вїзд Зелений,21, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 до Відкритого акціонерного товариства«Харківська Універсальна біржа» , юридична адреса: 61003, м. Харків, вул.Клочківська,29, , Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, юридична адреса: 62341, Харківська область Дергачівський расой, смт Мала Данилівка, вул. Ювілейна № 5, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Харківська Універсальна біржа», Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсним.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 01.09.1998 між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася угода купівлі-продажу 1/4частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вїзд Зелений, 21 який зареєстрований Комунальним підприємством технічної інвентаризації « Інвенрос» 15.10.1998 за № 553 в реєстрову книгу № 2

Договір купівлі-продажу зазначеного будинку був засвідчений Харківською Універсальною Біржою № У-09-496-Н

Згідно договору продавець ОСОБА_2 - продала, а покупець - позивач у справі, купила 1/4частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вїзд Зелений № 21. За домовленістю житловий будинок з надвірними будівлями продано за 102000 гривень. Гроші в зазначеній сумі отримані продавцем від покупця до посвідчення угоди.

Згідно технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос» за інвентарним номером 189, реєстровий номер 2-553, власником 1/4частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вїзд Зелений № 21 є вона позивач у справі.

Згідно державного акту серія ЯЕ № 487180 виданого 16 вересня 2008 на підставі рішення XXV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 19 лютого 2008 року позивач у справі є власником земельної ділянки площею 0,1128 га (кадастровий номер :00:003:1135, що розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вїзд Зелений № 21, виданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 96.

Згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» № 26123 житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вїзд Зелений № 21 належить на праві спільної часткової власності: їй- позивачу у справі в 1/4частині, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого на Харківській Універсальній Біржі № У-09-496-Н та в 3/4частинах ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.1996, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 1-3369

Нотаріально посвідчити цю угоди не може, оскільки біржовий договір вже зареєстрований в Комунальному підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» 15.10.1998 року за № 553.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Розгляд справи просила проводити без фіксації технічними засобами та в її відсутність, що суд вважає за можливе.

Представник Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області відповідача у справі, в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві не заперечував проти задоволення позову, справу просив проводити в його відсутність, що суд вважає за можливе.

Представник Відкритого Акціонерного Товариства « Харківська універсальна біржа» - відповідач у справі, в судове засідання не зявився, мається копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 (справа № 820/9725/14) про припинення юридичної особи. Суд вважає за можливе розглядати справи у відсутність відповідача.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України: Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України : Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач 01.09.1998 уклала угоду купівлі-продажу 1/4частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вїзд Зелений, 21 який зареєстрований Комунальним підприємством технічної інвентаризації « Інвенрос» 15.10.1998 за № 553 в реєстрову книгу № 2 з ОСОБА_2

Договір купівлі-продажу зазначеного будинку був засвідчений Харківською Універсальною Біржою № У-09-496-Н

Згідно договору продавець ОСОБА_2 - продала, а покупець-позивач у справі, купила 1/4частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вїзд Зелений № 21.За домовленістю житловий будинок з надвірними будівлями продано за 102000 гривень. Гроші в зазначеній сумі отримані продавцем від покупця до посвідчення угоди.

Згідно технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос» за інвентарним номером 189 , реєстровий номер 2-553, власником 1/4частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вїзд Зелений № 21 є позивач у справі.

Згідно державного акту серія ЯЕ № 487180 виданого 16 вересня 2008 на підставі рішення XXV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 19 лютого 2008 року позивач у справі є власником земельної ділянки площею 0,1128 га (кадастровий номер :00:003:1135, що розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вїзд Зелений № 21, виданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 96.

Згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» № 26123 житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вїзд Зелений № 21 належить на праві спільної часткової власності: позивачу у справі в 1/4частині, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого на Харківській Універсальній Біржі № У-09-496-Н та в 3/4частинах ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.1996, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 1-3369

Нотаріально посвідчити цю угоди позивач не може, оскільки біржовий договір вже зареєстрований в Комунальному підприємстві технічної інвентаризації « Інвенрос » 15.10.1998 року за № 553.

Цивільний кодекс 1963 року, який діяв на момент посвідчення договору купівлі-продажу у ч.1 ст.227 передбачав, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Для підтвердження дійсності укладення вищевказаного договору позивач звернулася до суду.

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З 01.01.2004 нотаріальному посвідченню підлягають не лише договори купівлі-продажу, міни, дарування жилого будинку (як було передбачено статтями 227, 242, 244 Цивільного кодексу УРСР) у разі, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, а усі договори купівлі-продажу нерухомого майна незалежно від того хто є стороною такого договору.

Відповідно до частини четвертої статті 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах , (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Договори, зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, в звязку з чим необхідно дотримуватися законодавчо встановленої форми угод про відчуження нерухомого майна незалежно від місця, де ці угоди укладаються.

Таким чином, договори щодо придбання на біржових торгах обєктів нерухомого майна вимагають оформлення в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню

Згідно п. 35 Інструкції вiд 03.03.2004 № 20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» Нотаріуси посвідчують правочини, нотаріальне посвідчення яких передбачено законом, зокрема: договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, пожертва, рента, довічне утримання (догляд), спадковий договір) нерухомого майна (статті 657, 715, 719, 729, 732, 745, 1304 )

Нотаріальне посвідчення договору може бути компенсоване рішенням суду. Це можливо за дотримання таких вимог: сторони домовились щодо усіх істотних умов договору ; така домовленість підтверджена письмовим доказом; відбулося повне або часткове виконання договору; одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення

У разі позитивного рішення суду наступне нотаріальне посвідчення договору не потребується, в такому випадку судове рішення має „компенсаторне значення.

Згідно ст. 15 Закону України „Про товарні біржі не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Реєстрація КП Дергачівське бюро технічної інвентаризації за мною - права власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу посвідченого біржею, а не нотаріусом, на той момент не суперечило чинному законодавству. Інструкція «Про порядок Державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності юридичних і фізичних осіб передбачала підставу для державної реєстрації - договорів купівлі-продажу і міни, зареєстровані біржею.

Відповідно до ст. 210 ЦК України в її редакції 2004 року, діючої на час розгляду судом вказаного спору, правочин підлягає державній реєстрації у випадках, передбачених законом, є вчиненим з моменту державної реєстрації.

Реєстрація договору на товарній біржі не може замінити його нотаріальне посвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.16 ЦК України : Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином , аналізуючи вищевказане , беручи до уваги надані суду докази , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставіст. ст. 16 ,220 ЦК України, керуючись ст.ст. 77-81, 89, 200, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/4частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вїзд Зелений № 21 укладений 01.09.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений АТ «Харківська Універсальна Біржа» № У-09-496-Н, який зареєстрований Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос» 15.09.1998 року за реєстровим № 553.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області в 30-денний строк з моменту оголошення рішення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий міським відділом №1 в Київській області МУ ГУМВС України в Київській області 28.03.1997, місце реєстрації: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка, вїзд Зелений,21, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Відкрите акціонерне товариство«Харківська Універсальна біржа», юридична адреса: 61003, м. Харків, вул.Клочківська,29, .

Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, юридична адреса: 62341, Харківська область Дергачівський расой, смт Мала Данилівка, вул. Ювілейна № 5, .

Суддя Н. Ю. Кононихіна