АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1701/16 Номер провадження 22-ц/786/1714/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко М.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пилипчук Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року про відмову у прийнятті зустрічних позовних заяв у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року у прийнятті зустрічних позовних заяв ПП «Агроекологія» від 02.11.2017 р., 17.11.2017р., 13.12.2017р., 23.01.2018 р. та 24.01.2018 р. до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія»

Роз'яснено представнику відповідача ПП «Агроекологія», що він має право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Відповідач Приватне підприємство "Агроекологія" 09.07.2018 р. та 10.07.2018 року через електронну пошту подало апеляційну скаргу до Зіньківського районного суду Полтавської області на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Агроекологія", вже оскаржувало дану ухвалу. Апеляційна скарга, аналогічна по змісту, надходила електронною поштою 27.03.2018 року. /т. 4, а.с.56/

За попередньо поданою апеляційною скаргою, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07.05.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року /т.4, а.с. 74/. Дана ухвала є чинною.

Тобто, підприємство, не оскарживши відмову у відкритті апеляційного провадження, повторно звернувся з апеляційною скаргою на ту саму ухвалу суду про відмову у прийнятті зустрічних позовних заяв.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області 01 березня 2018 року слід відмовити.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокремі і подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У відповідності до норм п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездтних осіб у випадках зловживання процесуальними правами.

З урахуванням викладених обставин, в діях ПП «Агроекологія», що полягають у неодноразовому поданні апеляційної скарги на одне і те ж судове рішення (у даному випадку: ухвалу про відмову у прийнятті зустрічних позовних заяв), тим більше, за наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд вбачає спрямованість на навмисне затягування розгляду справи та, як наслідок - зловживання процесуальними правами, що у наступному разі може бути підставою для застосування п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року про відмову у прийнятті зустрічних позовних заяв - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, у випадках, визначених ч. 2 ст. 389 ЦПК України.

Суддя: Л. І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук