У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Заярного А.М.

секретаря Буга Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» із вимогою видати дублікат виконавчого листа № 2 797, виданого 30.10.2009 Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 7252,80 гривень.

Заява аргументована тим, що відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 29.09.2009 вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі Жмеринського територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001/0112.

13.03.2018 Банк звернувся до Староміського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області щодо повідомлення про хід виконання виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 У відповідь на даний лист Староміським відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області було повідомлено Банк, що виконавчий документ відносно боржника не момент звернення Банку, на виконанні не перебуває, оскільки виконавче провадження було завершено. Викладене у листі свідчить про те, що виконавчий лист № 2-797 виданий 30.10.2009 з постановою про повернення виконавчого документа втрачені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час набрання законної сили рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до статті 22 цього Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

З матеріалів справи слідує, що у листопаді 2009 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТВБВ ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором було пред'явлено до виконання.

Лише у квітні 2018 року стягувачеві за виконавчим провадженням стало відомо, що вказаний виконавчий документ на виконанні не перебуває та повернутий стягувачу у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду.

При цьому державним виконавцем було направлено постанову про повернення виконавчого листа з виконавчим документом на адресу стягувача усупереч вимогам ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» простою кореспонденцією, що підтверджується листом Жмеринського МВДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Доказів про отримання банком оригіналу виконавчого листа після його повернення з постановою державного виконавця матеріали справи не містять.

В звязку з вищевикладеним, слід вважати, що перебіг строку пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання заново для стягувача не почався, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 259-261, 353-355 ЦПК України, пунктом 17.4 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2 797 виданого 30.10.2009 року Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 7252,80 грн.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М.Заярний

Ухвала підписана 25.07.2017