Номер провадження: 22-ц/785/6150/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

09.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Одеської міської ради ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3Ф ., заінтересована особа: ОСОБА_4, звернулась із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Заява мотивована тим, що у квітні 2004 року вона познайомилася з ОСОБА_5, та у них виникли взаємні почуття та вони почали жити разом в його квартирі АДРЕСА_1.Заявниця стверджує, що починаючи, з квітня 2004 року, вони з ОСОБА_5 жили однією сімєю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, несли спільні витрати, піклувалися один про одного.05.06.2014 року ОСОБА_5 зареєстрував ОСОБА_3 в належній йому квартирі АДРЕСА_2.08.11.2017 року ОСОБА_5 помер, про що 08.11.2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зроблено відповідний актовий запис № 11395.Заявниця за свої кошти поховала ОСОБА_5, оплатила всі ритуальні послуги та встановила на його похованні надмогильну споруду.ОСОБА_3 звернулася до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після померлого 08.11.2017 року ОСОБА_5 у вигляді квартирі АДРЕСА_2. Однак нотаріус не прийняв у неї заяву про вступ у спадщину, мотивуючи свою відмову відсутністю у заявниці будь-яких документів, які свідчать про спорідненість з покійним. Заявниця просить встановити факт її проживання разом з ОСОБА_5 однією сімєю починаючи з квітня 2004 року по день його смерті 08.11.2017 року(а.с. 2).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року вищезазначена заява була задоволена частково. А саме, встановлено факт, що ОСОБА_3 проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, який помер 08 листопада 2017 року, у період з 20.02.2009 року по 08.11.2017 рік (а.с. 36-37).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду від 24 квітня 2018 року представник Одеської міської ради - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року. Апелянт мотивує свою апеляційну скаргу тим, що відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду. Одеську міську раду не було залучено до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи. Апелянт вважає, що рішення суду є незаконним та не обгрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки передчасно було відкрито провадження у справі. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після шести місяців з часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку. Апелянт вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази спільного проживання однією сім'єю понад п'яти років до часу відкриття спадщини та просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі (а.с. 40-48).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області в особі судді Дрішлюка А.І. від 09 липня 2018 року в справі було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду здійснюється з метою забезпечення правильного і швидкого розгляду цивільних справ та має важливе значення для ефективного і своєчасного її вирішення з метою захисту особистих і майнових прав учасників процесу.

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 08.11.2017 року. Відповідно до положень ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовує питання про склад учасників судового процесу визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Отже, враховуючи предмет позовних вимог, наявні докази, які містяться в матеріалах справи, доводи апеляційної скарги, а також з метою перевірки доводів апелянта, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та правильного вирішення справи по суті суддя Апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І. вважає за необхідне витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо ОСОБА_5, який помер 08.11.2017 року та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 90-94, 116-118, 365, 381 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо ОСОБА_5, який помер 08.11.2017 року та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити розпорядникам витребуваних відомостей.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6