Справа № 545/1773/18
Провадження № 2-з/545/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавське відділення ПрАТ «Страхова компанія Аско ДС», про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшла цивільна справа № 545/1173/18, провадження № 2/545/1144/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавське відділення ПрАТ «Страхова компанія Аско ДС», про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Також позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на праві власності, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа: Полтавське відділення ПрАТ «Страхова компанія Аско ДС», про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимоги ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Судом встановлено, що 18.07.2018р. на розгляд надійшов цивільний позов № 545/1773/18, провадження № 2/545/1144/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавське відділення ПрАТ «Страхова компанія Аско ДС», про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Із матеріалів позову вбачається, що розмір заявлених вимог у позові до стягнення становить: матеріальна шкода 172 542.00 грн., моральна шкоди 20 000.00 грн.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 статті 152 ЦПК України, як один з видів забезпечення позову, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта за № НОМЕР_2 від 17.07.2018р., вбачається, що відповідачу по справі ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить ? частина квартири АДРЕСА_2.

За таких підстав, суд вважає, що на час розгляду справи по суті необхідно вжити заходів забезпечення позову способом накладення арешту нерухоме майно, яке на даний час належить відповідачу по справі : ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, а саме: на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як вказанача частина нерухомого майна може бути реалізована відповідачем та у разі задоволення даного позову, може призвести до ускладнення поновлення порушених прав, та унеможливить вирішення виниклої ситуації без судового спору.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі № 545/1773/18, провадження № 2/545/1144/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавське відділення ПрАТ «Страхова компанія Аско ДС», про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 149-153, 247 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по справі № 545/1773/18- задовольнити частково

До прийняття рішення по суті в цивільній справі № 545/1773/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавське відділення ПрАТ «Страхова компанія Аско ДС», про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - забезпечити позов, а саме: накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк