overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1158/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Маряна Михайловича до Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права спільної часткової власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, за кожним, як частку в майні колгоспного двору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звернулись з позовом до Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права спільної часткової власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами на вул. Шевченка, 43 у с. Грімне Городоцького р-ну Львівської обл., за кожним, як частку в майні колгоспного двору.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Маряна Михайловича до Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права спільної часткової власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, за кожним, як частку в майні колгоспного двору, прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У звязку з вибуттям судді у відпустку, призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 21.09.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом пятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1343/18 Справа № 2-1251/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2011р. за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Українське фінансове товариство «Верус» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У судовому засіданні апеляційного суду представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності умовам кредитних договорів №МІ-31-07 від 13.03.2007р., №МІ-132-07 від 15.10.2007р.та розрахунковим документам розрахунок банку щодо заборгованості за кредитами, відсотками та пенею.

Однак в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане рішення суду лише у зв'язку з тим, що укладений з ОСОБА_4 договір поруки визнано недійсним за іншим судовим рішенням. Рішення з інших підстав не оскаржувалося і відповідних доводів щодо неправильного розрахунку заборгованості апеляційна скарга не містить.

Враховуючи зазначені обставини та положення ч.1 ст.367 ЦПК України про перегляд судом апеляційної інстанції в межах доводів апеляційної скарги, підстав для призначення вказаної експертизи при перегляді справи за даною апеляційною скаргою не вбачається.

Керуючись ст.103 ЦПК України, апеляційним й суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи - відхилити.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дніпровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

23 липня 2018 року судді Демченко Е.Л.. було передано цивільну справу № 22 -ц/744/5262/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що моя донька ОСОБА_5, раніше представляла інтереси ОСОБА_3 в іншій справі, а я входжу до складу колегії під головуванням судді Демченко Е.Л. , вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Взяти самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії,

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Р. Куценко
Справа № 766/2861/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

24.07.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області ОСОБА_2 від 21.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/538/18 від 23.07.2018 року суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у звязку закінченням строку дії повноважень судді.

24.07.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту проживання на території України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08.10.2018 року о 10-40 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

Копію ухвали у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 185/2861/18
Провадження № 2/185/2210/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 жовтня 2013 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 603.

Ухвалою судді від 17 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 13 липня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа №592/640/18 Номер провадження 22-ц/788/1238/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал - стайл груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮВЕН», ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна консалтингова компанія «ЮМАКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторфпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська консалтингова компанія «ІМЕКС», ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТМОТОР», Сумської міської ради

про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «09» год. «30» хв. «07» серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх представника ОСОБА_7, відповідачів: ТОВ «Метал - стайл груп», ТОВ «ЛЮВЕН», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ «Всеукраїнська інвестиційна консалтингова компанія «ЮМАКС», ТОВ «Укрторфпром», ТОВ «Українська консалтингова компанія «ІМЕКС», ОСОБА_10, ТОВ «АРТМОТОР», Сумську міську раду (всі на а.с. 192 та 192 на звороті).

Головуючий -

Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/768/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 липня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод"

про стягнення заборгованої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 05.07.2018р. було відкрито провадження по даній справі, задоволено клопотання представника позивача та ухвалено здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також призначено перше судове засідання на 27.07.2018р. на 14 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Однак в судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Поштове повідомлення про вручення відповідачу повістки про виклик до суду до суду не повернулось. Із відомостей щодо відстеження поштових відправлень ДП "Укрпошта" вбачається лише, що воно 10.07.2018р. надійшло до поштового відділення с.Білилівка Ружинського району Житомирської області.

В зв'язку з вказаним суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення судового засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

2

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" про стягнення заборгованої заробітної плати відкласти на 14 год.00 хв. на 14 серпня 2018р. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. .

Повідомити сторони про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5393/18
Номер справи місцевого суду: 509/161/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Морська аварійно рятувальна служба» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 222/1119/18
Провадження № 2-о/222/148/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

23.07.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 23.07.2018 року о 14-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 24.07.2018 року о 14-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 219/8042/18
Провадження №2-о/219/1013/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт народження нею 22 травня 2018 року в м. Макіївка Донецької області дитини чоловічої статі: ОСОБА_4, вказавши в актовому записі матірю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити судове засiдання на 31.07.2018 р. на 10.30 годину.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви та забезпечити явку свідків, які б могли підтвердити, викладені у заяві обставини.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Провадження № 2/761/952/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 31.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 грн. щомісячно з 05.02.2017 року і до досягення дитиною повноліття, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3: 04111, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

ОСОБА_2: 12630, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2

СУДДЯ М.А. РИБАК