н/п 2-п/490/52/2018 Справа № 490/892/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2016 року за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

03.10.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість за договором №910.16825 від 26.07.2012 року в сумі 346 410 грн. 38 коп. Звернуто стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб Volkswagen Passat 2.0, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ3CZP053743, новий р/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно:проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля, тощо) - в рахунок погашення заборгованості за договором №910.16825 від 26.07.2012 року в сумі 346 410 грн. 38 коп., з якої: основний борг 199 899,28 грн., прострочений борг 57473,74 грн.,прострочені проценти 76358,92 грн.,строкові проценти 2867,39 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість за договором в сумі 50 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 2549 грн. 08 коп. та витрати на оголошення у газеті у розмірі 200 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 50 грн. 00 коп. та витрати на оголошення у газеті у розмірі 20 грн. 00 коп.

В своїй заяві заявник посилається на те, що на судових засіданнях присутнім не був, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не отримував копію заочного рішення суду.

Крім того, заявник посилається на докази та обставини , які можуть мати значення для вирішення справи

Пункт 2 ч.3 ст.287 ЦПК України передбачає, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За такого, суд дійшов висновку про скасування зазначеного заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 03 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко