overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/4483/18
№ провадження 2/646/1395/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

16.07.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати такими, що втратили користуванням житловим приміщенням , а саме квартири № 7, що розташована у будинку № 5 по провулку Микитинському у місті Харкові Бану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Перевіривши вказану заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

В порушення вимог п. 8, 10 ч. 3ст. 175 ЦПК Україниу позовній заяві не зазначено: доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних (704,80 грн.).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин,позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 159/2282/18
Провадження № 2/159/765/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітної дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 11.05.18 року подала до суду вказану вище позовну заяву.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 04.07.2018 року.

04.07.2018 року підготовче засідання у даній справі не відбулось у зв'язку із перебуванням головуючої у справі у щорічній відпустці по 23.07.2018 року включно.

Відповідачем ОСОБА_2 22.06.2018 року було подано до суду відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити у задоволенні заявленого позову.

Представником відповідача - адвокатом ОСОБА_3 02.07.2018 року було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яка призначена на 04.07.2018 року на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Позивачем ОСОБА_1 02.07.2018 року було подано до суду відповідь на відзив в якому остання просить повністю задоволити заявлені нею позовні вимоги.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітної дитини відкласти на 15.30 годину 15 серпня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_4
Справа № 750/7241/18
Провадження № 2/750/1903/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 13.09.2018 року на 10:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
провадження № 2-о/243/992/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року.

Витребувати з Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 06.07.2018 року в м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

іменем України

24 липня 2018 року

м. Харків

справа № 635/7174/16-ц

провадження № 22-ц/790/227/18

Апеляційний суд Харківської оласті в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року (суддя Караченцев І.В.)

по справі № 635/7174/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

06.03.2018 року на адресу апеляційного суду Харківської області від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення по справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 27.03.2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизудокумента, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

07.05.2018 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №9016.

ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції для надання вільних зразків підпису не з'явився.

Враховуючи те, що ухвала апеляційного суду Харківської області від 27.03.2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи виконана не була, колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 108, 116, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити матеріали цивільної справи № 635/7174/16-ц експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи документа, призначеної ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.03.2018 року .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
"25" липня 2018 р. Справа № 363/1953/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1).
Неповнолітня дитина проживає разом із заявницею, перебуває на її утриманні.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Таким чином, подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
стягнути щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_1) на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 травня 2018 року до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 і ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 201__ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 201__ року.
Термін пред'явлення до виконання - до досягнення ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суддя Г.Є. Чірков
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/573/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участю секретаря Кравець Л.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Асанпаша огли, заінтересована особа Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 77-80, 89, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факти належності ОСОБА_1 Асанпаша огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_2 Гасанпаша ог 29 вересня 1975 р. Ратеванським ж/радгоспом Вірменії

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 липня 2018 р.

Суддя : ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О.., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про обчислення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про обчислення суми кредитної заборгованості.

Ухвалою від 09 липня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про обчислення суми кредитної заборгованості, закрити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про обчислення суми кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 26 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/7318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Одеська обл., Лиманський р-н, с. Марянівка, вул. Верхня 2), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Одеська обл., Лиманський р-н, с. Марянівка, вул. Верхня 2), про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Одеська обл., Лиманський р-н, с. Марянівка, вул. Верхня 2), про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.07.2018
№ 207/1254/18
№ 2/207/992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 16 травня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 11 червня 2018 року на 09:00 годину, та було відкладено на 26 липня 2018 року на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились вдруге, про місце, день та час судового розгляду повідомлені належним чином, поважної причини неявки суду не повідомили.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 369/8367/16-ц

провадження № 61-10808ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, державний нотаріус Вишневої міської нотаріальної контори Білінець Ольга Павлівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно, припинення права власності на майно та передачу майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України особою, яка подає касаційну скаргу не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспортадля фізичних осіб-громадян України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 23 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник