overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/225/173/2018
Справа №225/3707/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року заявник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявоюпро видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №225/3707/18 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Призначити розгляд справи на 31.07.2018 о 08:30 в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька обл., м.Торецьк, вул.Дружби, 4).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

УСТАНОВИЛА:

05.07.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачка перешкоджає їй у користуванні квартирою, 3/4 частини якої належить їй на праві власності, просить вселити її у вказану квартиру та зобовязати відповідачку не здійснювати перешкод.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачка згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 24.07.2018 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 06.08.2018 року о 08-50 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 03.08.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/1510/18
Провадження №2/541/871/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Псільська, 4, с. Великі Сорочинці Миргородський р-н, Полтавська обл., 37645) до ОСОБА_2 (вул. Липнева, 4, с. Великі Сорочинці Миргородський р-н, Полтавська обл., 37645) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

18.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №06.115/796/95/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

24 липня 2018 року місто Київ

Справа № 761/33869/14-ц

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., розглянувши заяву директора ТОВ «Елітком» - ОСОБА_3 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 вересня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «Елітком», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 29 травня 2017 року директором ТОВ «Елітком» - ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції 2 листопада 2017 року відмовлено у відкриття апеляційного провадження (том №4, а.с.106-108).

За подачу вказаної апеляційної скарги ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.863546640.1 від 04.10.2017 року (том №4, а.с. 100).

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 подано заяву про винесення додаткового рішення та повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 2 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Елітком», в особі ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 вересня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «Елітком», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Разом з тим, визначені ст. 270 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 вересня 2011 року про відкриття провадження у справі - задовольнити частково.

Зобов'язати УДКС у Солом'янському районі м. Києва повернути судовий збір у розмірі 1600 грн. ( одна тисяча шістсот), який був сплачений ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на розрахунковий рахунок 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019 згідно з квитанцією № 0.0.863546640.1, дата оплати 4 жовтня 2017 року.

В частині ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 234/9136/14-ц
Провадження № 2-зз/234/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обґєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обґєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, посилаючись на те, що борг у розмірі 71 447 грн.16 коп. їм сплачений , про що є відповідна постанова Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про припинення розшуку майна боржника та постанова про зняття арешту з майна боржника від 11.07.2018 року ВП № 52074452.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З метою забезпечення позову ухвалою Краматорського міського суду від 10.10.2014 року накладений арешт на автомобіль НОМЕР_1, дв. ВСА 240840, к :WV2ZZZ2KZ5X090052, ш.: 0, 2005 р. вип., Білий.

Постановою ВП № 52074452 від 11.07.2018 року Головним державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусовому виконанню ВП № 52074452, 50282436, 45590872 припинено розшук майна боржника ОСОБА_1 , оскільки по виконавчому листу № 2/234/9/16 від 27.07.2016 року борг в розмірі 71447,16 грн., сплачено.

Згідно до ч.1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вважає, що необхідність в забезпеченні позову відпала, тому накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 234/9136/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обґєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна , задовольнити.

Зняти арешт , накладений ухвалою Краматорського міського суду від 10.10.2014 року по справі № 234/9136/14-ц, провадження № 2-з/234/42/14 про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, дв. ВСА 240840, к :WV2ZZZ2KZ5X090052, ш.: 0, 2005 р. вип., Білий.

Ухвалу направити для виконання територіальному сервісному центру № НОМЕР_2 МВС України в Донецької області та особі щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/484/1411/18
Справа № 484/3261/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми, обгрунтовуючи свій позов тим, що за договром купівлі-продажу будинку передала відповідачці 1000 доларів США, що було скріплено договором завдатку посилаючись на те, що відповідачка своїх зобов'язань не виконала та на норми ст.570 ЦК України, просила задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення суми .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 16.08.2018 р. на 09.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 липня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя - Левченко А.М.,

за участю секретяря судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення. Підготовче судове засідання призначено на 25 липня 2018 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про відкладення підготовчого судового засідання у звязку із перебуванням у щорічній відпустці.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, проведення підготовчого судового засідання, слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведенняна на 12 год.00 хв. 09 серпня 2018 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 305/1723/17
Провадження № 22-ц/777/1791/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Рахівського районного суду від 04 травня 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Кредитні Ініціативи" про припинення та скасування обтяження предмета іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Рахівського районного суду від 04 травня 2018 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 06 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі судового засідання Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/3412/18 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3336/18
Провадження № 2-н/211/554/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про видачу судового наказу за вимогою щодо солідарного стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки