overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 Справа №607/11081/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Костиник О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 24 липня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №490/4099/18 26.07.2018
Провадження №22-ц/784/1382/18
Справа № 490/4099/18
Провадження № 22-ц/784/1382/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в письмовому провадженні в апеляційній інстанції на 16 серпня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а, без виклику учасників справи.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4188/18
Провадження № 2-о/552/268/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 липня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Миронець О.К.
233 № 233/1242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає, оскільки кредитні кошти з рахунку ОСОБА_3 у ПАТ «Банк «Траст» вона не отримувала, а ці кошти були перераховані безпосередньо на розрахунковий рахунок №6393 у ПАТ КБ «Приватбанк» Приватного підприємства «Друкований засіб масової інформації Газета «Провінція» та були використані цим підприємством на власні потреби за домовленістю з відповідачкою. Крім того, чергові платежі за кредитним договором також здійснювались виключно цим підприємством. Тому просив вирішити питання про залучення Газети «Провінція» у якості співвідповідача за цим позовом.

Також було заявлено клопотання про витребування у позивача довідку про рух коштів за кредитним рахунком відповідачки №5001 по кредитному договору від 25 травня 2013 року, укладеному між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_3, із зазначенням номеру рахунку (ів) на які були перераховані ці кредитні кошти, а також номери рахунків з яких здійснювались платежі у погашення цього кредиту, окремо зазначивши платежі з 20.06.2014року по 11.12.2014року включно.

Суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_2, надати у судове засідання довідку про рух коштів за кредитним рахунком відповідачки №5001 по кредитному договору від 25 травня 2013 року, укладеному між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_3, із зазначенням номеру рахунку (ів) на які були перераховані ці кредитні кошти, а також номери рахунків з яких здійснювались платежі у погашення цього кредиту, окремо зазначивши платежі з 20.06.2014року по 11.12.2014року включно.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 13-00 години 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 597/683/18
Провадження № 2/597/250/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною частини договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року позивач звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсною частини договору дарування. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Керуючись статтями 175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 260, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною частини договору дарування. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання 18.09.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул.Лисенка, 1, Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань № 2). У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу строк до 15.09.2018 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Зобов'язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1905/. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності дго апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.В.Торська
Справа № 166/448/18 Провадження № 22-ц/773/845/18 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С.О.
Категорія: 50Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року у даній справі, яка не оплачена судовим збором.

Відповідачем приєднано банківську квитанцію, згідно якої судовий збір сплачено на невірний рахунок, що не може свідчити про його сплату за апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп. та приєднання до апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору або, у випадку, якщо відповідач відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то подання копії відповідного документа.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали суду від 05.07.2018 року відповідачу ОСОБА_2 вручено 13 липня 2018 року.

Як протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, так і до даного часу відповідачем ухвала Апеляційного суду Волинської області від 05 липня 2018 року не виконана і зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти 30 днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк
Справа № 265/3094/18
Провадження № 2/265/1015/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_3, АДРЕСА_4) про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

2. Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1.

3. Це рішення набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 500/4514/18
Провадження № 2/500/2678/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.11.2018року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2018 р. 760/26731/17 2/145/661/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №1900.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 26 липня 2018 року.

Суддя Ратушняк І. О.
465/3910/18
2-о/465/244/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи Самбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Самбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту

Оскільки, заява не відповідала вимогам ст.177, ст.185 ЦПК України, згідно ухвали суду від 11 липня 2018 р. заяву залишено без руху та надано заявнику термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Ухвала отримана заявником 17 липня 2018 року, однак недоліки заявником не усунуто.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником не виконано вимог ухвали судді від 11 липня 2018 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Самбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного фактувважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 298/638/17
Номер провадження 2/298/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянськогоо районного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2В подали спільну заяву про відмову від позову та закрити справу.

Окрім цього, у заяві позивач та його представник зазначили, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49,255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачеві зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 255,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання додаткової угоди недійсною закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів.

Головуючий