Справа № 420/799/17
Провадження № 22ц/782/334/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач)

суддів - Орлова І.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Перишкіна Т.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганскої області

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області (суддя Стеценко О.С.)

від 02 березня 2018 року

у справі про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

встановив :

20 квітня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження на підставі апеляційних скарг відповідача ОСОБА_2 на ухвалу про забезпечення позову від 11 січня 2018 року та рішення від 02 березня 2018 року Новопсковського районного суду Луганської області .

Судовий розгляд справи було призначено на 01 червня 2018 року. Однак, судове засідання не було проведено у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді-члена колегії ОСОБА_3

Чергове судове засідання призначено на 05 липня 2018 року на 15 годину.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року участь представника позивачки - адвоката ОСОБА_4 була забезпечена в режимі відеоконференції.

05 липня 2018 року розпочато розгляд справи та в судовому засіданні оголошено перерву для виклику та допиту свідків за клопотанням відповідача ОСОБА_2 на 19 липня 2018 року (резервна дата для продовження допиту свідків - 20 липня 2018 року).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5, а також представник позивачки - адвокат ОСОБА_6 не з'явились.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_6 подав заяву про подальше забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про зупинення або відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою та неможливістю прибути в судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила залишити ці заяви без задоволення, посилаючись на те, що не потребує представництва своїх інтересів адвокатом, а також на те, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами.

Суд, заслухавши думку позивачки, приходить до наступних висновків.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з огляду на те, що участь представника у справі є похідною від права на представництво сторони у справі. Подальша участь в судовому засіданні представник а унеможливлена тим, що позивачка відмовилась від представництва її прав в суді та особисто приймає участь в судовому засіданні.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки для цього відсутні підстави, якою закон визначає захворювання особи, яке підтверджене медичної довідкою з висновком про неможливість явки особи до суду протягом тривалого часу (п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України).

Клопотання відповідача про відкладення судового засідання суд вважає можливим задовольнити з метою забезпечення справедливого судового розгляду справи, враховуючи, що відповідач не допускав зловживання процесуальними правами, це його перша неявка в судове засідання, про причини якої він повідомив суд. Причина неявки відповідача в судове засідання підтверджена копією листка непрацездатності, з якого вбачається , що з 18 липня 2018 року він перебуває на амбулаторному лікуванні.

У з'вязку з перенесенням судового засідання підлягають виклику свідки, про яких заявлено відповідачем в апеляційній скарзі, та явку яких зобов'язався забезпечити відповідач в судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.91, ч.3 ст.213, п.2 ч.2 ст. 223, ч.1 ст.368, ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі в судовому засіданні залишити без розгляду.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження або відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Оголосити у справі перерву на 09 серпня 2018 року на 11 годину.

Викликати в судове засідання сторони.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Авалян

Судді І.В.Орлов

Н.В.Стахова