overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6722/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, за змістом ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Однак, в порушення вищенаведених вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивач у позовній заяві не зазначив імені відповідача , його місця проживання чи перебування, а також до позовної заяви не додано її копій та копій усіх доданих до неї матеріалів для надіслання їх відповідачеві.

Також, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам вищенаведених ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до відповідача, не викладено обставин, якими вони обґрунтовуються, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/5206/18
Провадження № 2/205/2646/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 липня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивачем позовну заяву подано за місцем фактичного проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Разом з тим, ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2, що відноситься до території Чечеловського району м. Дніпра.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки є територією Чечеловського району м. Дніпра, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали позову підлягають направленню до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів передати на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.С. Приходченко

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2094/18 Справа № 188/1274/17 Головуючий у 1 й інстанції - Курочкіна О.М. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро 4" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро 4", третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Петропавлівському районі про припинення дії договору оренди землі і повернення земельної ділянки -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро 4" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро 4" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро 4", третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Петропавлівському районі про припинення дії договору оренди землі і повернення земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 609/721/18
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/721/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/721/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак представила заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/721/18 на 29 серпня 2018 року на 11 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/615/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви та судового збору

27 липня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року заявниця ОСОБА_1, звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини. Цього ж дня винесено судовий наказ заяву задоволено.

Судовий наказ видано ОСОБА_1 06 вересня 2017 року.

25 липня 2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу в звязку з втратою оригіналу судового наказу, який перебував на виконанні в філії «Яреськівський цукровий завод» ТОВ «Цукорагропром»

26 липня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви з доданими документами та судового збору на загальну суму 184, 10 грн., сплаченого за подання заяви.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Михайлівни про видачу дубліката судового наказу, разом з усіма додатками повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Шишацькому районі судовий збір на загальну суму 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 10 коп., відповідно до квитанції 1Р25216 від 25 липня 2018 року сплачений у ПАТ «Полтава банк» на рахунок 6515, МФО 899998, код 37748700 та оригінал квитанції.

Ухвалу в частині повернення заяви може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд.

Ухвала в частині повернення судового збору є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа №687/439/18
№2/687/309/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання в якості внутрішньо переміщеної особи вул. Садова, 9 с. Жердя Чемеровецький район Хмельницька область, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), на період її навчання - починаючи з 12.04.2018 року і до закінчення терміну навчання, але не довше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Врешті частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника відповідача-1 ОСОБА_1,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Новий вимір-2012» про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Новий вимір-2012» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 липня 2018 р.
Повний текст ухвали буде складений 23 липня 2018 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження № 2-н/537/670/2018
Справа № 537/2665/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1945/18 Справа № 175/2890/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Підгородне в особі Підгородненської міської ради, третя особа:Садівниче товариство «Дружба» про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року та заявою про поновлення їй строку на оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України( в редакції, яка діяла на момент її подання)

Керуючись ст.ст. 127, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Підгородне в особі Підгородненської міської ради, третя особа:Садівниче товариство «Дружба» про визнання права власності на житловий будинок.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
провадження №2/243/2135/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Словянськ, вїзд Солідарний (колишній Пролетарський), будинок № 14), такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 14 по вїзду Солідарному (колишній Пролетарський), м. Словянська, Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.07.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/611/299/18
Справа № 611/715/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2018 року ТОВ « Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи те, що відповідачем по справі є фізична особа, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, коли справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1,3 ст. 31, 32, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу направити за підсудністю до Близнюківського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: вул. Свободи 46-а, смт. Близнюки Харківської області, 64801.

Передачу справи на розгляд Близнюківському районному суду Харківської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.А. Коптєв