overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3267/18
Номер провадження 2/464/1244/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась в суд до відповідача ОСОБА_2. (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.06.2013 Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №165.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10.08.2018 року на 09.30год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1435/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Карпенко О.В., Бородійчук В.Г.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25.06.2018 у цивільній справі за позовом ФГ «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору емфітевзису та про визнання укладеною додаткової угоди,

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

Справу призначити до розгляду на 12:30 на 15.08.2018 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників, але їх явку слід визнати необов'язковою.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 373/2390/17
УХВАЛА

30 липня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 02140

відповідачі по справі ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 08400

ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 09200

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 повторно 27.07.2018 звернувся до суду із заявою та просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортні засоби, що були учасниками ДТП 02.09.2017, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21213», державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, та причеп «ПВА-2», державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4.

Ознайомившись із змістом заяви, судом встановлено, що дана заява не може бути прийнята до розгляду в звязку з недодержанням вимог ст.151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та має містити, окрім іншого, обґрунтування необхідності забезпечення позову та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Всупереч даним нормам закону заявником зазначені вимоги закону не виконані.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких умов, коли заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева
Єдиний унікальний номер 741/1114/18
Провадження № 2/741/551/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 01 серпня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: м. Носівка Носівського району Чернігівської області, вул. Чернишевського, 53, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: м. Носівка Носівського району Чернігівської області, вул. Троїцька, 84, просив розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 16 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2034/2-2399/11
Провадження № 6/635/182/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи матеріали подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

учасники справи:

заявник - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області, юридична адреса м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 181-Ж,

стягувач - ОСОБА_2 - місце проживання - Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Чкалова, буд. 14,

боржник - ОСОБА_1, місце проживання - Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Чкалова, буд. 14,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2034/2-2399/11 у звязку із його втратою.

Заява подана із додержанням правил підсудності, встановлених ч. 2 ст. 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, підстава, за якою було залишено вказану заяву без руху (ч. 4 ст. 175 ЦПК України) була усунена заявником 06.07.2018 року.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, до розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Г.І. Ільїна
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 315/871/17

Провадження № 22-ц/778/2943/18

30 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року в справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст. 274, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року в справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Дата документу 01.08.2018
Справа № 334/16/17
Провадження № 2/334/501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька міська рада про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та про визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька міська рада про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та про визначення порядку користування земельною ділянкою.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду. Просить клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, заява про залишення позовних вимог без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька міська рада про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 524/4859/18
Провадження № 2/524/1947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

19 червня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 20 червня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 50 хв. 21 серпня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 13 серпня 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 20 серпня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 16 серпня 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 21 серпня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 467/313/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.07.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі:головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що написання повного рішення вимагає значних витрат процесуального часу, відповідно до абзацу першого частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 2,4,10,12,13,19,76-81,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 01 серпня 2018 року

Позивачі: ОСОБА_1 (код платника податку НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (код платника податку НОМЕР_2, місце проживання : АДРЕСА_2)

Відповідач: ОСОБА_4 (код платника податку НОМЕР_3, місце проживання : АДРЕСА_3)

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Провадження №2/748/583/18
Єдиний унікальний № 737/447/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК», 16.05.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 84193,09 грн заборгованості по кредитному договору від 06.12.2013 року.

18.05.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області відповідно до розпорядження в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від 16.05.2018 року надійшли матеріали даної справи для розгляду як найбільш територіально наближеному суду.

25.05.2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 23.07.18 р. об 14 год. 30 хв. без виклику сторін, однак відповідач взагалі не отримала судові документи з невідомих причин, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Ухвалою від 23.07.2018 року відкладено судове засідання на 02.08.18 р. об 1240 год. для повторного повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, однак відомості щодо вручення поштової кореспонденції відповідачу на час розгляду справи відсутні.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.223, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті до 12:00 год. 31 серпня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4