Справа № 753/2025/18
Провадження № 2/740/944/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про допит та виклик свідків та клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року.

Ухвалою від 14 червня 2018 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2018 року.

17 липня 2018 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та вирішення питання про виклик свідків згідно заяві від 10.05.2018 року. В заяві про виклик свідків зазначає, що допит вказаних нею свідків є дуже важливим для повного та обєктивного розгляду справи.

Крім того, 24 липня 2018 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування у ОСББ «Єдність» інформації відносно видачі довідки №29 від 16.05.2018, а саме: за яких обставин її видали, яким чином та ким особисто було встановлено та стало відомо ОСББ «Єдність» про проживання ОСОБА_2 за вказаною в довідці адресою саме з вересня 2015 року, з якою періодичністю проводилося встановлення його проживання та за участю яких осіб із зазначенням їх прізвищ, імен та по батькові, надати належним чином засвідчені копії документів, що повязані з вищенаведеними питаннями та відповідями на них.

Заяву мотивує тим, що самостійно надати вищезазначені докази не має можливості, оскільки їй в цьому було відмовлено, а вони необхідні для повного та обєктивного встановлення та зясування судом певних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки її заперечення проти позову стосуються саме часу фактичного припинення шлюбних відносин та неведення спільного господарства.

Зазначає, що їй стало відомо про існування довідки ОСББ «Єдність» після подання позивачем відповіді на відзив із зазначеним доказом, тобто вже після подання відзиву на позовну заяву.

В судове засіданні позивач не зявився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилися, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з поданими заявою та клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім*я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. На підставі викладеного, клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

-письмовими, речовими і електронними доказами;

- висновками експертів;

- показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, тобто, вже створений документ, а несформована інформація щодо надання письмового доказу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; - вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу..

Враховуючи, що відповідачем не зазначено у клопотанні про витребування доказів, який саме письмовий доказ (документ/документи) треба витребувати від ОСББ «Єдність», а зазначення у клопотанні на надання інформації відносно видачі довідки №29 від 16.05.2018 року не є вказівкою на певний письмовий доказ (документ), тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 90, 91, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 (місце проживання: 16671, Чернігівська область, Ніжинський район, с.Галиця, вул.Борщівська, 20а), ОСОБА_5 (місце проживання: 16671, Чернігівська область, Ніжинський район, с.Галиця, вул.Приходька, 7) та попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування у Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність» інформації щодо обставин видачі довідки №29 від 16.05.2018 року та витребування завірених копій незазначених документів, що пов*язані з наведеними нею питаннями та відповідями на них, - відмовити.

Справу розглядом відкласти на 28 вересня 2018 року на 10-30 год.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, представнику відповідача та свідкам.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя суддя Ковальова Т.Г.