overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/3480/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 01.08.2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелканов Денис Михайлович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання поруки припиненою, визнання недійсним та скасування написів, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, оплачено судовим збором не в повному розмірі.

Виходячи із ставки передбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить 5161 грн.

При подачі апеляційної скарги сплачено 1920 грн., а отже необхідно доплатити 3241 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції квитанцією про доплату судового збору.

Керуючись ст.185,356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 459/1596/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/2070/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 серпня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 18 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 травня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "04" вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа 237/3071/18
Номер провадження 2-н/237/124/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

31.07.18 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області № 7619/18 від 16.07.2018 року інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, адреса реєстрації якого згідно даних заявника: Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Пушкіна, 24/5, документами не підтверджується.

З огляду на зазначені обставини, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 31.07.2018
Справа № 30

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувсяь до суду із заявою та просить суд встановити факт належності земельного сертифікату про право на земельну частку (пай).

Згідно ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 293, 294, 315, 316, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 20 серпня 2018 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1121/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2

30.07.2018
Справа № 365/111/18
Номер провадження: 2/365/135/18
У Х В А Л А

30.07.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання письмове клопотання представника позивачів про продовження підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Любомирівська сільська рада Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивачів направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю та просить продовжити строк підготовчого провадження. Відповідач була повідомлена за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особливості її розгляду, те, що ОСОБА_5 районна державна нотаріальна контора Київської області не виконала ухвалу суду від 07.06.2018, занесену у протокол судового засідання, у частині надання копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_6, суд дійшов висновку, що є законні підстави для продовження підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Любомирівська сільська рада Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5251/18 Справа № 200/5719/18 Головуючий у 1 й інстанції - Литвиненко І. Ю. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з доповненнями до апеляційною скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2018 року.

Ухвалю апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року проведені підготовчі дії та справу призначено до розгляду на 28 серпня 2018 року.

26 липня 2018 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_3 надіслала доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року із доказами направлення доповнень до апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Строк для подання доповнень не пропущено.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Підстав для відмови у прийнятті доповнень до апеляційної скарги визначених у ч.ч. 1,2 ст.364 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 364 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1275/18
номер провадження 2/695/841/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 25 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Таратіна В.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Степченку М.Ю.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 01 жовтня 2018 року о 08-40 год.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя М.Ю.Степченко
Справа № 643/7354/18
Номер провадження 2/643/4257/18
УХВАЛА
30 липня 2018 року місто Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Предявлена позовна заява ухвалою суду від 12.06.2018 залишена без руху.
Для усунення недоліків судом був установлений строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали.
У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув всі недоліки у поданій ним позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у звязку з цим позовна заява вважається не поданою та повинна бути повернута позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.О. Сугачова
Справа № 766/1663/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

21.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було ухвалено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26.07.2018 року на 09.00 годин, яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 346/2464/16-ц
Провадження № 22-ц/779/995/2018
Головуючий у 1 інстанції Веселов В.М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим-суддею Веселовим В.М. 06 червня 2018 року, повний текст якого складено 06 червня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Наталії Федорівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 червня 2018 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду справу №346/2464/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Наталії Федорівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 13 серпня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 214/1540/18
2/214/1572/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року, Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

при секретарі Маслової К.В.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозі цивільну справу №214/1540/18за позовною заявою №214/41540/18 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вул.Десятинна,4/6,місто Київ) до ОСОБА_2 (вул. Тесленка 27/41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), ОСОБА_3 (вул. Тесленка 27/41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

19 липня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк»ОСОБА_4, про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому його слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст.354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заявуОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вул.Десятинна,4/6,місто Київ) до ОСОБА_2 (вул. Тесленка 27/41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), ОСОБА_3 (вул. Тесленка 27/41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 153/1249/14
Провадження № 22-ц/772/1662/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач :Кучевський П. В.
УХВАЛА

30 липня 2018 рокуСправа № 153/1249/14м. Вінниця

30.07.2018

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Кучевського П.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Ямпільського районого відділу ДВС ГУТЮ у Вінницькій області на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця при обчисленні розміру заборгованості за аліментами та складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Ямпільський районий відділ ДВС ГУТЮ у Вінницькій області подав апеляційну скаргу на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Ямпільського районого відділу ДВС ГУТЮ у Вінницькій області на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року.

Роз?яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис / П.В. Кучевський

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області П.В. Кучевський