overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/499/18
Єдиний унікальний№ 748/1084/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 392, 1218, 1261 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ід.н. НОМЕР_1, проживаючою за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцем за законом першої черги після померлого 02 квітня 2012 року ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0286503, зареєстрованого 12 червня 1997 року за № 103 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), розміром 3,56 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в колективній власності КСП імені Димитрова.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 03 серпня 2018 року.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 212/764/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" липня 2018 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за час затримки її виплати, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.07.2018 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із відрядженням.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за час затримки її виплати, відкласти на 09:30 годину 24.09.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6668/18

Провадження № 2/243/2433/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.М.Мінаєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23 липня 2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 06 серпня 2018 року на 08-00 годину.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/8101/18
Пр. №2-с/521/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеда О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

встановив:

22 травня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» (далі КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1») видано судовий наказ (справа №521/8101/18, провадження №2-н/521/443/18) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

20 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що з вимогами КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» частково не погоджується, оскільки житлову площу у сімейному гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 винаймає з червня 2013 року, а стягувач включив до розміру заборгованості суму, яка існувала станом на травень 2013 року, тобто до її вселення у вказану квартиру.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 171, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Судовий наказ від 22 травня 2018 року по справі №521/8101/18, провадження №2-н/521/443/18, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста ОСОБА_1» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
справа № 633/149/18
провадження 2/633/103/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

24 липня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради печенізького району харківської області про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, щодо запису про кадастровий номер,-

в с т а н о в и в :

На даний час цивільна справа перебуває в стадії підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання 24.07.2018 року позивач не з'явилась, відомості про отримання позивачем судової повістки до суду не повернулись.

Відповідач Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, причину неявки суду не надав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що питання визначені в ч. 2 ст.197 ЦПК України не можуть бути розглянуті без участі позивача, суд вважає за необхідним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд, -

П о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, щодо запису про кадастровий номер, відкласти на 11 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року.

Учасникам справи на зазначений час і дату зявитись в підготовче судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2031/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко.
Провадження № 22-ц-вп/780/8/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Обухівського районного суду Київської області, третя особа на стороні відповідача: суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко Олександр Миколайович про відшкодування моральної шкоди для визначення підсудності, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Обухівського районного суду Київської області, третя особа на стороні відповідача: суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко Олександр Миколайович про відшкодування моральної шкоди для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, в якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленої без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що відповідачем по справі є Обухівський районний суд Київської області, третя особа на стороні відповідача: суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко Олександр Миколайович, підсудність розгляду позовної заяви має бути визначена Кагарлицькому районному суду Київської області, як найбільш наближеному територіально до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визначити підсудність розгляду позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Обухівського районного суду Київської області, третя особа на стороні відповідача: суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко Олександр Миколайович про відшкодування моральної шкоди Кагарлицькому районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2018
Справа № 334/5065/18
Провадження № 2-о/334/171/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

17.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

17.07.2018 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 16.00 год., 17 липня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Номер провадження: 22-ц/785/5753/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача ОСОБА_2, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 10.10.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1362/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Нерушак Л.В., Бородійчук В.Г.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі приватного нотаріуса Шелудько Валентини Петрівни на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14.05.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Шелудько Валентини Петрівни про скасування постанови приватного нотаріуса та зобов'язання вчинити певні дії,

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

Справу призначити до розгляду на 08 серпня 2018 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників, але їх явку слід визнати необов'язковою.

Суддя-доповідач

Судді
Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 334/7452/16-ц

провадження № 61-9 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Міністерство оброни України,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі

№ 334/7452/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року у складі суддів: Кухаря С. В., Полякова О. З., Воробйової І. А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року касаційне провадження у справі № 334/7452/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року було зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/463/16-ц.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року за результатами розгляду цивільної справи № 760/463/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 334/7452/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
С. О. Погрібний
Г. І. Усик
Справа № 459/1419/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/2231/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 червня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 17 год. 40 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_3