overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/7827/18
Провадження № 2-н/592/147/18
12.07.2018року м.Суми
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 525/879/18
Номер провадження 6/525/13/2018
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

19 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

державного виконавця Ковалець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка подання державного виконавця Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспортного документа громадянина України відносно боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні 55302404, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.07.2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало
09.07.2018431/3466/18/8781/2018
Справа № 431/3466/18
Провадження №2-о/431/1133/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 13 липня 2018 року на 08-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 464/7880/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/986/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі

Вищезгадане рішення в апеляційному

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 rdsnyz 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі та подачі заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - десять днів з дня отримання скаржником копії вище згаданої ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали про залишення без руху, яка надсилалася скаржнику двічі на адресу зазначену в апеляційній скарзі отримано ОСОБА_2 04 липня 2018 року.

Пунктом 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року про залишення без руху, скаржником станом на 23 липня 2018 року не усунуто, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: Мельничук О.Я.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/348/18
Провадження № 2-о/327/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадженя у цивільній справі

19.07.2018 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Перевіривши заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 316, 317, 318 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

2. Призначити справу до судового розгляду, в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 15 годині 00 хвилин 19 липня 2018 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

3. В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 та представника Розівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області, протягом п'ятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.А. Антіпова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/149/18
УХВАЛА

23.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у рішення суду та виконавчих документах,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2016 року та у виконавчих документах по справі за № 520/15489/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши вірно стягувача ПАТ «УкрСиббанк».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2016 року та у виконавчих документах по справі за № 520/15489/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код банку 09807750).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя Коваленко О. Б.
Номер справи 223/350/18
Номер провадження2-о/220/335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул.Трифонова, б.22, м.Вугледар, ОСОБА_1»їнського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 23.06.2018 р. надійшла цивільна справа за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 25 липня 2018 року на 10:10год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя Г.М. Яненко
233 Справа № 233/3301/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

23.07.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача ОСОБА_2, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди,4, до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа», , адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Лівобережна, 62, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа», в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування боргу на квартиру АДРЕСА_1 відносно нього та зобовязати відповідача припинити нарахування безпідставного боргу з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 27 червня 2018 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали вручена представнику позивача ОСОБА_2 02 липня 2018 року, про що свідчить його отримання.

Копія зазначеної ухвали вручена позивачу ОСОБА_1 05 липня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 151/256/18
Провадження № 2/151/149/18
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі Бондаренко В.П.
представника позивача ОСОБА_2
третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/256/18 за позовною заявою Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст. 258 - 259, 263-268 ЦПК України, ст. 164,166,184,182,180 СК України, суд
ПозовЧечельницької районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст судового рішення буде складено 27 липня 2018 року.
Суддя :
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

20 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 18 червня 2018 року,

встановив:

18 червня 2018 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності задоволено повністю.

19 липня 2018 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки в його резолютивній частини невірно вказано серію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно вказано серію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме САТ 750284, замість необхідного САТ 760284.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в резолютивній частині допущено описку в серії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену помилку в резолютивній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 червня 2018 року, вказавши серію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 760284.

Ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 червня 2018 року.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева