печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського Олександра Олександровича у виконавчому провадженні № 52087757 по виконанню виконавчого напису № 445, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - скаржник, ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду зі скаргою на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського Олександра Олександровича (далі - державний виконавець) у виконавчому провадженні № 52087757 по виконанню виконавчого напису № 445, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_3, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця про відмову у знятті арешту з нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності АТ «Дельта Банк»; зобов'язати Печерський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві зняти арешт з вищевказаної квартири, накладений постановою про накладення арешту № 52087757 від 30.03.2018 року (номер запису про обтяження № 25581455 від 04.04.2018 року).

Перевіривши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Згідно статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України може бути подана стороною виконавчого провадження лише, якщо оскаржувані рішення, дія або бездіяльність вчинені виконавцем під час виконання судового рішення, ухваленого судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", р

ішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Зі змісту скарги ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що виконавче провадження № 52087757 в рамках якого оскражуються дії державного виконавця, відкрито на виконання виконавчого напису № 445, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В.

Відтак, враховуючи, що ЦПК України не передбачає можливості розгляду в порядку ст. 447 ЦПК України скарги на дії виконавця у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису, у прийнятті скарги ПАТ «Дельта Банк» на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського О.О. у виконавчому провадженні № 52087757 по виконанню виконавчого напису № 445, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно слід відмовити.

Роз'яснити ПАТ "Дельта Банк" право звернутися з адміністративним позовом щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у прийнятті до розгляду в порядку, передбаченому статтею 447 ЦПК України, скарги на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського Олександра Олександровича у виконавчому провадженні № 52087757 по виконанню виконавчого напису № 445, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною про звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 12.07.2018 року.

Суддя І.В. Кирилюк