АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

1 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 2021/2-436/11

Провадження № 22-ц/790/4690/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Красноградський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2021/2-436/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» (Акціонерне товариство «Ощадбанк») на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 4 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 4 липня 2018 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задоволено. Зупинено провадження у справі №2021/2-436/11, провадження №6/626/76/2018 за заявою позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа до розгляду та набрання законної сили ухвали суду по справі №626/2450/14-ц, провадження №6/626/85/2016 за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції АТ «Ощадбанк» 18 липня 2018 рокучерез поштове відділення звернулося з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Красноградський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2021/2-436/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» (Акціонерне товариство «Ощадбанк») на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 4 липня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова