overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2807/18

У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа№ 346/3377/18
Провадження № 2/346/1746/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.10.2018 року на 15:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 681/136/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"23" липня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Згідно ухвали суду від 21 березня 2018 року у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примиреня по даній справі зупинено провадження.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/136/18 та призначити судове засідання на 23 липня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6427/18
Провадження № 2/234/2208/18
Ухвала

11 липня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/6427/18

№ 2/234/2208/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

відповідач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1149.

2. Заяви (клопотання) позивача.

Заяв, клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

08 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

За запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому по справі слід відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання для виконання вимог ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 15/1) на 10.08.2018 року о 09 год. 00 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
"26" липня 2018 р. Справа № 363/4967/17
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/389/18
Провадження № 2/382/355/18
Р І Ш Е Н Н Я
27.07.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 6 серпня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. . 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 6 серпня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5074/18 Справа № 203/4534/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреності, договору дарування та договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 06.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_8
Справа № 545/1860/18
Провадження № 2/545/1189/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року. Так згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ №280998 від 22.05.2018 року, у подружжя 08.05.2018 року народився син - ОСОБА_3.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли вона подна про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (вул. Т. Шевченка, 6, с. Коломацьке, Полтавського району Полтавської області; індентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції №1302-3027-7992-6950 від 26.07.2018 року за подання позовної заяви про розірвання шлюбу до Полтавського районного суду Полтавської області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/595/18
Провадження №: 2/332/578/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про стягнення всіх належних сум при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про стягнення всіх належних сум при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2018 року відкрито справу в порядку спрощеного позовного провадження.

16.05.2018 року через канцелярію суду позивач надав уточнену позовну заяву.

Відповідно до протоколу судового засідання (а.с.67-72) 14.05.2018 року відбулось перше судове засідання по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, та заслухавши учасників справи, приходить до висновку, що уточнену позовну заяву необхідно залишити без розгляду з підстави пропущення позивачем процесуальних строків, що не оспорюється учасниками справи.

Керуючись ст. ст.. 49,126, 260 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про стягнення всіх належних сум при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення

Суддя Н.В.Марченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання Сушко Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Теплоогарьовське» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про залучення в якості співвідповідача Новотроїцьку районну державну адміністрацію Херсонської області, як орган реєстрації права оренди земельних ділянок.

Керуючись ст.51,52,84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Теплоогарьовське» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації- Новотроїцьку районну державну адміністрацію Херсонської області у якості співвідповідача.

Залучений відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову), відповідно до ст. 191, 192, 193 ЦПК України. Розяснити залученому відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити залученому відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 272/851/18
Провадження № 2/272/495/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/851/18, провадження № 2/272/495/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 06.09.2018 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 06.09.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/272/17
Провадження №2/523/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Вальчук Л.В.,

за участі: представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання договорів недісними,

встановив:

До початку судового розгляду представники позивачів та представники відповідачів за первісним та зустрічним позовом вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Представником відповідача АТ «УкрСибБанк», ОСОБА_5 та представником ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1, подано відзиви на зустрічну позовну заяву.

Третя особа в підготовче судове засідання не зявилась, про місце та час його проведення повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомляла, будь-яких заяв від нього не надходило

Зясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання договорів недісними до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 28 серпня 2018 року, на 10.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала проголошена 25.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: