overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Скибінській Є.С.

розглянувши питання про виправлення описки в тексті рішення від 22 чернвя 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

22 червня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси у зазначеній справі постановлено рішення.

З рішення суду від 22.06.2018 року вбачається, що судом було допущено описку, а саме вказано прізвище імя по батькові секретаря «ОСОБА_2В.» замість вірного «ОСОБА_3С.» .

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.06.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказавши прізвище імя по батькові секретаря судового засідання «ОСОБА_3С.».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Ю. Бойчук

22.06.2018
Справа № 161/8655/18 Провадження № 22-ц/773/854/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків, заподіяних відповідачем порушенням ст. 261 ЦК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 червня 2018 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 317/1843/18
№/п 2/317/945/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської об»єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області, третя особа: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Запорізької філії, про визнання права довічного успадкування володіння земельною ділянкою в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Біленьківської об»єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області про визнання права довічного успадкування володіння земельною ділянкою в порядку спадкування.

17.07.2018 року суддею було відкрито провадження у справі, однак, після відкриття провадження з»ясувалося, що позивачкою надано дублікат квитанції про сплату судового збору №1305-09-013/С від 09.01.2018 року, однак зазначений судовий збір було сплачено за подання позову у іншому провадженні, позов у якому був залишений без розгляду, з підстав повторної неявки позивачки у судове засідання, а при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету було встановлено, що позивачкою не сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

Згідно ст.177 ч.4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судовго збору.

Згідно ст. 187 ч.11 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 5 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунить недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177,185,187, 259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської об»єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області, третя особа: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Запорізької філії, про визнання права довічного успадкування володіння земельною ділянкою в порядку спадкування, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених вище недоліків - п»ять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 220/1579/18
Провадження № 2-во/220/11/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

після розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.07.2018 року заяву ОСОБА_1про встановлення факту смерті ОСОБА_2- задоволено.

Однак, при виготовленні тексту рішення невірно вказане прізвище померлого, а саме замість вірного Геворков, невірно зазначено Геварков.

В порядку ст. 269 ЦПК України допущена описка підлягає виправленню. Вирішення даного питання можливе без виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті рішення від 13.07.2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, а саме:

замість:

невірно вказаного прізвища померлого Геварков,

читати:

ОСОБА_2.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2/761/6622/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №369/8827/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна,

встановив :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/556/18 від 24.07.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №369/8827/17-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.07.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 17.08.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 22.10.2018 року на 11-00 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа 237/3466/18
Номер провадження 2-о/237/503/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі судді Сенаторова В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 14.07.2018 року у місті Макіївка Донецької області.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27 липня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .А.Сенаторов

Дата документу 24.07.2018 року
Справа № 396/288/18
Провадження № 2/396/199/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24.07.2018 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ТОВ "Горизонт", третя особа, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про розірвання договору оренди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, яка діє як опікун ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Горизонт", Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі - продажу, зобовязання скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року провадження у справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Кіровоградської області апеляційного провадження №22ц/781/1137/18.

23 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи про відновлення провадження у справі, в звязку з винесенням постанови апеляційним судом Кіровоградської області у справі №22ц/781/1137/18.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки надійшло клопотання третьої особи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року о 14:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 462/1076/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру № 2,3 в будинку №63 по вул. Чижевського в м. Львові.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Головного територіального управління юстиції у Львівській області копій рішень від 2 грудня 2013 року індексний номер: 8535522 та 8538498, а також копій документів, які були підставою для ухвалення рішень від 02 грудня 2013 року індексний номер: 8535522 та 8538498, для огляду в судовому засіданні.

Суд вислухавши клопотання представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки представник відповідача зазначив, що в нього є труднощі у витребуванні належних доказів, заявлено клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Львівській області копії рішень від 2 грудня 2013 року індексний номер: 8535522 та 8538498, а також копії документів, які були підставою для ухвалення рішень від 02 грудня 2013 року індексний номер: 8535522 та 8538498, для огляду в судовому засіданні.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 159/2574/18
Провадження № 2-во/159/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою директора Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» звернулось в суд заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги та судових витрат.

Судовим наказом Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2018 року вказану заяву задоволено повністю, а саме видано судовий наказ.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 12.06.2018 року у справі № 159/2574/18 (провадження № 2-н/159/251/18) допущено описку, оскільки в тексті судового наказу вказано прізвище боржника «Юхимчук», що не відповідає дійсності, оскільки згідно матеріалів справи дійсним прізвищем боржника є «Юхимук».

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсним прізвищем боржника є «Юхимук», а в судовому наказі вказано прізвище боржника «Юхимчук», що не відповідає дійсності, то в судовому наказі слід виправити описку, змінивши у всіх реченнях судового наказу прізвище боржника з «Юхимчук» на «Юхимук».

Керуючись ст. 173, ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті судового наказу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2018 року в справі № 159/2574/18 (провадження № 2-н/159/251/18) за заявою Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги виправити допущену описку, а саме у всіх реченнях даного судового наказу прізвище боржника слід читати як «Юхимук», а не «Юхимчук».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК