Справа № 199/8989/17
(2/199/226/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г.,за участю сторін, представника позивача ОСОБА_1., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2017 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні надав суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року сторонам по справі надавався строк для примирення 4 місяці, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки примирення між сторонами не відбулось.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

З огляду на розумні строки розгляду справи та запобігання зловживання учасниками судового розгляду своїми процесуальними правами, можливості для примирення подружжя на думку суду вичерпані і позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають вирішенню по суті.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 грудня 2011 року, від якого мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

Суд не приймає до уваги заперечення проти позову відповідача, оскільки згідно ст 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Щодо розгляду позову під час вагітності позивача, то суд зазначає, що згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Як встановлено судом батьківство зачатої дитини визнане ОСОБА_5, про що останнім подана відповідна заява

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання спільної малолітньої дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 16 грудня 2011 року, актовий запис № 964, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Прилуцька».

Стягнути з ОСОБА_3 (м. Дніпро, вулиця Епіка,19, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (м. Дніпро, проспект Слобожанський,8/2) понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя