overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 липня 2018 року

м. Київ

справа № 755/16565/16-ц

провадження № 61-38960 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЮТІ ЛАЙН» про визнання правочину недійсним внаслідок обману,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду20 червня 2018 рокуОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/16565/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЮТІ ЛАЙН» про визнання правочину недійсним внаслідок обману.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 643/2755/16-ц
Номер провадження 2/643/435/18
УХВАЛА
24.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Букреєвої І.А.,
за участю секретаря Саілян Д.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить в позові відмовити у зв'язку із тим, що право вимоги по заборгованості, з приводу якої виник спір, передано з АТ "ОТП Банк" до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", на підтвердження чого надав лист АТ "ОТП Банк".
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ "ОТП Факторинг Україна".
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі для виклику третіх осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 181, 260-261 ЦПК України,-
Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (місцезнаходження: м.Харків, пров.Банний, 1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (місцезнаходження: м.Харків, пров.Банний, 1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Харків, вул.Мінеральна, 30) про стягнення заборгованості.
Суд пропонує третій особй згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали.
Зобов'язати третю особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Направити третій особі копію ухвали.
Відкласти розгляд заяви на 10-40 годину 18.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Букреєва
Справа № 461/5336/18
Провадження № 2/461/1244/18
УХВАЛА

24.07.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (79007, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79071, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79007, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79071, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 15 хв. 15.08.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачу право у строк до 15.08.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 127/7283/18
Провадження 2/127/1279/18
У Х В А Л А
26 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в цивільній справі №127/7283/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору про придбання телефону, стягнення матеріальної та моральної шкоди в режимі відеоконференції,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/7283/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору про придбання телефону, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до вимог ч. 1, 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що представник відповідача адвокат ОСОБА_1 постійно проживає в м. Дніпрі, не зможе приїжджати в судові засідання у даній справі в м. Вінницю, суд вважає необхідним клопотання задоволити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Судове засідання призначено на 12 вересня 2018 року на 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 454/1768/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (адреса: Белз, вул. Вокзальна 16А/7, Сокальського району) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.09.2018 року о 12.10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 638/8710/18
Провадження № 2/638/3842/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28.10.2016 року виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 04, зазначивши, що від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, останні півроку мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, через постійні конфлікти та різні погляди на життя, вони не можуть як сімя проживати разом та виконувати сімейні обовязки, фактично шлюб розпався, подружні стосунки припинились.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.76-81,141,258,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, Ідн., зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28.10.2016 року виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 04, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - «Апілат».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, Ідн., зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 766/3341/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2001 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №159.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року на 09:25 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження № 2/522/7329/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валіда про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2018 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 Валіда про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Ціна позову 276650,00 грн.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору підтверджена складеним актом.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка поданафізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному разі ставка судового збору має складати 2766,50 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом надання документів на підтвердження оплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валіда про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвали, що не підлягаютьоскарженнюокремовідрішення суду, включаються до апеляційноїскарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"25" липня 2018 р.
Номер провадження 2-о/754/402/18
Справа № 754/9411/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (пр. Маяковського, 15-А, м. Київ), про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (пр. Маяковського, 15-А, м. Київ), про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 24 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 607/3932/18
Провадження № 4-с/638/213/18
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 21 лютого 2018 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні ВП №44793399, -

встановив:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2018 матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 21 лютого 2018 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні ВП №44793399 передані на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

18.07.2018 зазначені матеріали скарги надійшли в провадження судді Штих Т.В..

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 21 лютого 2018 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні ВП №44793399, на 12 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В кабінет № 207.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: