overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9404/18
Провадження №2/523/3942/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про скасування державної реєстрації права власності, -

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12 липня 2018 року, відкрито загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про скасування державної реєстрації права власності.

Призначено підготовче судове засідання на 15 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Суд, при постановленні вищевказаної ухвали допустив описку в написанні дати судового засідання, а саме замість: «09 жовтня 2018 року об 12-45 годині» помилково вказано: «15 жовтня 2018 року об 12-00 годині».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 12 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про скасування державної реєстрації права власності, а саме замість «15 жовтня 2018 року об 12-00 годині» читати як «09 жовтня 2018 року об 12-45 годині».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено 26 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 липня 2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 522/8309/18
Провадження № 2/522/6422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

26 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (52210, АДРЕСА_1, Дніпропетровська обл.) до ОСОБА_2 (65029, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 7) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (65029, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 7) про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (52210, АДРЕСА_1, Дніпропетровська обл.) до ОСОБА_2 (65029, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 7) про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 50 хвилин «17» серпня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

26.07.2018
Справа № 464/3957/18
пр № 2-н/464/809/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 1 436,28 гривень - заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення (особовий рахунок НОМЕР_4);
- 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 349/1790/13-ц
Провадження № 2-во/349/13/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині питання про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рогатинського районного суду від 30 грудня 2013 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Воронів, Рогатинського району Івано-Франківської області на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 2 283,21 грн. заборгованості за кредитним договором, 10 186,19 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1512,07 - заборгованості за комісією, 2000 грн. пені, 500 грн. штрафу фіксована складова, 500 грн. штрафу процентна складова. Всього на загальну суму 16 981, 47 грн.

На виконання рішення суду 13 лютого 2014 року року видано виконавчий лист.

У виконавчому листі було допущено помилку, а саме: в графі - відомості про боржника - зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Воронів Рогатинського району Івано-Франківської області без зазначення ідентифікаційного номера боржника.

У судове засідання, призначене на 26 липня 2018 року представник АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 не прибув, направив на адресу сду клопотання про слухання справи без його учсті.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, не повідомила суд про причини її неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку.

За ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до даних, які зазначені у позовній заяві, анкеті позичальника зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

За ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У виконавчому листі, виданому 13 лютого 2014 року Рогатинським районним судом на виконання вищезазначено рішення допущена помилка - не вказано ідентифікаційного номера боржника. .

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у виконавчому листі помилки.

Керуючись ст.432 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 13 лютого 2014 року (справа №349/1790/13-ц; провадження №2/349/512/13) Рогатинським районним судом задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі (справа №349/1790/13-ц; провадження №2/349/512/13), виданому 13 лютого 2014 року Рогатинським районним судом, помилку - зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Воронів, вул.Бічна, 14, Рогатинського району Івано-Франківської області №.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 26 липня 2018 року.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 333/8173/14-ц
Провадження № 6/333/146/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 333/8173/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року вищевказану заяву залишено без задоволення.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2018 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для повторного вирішення заявленого питання.

24.07.2018 року відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа направлена для продовження розгляду, суддя вважає за можливе прийняття справи до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат та при.

Призначити судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 30 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про прийняття справи до свого провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_3

Ухвала підписана суддею 24 липня 2018 року.
Справа № 194/1072/18
Номер провадження 2/194/448/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23 липня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить шлюб, зареєстрований 08.10.2010 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпроптеровського міського управління юстиції, актовий запис № 780 між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

При розгляді матеріалів позовної заяви встановлено, що в провадженні судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С. перебуває цивільна справа № 194/1027/18 (провадження № 2/194/439/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, сторони, предмет і підстави, у якій є аналогічними із сторонами, предметом і підставами у даній цивільній справі, що підтверджується даними з автоматизованої системи Д-3.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у даній цивільній справі та у цивільній справі № 194/1027/18 (провадження № 2/194/439/18), спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.С.Солодовник
Справа № 727/9120/17
Провадження № 2/727/168/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованих тимчасових споруд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованих тимчасових споруд задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 щодо користування ним земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно побудованих антидощового дерев'яного навісу та сараю.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 03 липня 2018 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження №2/225/707/2018
Справа №225/2269/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянув у підготовчому засіданні Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст.189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій і зясував позиції сторін.

Позивач підтримала позовні вимоги. Вважала за доцільне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач заперечив проти задоволення позову. Вважав за доцільне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Сторони не заявили клопотання про забезпечення доказів, не вважали за можливе укласти мирову угоду.

При цьому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2018 о 09:00.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1020/18
Провадження № 2/743/401/18
Рядок звіту № 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської РДА до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської РДА до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначити на 27 серпня 2018 року о 14:10 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
провадження №2/279/1277/18
Справа № 279/2520/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/2520/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 09-00 год. 23.08.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Розяснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Розяснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 20.08.2018 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши памятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 219/3141/18
Провадження №2/219/1428/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

У судове засідання сторони не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 15.08.2018 року до 08 годині 50 хвилин для виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко