overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3335/17
Провадження № 22-ц/792/963/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про зняття арешту з майна та припинення розшуку,

встановив:

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання призначене на 07 серпня 2018 року на 15год. 30хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду проведення відеоконференції (у приміщенні по вул. Шолуденка, 1, м. Київ) за участю представника позивача ОСОБА_5.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4547/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ференчук О.В. по справі № 643/984/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» про усунення перешкод у здійсненні права користування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наведені у апеляційній скарзі підстави та причини пропуску строку є поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ференчук О.В. по справі № 643/984/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» про усунення перешкод у здійсненні права користування.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
Справа № 234/7857/18
Провадження № 2/234/2456/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Краматорськ провулок Омський, 3) до ОСОБА_2 (м. Краматорськ , провулок Омський, 3) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (м. Краматорськ провулок Омський, 3) до ОСОБА_2 (м. Краматорськ , провулок Омський, 3) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,206,261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Краматорськ провулок Омський, 3) до ОСОБА_2 (м. Краматорськ , провулок Омський, 3) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського 21 зал с/з 14/3) на 30 липня 2018 року на 09:30.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 201 ЦПК України до початку розгляду справи по суті можливо провести врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Учасники справи , відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
30.07.2018 Провадження по справі № 2-н/380/14/18
Справа № 380/873/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Тетіївський районний суд Київської області
30.07.2018 року м.Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електричну енергію в сумі 3 455 грн. 19 коп.,-
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 610 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.П.Косович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» 2018 року
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання потягом трьох років.
Суддя: Т. П. Косович
Справа № 145/923/18
У Х В А Л А

"25" липня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в смт. Сутиски, по вул. Соборна,106 (Леніна, 98).

Позов мотивує тим, що вона є спадкоємицею ОСОБА_4, яка склала на її користь заповіт на зазначене майно, вона прийняла спадщину після її смерті, проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як житловий будинок є колгоспним двором, погосподарські книги Сутисківської селищної ради не ведуться з 1973 року, членів колгоспного двору встановити неможливо.

Відповідно до листа ОСОБА_3 державної нотаріальної контори від 30.06.2018/ року № 1208/01-16 після смерті ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 - 10 листопада 2017 року, ОСОБА_5 - 10 листопада 2017 року та 23 січня 2018 року - ОСОБА_6.

Враховуючи викладене, вислухавши позивача, її представника, які вважають за доцільне залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету позову на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може стосуватися їх прав та обов'язків.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
01.08.2018 Справа № 756/9650/18
ун. № 756/9650/18
пр. № 2-н/756/374/18
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
01 серпня 2018 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
7. Судовий наказ набрав чинності з ............................
8. Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 263/8614/18
Провадження № 2-н/263/300/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М. розглянувши заяву ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.М.Томілін
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « 19 » липня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя О.М.Томілін
Номер провадження 2/754/4396/18
Справа №754/4820/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Конончук Тетяна Василівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Конончук Тетяна Василівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в термін один місяць з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - Київська міська рада, код ЄДРПОУ - 22883141, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/626/18
Номер провадження 2/722/246/18
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

01 серпня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказана вище цивільна справа.

10.07.2018 року представник третьої особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання по розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області проведення судового засідання по розгляду даної цивільної справи на 16 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про розподіл майна подружжя, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль, 46003) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні по розгляду даної цивільної справи на 16 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/574/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року смт. Арбузинка Миколаївської області

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд слухання у справі провести за її відсутності та надала згоду на винесення заочного рішення по справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, суд за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 493/1643/18
Провадження № 2/493/789/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гольма» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гольма» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання 09.08.2018 року о 16:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ