Провадження № 2/752/1789/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

У вересні 2017 р. позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 5567 грн. 07 коп. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 16.06.2015 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 шляхом подання Заяви-Анкети на приєднання № ASJ-5142-15-DOM (акцентування публічної пропозиції Банку) укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» № 229 від 09.12.2014 р. та видано платіжну карту (БПК) «Домовичок», що підтверджується відповідною розпискою.

Згідно із заявою на приєднання банк відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_2, на якому було встановлено максимальний ліміт дозволеного овердрафту - 50 000 грн., строк дії ліміту дозволеного овердафту - 24 місяців з 16.06.2015 по 15.06.2017; базова процентна ставка - 36,00% ; пільгова процентна ставка - 0,0001% (застосовується в разі наявності пільгового періоду); процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом) - 48,00%, однак із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по вказаному кредитному договорі виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року постановлено провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач у встановлений законом строк відзиву на позов суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2015 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Анкети на приєднання № ASJ-5142-15-DOM (акцентування публічної пропозиції Банку) укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» № 229 від 09.12.2014 р. та видано платіжну карту (БПК) «Домовичок», що підтверджується відповідною розпискою.

Згідно із заявою на приєднання банк відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_2, на якому було встановлено максимальний ліміт дозволеного овердрафту - 50 000 грн., строк дії ліміту дозволеного овердафту - 24 місяців з 16.06.2015 по 15.06.2017; базова процентна ставка - 36,00% ; пільгова процентна ставка - 0,0001% (застосовується в разі наявності пільгового періоду); процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом) - 48,00%, однак із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по вказаному кредитному договорі виникла заборгованість.

У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань відповідачем по вказаному кредитному договорі станом на 21.02.2017 р. виникла заборгованість, яка становить 5567 грн 07 коп. та складається із:

-1426,94 коп. заборгованість дозволеним за овердрафтом;

-2895,20 грн. заборгованість за овердрафтом;

-44,96 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом;

-1199,97 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом;

З приводу виникнення вказаної заборгованості позивачем надіслано на адресу відповідача було надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту від 01.09.2016 №129/9846/2016.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та ст.ст. 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однак, боржником не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов'язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов'язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов'язань за договором належним чином не виконував, перестав сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів.

На підставі наведеного суд, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вомог, а тому підлягають задоволенню.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 1600 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість в розмірі 5567,07 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн., а всього - 7167,07 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя