Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/214/18
Провадження № 2/273/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, просив суд постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 2400 грн. 00 коп.

23 лютого 2018 року ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області відкрито загальне позовне провадження у справі , призначено справу до підготовчого судового засідання.

23 березня 2018 року ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно ухвал суду від 23 квітня 2018 року та від 27.06.2018 року явка прозивача в судове засідання визнана обов"язковою на 27.06.2018 року та на 25.07.2018 року, відповідно.

Позивач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи на 27.06.2018 року та 25.07.2018 року був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленнями начальника ЦПЗ № 4 м. Новоград-Волинський від 06.07.2018 року № 02-156 та від 25.07.2018 року за № 02-197, відповідно, але до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки, заяв про судовий розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Крім цього позивач подав до суду заяву від 23.02.2018 року про проведення судового розгляду з участю ( а.с. 10) . Перед проведенням підготовчого судового засідання він подав заяву від 12.03.2018 року про розгляд справи без нього ( а.с. 14). Тому останню заяву позивача від 12.03.2018 року суд вважає такою, що вона подана суду на підготовче судове засідання та врахована судом при його проведенні .

Згідно ст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідно ст.ст. 223 ч. 5 , 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , залишити без розгляду.

Розяснити для позивача, що він має право повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя О.П. Михалюк