Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 685/1536/17

провадження № 61-38468ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сектора культури Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення недоплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 6 716 грн недоплаченої заробітної плати за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2017 року та 14 614,50 грн доплати за вислугу років за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 року.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з Сектору культури Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь ОСОБА_1 6 716 грн недоплаченої заробітної плати за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2017 року. Стягнуто з Сектору культури Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області в дохід держави 640 грн судового збору. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу Сектора культури Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області задоволено, рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

18 червня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну справу.

Враховуючи, що позовні вимоги полягають у стягненні заробітної плати, що зазвичай є основним джерелом існування людини, дана справа має виняткове значення для учасника справи, який подав касаційну скаргу, тому оскаржуване судове рішення підлягає перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Теофіпольського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 685/1536/17за позовом ОСОБА_1 до Сектора культури Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 18 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук