overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2018
Справа № 501/1997/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С., при секретарі: Діхтяр Т.В., вирішуючи питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2018 рокуу справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Марфін-Банк» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. До слухання вказана цивільна справа призначалася на 02 серпня 2018 року, проте її розгляд не відбувся з обєктивних причин.

Так, у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення розгляду справи, та про продовження терміну розгляду апеляційним судом.

Колегія суддів, задовольнила заявлене клопотання, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 18 вересня 2018 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження по апеляційній скарзі було відкрито 12 липня 2018 року, а тому вона має бути розглянута до 11 серпня 2018 року.

Проте, враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, а також зважаючи на те, що головуючий суддя з 06 серпня 2018 року перебуватиме у основній відпустці, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

ОСОБА_5
Справа № 323/2238/18
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2018

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину-інваліда, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину-інваліда.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 161 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявниця просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда ОСОБА_3 у розмірі 1000 гривень щомісячно, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину-інваліда.

Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися із вимогою про стягнення аліментів в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Л.С.Щербань
Номер провадження 2/676/2146/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Костецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу № 676/4640/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи на підготовче судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У ході підготовки справи до розгляду в судовому засіданні проведено наступні дії:

- вивчено позовну заяву та додатки до неї.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на - 07 серпня 2018року на 10.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Рівне

Справа № 556/1999/17

Провадження № 22-ц/787/1459/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до Володимирецької районної державної лікарні ветеринарної медицини, Сарненської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Подані Володимирецькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини та Сарненською міжрайонною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів апеляційні скарги на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року оформлені з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до Володимирецької районної державної лікарні ветеринарної медицини, Сарненської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу за апеляційними скаргами Володимирецької районної державної лікарні ветеринарної медицини та Сарненської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року.

2.Копії апеляційних скарг із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційні скарги до 10 серпня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа № 359/3391/18
Провадження № 2/359/1737/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2В,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України та зясувавши в учасників справи думку з визначеного кола питань, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

31.07.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 01.08.2018 року на 13.30годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19.07.2018 року м.Львів Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів..

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

31 липня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем»яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явилася, подала до суду заяву в якій просила провадження по даній справі зупинити до розгляду іншої справи, судове засідання просила проводити без її участі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, в поданій заяві просила розгляд справи проводити в її відсутність, при прийнятті рішення покладалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а по даній справі позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку з порядку спадкування, так як рідна дочка померлого відповідач ОСОБА_1 спадщину не прийняла, відповідно від рішення по справі за позовом ОСОБА_1 буде залежати правильність вирішення даного спору. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 709/1190/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до набрання законної сили рішенням по справі № 709/1390/18 за позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 487/1237/16-ц
Провадження № 2-п/487/56/18
У Х В А Л А

01.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва було задоволено позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення заборгованості.

25.07.2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на те, що що їй не було відомо про розгляд зазначеної справи судом, оскільки вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином та не була присутня на судовому засіданні. Про прийняте рішення стало відомо у 2017 році від державної виконавчої служби, а заочне рішення було отримано 25.10.2017 р. Не мала можливості своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення в звязку з хворобою, в звязку з чим просить поновити пропущений строк на перегляд заочного рішення

Також вказала, що судом при винесенні рішення не було повно і всебічно досліджено докази по справі, зокрема, з неї було неправомірно стягнуто пеню за прострочення основної суми заборгованості у розмірі 3208,86 грн., пеню за не сплачені відсотки у розмірі 345,16 грн. та штраф у розмірі 3232,47 грн. в звязку з незастосуванням строків позовної давності в один рік.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16.08.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк