Справа № 204/5141/18
Провадження № 2-з/204/75/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», Компанії «Інвест білдінг груп Лтд», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу та поділу нерухомого майна недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Дніпровської міської ради про забезпечення позову по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», Компанії «Інвест білдінг груп Лтд», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу та поділу нерухомого майна недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Дана заява на розгляд судді передана 17 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову надійшла до суду разом із позовом, тобто у порядку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2018 року позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», Компанії «Інвест білдінг груп Лтд», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу та поділу нерухомого майна недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, повернуто позивачу.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову, суд не вбачає, оскільки позовну заяву повернуто та в провадженні суду вона не перебуває.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», Компанії «Інвест білдінг груп Лтд», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу та поділу нерухомого майна недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Дубіжанська