overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/136/17
Провадження № 22-ц/779/1004/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду, постановлену головуючою суддею Крилюк М.І. 15 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суд Івано-Франківської області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 15 червня 2018 року залишено без руху у зв'язку із сплатою судового збору не на рахунок Апеляційного суду Івано-Франківської області.

27 липня 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо повернення сплаченої суми судового збору, при подачі апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 353 грн за неправильними платіжними реквізитами, а в подальшому здійснено сплату судового збору у розмірі 353 грн на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Івано-Франківської області, то клопотання про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 через Державну казначейську службу України суму судового збору у розмірі 353 (триста п'ятдесят) гривні, помилково сплаченого ним у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0..1 від 27.06.2018 року на розрахунковий рахунок 0002, отримувач УДКСУ у м Івано-Франківську, код отримувача 37952250, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014, з призначенням платежу - «судовий збір за позовом ОСОБА_1, Івано-Франківський міський суд».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа №464/2972/18
пр № 2/464/1178/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд даної справи призначено на 30 липня 2018 року о 15 год 30 хв.

У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

Від позивача ОСОБА_1 в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання вперше не з'явився, не повідомив про причини неявки, а також не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16 год 30 хв 10 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
23.07.2018431/3096/18/9127/2018
Справа: 431/3096/18
Провадження: 2/431/980/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Старобільська міська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Старобільська міська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Третя особа: Старобільська міська рада Старобільського району Луганської області в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позовних вимог.

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Старобільська міська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 364/892/18
Провадження № 2/364/300/18
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/300/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, вул. Армійська, 106

до ОСОБА_2, адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, вул. Армійська, 106,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, вул. Армійська, 106 до ОСОБА_2, адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, вул. Армійська, 106, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на03.09.18 р. 09:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 216/2880/18
Провадження № 2/216/2105/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме:

1)позивачем зазначено не повне найменування суду, до якого подається вказана заява згідно з Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2)необхідно конкретизувати прохальну частину позову, оскільки вимога щодо солідарного стягнення з відповідачів судового збору не передбачена Законом України «Про судовий збір» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 15 серпня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначитиповне найменування суду, до якого подається вказана заява згідно з Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

-конкретизувати прохальну частину позову в частині вимоги щодо стягнення судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Цивільного процесуального кодексу України.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа №461/4242/18&?п;
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

25 липня 2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про заборону здійснювати фотозйомку, відеозйомку фізичної особи, розповсюджувати, публікувати та оприлюднювати ведео- та фотоматеріалів, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263, 265 273, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 297, 299, 300, 307, 308 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювати фото-, відеозйомку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди ОСОБА_1, та заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розповсюджувати, публікувати, оприлюднювати в будь-яких засобах масової інформації, соціальних мережах, мережі Інтернет, передавати будь-яким фізичним чи юридичним особам, в тому числі представникам засобів масової інформації, відзнятих фото- та відео матеріалів без згоди ОСОБА_1, на яких зображені ОСОБА_1, ОСОБА_5.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після оголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 546/791/18
Провадження № 2-о/546/36/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Покровська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, Решетилівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год.30 хв. 17 січня 2019 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

30 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 2034/2-1108/11

Провадження № 22-ц/790/4499/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (раніше - Публічне акціонерне товариство) на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (раніше - Публічне акціонерне товариство) підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (раніше - Публічне акціонерне товариство) на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 20 серпня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9220/18
Провадження № 2/520/5456/18
УХВАЛА

27.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із предявленим позовом до суду не надано заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 06.09.2018 року на 14.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
№ 536/1500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року провадження по цивільній справі № 536/1500/17 за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним зупинено для проведення судової технічної експертизи давності документа.

17 липня 2018 року на адресу суду від Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса надійшов висновок судової технічної експертизи давності документа, тому відсутні обставини, що обумовлювали зупинення провадження по цивільній справі № 536/1500/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним

Повідомити всіх учасників справи про час та місце її розгляду, що призначено на 16 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4