overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/900/18
УХВАЛА

Іменем України

27.07.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Погребищенський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницької області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

Встановив:

16.07.2018 року, ОСОБА_3, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Погребищенський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницької області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

27.07.2018 року ОСОБА_3, подала заяву про повернення їй позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Погребищенський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницької області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
27.07.2018 227/6459/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 227/6459/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 354619,90 грн., позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено.

24 липня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від представника позивача Колеснікової І.В. про виправлення описки в судовому рішенні, в обґрунтування якої зазначено, що в резолютивній частині рішення замість вірного розміру штрафу 31550,00 грн. помилково зазначено розмір штрафу 3155,00 грн., відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів за реєстрацію предметів застави, у зв'язку з чим представник позивача просить виправити описку в резолютивній частині рішення від 29.02.2016 року по справі № 227/6459/15-ц, а саме вірно зазначити суму стягнення суми штрафу 31550,00 грн. та розглянути цю заяву без участі представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки в тексті судового рішення до розгляду у судовому засіданні з викликом до суду сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 227/6459/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 серпня 2018 року на 13:00.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа№ 346/2592/18
Провадження № 2/346/1485/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство "Мегабанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Мегабанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство "Мегабанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.09.2018 -09:45год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1008/17
У Х В А Л А
01.08.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-
Ухвалою Гайворонського районного суду від 04.05.2018 року справа зупинена на час проведення експертизи.
31.07.2018 року до суду надійшов висновок експерта.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Призначити судове засідання на 20.09.2018 року на 10 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 444/972/18
Провадження № 2/444/695/2018
УХВАЛА

судового засідання

30 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 30 липня 2018 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на 15 листопада 2018 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №705/4324/17
2/705/660/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до заочного розгляду

01 серпня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у вихованні дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача в судовому засіданні вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні покладався на думку суду.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у вихованні дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Б. Коваль
Справа №568/1104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радивилівська міська

Рада Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження по даній цивільній справі було зупинено, у звязку з призначенням судом психіатричної експертизи.

На даний момент висновки судової психіатричної експертизи надійшли до Радивилівського районного суду Рівненської області.

У відповідності до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радивилівська міська Рада Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мельник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4217/18
Провадження № 2-о/552/269/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву лікаря психіатра 4 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2, заінтересовані особи: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року від лікаря психіатра 4 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 надійшла заява про доцільність госпіталізації ОСОБА_2, заінтересовані особи: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В своїй заяві лікар просить розглядати справу в режимі відео конференції, оскільки хвора ОСОБА_2 не має змоги бути присутньою в судовому засіданні в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 341 КПК України з урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи стан здоровя хворої ОСОБА_2 приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 293, 339, 341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра 4 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2, заінтересовані особи: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 липня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф. Мальцева.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4069/18 Справа № 202/3880/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 серпня 2018 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта
Дата документу 01.08.2018
Справа № 334/1758/16-ц
Провадження № 2-п/334/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 cерпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2про перегляд заочного рішення від 04.10.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму авансу у розмірі 400,00 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на11.03.2016 року складає 10592 гривніта судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

25 травня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2про перегляд заочного рішення від 04.10.2016 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 серпня 2018 року о 08-30 годині.

Направити позивачам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Номер справи 623/1292/18
Номер провадження 2/623/677/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кабанець Вадима Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/1292/18 за заявою ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, 3-тя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

23 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кабанець Вадима Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/1292/18 за заявою ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, 3-тя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора про визнання права власності, оскільки місцезнаходження його є : АДРЕСА_1. Найближчий суд, до якого може прибути адвокат Кабанець Вадим Олексійович для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Жовтневий районний суд м. Харкова, місцезнаходження якого: м. Харків, вулиця Полтавський шлях,45.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Оскільки клопотання представника позивача адвоката Кабанець Вадима Олексійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, 3-тя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора про визнання права власності, призначене на 09-00 годину 08 серпня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання об 09-00 годині 08 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Кабанець Вадима Олексійовича ( адреса мешкання: АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 277/792/18
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. "15" серпня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 15.08.2018 року.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3