overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/521/1671/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» липня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для врегулювання спору за участю судді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно статті 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до статті 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201,202, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - зупинити для врегулювання спору за участю судді.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Малиновський районний суд м. Одеси.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Справа 524/4232/18
Провадження №2/524/1812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (с.Садки, вул.Перекопська,51)

Відповідачем - ОСОБА_2 (Кременчук, АДРЕСА_1)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11:40 26 жовтня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направитиіншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 157/913/18
Провадження №2/157/281/18
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

26 липня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Центральна, 16, в с. Малі Голоби Камінь-Каширського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Камінь-Каширського районного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 13 серпня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 175/2593/18-ц
Провадження № 2/175/839/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом. В прохальній частині позову позивачка просила витребувати з Дніпровської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 30 липня 2008 року.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 30 липня 2008 року (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 червня 2018 року).

Копію ухвали направити державному нотаріусу Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
26.07.18

Провадження № 2/235/1779/18
Справа № 235/4478/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 липня 2018 року м. Покровськ
про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2, третя особа: Докучаєвська міська рада про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Докучаєвська міська рада про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.
Призначити по справі підготовче засідання на 23 серпня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Провадження № 22-ц/772/1048/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 рокуСправа № 127/25649/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів : Панасюка О.С., Ковальчука О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Богацької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни, Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2018 року, ухвалене в складі судді Гуменюка К.П., повний текст рішення складено 13.03.2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2018 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни, Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 35368525, прийняте 25.05.2017 року державним реєстратором Левчук І.В. про реєстрацію приміщень НОМЕР_2 загальною площею 73,5 кв. м., що складають 6/25 частки підвального поверху в будинку за адресою : АДРЕСА_1, за Вінницькою міською радою.

Стягнути з Вінницької міської ради (), державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за подання позову в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, 320 (триста двадцять) гривень за подання заяви про забезпечення позову, всього 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень, а також витрати на правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з Вінницької міської ради (), державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни на користь ОСОБА_5 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис О. В. Ковальчук

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев
Номер провадження 2/243/2115/2018
Номер справи 243/5693/18
УХВАЛА

Про зміну назви позивача

« 27 » липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 липня 2018 року від Голови правління банку ОСОБА_2 до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення про те, що 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, повязаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», ст. ст. 12, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Змінити назву позивача «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати позивачем по справі «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» .

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа №766/8991/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Згідно копії журналу реєстрації розносної кореспонденції ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго", вказану ухвалу суду від 18.05.2018 року отримано уповноваженим представником товариства 05.06.2018 року, про що свідчить його особистий підпис про отримання.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 23.07.2018 року недоліки, які вказані в ухвалі суду від 18.05.2018 року не були усунуті, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Позивачу слід також роз'яснити, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, позовна заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 364/863/18
Провадження № 2/364/288/18
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/288/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: 09350, Київська область, Володарський район, с. Завадівка, вул. Комсомольська, 42

до ОСОБА_2, адреса: 09350, Київська область, Володарський район, с. Завадівка, вул. Комсомольська, 42,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: 09350, Київська область, Володарський район, с. Завадівка, вул. Комсомольська, 42 до ОСОБА_2, адреса: 09350, Київська область, Володарський район, с. Завадівка, вул. Комсомольська, 42, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на27.08.18 р. 10:00 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 214/713/18
2/214/1401/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в цей же день у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.