overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/2579/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Київ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5; уродженки Азербайджану; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи стягнення з 20 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Київ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5; уродженки Азербайджану; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, починаючи стягнення з 20 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Київ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 302/203/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_2,

його представники - адвокат ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача - представник ОСОБА_5,

третя особа - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до Синевирської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6, про визнання права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 по спадкуванню,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 44,1 кв.м з господарськими будівлями за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_2

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 03.08.2018 р.

Суддя: В.П.Кривка
Провадження № 2/734/419/18 Справа № 533/90/18
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 12, 589, 00 грн.

Під час ознайомлення із позовом було встановлено, що він не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: а саме не додано документа, який підтверджує сплату судового збору відповідно до діючого законодавства. Тому позивачу було запропоновано на виконання зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів сплатити судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп. за реквізитами:

-рахунок № 0163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію даної ухвали 15 травня 2018 року та ухвалу про виправлення описки даної ухвали 13 червня 2018 року. Станом на 31 липня 2018 року недоліки, які викладені в ухвалі не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 313/437/18
Провадження №2/313/299/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.07.2018 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 108 023, 25 грн. за кредитним договором № б/н від 01.07.2009 р.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судові засідання, не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України; відзив на позовну заяву не надав, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує протии такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/437/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 108 023, 25 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.07.2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

19.07.18
Справа № 729/771/18
2/729/328/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

01 серпня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 серпня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 219/1876/18
Провадження №2/219/1118/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

30 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул Гаршина,38.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною заявою, посилаючись на ті обставини, що спільне з заінтересованою особою життя не склалося, у звязку з різними поглядами на життя, почуття одне до одного втрачено, тому просить розірвати шлюб.

Заінтересована особа у судове засідання не зявилася, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Судом встановлено, що 24 червня 2015 року між сторонами по справі було укладено шлюб. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб заінтересована особа, у звязку з укладенням шлюбу змінила прізвище з «Кравченко» на «Лобас».

Як пояснив заявник у судовому засіданні, проведеного в режимі відеоконференції із Старобабанівською виправною колонією-92, у якій заявник наразі відбуває покарання, знайомство та одруження відбувалося у місцях позбавлення волі. Проспілкувавшись три дні, він зрозумів, що вони з дружиною не зможуть знайти спільну мову, після побачення вони тривалий час не підтримують спілкування, у звязку з чим вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Суд вважає, що оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тривалий час не підтримують спілкування, примиритися не бажають, розірвання шлюбу відповідатиме їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кравченко) ОСОБА_4, зареєстрований 24 червня 2015 року, актовий запис № 39, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.

Прізвище заінтересованої особи після розірвання шлюбу залишити теперішнє.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/630/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання забезпечення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості разом з клопотанням про визначення підсудності, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Справа № 2-81/11
Номер провадження 6/559/20/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача на 26.09.2018 об 09 год. 30 хв.

Зобов'язати ПАТ "Універсал Банк" повідомити суд про згоду чи відсутність згоди на заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-81/11 від 23.02.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором CL38571.

Залучити в якості заінтересованої особи Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та зобов'язати Дубенський МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області надати до суду в строк до 26.09.2018 належним чином завірену копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-81/11 від 23.02.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором CL38571.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4922/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 09.10.2018 року на 11:00.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Грубіян