overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/8615/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/3560/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Гуль В. В.
Справа №:755/9360/17
Провадження №: 2-п/755/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року по цивільній справі № 755/9360/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

Представники:

від відповідача - Кондяков А.С.,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року по цивільній справі № 755/9360/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя
справа № 691/788/18
провадження № 2-о/691/36/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області.

12 липня 2018 року, заявник, через канцелярію суду, подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи, будучи вчасно та належним чином повідомленими про час, місце, дату судового розгляду, у судове засідання не з»явилися.

Суд, розглянувши заяву заявника, враховуючи належне повідомлення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому суд зобов»язаний залишити заяву без розгляду, якщо заявник звернулася з таким клопотанням до початку судового розгляду.

Керуючись ст.222, ч.1 п.5 ст.257, ст.354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області - залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому.

Суддя ОСОБА_3
17.07.2018431/3651/18/8990/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/3651/18
Провадження № 2-о/431/1201/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа №705/1435/18
2/705/1363/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов подано представником позивача ОСОБА_2

06 квітня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомлення про вручення рекомендованого листа ПАТ КБ «Приватбанк» до суду не надходило.

Згідно реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції від 13 квітня 2018 року, позивачу направлено ухвалу судді від 06 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом № 430 від 14.04.2018.

16 липня 2018 року в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду направлено запит начальнику ЦПЗ №8 ОСОБА_3 за № 01.8/88/18 від 16.07.2018 про надання інформації про вручення рекомендованого листа від 14.04.2018 за № 430 за адресою: вул. Набережна перемоги,50, м. Дніпро.

24 липня 2018 року за вх. № 19288 надійшла відповідь начальника ЦПЗ №8 ОСОБА_3 про те, що рекомендований лист від 14.04.2018р. за № 430, який слідував за адресою: вул. Набережна перемоги,50, м. Дніпро, ПриватБанк, згідно пошукової системи вручений 17.04.2018р.

17 квітня 2018 року позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується відповіддю начальника ЦПЗ №8 про вручення поштового відправлення, проте станом на 26 липня 2018 року заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1541/18
Провадження №2/541/888/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Щаслива, 26, смт. Новомиколаївка, Новомиколаївський район, Запорізька обл., 70101) до Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області (вул. Молодіжна, 33, с. Слобідка, Миргородський район, Полтавська обл., 37674) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування -

в с т а н о в и в :

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 145/1303/18
Провадження №2-о/145/116/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зазом зі спадкордавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту належності спадкодавцю державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зазом зі спадкордавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту належності спадкодавцю державного акту на право приватної власності на землю.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 09-00 год. 25.09.2018 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 581/303/18
Провадження № 2/581/147/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2018 року сел. ОСОБА_1 Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Представник позивача в своїй заяві, поданій до суду, вважав можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Від відповідача ОСОБА_3 сільської ради Липоводолинського району надійшла заява, в якій висловлено прохання справу розглянути без участі представника ради, позовні вимоги визнаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від сторін не надходило заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті, який відбудеться 01 серпня 2018 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
У Х В А Л А

20.07.2018 Справа №607/3798/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Кости ник О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримали, подавши заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Відзив на позов не подав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 128/677/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна», заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року до Вінницького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна», заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, справа №128/677/18, якою заявник просить визнати фізичну особу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуна, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.05.2018 року провадження по даній справі було зупинено, по справі призначено судовопсихіатричну експертизу.

23.07.2018 року з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_3, через канцелярію суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №181 від 07.06.2018 року, в звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна», заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації та призначивши справу до судового розгляду на 10.09.2018 року о 17.35 год.

До судового засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №242/895/18
Провадження №2/242/697/18
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №242/895/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що назву ПАТ КБ «Приватбанк» змінено на АТ КБ «Приватбанк», відповідно до наказу №519 від 21.05.2018 р., суд вважає за необхідним замінити позивача у справі з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити позивача, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська