Справа № 452/1769/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" липня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що він купив у ОСОБА_2 автомобіль марки «Renaut Kengoo» із державним реєстраційним номером ВС7450СІ, - 31.10.2013 року відповідач оформив на нього генеральну довіреність на користування даним майном термін дії якої закінчився 31.10.2016 року. Після спливу такого позивач виявив бажання зареєструвати за собою право власності на автомобіль, однак не зміг цього зробити оскільки постановою державного виконавця від 20.04.2016 року дане майно було арештоване за боргові зобовязання відповідача, так як він є юридичним власником автомобіля. Оскільки позивач є фактичним власником автомашини, просить у судовому порядку визнати його власником даного майна.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив такі задовольнити, бо під час перереєстрації у реєстраційній службі виникає перепона у переоформленні автомашини через раніше накладений арешт виконавчою службою.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечив проти його задоволення та підтвердив, що позивач дійсно до нього звертався про неможливість переоформлення вказаної автомашини в реєстраційному органі.

Заслухавши пояснення учасників, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Тому до ухвалення судового рішення у звязку із визнанням позову відповідачем суд розяснив сторонам наслідки відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір доручення, на підставі якого видана довіреність від 31.10.2013 року та посвідчена нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_3, - удаваним правочином та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, - право власності на автомобіль марки RENAUT KENGOO, фургон малотоннажний-В із державний реєстраційним номерним знаком ВС7450СІ, номер кузова НОМЕР_2, білого кольору, 2004 року випуску.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя