Дата документу Справа №
№ провадження 22-ц/778/2982/18
УХВАЛА

26 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для терміном 10 днів для надання до сулу апеляційної інстанції заяви з наданням поважних причин щодо пропуску строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору чи доказів про звільнення від його сплати.

25 липня 2018 року ОСОБА_1 надала заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі апеляційного суду від 16 липня 2018 року, які підлягають задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти дні з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду, яка постановлена Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 27.06.2017 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір» інваліди 1 та 2 групи звільняються від сплати судового збору.

На підтвердження того, що остання звільняється від сплати судового збору надала довідку № 817850 Мелітопольського управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з 12.06.2018 року довічно.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» відноситься до осіб які звільняються від сплати судового збору.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: