Справа № 577/3472/17Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1357/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Кононенко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»

на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фагор» про захист прав споживача та визнання умов кредитного договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, заявник вказував, що оскаржуване рішення є заочним, тому строк на його оскарження починається з моменту одержання ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Копію ухвали уповноважена особа банку отримала 14 травня 2018 року і своєчасно, в межах строку на апеляційне оскарження, була подана апеляційна скарга, проте вона помилково була направлена безпосередньо до апеляційного суду. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду, тому був пропущений процесуальний строк, який апелянт просив поновити.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, не спростовуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.2 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд визнає справу малозначною.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.6 ст. 19, ч.2 ст.354, ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Михайлівський» строк на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова компанія Фагор» (а.с. 154).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2