УХВАЛА

30.07.2018 року Провадження №2/425/221/18
Справа №425/845/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
04.04.2018 року та 14.06.2018 року до Мінсоцполітики України було направлено запити про надання інформації, що міститься в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача ОСОБА_2
Листами Міністерства соціальної політики України від 13.06.2018 року та 11.07.2018 року відмовлено надати відповідь щодо реєстрації відповідача, що підтверджується матеріалами справи.
При таких обставинах, суд не вважає можливим обмежувати право позивача на доступ до суду з підстав надмірного формалізму у тлумаченні процесуальних норм ( ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини «Тімотієвич проти України»), а тому доходить висновку прийняти до розгляду та відкрити провадження у вищезазначеній цивільній справі.
З листа Голови Верховного Суду від 18.12.2017 року вбачається, що розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року, визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративне правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Зокрема територіальну підсудність Первомайського міського суду Луганської області було змінено та визначено Рубіжанському міському суду Луганської області. Територіальна підсудність судових справ судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, яка була змінена та визначена відповідними розпорядженнями голів вищих спеціалізованих судів згідно з вимогами частини першої статті 1 Закону №1632-VII, не потребує перезатвердження Головою Верховного Суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, тому суд дійшов висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.
Будь-які клопотання чи заяви позивача, для їх вирішення судом на стадії відкриття провадження у справі, до позовної заяви не додані.
Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 175, 177, 187, 189-191, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.
Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 30.08.2018 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, з викликом сторін.
Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобовязаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.
Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк у 5 (пять) днів, з дня отримання нею копії відзиву, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.
Розяснити позивачу, що у випадку подання нею відповіді на відзив, до подання її до суду, вона зобовязана заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду, разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді, з копіями доказів, відповідачу.
Встановити відповідачу строк у 5 (пять) днів, з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.
Розяснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь, до подання їх до суду, він зобовязаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду, разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко