Справа №: 398/4376/17
провадження №: 2/398/906/18
УХВАЛА

Іменем України

"18" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду, з урахуванням заяви про внесення змін до клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельну експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, га вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає нормативна грошова оцінка земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер :11:402:0002 за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 120, площею 8023,38 кв.м., призначення: для обслуговування будівель та споруд, в розмірі 4031026,35 грн., яка вказана в витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.205 року №990, виданому Управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, вимогам нормативно-правових актів з нормативної грошової оцінки земель, методології, методам, оціночним процедурам та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи правильно визначено та застосовано у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.205 року №990, виданому Управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області на земельну ділянку кадастровий номер :11:402:0002 за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 120, площею 8023,38 кв.м.,значення коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф-2,5, сукупного коефіцієнта Км3 1,16, значень інших коефіцієнтів, та за урахуванням цих коефіцієнтів визначено нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки в розмірі 4031026,35 грн. (в тому числі з урахуванням даних Державного земельного кадастру про цільове призначення земельної ділянки)?

- Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів застосування цієї нормативної грошової оцінки при визначенні орендної плати за землю (або збитків у вигляді неодержаної орендної плати в звязку із неукладенням договору оренди землі) за користування частиною цієї земельної ділянки в розмірі 3810,00 кв.м. в період: 01.03.2015 -01.07.2017 відповідачем у справі фізичною особою ОСОБА_1 без статусу субєкта підприємницької діяльності (під належним йому на праві власності нежитловими будівлями)?

- Чи правильно застосовано в протоколі засідання комісії по визначенню розміру збитків Олександрійської міської ради, завданих зволіканням землекористувачів оформляти права на земельні ділянки під обєктами нерухомого майна приватної власності №6 від 04 липня 2017 року (стор.6 протоколу) при визначенні фізичній особі ОСОБА_1 ЮріюРомановичу збитків у вигляді орендної плати за період: 01.03.2015 -01.07.2017 наступні значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :11:402:0002 за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 120, площею 8023,38 кв.м. (відповідно до витягу з технічної документації від 12.11.2015 №990): за 2015 рік 4031026,35 грн., за 2016 рік - 5776460,76 грн., за 2017 рік 6123048,41 грн.? Чи відповідає в даному випадку така нормативна грошова оцінка земельної ділянки за період визначення збитків вимогам нормативно-правових актів з нормативної грошової оцінки земель, а також показникам та значенням коефіцієнтів, визначеним у рішенні Олександрійської міської ради від 25.02.2012 № 615 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Олександрії» з додатками і змінами та у рішенні Олександрійської міської ради від 23.01.2017 №223 з додатками?

Клопотання обґрунтовано тим, що в даній справі спірним є питання щодо застосування у наданому позивачем розрахунку орендної плати та нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки певних локальних коефіцієнтів норм, прибутку та капіталізації нормативної грошової оцінки щодо цієї земельної ділянки, при визначенні яких використовувалися певні фактори (вихідні дані), перевірити правильність застосування яких позивачем в своєму розрахунку може лише експерт.

Представником позивача до суду надані заперечення на клопотання про призначення експертизи, відповідно до яких позивач вважає, що відповіді на питання, зазначені в клопотанні можуть бути встановлені судом за результатами оцінки доказів по справі та мають вирішуватися судом самостійно в ході розгляду справи, питання, поставлені на вирішення експерту, не мають значення для справи та не відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 №53/5.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримав повному обсязі, з підстав. Зазначених в клопотанні про призначення експертизи та письмових поясненнях, пояснив, що розрахунок збитків проведений на підставі даних грошової нормативної оцінки з застосуванням відповідних коефіцієнтів, які, на його думку не відповідають вимогам нормативно актів в галузі землеустрою, просив зупинити провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки вирішення справи до отримання результатів експертизи неможливе, також зазначив, що питання «Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів застосування цієї нормативної грошової оцінки при визначенні орендної плати за землю (або збитків у вигляді неодержаної орендної плати в звязку із неукладенням договору оренди землі) за користування частиною цієї земельної ділянки в розмірі 3810,00 кв.м. в період: 01.03.2015 -01.07.2017 відповідачем у справі фізичною особою ОСОБА_1 без статусу субєкта підприємницької діяльності (під належним йому на праві власності нежитловими будівлями)?Чи правильно застосовано в протоколі засідання комісії по визначенню розміру збитків Олександрійської міської ради, завданих зволіканням землекористувачів оформляти права на земельні ділянки під обєктами нерухомого майна приватної власності №6 від 04 липня 2017 року (стор.6 протоколу) при визначенні фізичній особі ОСОБА_1 ЮріюРомановичу збитків у вигляді орендної плати за період: 01.03.2015 -01.07.2017 наступні значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :11:402:0002 за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 120, площею 8023,38 кв.м. (відповідно до витягу з технічної документації від 12.11.2015 №990): за 2015 рік 4031026,35 грн., за 2016 рік - 5776460,76 грн., за 2017 рік 6123048,41 грн.? Чи відповідає в даному випадку така нормативна грошова оцінка земельної ділянки за період визначення збитків вимогам нормативно-правових актів з нормативної грошової оцінки земель, а також показникам та значенням коефіцієнтів, визначеним у рішенні Олександрійської міської ради від 25.02.2012 № 615 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Олександрії» з додатками і змінами та у рішенні Олександрійської міської ради від 23.01.2017 №223 з додатками?» є фактично похідними від першого питання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечував з підстав, зазначених в запереченнях на клопотання, зазначив, що відповідач не позбавлений права надати контрозрахунок розміру збитків, питання, поставлені на вирішення експертів не потребують спеціальних знань, а належать до питань права, також заперечував проти зупинення провадження у разі задоволення клопотання, оскільки, на його думку, розгляд справи можливий без отримання результатів експертизи.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належними чином, його неявка, враховуючи приписи ст.223, 198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, приходить до таких висновків.

Позовні вимоги позивача в частині визначення розміру збитків обґрунтованірозрахунком, розрахованих виходячи з розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2015 рік.

Відповідач фактично оспорює правильність та відповідність зазначеної нормативної грошової оцінки та застосування коефіцієнтів вимогам нормативних документів з питань землеустрою.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи є обґрунтованим, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, та підлягає задоволенню в частині поставлення на вирішення експерта таких питань:

-Чи відповідає нормативна грошова оцінка земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер :11:402:0002 за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 120, площею 8023,38 кв.м., призначення: для обслуговування будівель та споруд, в розмірі 4031026,35 грн., яка вказана в витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.205 року №990, виданому Управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, вимогам нормативно-правових актів з нормативної грошової оцінки земель, методології, методам, оціночним процедурам та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи правильно визначено та застосовано у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.205 року №990, виданому Управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області на земельну ділянку кадастровий номер :11:402:0002 за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 120, площею 8023,38 кв.м. ,значення коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф-2,5, сукупного коефіцієнта Км3 1,16, значень інших коефіцієнтів, та за урахуванням цих коефіцієнтів визначено нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки в розмірі 4031026,35 грн. (в тому числі з урахуванням даних Державного земельного кадастру про цільове призначення земельної ділянки)?Проведення експертизи суд вважає за можливе доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Щодо поставлення на вирішення експерта питань «Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів застосування цієї нормативної грошової оцінки при визначенні орендної плати за землю (або збитків у вигляді неодержаної орендної плати в звязку із неукладенням договору оренди землі) за користування частиною цієї земельної ділянки в розмірі 3810,00 кв.м. в період: 01.03.2015 - 01.07.2017 відповідачем у справі фізичною особою ОСОБА_1 без статусу субєкта підприємницької діяльності (під належним йому на праві власності нежитловими будівлями)? Чи правильно застосовано в протоколі засідання комісії по визначенню розміру збитків Олександрійської міської ради, завданих зволіканням землекористувачів оформляти права на земельні ділянки під обєктами нерухомого майна приватної власності №6 від 04 липня 2017 року (стор.6 протоколу) при визначенні фізичній особі ОСОБА_1 збитків у вигляді орендної плати за період: 01.03.2015 - 01.07.2017 наступні значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :11:402:0002 за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 120, площею 8023,38 кв.м. (відповідно до витягу з технічної документації від 12.11.2015 №990): за 2015 рік 4031026,35 грн., за 2016 рік - 5776460,76 грн., за 2017 рік 6123048,41 грн.? Чи відповідає в даному випадку така нормативна грошова оцінка земельної ділянки за період визначення збитків вимогам нормативно-правових актів з нормативної грошової оцінки земель, а також показникам та значенням коефіцієнтів, визначеним у рішенні Олександрійської міської ради від 25.02.2012 № 615 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Олександрії» з додатками і змінами та у рішенні Олександрійської міської ради від 23.01.2017 №223 з додатками?» суд зазначає, що ці питання є похідними від питань, які суд вважає за потрібне поставити на вирішення експерта, та можуть бути зясовані на підставі висновку експерта з питань, які визначені судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Таким чином, оскільки для проведення зазначеної експе ртизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 103, 104, 210, 252 ,253, 260, 261, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити судову експертизу з питань землеутрою та оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи відповідає нормативна грошова оцінка земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :11:402:0002 за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 120, площею 8023,38 кв.м., призначення: для обслуговування будівель та споруд, в розмірі 4031026,35 грн., яка вказана у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.2015 № 990, виданому Управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, вимогам нормативно- правових актів з нормативної грошової оцінки земель, методології, методам, оціночним процедурам та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?

- Чи правильно визначено та застосовано у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.2015 № 990, виданому Управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області на земельну ділянку кадастровий номер :11:402:0002 за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Ковацтва, 120, площею 8023,38 кв.м., значення коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 2,5, сукупного коефіцієнта КмЗ - 1,16, значень інших коефіцієнтів, та з урахуванням цих коефіцієнтів визначено нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки в розмірі 4031026,35 грн. (в тому числі з урахуванням даних Державного земельного кадастру про цільове призначення земельної ділянки)?

В іншій частині відмовити.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи №398/4376/17 (провадження №2/398/906/18) направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача .

Провадження по цивільній справі №398/4376/17 (провадження №2/398/906/18) зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали, в частині зупинення провадження. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23.07.2018 року

Суддя Коліуш Г.В.