Справа № 487/4812/18
Провадження № 2/487/2125/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про усунення перешкод у користуванні спільною власністю, зобовязання демонтувати самовільно встановлену металеву конструкцію та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та третьої особи Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про усунення перешкод у користуванні спільною власністю, зобовязання демонтувати самовільно встановлену металеву конструкцію та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про усунення перешкод у користуванні спільною власністю, зобовязання демонтувати самовільно встановлену металеву конструкцію та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 30.08.2018 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №28, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі пятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.П.Павлова