overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1849/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи подав клопотання, в якому просив замінити заінтересовану особу Сокалське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, суд задовольняє її, оскільки дійшов висновку про її під ставність, так як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, постанови Кабінету Міністрів України №821від 08.11.2017р., Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області припинило свою діяльність 28.02.2018р. та його правонаступником є Управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити заінтересовану особу Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи:13814885, місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея,10, м.Львів, 79016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2143/17
6/705/108/18
У Х В А Л А

23.07.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши подання державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд подання про розшук на 01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
25.07.2018 227/2433/18

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 липня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-ВР», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-ВР», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої заробітної плати.

02 липня 2017 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 25 липня 2018 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не зявились. Заяв про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною зачявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-ВР», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої заробітної плати, - відкласти на 10 годину 21 серпня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
26.07.18
Провадження № 2/235/1747/18
Справа № 235/4376/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.. Поштова, 22,

до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року Управлінням соціального захисту населення предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 21 серпня 2018 року об 11 годині 10 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом пяти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 276/268/18
Провадження по справі № 2/276/226/18

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

25 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-збагачувальна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13:15 годину 01.11.2018 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 459/1970/18
Провадження № 2/459/815/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в червні 2018 року звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 26.07.2018 року.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.09.2018 р. о 10:00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 206/4086/18
Провадження № 2-о/206/886/18
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 27 липня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
22-ц/775/578/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, третя особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду донецької області перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, третя особа: ОСОБА_4.

25 липня 2018 року до канцелярії апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, третя особа: ОСОБА_4.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 31 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2750/18 Справа № 194/1180/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Солодовник І. С. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає ст.356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги скаржником сплачено не у повному обсязі.

Так, відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір по даній справі складає 1653 грн. 60 коп. Скаржником сплачено 704 грн. 80 коп. Отже, заявнику необхідно доплати в рахунок судового збору 948 грн. 80 коп. за реквізитами:Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО - 805012,Рахунок отримувача - 0004,Код класифікації доходів бюджету - 22030101,Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку протягом 30 днів .

Суддя О.П.Бараннік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1728/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Неявка учасників справи є підставою для її розгляду без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на вищенаведене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов'язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/752/5341/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразову грошову допомогу та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя