overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/713/18
Провадження № 2-о/649/38/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Чкалова 50а смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області), ОСОБА_2 (вул. Чкалова 50а смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області), ОСОБА_3 (вул. Чкалова 50а смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) заінтересована особа Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (вул. Соборна, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявники просять суд на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України встановити факт, що має юридичне значення.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.08.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 21 календарного дня з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа №667/3775/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву до судового розгляду на 30 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 807.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 727/6825/18
Провадження № 2/727/1384/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12 липня 2018 року відкрито загальне провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про відмову позову та залишення без розгляду позовних вимог підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розглядусправи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко
Справа № 748/933/18 Провадження № 22-ц/795/903/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» про визнання права на одержання сум за договором оренди в порядку спадкування за законом, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 18 вересня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа№ 490/4582/18
н/п 2-н/490/589/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

02.08.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 204/5006/18
Провадження № 2-н/204/135/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

СУДОВИЙ НАКАЗ

25 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», розташованого за адресою: 49017, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, , на р/р 1038 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482 - 8 539 (вісім тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) гривні 31 (тридцять одну) копійок - борг за електроенергію, 1 459 (одну тисячу чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок - інфляційне збільшення боргу, 338 (триста тридцять вісім) гривень 34 (тридцять чотири) копійок - 3% річних.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», розташованого за адресою: 49017, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, , на п/р 260052757 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851 - 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок - судові витрати.

3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.

Судовий наказ набрав чинності ______________________р.

Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа 688/2200/18
№ 2-с/688/4/18
Ухвала

Іменем України

31 липня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Босюк В.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі №688/2200/18, 2-н/688/74/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 18 липня 2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за послуги з централізованого опалення, що виникла станом на 01 липня 2018 року в сумі 18 589 грн. 08 к., а також судового збору в сумі 176 грн. 20 к. Просить скасувати судовий наказ, оскільки жодних зобовязань ОСОБА_1 перед ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» не має, з 2012 року у їхній квартирі взагалі відсутні батареї опалення, таким чином плата за послуги з централізованого опалення нарахована незаконно та безпідставно. Крім того, 18 квітня 2018 року виконавчий комітет Шепетівської міської ради надав дозвіл на встановлення у їхній квартирі індивідуального опалення. У звязку з наведеним просить скасувати судовий наказ від 18 липня 2018 року.

Дослідивши додані до заяви матеріали, суд знаходить заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не має та слідує, що між сторонами наявний спір щодо заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Вказана норма носить імперативний характер, тобто визначає, що за прийнятності заяви про скасування судового наказу, судовий наказ підлягає безумовному обовязковому скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №688/2200/18, 2-н/688/74/18 від 18 липня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 18 589 грн. 08 к. та судового збору в сумі 176 грн. 20 к.

Розяснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 676/4222/18
Номер провадження 2/676/2016/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження

у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

17 липня 2018 року. м. Камянець- Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (проживаючої : м. Кам»янець- Подільський вул . Космонавтів, 2 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( проживаючого : с. Чукали вул. Совєтская, буд. 65 Ардатовського району , Республіки Мордовія, Російської Федерації ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні до його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з останнього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку ОСОБА_3, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України та у відповідності з вимогами Конвенції у правовій допомозі і правових відношеннях по цивільним , сімейним і кримінальним справам, підписаної в м. Мінськ 22 січня 1993 року ,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 17 січня 2019 року на 10-00 год., ( з резервною датою підготовчого судового засідання на 18 лютого 2019 року на 10-00 год.), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Провадження № 2-п/638/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.03.2016 по справі № 638/18376/15-ц, -

ВСТАНОВИВ :

24.11.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення.

Заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України в редакції на момент звернення заявника до суду.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених у ній недоліків.

05.07.2018 року до суду повернуто поштове повідомлення на названу ухвалу із відміткою про отримання її копії.

Зважаючи на те, що протягом встановленого часу недоліки позовної заяви усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.03.2016 по справі № 638/18376/15-ц - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 504/2941/14-ц
Провадження № 2-і/504/96/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Головного державного виконавця Лиманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про повернення поданої ним заяви про розяснення порядку виконання виконавчого документу на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 504/2941/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у липні 2018 року звернувся до суду із даної заявою.

Заявник 26.07.2018 року подав заяву про повернення заяви разом із всіма доданими до нього матеріалами.

За правилом п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця Лиманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про повернення поданої ним заяви про розяснення порядку виконання виконавчого документу на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 504/2941/14-ц, - повернути заявнику разом із всіма матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 500/4194/18
Провадження № 2/500/2568/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

30 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача не заперечувала щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 25 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3