Справа № 2-108/11
УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Шеванюк О.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна подружжя і зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном» ,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року у звязку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку, дана цивільна справа, яка надійшла до суду першочергово 07.04. 2010 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2016 року дану справу прийнято до провадження головуючою - суддею Саєнко О.Б.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про визнання права власності», за участі третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації та за участі Вінницької місцевої прокуратури, яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_4,-закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, у звязку із смертю позивача ОСОБА_3.

30.03.2018 року через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

22.05.2018 року до судового засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, представник відповідача ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення даного судового засідання за його відсутності, просив суд прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_6 також надав суду заяву про проведення даного судового засідання за його відсутності, заперечує з приводу прийняття до розгляду зустрічного позову та об*єднання його з даним позовом, оскільки з посилкою на ч.1 ст. 193 ЦПК , вважає, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, на його думку у даній справі підготовче засідання розпочалось 12.12.2018, коли було закрито провадження в частині позовних вимог третьої особи ОСОБА_3 В свою чергу, позов датований відповідачем 29.03.2018, тобто його подано більш ніж через півтора місяця після початку підготовчого засідання. Просить суд повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2

Суд, вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності нез'явившихся осіб.

Врахувавши думку сторін, викладену в письмових заявах, вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК (в редакції 15.15.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже положення вищевказаної норми права не передбачає імперативної норми про розгляду цивільної справи , провадження по якій відкрито за ЦПК ( в попередній редакції ), з початку, в тому суд вважає , що по даній справі не повинно судом призначатися підготовче засідання.

Тому, оскільки провадження у даній справі відкрито було ще 14.04.2010 року, первісний позов поданий до суду 07.04.2010 року, вищевказана цивільна справа надійшла 05.04.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області на новий розгляд в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2016 року після скасування рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18.05.2015 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24.07.2015 року; судом не призначалося підготовче засідання у даній справі за нормами попередньої редакції ЦПК , справа по суті у новому складі ще не розпочата по суті , тому в даному випадку посилання представника позивача ОСОБА_6 про не дотримання відповідачем ОСОБА_2 положень ст. 193 ЦПК є хибним.

Судом установлено, що зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам 175 і 177 ЦПК, взаємоповязаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом, а в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про повернення зустрічного позову ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись стст. 175, 177, 193,194 ЦПК , Суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна подружжя і зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном» та обєднати їх в одне провадження.

В задоволенні клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_6 про повернення зустрічного позову відмовити.

Відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: