Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5367/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (26.09.1943р. народження, код відсутній за даними ДПІ у м. Черкаси, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) через представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Першої Черкаської державної нотаріальної контори про зняття арешту. За позовними вимогами просить суд, - скасувати арешт з 11/20 частини будинку, який розташований за адресою: м. Черкаси, пров. Гвардійський, 8, який накладено відповідно до ухвали б/н Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя Клочко О.В.) від 20.07.2004 року за №81489.

До позову долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 14.05.2018р., за якою вбачається наявність обтяження за №81489, а також рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси (суддя Клочко О.В.) від 02.12.2004р. за яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частину будинку №8, що по вул.Гвардійській в м. Черкаси, - відмовлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, яке є чинним з 15 грудня 2017 року, з врахуванням Прикінцевих та Перехідних положень. Вимоги до позовної заяви викладені, зокрема, - у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК УКраїни, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому, саме позивач визначає сторони по справі, в т.ч. відповідача (фізична особа, юридична особа, держава), який повинен відповідати за позовом.

Крім того, позивачеві та його представнику слід роз»яснити положення статті 158 ЦПК України. Так, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.ч.1, 4, 5, 6, 11 ст. 158 ЦПК).

Таким чином, можна дійти висновку, що звернення з такою заявою до суду, який постановив судове рішення, не потребує подання позовної заяви.

В даному випадку, позивачем не зазначено у позові і не надано відповідних даних про те, чи він, як учасник цивільної справи, будучи відповідачем, за якою винесена ухвала від 20.07.2004р. про накладення арешту на нерухоме майно, - звертався до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Якщо так, то які судові рішення прийняті. Відповідно, відсутні дані про те, чи звертався позивач/його представник до Придніпровського районного суду м. Черкаси про те, чи не є скасованим дане судове рішення на час звернення до суду із даним позовом за заявою інших осіб, які брали участь у розгляді справи, за якою постановлене 02.12.2004р. рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, необхідно роз»яснити право особи на звернення до суду із заявою в порядку ст. 158 ЦПК України, або подати до суду позовну заяву з дотриманням всіх вимог закону, вірно визначити характер спірних правовідносин, враховуючи норми статті 4 ЦПК України та за обраним способом захисту, що передбачений статтею 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 158, 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7