overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1730/18
Справа № 235/4318/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька обл. м.Покровськ вул.Руская,79, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Леваневського,4, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька обл. м.Покровськ вул.Руская,79, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Леваневського,4, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 14.08.2018 року на 08-40 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.07.2018 Справа № 554/3653/18
Провадження №2/554/2070/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 20.06.2018 та 18.07.2018 не з'явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 585/2098/18
Номер провадження 2/585/827/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі: Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 75.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням про надання строку для примирення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і сторонам необхідно надати строк на примирення.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном до 24 вересня 2018 року.

Провадження у справі зупинити до 24 вересня 2018 року.

Відкласти підготовчий розгляд справи до 08 години 30 хвилин 24 вересня 2018 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №464/2353/18
пр № 2/464/1051/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 23 червня 2018 року о 16.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 15 серпня 2018 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3032/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності

із апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2018 року в задоволенні позову позивачу відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційні скаргу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Номер справи 623/1988/18
Номер провадження 2/623/850/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення підготовчого засідання

24 липня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Одарюка М. П.

за участю секретаря судового засідання: Соломки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Купянське відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Купянське відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

В підготовче судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 12-00 год. 24.07.2018 року.

Представник позивача, ОСОБА_2, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з одночасною зайнятістю його у розгляді інших справ.

Від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання в зв'язку з необхідністю підготовки та надання до суду доказів, та підготовки клопотання про залучення співвідповідача.

Суд вважає клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про перенесення підготовчого судового засідання обґрунтованими, а повідомлені причини - поважними.

Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними .

Оскільки неявка представника позивача та представника відповідача у підготовче судове засідання є першою, а повідомлені ними причини неявки визнані судом поважними, то підготовче судове засіданні слід відкласти.

Згідно п. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 15 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа № 348/1368/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

20 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Позивач в підготовче засідання не прибула. Від неї поступила заява, в якій просила справу слухати в її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не прибув. Від нього поступила заява, в якій також просив справу слухати в його відсутність, позов визнає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2018 року о 08:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 323/837/16-ц
Провадження № 2/323/495/18
У Х В А Л А

іменем України

23.07.2018 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

19 липня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи 26.07.2018 року об 15-00 годині у режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути позивач - це Оболонський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача знаходиться в м.Києві та не має можливості виїхати за межі м. Києва у зв'язку з чим, з метою забезпечення реалізації свого права на участь у судовому засіданні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , по якій призначене судове засідання на 26.07.2018 року о 15-00 годині.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача - ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити для виконання на електронну пошту Оболонському районному суду м. Києва та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 496/3717/17
Провадження № 2/496/365/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3, який помер 23.04.2017 року, який все майно заповів ОСОБА_2

10.07.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обовязок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обовязки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1062/18
Номер провадження 2/728/397/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про успадкування права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) згідно сртифіката серії ЧН № 0073181, виданого 15.10.1996 року.

При вивченні вказаних матеріалів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в її змісті не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, які підтверджують вказані обставини, зокрема, не зазначено письмових доказів щодо родинних зв»язків між позивачем та померлою 03.05.2006 року ОСОБА_2, а також спадкоємцем якої саме черги він є.

Крім того, на підтвердження доказів позивач надав документи, зміст яких не підтверджує належним чином родинних зв»язків між ним та померлою 03.05.2006 року ОСОБА_2

Відповідно до норм ч.1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Голвне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про успадкування права на земельну частку (пай) слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 175, ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про успадкування права на земельну частку (пай) залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі на протязі десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко