overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4724/18
Номер провадження 2/404/2819/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул.Нижня П»ятихатська,22 кв.58 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Нижня П»ятихатська,22 кв.58 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 21 серпня 2018 року на 09:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/752/2799/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Голови Ради Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуменюка Володимира Олександровича, Голови Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуляй Володимира Іларіоновича про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Ради Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуменюк Володимира Олександровича, Голови Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуляй Володимира Іларіоновича про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Новака А.В. від 11 грудня 2017 р. у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату №682 від 05.05.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розполділу справи між суддями зазначену справу було передано до провадження судді Ладиченка С.В.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 11 чернвя 2018 року відведено суддю Ладиченка С.В. від розгляду даної справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Ради Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуменюка В.О., Голови Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуляй В.І. про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити діїпередано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Ради Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуменюк Володимира Олександровича, Голови Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуляй Володимира Іларіоновича про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 216/2920/18
Провадження № 2-н/216/414/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Подана заява не відповідає вимогам п. 2,4 ч. 2 ст.163 ЦПК України, а саме:

-заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника. Такі повні відомості у заяві про видачу судового наказу відсутні, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, офіційні електронні адреси та інші дані, які ідентифікують заявника та боржника або інформація про те, що такі відомості заявнику невідомі.

-вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються не відповідають ч. 3 ст. 181 СК України, якою передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Тобто заявник не зазначив яку саме частку або тверду грошову суму заробітку (доходу) необхідно стягнути з боржника на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, - залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків до 16 серпня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити в заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, офіційні електронні адреси та інші дані, які ідентифікують заявника та боржника або інформація про те, що такі відомості заявнику невідомі;

-уточнити прохальну частину заяви, зазначивши частку або тверду грошову суму заробітку (доходу), які необхідно стягнути з боржника на утримання дитини.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/2776/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідка

30 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеда О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик та допит свідка по цивільній справі за позовом «Агентства нерухомості «Атланта» Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В липні 2017 року «Агентство нерухомості «Атланта» Товариство з обмеженою відповідальністю (далі- «Агентство нерухомості «Атланта» ТОВ) звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь «Агентства нерухомості «Атланта» ТОВ 39498,16 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року було скасовано та призначено підготовче судове засідання.

30 липня 2018 року представник позивача, яка діє на підставі довіреності від 12 липня 2018 року, в судовому засіданні надала клопотання про виклик та допит в якості свідка відповідача у справі ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень, стосовно правовідносин, що виникли щодо продажу квартири №26, по вул. Радісній, 21, в м. Одесі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання, та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача, який діє на підставі ордеру від 22 лютого 2018 року в підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик та допит свідка, відповідно до ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 91 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідка по цивільній справі за позовом «Агентства нерухомості «Атланта» Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда
328/1615/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання 71733, Запорізька область, Токмацький район, с.Кохане, вул.Червона,49А до ОСОБА_2, місце проживання 71733, Запорізька область, Токмацький район, вул.Червона, 49А,третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Виконавчий комітет Токмацької міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.27, 28, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання 71733, Запорізька область, Токмацький район, с.Кохане, вул.Червона,49А до ОСОБА_2, місце проживання 71733, Запорізька область, Токмацький район, вул.Червона, 49А,третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Виконавчий комітет Токмацької міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 03.10.2018 р. з 13-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2018 р. відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо вказаної справи учасники справи можуть отримати на веб-сайті:

http://tm.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3953/18
Провадження № 2/362/2022/18
У х в а л а
"01" серпня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 9 листопада 2018 року о 12:00 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 515/1174/18
Провадження № 2/515/1871/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2,

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 20.08.2018 року о 10 год.20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі її право надати пояснення, у відповідності до вимог ст.192 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 703/2444/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 703/2444/14-ц, -

встановив:

15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 703/2444/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сміла Енергоінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Подання відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 703/2444/14-ц.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 15 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати заявника, боржника, державного виконавця.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а боржнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 534/580/18
Провадження № 2/534/458/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТРАНС» про визнання звільнення незаконним , поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТРАНС» про визнання звільнення незаконним , поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати,

31 липня 2018 року по даній справі було закінчено судовий розгляд і суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба у з'ясуванні додаткових обставини по справі шляхом витребування додаткової інформації, необхідної для встановлення усіх обставин по справі, а саме щодо порядку звільнення працівників ТОВ «Н-Транс».

Згідно ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. ст.195, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТРАНС» про визнання звільнення незаконним , поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц