overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/826/17
Провадження № 2/522/1716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави.

Позивач не одноразово не зявляється в судові засідання. В судові засідання призначені на 07.05.2018 р. та 30.07.2018 р. позивач не зявився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

30.07.2018
Справа № 156/479/18
Провадження № 2/156/300/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

підготовчого засідання

30 липня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Сторони на підготовче засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність, просить призначити справу до розгляду. Відповідач на підготовче засідання не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На розгляд справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 750/4750/18
Провадження № 2/750/1426/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 09.08.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Чернігів. вул. Київська, 17, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) у відшкодування матеріальної шкоди 4 133 грн. та у відшкодування сплаченого судового збору 704 грн. 80 коп., а всього 4 837 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2337/18 рік
номер провадження 2/695/1120/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 21 вересня 2018 року о 08-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 367/7746/17
Провадження по справі № 2/367/1960/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 23.12.2017р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 11.04.2018р сторони по справі не з'явились, у зв'язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 29.05.2018р на 08.30год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/856/18
Провадження 2-сз/216/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року позиач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

При поданні позову, позивачем 23.02.2018 року згідно квитанції № 13069 було сплачено суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

18.05.2018 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без розгляду, ухвала не була оскаржена, набрала чинності, тому 12.07.2018 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору.

Дослідивши заяву, письмові матеріали, суддя вважає, що заява позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору,- задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 коп., сплачену ОСОБА_3 23.02.2018 року, згідно квитанції № 13069.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 357/6700/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання дружини, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу ОСОБА_2, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.06.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 кошти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу ОСОБА_2, щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судові витрати по справі /судовий збір/ в сумі 736 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 03.08.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 727/1128/18
Провадження № 2/727/583/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 15.03.2010 року зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаємних почуттів, різних життєвих інтересів та різного кола спілкування. Більше року вони проживають окремо в різних країнах, оскільки вона має литовське громадянство і проживає в Литовській Республіці, а відповідач повернувся в Україну, де і проживає. Майнові спори між ними відсутні. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 жовтня 2010 року, актовий запис № 232, реєстраційний округ Баркінг і Дагенем, церемонія одруження відбулася: ОСОБА_3 198 вул. Логнбріжд Роуд, Баркінг Район Баркінг і Дагенем, боро Лондона Баркінг і Дагенем.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1542/18
номер провадження 2/695/922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 25 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Таратіна В.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Степченку М.Ю.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2018 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя М.Ю.Степченко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7848/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 52 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 296/7848/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018 року ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І. в м. Житомирі

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 697/1472/18
провадження №2-о/697/52/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

30.07.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про про встановлення факту, що має юридичне значення ( факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу),

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення ( факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу).

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13,175,177,187,258-260,294,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (місцезнаходження: Черкаської області, м.Канів, вул.О. Кошового, 1) про про встановлення факту, що має юридичне значення ( факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу).

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 06.09.2018 о 10:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Г . С . Русаков