Справа № 697/227/18
№ пров. 2/697/233/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дашковської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нежитлового приміщення у визначених межах та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ в натурі нежитлового приміщення у визначених межах, посилаючись на те, що 08 грудня 2016 року він прийняв в дар 1/2 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що був укладений договір дарування від 08.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Стеблиною С.В., зареєстровано в реєстрі за № 1999. Дане приміщення, позначене на плані літерою «А-1», загальною площею 71,9 м2 складається з приміщень: І - тамбур, площею 7,2 м2; 1 - основний торговий зал, площею 52,2 м2; 2 - санвузол, площею 2,1 м2; 3 - допоміжне приміщення, площею 10,4 м2, та належить йому та відповідачу на праві спільної часткової власності (по 1/2 частині кожному). Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі нежитлового приміщення, просить суд здійснити поділ в натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та позначене на плані літерою «А-1», загальною площею 71,9 м2 та складається з приміщень: І - тамбур, площею 7,2 м2; 1 - основний торговий зал, площею 52,2 м2; 2 - санвузол, площею 2,1 м2; З - допоміжне приміщення, площею 10,4 м2. Припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та позначене на плані літерою «А-1», загальною площею 71,9 м2 та складається з приміщень: І - тамбур, площею 7,2 м2; 1 - основний торговий зал, площею 52,2 м2; 2 -санвузол, площею 2,1 м2; 3 - допоміжне приміщення, площею 10,4 м2. Визнати право приватної власності на частину нежитлового приміщення, що розташований за адресою: що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та позначене на плані літерою «А-1», загальною площею 71,9 м2 а саме: І - тамбур, площею 3,6 м2; 1 - основний торговий зал, площею 26,1 м2; 3 - допоміжне приміщення, площею 6,25 м2 за ним, ОСОБА_2. Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод при переобладнанні нежитлового приміщення, що розташований за адресою: що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернулася до Канівського міськрайонного суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, в обґрунтування зустрічного позову зазначила, що 05.05.2008 рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-507 у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинно побудовані тамбур площею 7,2 м2 ( в плані позначено під цифрою І), основний торговий зал площею 52,2 м2 (в плані позначено під цифрою - 1), санвузол площею 2,1 м2 (в плані позначено під цифрою - 2), допоміжне приміщення площею 10,4 м2 ( в плані позначено під цифрою - 3), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (нова адреса: АДРЕСА_1). 08.09.2008 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Лагутінською Є.П. за № 3880. Згідно даного договору ОСОБА_3 було подаровано відповідачу 1/2 частину приміщення. 08.12.2016 ОСОБА_6 уклала договір дарування із ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Стеблиною С.В. за № 1999. Згідно даного договору ОСОБА_8 було подаровано своєму батьку ОСОБА_2 1/2 частину приміщення. Дане приміщення використовується ОСОБА_3 за його цільовим призначенням для підприємницької діяльності. Відповідач за зустрічним позовом не використовує приміщення за призначенням, не приймає участі у його утриманні. ОСОБА_2 не є підприємцем. Просить суд припинити право ОСОБА_2 на 1/2 частини приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ( нова адреса АДРЕСА_1) та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1, яке зареєстроване за ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому 1/2 частини приміщення.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 03.04.2018 дані позови об'єднані в одне провадження.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення варіантів поділу нежитлового приміщення, на вирішення якої поставити питання: Чи можливий реальний поділ нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, якщо так, то визначити варіанти поділу? Проведення експертного дослідження доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_5 також заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( стара адреса - АДРЕСА_3)? Проведення експертного дослідження доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду надійшли клопотання від їх представників про проведення судового засідання у їх відсутність, свої клопотання щодо призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи підтримали.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи клопотань, вважає що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягають до задоволення, оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Статтею 103 ЦПК України, передбачено, що для з'ясування обставин , що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж права, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України при визначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи можливий реальний поділ нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, якщо так, то визначити варіанти поділу? 2) Яка ринкова вартість нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1? Проведення даної експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ .

Статтею 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено вичерпний перелік судових експертиз, обстежень і досліджень, проведення яких фінансується за рахунок держаного чи місцевого бюджетів. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно до вимог ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103- 104, 252 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нежитлового приміщення у визначених межах та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - судову будівельно-технічну експертизу.

В ході проведення судової будівельно-технічної експертизи дати відповідь на наступні питання:

1) Чи можливий реальний поділ нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, якщо так, то які є варіанти поділу?

2) Яка ринкова вартість нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаському відділенню КНДІСЕ вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002.

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 697/227/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов'язків.

Зобов'язати експертів провести експертизу в установлений законодавством строк, але не більше одного місяця з моменту надходження справи до експертної установи.

Оплату праці експертів покласти на сторони по справі, а саме, щодо оплати першого питання - на позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_1), щодо оплати другого питання - на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5, тел. НОМЕР_2).

Копію даної ухвали направити сторонам по справі для відому.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської

Головуючий О . М . Льон