overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1457/18
Номер провадження 2-о/559/123/2018
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса вул..Центральна, 27, с.Довге Поле, Дубенського району, Рівненської області), зацікавлена особа: Семидубська сільська рада (адреса: с.Семидуби, Дубенський район, Рівненської області) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження у справі № 559/1457/18 (провадження №2-о/559/123/2018), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернуласяв суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в якій просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, посилаючись на те, що без встановлення даного факту, не має змоги реалізувати своє право на спадщину.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса вул..Центральна, 27, с.Довге Поле, Дубенського району, Рівненської області), зацікавлена особа: Семидубська сільська рада (адреса: с.Семидуби, Дубенський район, Рівненської області) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження у справі № 559/1457/18 (провадження №2-о/559/123/2018), в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.10.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16.10.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Провадження № 2-о/263/661/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження доньки - ОСОБА_3, яка народилась 17 квітня 2018 року у місті м.Донецьк Донецької області. Підставою звернення до суду є відмова Центрального районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у проведенні державної реєстрації народження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175 - 177, 293, 264, 315 - 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, що мають значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 42, 175, 274, 277, 278, 293, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 27 липня 2018 року о 10-30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполь за адресою: пр-т. Металургів, буд. 31, м. Маріуполь.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити зацікавленим особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. Соловйов
Справа № 428/4310/18
Провадження №2/428/669/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2007р. у розмірі 106555,66грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн.,

встановив:

АТКБ (ПАТ КБ) «Приватбанк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2007р. у розмірі 106555,66грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2007р. у розмірі 106555,66грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.
Справа № 472/781/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 липня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Вимогами ч.3 ст. 294 ЦПК України, передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що «у разі коли в заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу".

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, які подані: фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З прохальної частини заяви вбачається, що ОСОБА_1 ставить вимоги про встановлення факту належності особі двох правовстановлюючих документів (двох архівних довідок), за одну з яких заявник сплатила судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., а за іншу вимогу судовий збір не було сплачено, а тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за іншу вимогу в розмірі 352 грн. 40 коп.

За таких обставин згідно до вимог ст.185 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 258-261, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, в якій просить оголосити свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Масло С.П.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Близнюківського районного суду Харківської області № 01-05/57 від 24.07.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п. 2.3.50 Положення про АСДС (у в зв'язку з тривалим відрядженням судді до Деснянського районного суду міста Києва з 24 липня 2018 року до 17 жовтня 2018 року), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 612/484/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 цивільну справу розподілено в провадження судді Лобановської С.М.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківська область (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи 46-а, зал № 1) на 13 годину 10 хвилин 13 серпня 2018 року, з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1332/18
провадження № 2-з/632/5/18

24 липня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів,-

У С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про вжиття заходів забезпечення доказів по справі № 632/1332/18, провадження № 2/632/592/18 за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, в якій просить витребувати у Фермерського господарства «Київська Русь» (код 30669041) правовстановлюючі документи на комплекс «Критий тік» (розташований за адресою: Харківська область Первомайський район, с/рада Красненська, комплекс споруд сільськогосподарського призначення), в тому числі Свідоцтво про право власності серія САС № 374975, видане 02.12.2010 року виконкомом Красненської сільської ради.

Заява вмотивована тим, що витребувані документи знаходяться у ФГ «Київська Русь» і в позивача немає жодної процесуальної можливості отримати доступ до їх оригіналів чи навіть копій, а тому просить суд витребувати зазначені докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Вказана заява, про вжиття заходів забезпечення доказів підлягає поверненню так як 19 липня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області позовну заяву № 632/1332/18, провадження № 2/632/592/18, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, повернуто позивачу.

Розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення доказів яка подана по цивільній справі, тобто після подання позовної заяви неможливий без наявної справи на розгляді в суді, оскільки забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 482/298/18
Номер провадження 2-п/482/4/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

13 липня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення,-

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 482/298/18 від 18.05.2018 року разом з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, в якій ОСОБА_1 посилається на те, що встановлений ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено з поважних причин, оскільки копію заочного рішення суду отримано ним 04.07.2018.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заявник повний текст заочного рішення від 18.05.2018 р. у справі № 482/298/18 отримав в суді 04.07.2018 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України, не встановлено.

У відповідерсті до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284,285 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.05.2018 р. у справі № 482/298/18 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 482/298/18 від 18.05.2018 р. на 26 липня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України, невідкладно надіславши копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 636/2964/17
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення потрібен значній час, суд керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкладає на десять днів.
Керуючись ст.ст. 10,12 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 12 липня 2018 року
Суддя:
Справа № 530/331/18
Номер провадження 2-во/530/43/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" липня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди - повернуто позивачу.

Від представника позивача ПП "Агроекологія" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року, а саме про заміну у вступній частині ухвали слів "23 брезня" на "23 березня".

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви, а саме, у вступній частині ухвали необхідно читати: "23 березня" замість "23 брезня".

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 575/906/18
Провадження № 2-о/575/34/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ

24 липня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2 /мешканка АДРЕСА_1/, заінтересована особа - Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумської області /смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Незалежності, 2/ про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 28.01.2018 в с. Лугівка Великописарівського району Сумської області є її рідною сестрою, мотивуючи обставинами, викладеними у заяві. У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 України ця справа розглядається в порядку окремого провадження з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа - Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 10 серпня 2018 року з участю заявника, представника заінтересованої особи.

Витребувати від приватного нотаріуса Великописарівського нотаріального округу ОСОБА_5 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, матеріали заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4, померлої 28.01.2018 в с. Лугівка Великописарівського району Сумської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова