Справа № 128/2369/17
УХВАЛА

23 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко О.Б.,

за участю: представників позивача- Лапіної Т.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача- Шишковської А.Б., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю.

03.11.2017 року, через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_4 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що в проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/723/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю.

Вказує, що предметом спору в даній справі є земельна ділянка (кадастровий номер :04:002:04530) для ведення садівництва, що розташована у Вінницькій області, Вінницький район, Стрижавська селищна рада, вул. Виноградна, сад. Масив «Стрижавка-1» 29/31 (за межами населеного пункту) площею 0,000 га та земельна, ділянка площею 0,0032 га, кадастровий номер :01:003:0652, що розташована по вулиці Залізничній,45 В в м. Шепетівка Хмельницької області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування індивідуального гаража.

Зазначає, що ОСОБА_2 в своєму зустрічному позові ставить питання про визнання за ним право особистої власності на: земельну ділянку площею 0,08 га, що розташована за адресою: Вінницька обл.., Вінницький район, Стрижавська селищна рада, садовий масив «Стрижавка-1» 29/31 (за межами населеного пункту); земельну ділянку площею 0,0032 га, що розташована по вул. Залізничній 45В в м. Шепетівка, Хмельницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2016 року з метою забезпечення позову ОСОБА_5А до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя накладений арешт на майно подружжя, у тому числі на земельну ділянку (кадастровий номер :04:002:04530 для ведення садівництва, що розташована у Вінницькій області, Вінницький район, Стрижавська селищна рада, вул. Виноградна, сад. Масив «Стрижавка-1» 29/31 (за межами населеного пункту) площею 0,000 га та на земельну ділянку площею 0,0032 га, кадастровий номер :01:003:0652, що розташована по вулиці Залізничній,45В в м. Шепетівка Хмельницької області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування індивідуального гаража.

Зазначає, що на даний час провадження у справі №127/723/16-ц, яке знаходиться у Вінницькому міському суді Вінницької області, призупинено у зв'язку з проведенням судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.

Просить суд позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю -залишити без розгляду.

В судовому засіданні представники відповідач ОСОБА_6 озвучила подану заяву представника ОСОБА_4 про залишення без розгляду; дану заяву обидві підтримали з підстав зазначених у неї та просили її задовольнити

Представники позивача ОСОБА_7, при вирішені даної заяви поклалася на розсуд суд, суду зазначила, що дійсно в провадженні Вінницького міського суду перебуває цивільна справа по якій наявні аналогічні позовні вимоги. Але вона склала позов по даній справі з яким ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду , оскільки довіритель наполягав на цьому, так як розгляд справи в Вінницькому міському суду затягнувся.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви , оскільки наполягав щоб даний суд розглянув справу.

Представник ОСОБА_3 підтримала позицію представника ОСОБА_7

Суд, заслухавши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи в частині поданої заяви, думку учасників справи з приводу заяви, прийшов до такого висновку.

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.04.1997 року між сторонами був зареєстрований шлюб, який на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі за №127/15166/15-ц від 16.10.2015 року було розірвано.

Вказує, що згідно розпорядження Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 30.03.2010 року за №477 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для ведення садівництва на території Стрижавської селищної ради, за межами населеного пункту» позивачу була передана земельна ділянка у власність для ведення садівництва площею 0,0800 га, кадастровий номер :04:002:0453, що розташована у Вінницькій області, Вінницький район, Стрижавська селищна рада, вул. Виноградна, сад. Масив «Стрижавка-1», 29/31 (за межами населеного пункту) та була ним приватизована на безоплатній основі згідно Земельного кодексу України.

Зазначає, що згідно витягу із Рішення XI сесії міської ради 24 скликання Шепетівської міської ради Хмельницької області за №4 від 26 червня 2003 року позивачу була передана земельна ділянка у власність для будівництва та обслуговування індивідуального гаража площею 0,0032 га, кадастровий номер :01:003:0652, що розташована по вул. Залізничній, 45В в м. Шепетівка Хмельницької області та ним приватизована на безоплатній основі згідно Земельного кодексу України.

З посилкою на постанова Верховного суду України від 15.02.2012 року №6-98цс11 від 22.02.2012 року №6-99 цс-11, постанову Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», постанову Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» , ст.ст. 321, 391, 16, 317,319 ЦК,57 СК просить суд визнати земельну ділянку (кадастровий номер :04:002:0453 для ведення садівництва, що розташована у Вінницькій області, Вінницький район, Стрижавська селищна рада, вул. Виноградна, сад. Масив «Стрижавка-1», 29/31 (за межами населеного пункту) площею 0,0800 га та земельну ділянку (кадастровий номер :01:003:0652, що розташована по вул. Залізничній, 45В в м. Шепетівка, Хмельницької області, площею 0,0032 га ОСОБА_2, «13» липня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особистою приватною власністю.

Також судом установлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/723/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про вселення, встановлення порядку користування житловим помешканням, зобов'язанням не чинити перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, визнання права особистої власності на майно.

22.12.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року призначено у вищезазначеній справі судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи. Проведення якої доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати (а.с.110-113).

З даної ухвали вбачається, що серед інших процесуальних дій, які були здійснені в провадженні цивільної справи №127/723/16-ц 04.10.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог та просив визнати його особистою власністю земельну ділянку площею 0,08 га, розташовану за адресою, розташовану в Вінницькій області Вінницький район Стрижавська селищна рада, садовий масив «Стрижавка-1» 29/31(за межами населеного пункту) та земельну ділянку площею 0,0032 га, розташовану по вул. Залізничній 45 В в м. Шепетівка Хмельницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2018 зобовязано ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ експерту до обєктів дослідження що розташовані за адресою Вінницька область, Вінницький район Стрижавська сільська рада, вул.. Виноградна садовий масив « Стрижавка-1» 29/31 (садові будинки, господарські будівлі та споруди), забезпечити належні умови для роботи під час проведення огляду обєктів дослідження, який буде повторно призначений експертом та зобовязано ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до обєктів дослідження, що розташовані за адресою Хмельницька область м. Шепетівка вул.. Залізнична ; 45В ( гараж та земельна ділянка для будівництва і обслуговування індивідуального гаража, площею 0,0032га), забезпечити належні умови для роботи під час проведення огляду обєктів дослідження, який буде повторно призначений експертом (а.с.105-109).

Крім цього, представником відповідача подано до Вінницького районного суду Вінницької області заяву про збільшення позовних вимог та заяву про доповнення позовних вимог ОСОБА_2 (а.с. 31-33), які ним були подані до Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі №127/723/16-ц. Згідно даних заяв ОСОБА_2, з посилкою на ст.57 СК, СТ.СТ. 361,364,366,367,368,970,371 ЦК, серед іншого просить суд визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку (кадастровий номер :04:002:0453 для ведення садівництва, що розташована у Вінницькій області, Вінницький район, Стрижавська селищна рада, вул. Виноградна, сад. Масив «Стрижавка-1», 29/31 (за межами населеного пункту) площею 0,0800 га та земельну ділянку (кадастровий номер :01:003:0652, що розташована по вул. Залізничній, 45В в м. Шепетівка, Хмельницької області, площею 0,0032.

Вищезазначені заяви прийнятті судом до розгляду, про що свідчать вищезгадані ухвали Вінницького міського суду Вінницької області (а.с.105-113).

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному сенсі предмет позову - це річ, щодо якої виник спір.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, судом установлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є справа №127/723/16-ц, - зустрічний позов по справі, із спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих же підстав, що й дана цивільна справа, а саме ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в тому числі про визнання особистою приватною власністю вищезазначених спірних ділянок, який прийнято судом до розгляду та обєднано з первісним позовом.

Тому на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК суд вважає, що заява представника відповідача є обґрунтованою , а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_8, озвучену в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення , шляхом подання апеляційної скарги.

Повна ухвала суду виготовлена 27.07.2018 року.

Суддя: