Провадження № 2/461/243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_3 про участь у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квадрос", товариства з обмеженою відповідальністю "Євген", приватного підприємства "М- Студія", товариства з обмеженою відповідальністю СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Євген", товариства з обмеженою відповідальністю СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто" - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квадрос", товариства з обмеженою відповідальністю "Євген", приватного підприємства "М- Студія", товариства з обмеженою відповідальністю СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто" про стягнення боргу за договором позики. Провадження у справі відкрито ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2014 року (з урахуванням ухвали від 05.01.2015 року про виправлення описки).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2017 року залучено ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квадрос", товариства з обмеженою відповідальністю "Євген", приватного підприємства "М- Студія", товариства з обмеженою відповідальністю СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто" про стягнення боргу за договором позики, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Євген", товариства з обмеженою відповідальністю СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто".

07.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить залучити його до участі у даній справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. В поданій позовній заяві просить стягнути з ТзОВ "Квадрос" на його користь вартість частини майна пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_6 в статутному капіталі у розмірі 360 000, 00 грн, та стягнути з ПП "М-Студія" на його користь вартість частини майна пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_6 в статутному капіталі у розмірі 100 000, 00 грн. Позов мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_6 на його користь 350 000 доларів США. Дане рішення виконане частково, розмір заборгованості ОСОБА_7 перед ним становить 8 698 712, 74 грн. На його неодноразові звернення щодо погашення заборгованості ОСОБА_6, а також ТзОВ "Квадрос" та ПП "М-Студія" відповіді не надали. У зв'язку із чим, вважає, що є наявні підстави для звернення стягнення на частки ОСОБА_6 у цих товариствах в рахунок погашення заборгованості перед ним. Саме з цих підстав, що йому належить право на звернення стягнення на ці частки, вважає, що наявні підстави подати позов, як третя особа що має самостійні вимоги щодо предмета спору.

Заслухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї докази, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід повернути позивачеві, виходячи з таких підстав.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 11 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 34 ЦПК України (в редакції 2004 року, яка була чинною на час подачі позову ОСОБА_8В.) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

За приписами ст. 125 Кодексу (в редакції 2004 року) положення ст.ст. 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Аналогічні положення щодо третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору містяться в ст. 52 ЦПК України.

Так, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1 і 2 ст. 52 Кодексу).

За нормами ст. 195 ЦПК України положення ст.ст. 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

При цьому незміннною підставою, як за правилами ЦПК України (в редакції 2004 року), так і за правилами ЦПК України (в редакції 2017 року)для участі у справі третіх осіб із самостійними вимогами є те, що такі повинні стосуватися предмета спору, щодо якого виник спір між позивачем та відповідачем.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 2, 4, 19, 81, 175, 264, 265 ЦПК України предметом спору виступають спірні правовідносини, щодо яких виник спір.

Як убачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу невиконання зобов'язань за договором позики. ОСОБА_3 не є стороною цих зобов'язань.

У зв'язку із чим, суд приходить до висновку що подана ОСОБА_3 позовна заява не містить самостійних вимог щодо предмета спору, тому не може бути прийнята судом.

З огляду на те, що така позовна заява не відповідала вимогам закону, тобто була подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, в редакції чинній на час її подання, а аналогічні підстави містяться в ст.ст. 193, 194 ЦПК України (в редакції 2017 року), позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 52, 193-195, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квадрос", товариства з обмеженою відповідальністю "Євген", приватного підприємства "М-Студія", товариства з обмеженою відповідальністю СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто" про стягнення вартості частини майна повернути позивачеві

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька