Справа № 467/666/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі : головуючого- судді Висоцької Г.А., за участю секретаря Радєвої Н.В., позивача ОСОБА_1, вивчивши у підготовчому засіданні в залі суду із застосуванням звукозаписувальної техніки, заяву про уточнення позовних вимог по цивільній справі № 467/666/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за № 467/666/17 з постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 18.06.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської райдержадміністрації в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не передання йому земельної ділянки за договором оренди від 01.06.2006 року.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 18.06.2018 року ухвала судді Братського районного суду Миколаївської області від 08.05.2018 року скасована, позовна заява та додані до неї матеріали направлено до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначена до слухання у підготовчому засіданні на 26.07.2018 року.

В підготовчому засіданні позивачем подано письмове клопотання про уточнення позовних вимог, а саме крім першої вимоги, просить визнати незаконною, протиправною дію посадових осіб Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо не передання земельної ділянки за кадастровим номером :032:000:0341 в користування ОСОБА_1, яка є базовою в фермерському господарстві «ОСОБА_1П.», як передбачено ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» та розпорядженням голови Арбузинської райдержадміністрації Миколаївської області № 662 від 13.12.2005 року дії що порушили його права, як громадянина щодо права власності на землю, на підприємницьку діяльність, на працю, соціальний захист, достатній життєвий рівень позивача та його сімї, гарантовані ст.ст. 14, 742, 43, 46, 48 Конституції України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про відкладення справи на іншу дату у звязку із перебуванням завідувача юридичного сектора апарату Арбузинської РДА у відпустці.

Відповідно до положень п.2 ч.2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вислухавши позивача, суд вважає, що вказану заяву про уточнення позовних вимог не можна прийняти до розгляду із первісною вимогою, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням того, що в позовній заяві від 10.07.2017 року ОСОБА_1 зазначає, що 01 червня 2006 року між ним та Арбузинською РДА укладено договір оренди землі, але земельну ділянку відповідно до зазначеного договору йому до цього часу не передано, тоді як в уточненій заяві просить визнати протиправною дію посадових осіб Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, хоча не вказує яких конкретно осіб.

Відповідно до положень ч 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Заява про уточнення позовних вимог на думку суду подана у відповідності із положеннями ст. 3, п. 4 ч 1 ст. 5 КАС України і цей спір вирішується судом в іншому порядку,оскільки стосується сфери публічно-правових відносин щодо визнання бездіяльності посадових осіб субєкта владних повноважень протиправною.

Тобто вимога про уточнення позовних вимог не пов'язана з виконанням договору оренди укладеного між сторонами 01.06.2006 року та його умов і відповідно не може розглядатися відповідно до правил цивільно-процесуального законодавства, тому є підстави для відмови у відкритті провадження щодо нової вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 3, 5 49, 186, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі № 467/666/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.