У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-2012», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним звіт про оцінку майна: чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 від 02.11.2016р., складений Субєктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт-2012» (експерт ОСОБА_2О.), в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом № 2018/2-165/11/08, виданого Київським районним судом м. Харкова від 18.01.2012р.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Як вбачається з доданої позивачем ОСОБА_1 до позову постанови головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про поновлення виконавчого провадження ВП №31984853 від 24.05.2018р. рішенням Київського районного суду м. Харкова у справі 640/1684/17 від 23.02.2018р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Експерт-2012» про визнання звіту про оцінку арештованого майна недійсним відмовлено в повному обсязі та скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Експерт-21012» у вигляді заборони проводити електронні торги з реалізації чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самій предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, та тими самими вимогами.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді цивільна справа № 640/1684/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-2012», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним звіт про оцінку майна: чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 від 02.11.2016р., складений Субєктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт-2012» (експерт ОСОБА_2О.), в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом № 2018/2-165/11/08, виданого Київським районним судом м. Харкова від 18.01.2012р.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2018 року у справі № 640/1684/17 у задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Експерт-2012», треті особи: Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції про визнання звіту про оцінку майна недійсним відмовлено в повному обсязі.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2018р. набуло законної сили 26.03.2018 року.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою між тими самими сторонами, про той самій предмет та тими самими вимогами за якими вже ухвалено рішення, як на теперішній час набрало законної сили.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи, що у відкриття провадження відмовлено, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-2012», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області () повернути судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплаченого згідно квитанції № QS43662901 від 30.07.2018р. на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ