overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5099/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

01 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ (місцезнаходження: 65014, м.Одеса, вул.Успенська, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: 65014, м.Одеса, пров.Сабанський, 4) про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: 65014, м.Одеса, пров.Сабанський, 4) про відшкодування витрат за період навчання.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача надав до суду заяву згідно якої не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ (місцезнаходження: 65014, м.Одеса, вул.Успенська, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: 65014, м.Одеса, пров.Сабанський, 4) про відшкодування витрат за період навчання та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 15 хвилин «05» вересня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

01.08.2018
Єдиний унікальний номер № 225/1602/18
Провадження № 2/225/598/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Фрунзе) АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018 дана цивільна справа була розподілена судді Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.

30 липня 2018 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом передана на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєву Є.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду, призначивши судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,п.п. 9, 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання до розгляду справи по суті на 22 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 493/452/18
Номер провадження 2/493/306/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Балта питання про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Балтської міської ради Одеської області, треті особи: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 та в якості третьої особи ОСОБА_7.

Представник позивача надав заяву про надання міжнародної правової допомоги в цивільній справі щодо вручення копії документів третій особі ОСОБА_7, оскільки вона мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, та у звязку з цим просив зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що третя особа ОСОБА_7 проживає на території Російської Федерації, виникла необхідність у врученні їй копії позовної заяви з доданими документами відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписаної від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи значний проміжок часу, необхідний для виконання доручення про надання міжнародної правової допомоги, з метою недопущення порушення процесуальних строків, провадження у справі належить зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги щодо вручення виклику до суду та інших документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги щодо вручення виклику до суду та інших документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 591/1919/16-ц Провадження № 2-др/591/12/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 591/1919/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, та просить суд винести додаткове рішення по справі № 591/1919/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки при ухваленні рішення 16.11.2016 року не було вирішено питання щодо сплати витрат з відповідача на її користь в сумі 307 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 591/1919/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 21 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В. Грищенко
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/7071/18
Провадження № 2-н/243/640/2018
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 761/583/17
Провадження № 2/761/385/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Редчиць О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (КП «Київкомунсервіс»), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Галаксі», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (КП «Київкомунсервіс») (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявська, 23), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Галаксі» (, місцезнаходження: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (КП «Київкомунсервіс») на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 1 086 704,88 грн.

Стягнути Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (КП «Київкомунсервіс») на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 6 890,00 грн.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 438/931/18
Номер провадження 2о/438/29/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 серпня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту неприйняття спадщини.

Розглянувши заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом 4 ЦПК.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення правил п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявник не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти свій та заінтересованих осіб.

Крім того, статтею 42 ЦПК України визначено склад осіб, які беруть участь у справі. Так, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Натомість, заявник ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту неприйняття спадщини вказує зацікавлених осіб.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, то вказана заява, згідно зі ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 264 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 708/664/18
Номер провадження № 2/708/280/18
Р і ш е н н я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю представників позивача-Кірси В.В., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 526, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст., ст. 10, 81, 89, 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС № 332591, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 18001, АДРЕСА_1) борг за договором позики в сумі один мільйон чотириста девяносто одна тисяча сто сімдесят п`ять гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС № 332591, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі восьми тисяч вісімсот десяти гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чигиринського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 3 серпня 2018 року.

Головуюча
Справа № 212/4338/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_2, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

До відкриття наказного провадження, судом направлено запит до реєстраційного органу для перевірки зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Копію ухвали разом з заявою та усіма поданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 654/873/18
Провадження №2/654/623/2018
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянка В.М.,

за участю : секретаря - Бакай В.В.

розглянувши у судовому 1засівданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки шляхом виключення запису з реєстру іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси у звязку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду та його місцем знаходження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника ідповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Суворовському районному суді м.Одеси організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 15 серпня 2018 року об 14 годині 00 хввилин в режимі відеоконференції представника відповідача.

Копію даної ухвали негайно направити до Суворовського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №591/1272/17 Номер провадження 22-з/788/59/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

вирішуючи питання про призначення заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитехнобудсервіс", про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року у даній справі залишено без змін.

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, оскільки заяву про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2018 року було подано відповідачем, то розгляд вказаної заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2018 року без повідомлення учасників справи на 01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук