Справа № 585/2314/18
Номер провадження 2-о/585/271/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретарів Ю.В. Кириленко, М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить встановити факт спільного проживання її, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 однією сім?єю чоловіка та жінки, без шлюбу в період з 1994 року по 9 квітня 2018 року, тобто по день смерті останнього. Заінтересованими особами в заяві вказані ОСОБА_2, ОСОБА_3 В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 народилася 11 серпня 1973 року. В 1993 році вона познайомилася зі ОСОБА_4, після чого вони почали зустрічатися . З 1994 року по 9 квітня 2018 року, тобто по день смерті ОСОБА_4 вони постійно проживали однією сім?єю, як чоловік та жінка, тобто фактично перебували у шлюбних відносинах. Весь час вони проживали зі ОСОБА_4 в будиноку за адресою м.Ромни вул. Прокопенка, 57. До 2006 року разом з ними мешкала мати ОСОБА_4 ОСОБА_2 В період проживання однією сім?єю вони піклувалися один про одного. Вели спільне господарство, спільно оплачували витрати на утримання житла та його ремонт, придбавали побутову техніку та речі домашнього вжитку, разом займалися підприємницькою діяльністю, мали спільний бюджет. В період спільного проживання вони неодноразово їздили на відпочинок разом з друзями, святкували свята . Після смерті ОСОБА_4 вона за власний рахунок провела його поховання та організувала поминки. На час смерті ОСОБА_4 вони проживали разом. Дітей від шлюбу у них не було. Офіційно вони стосунки не оформляли, так як не бачили в цьому потреби, оскільки вважали їх дуже гармонічними і налагодженими. Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно. Встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно їй для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте під час спільного проживання без реєстрації шлюбу та щодо отримання спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 Іншим шляхом встановити факт проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу не можливо.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав заявлені вимоги і просив їх задоволити. Підтвердив обґрунтування заявлених вимог, що викладені в заяві. Пояснив, що встановлення факту потрібне для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте під час спільного проживання без шлюбу та отримання спадщини.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав заявлені вимоги та їх обґрунтування.

Заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і просила задоволити. Підтвердила обставини вказані в обґрунтування заявлених вимог. Суду пояснила, що зі ОСОБА_4 вони з 1994 року стали разом проживати, тривалий час з ними проживала мати чоловіка. В них багато друзів і всі знають що вони проживали однією сім?єю. В них був спільний бюджет. Встановлення факту їй необхідно перш за все для того щоб оформити спадкові права.

В судове засідання 26 липня 2018 року ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі. В заяві вказала, що встановлення факту їй необхідно для оформлення спадкових прав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суду пояснила, що вона мати ОСОБА_4 Син одружився з ОСОБА_7, жили з 1994 року разом, до смерті сина. Вона залишає той будинок ОСОБА_1 Вона згодна з тим, що її син мешкав з ОСОБА_1 однією сім?єю, жили вони добре, як сім?я. Син раніше був в шлюбі, але вони розійшлися і став він жити з ОСОБА_1. В судове засідання 26 липня 2018 року ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі. В заяві вказала що підтверджує факт спільного проживання однією сім?єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суду пояснила, що батько проживав з ОСОБА_1 однією сім?єю, батько заробляв гроші, вони разом їздили відпочивати. Коли вони стали жити спільно вона не памятає, вона була ще маленька. Її батьки офіційно розлучені. В судове засідання 26 липня ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, суду пояснила, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 знає з 1996 року, з того часу як ОСОБА_4 на день народження - 35 річчя, запросив їх з чоловіком. Чоловік знав їх і раніше, а вона познайомилася тоді. Десь з 2004 року вони стали дружити і постійно спілкуватися. Вони багато свят проводили разом. Також у них в с.Сурмачівка по сусідству дачі і там вони бачилися майже на всіх вихідних. Про попередню дружину ОСОБА_4 вона не знала раніше, дізналася про це вже згодом при розмові. Людмила і ОСОБА_4 жили сім?єю.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_4 і ОСОБА_1 знає з 2000 року, вони дружили, разом їздили відпочивати не один раз. До цього часу вони перебувають в дружніх стосунках. ОСОБА_4 і ОСОБА_1 постійно проживали разом. ОСОБА_10 - Яну вона знає, що та завжди приїздила на свята до батька, інколи приїздила на вихідні. Коли вона з ними познайомилася, матір ОСОБА_11 вже не жила зі ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснив, що вони в дружніх стосунках, сім?ю ОСОБА_4 знає більше 20 років, вони дружили, всі свята вони проводили разом. Вони разом їздили за кордон. ОСОБА_4 був йому кумом, хрестив його сина. Геннадій з ОСОБА_1 вели спільне сімейне господарство, жили однією сім?єю. ОСОБА_11 часто приїздила до батька. В шлюбі Геннандій і ОСОБА_1 мабуть не були. Він вважає що ОСОБА_4 був розлучений з попередньою дружиною, ОСОБА_4 сам про це йому говорив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 суду пояснила, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 знає з 90 років, вони проживали разом на вул. Прокопенка, проживали вони втрьох з ОСОБА_14, матір?ю ОСОБА_4. ОСОБА_15 стала мешкати у своєї матері. Вони часто разом відпочивали, їздили за кордон. ОСОБА_10 вона знає, та приїздила на свята, на вихідні. Вона раніше познайомилася з ОСОБА_16, а вже пізніше з ОСОБА_1. Вона в них вдома бувала дуже часто. ОСОБА_17 та ОСОБА_16 не вступали в шлюб їй не відомо, мабуть тому що ОСОБА_16 не вважав що штамп у паспорті має значення.

З огляду на заяву ОСОБА_1 та заінтересованих осіб про розгляд справи за їх відсутності, суд за таких обставин, розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно паспорта ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і з 13 липня 2009 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зі свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер 9 квітня 2018 року.

В будинковій книзі на б. № 57 по вул. Прокропенка в м.Ромни вказано, що ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 13 січня 1999 року, а ОСОБА_1 з 13 липня 2009 року.

З довідки квартального комітету № 16, що видана 8 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживала в громадянському шлюбі з ОСОБА_4 з 1994 року і по цей час за адресою м.Ромни вул. Прокопенка, 57. Прописана за цією адресою.

Відповідно п.5) ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу.

З огляду на вказані обставини і на встановлені судом обставини, суд вважає що заява може бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки в судовому засіданні сторони одностайно повідомили про відсутність будь-якого спору і заявник вказала потребу встановлення факту проживання сім?єю, яка не повязана з наступним вирішенням питання про право.

Та обставина, що ОСОБА_1 проживала однією сімєю зі ОСОБА_4 з 1994 року та до 9 квітня 2018 року підтверджена дослідженими у справі доказами і визнана заінтересованими особами. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає.

Встановлення названого факту необхідно заявнику для оформлення відповідних прав.

За таких обставин, вислухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, покази свідків, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх допустимість, достатність, достовірність та взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319,352, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу задоволити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом зі ОСОБА_4 однією сім?єю чоловіка та жінки, без шлюбу в період з 1994 року по 9 квітня 2018 року, тобто по день смерті останнього.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_18