Справа № 496/1265/18
Провадження № 2/496/950/18
24 липня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пендлюри Л.О.
за участю секретаря - Богдан Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Іллічівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивачка звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісяця.
Свої вимоги мотивує тим, що вона мешкає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1. Мати дитини - відповідачка по справі з дитиною не спілкується, її утриманням та вихованням не займається, матеріальну допомогу не надає, за місцем реєстрації не проживає та місце її знаходження невідомо. Дитина повністю знаходиться на утриманні позивачки та її чоловіка. Позивачка звернулась до виконавчого комітету Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області з заявою про позбавлення відповідача батьківських прав. 22.03.2018 року виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, оскільки позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку по утриманню дитини, просить стягувати аліменти з відповідачки на утримання малолітньої доньки. З урахуванням викладеного, позивачка звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої онуки.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про день та час розгляду справи двічі була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути за його відсутності.
Прокурор не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 (а.с.18). Відповідно до вказаного свідоцтва батьками дитини є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України вбачається, що батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, записано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 31).
З акту обстеження житлово-побутових умов родини ОСОБА_4 від 12.01.2018 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У дитини є своя кімната та все необхідне для проживання та навчання, вихованням займаються бабуся та дідусь. Мати дитини ОСОБА_5 участі у вихованні дитини не приймає (а.с. 11).
ОСОБА_2 навчається в Маяківській ЗОШ І-ІІІ ступеню, здібна до навчання. ОСОБА_2 проживає разом з бабусею та дідусем, які турбуються про онуку і всім її забезпечують. Мати дитини мало цікавиться навчанням своєї дитини (а.с. 12, 13).
З довідки - характеристики на ім'я відповідачки вбачається, що вона позитивно характеризується, але виховання дочки не займається та на території Маяківської сільської ради не проживає і місце її проживання невідоме (а.с. 15, 16)
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маяківської сільської ради надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов'язків та прийняв відповідне рішення (а.с. 5-8).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З роз'яснень, даних Пленумом Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини - не піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не готує її до самостійного життя, залишивши проживати її з бабусею та дідусем, а тому має бути позбавлена батьківських прав.
У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Частиною 2 ст. 182 вказаного Кодексу передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Приймаючи до уваги вищезазначені норми законодавства суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів також підлягають задоволенню, оскільки позбавлення батьківських прав не звільняє відповідачку від обов'язку по сплаті аліментів.
Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166, 180, 182, 184, 191, 193 СК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Іллічівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_5, виданий 22.02.2017 року органом 5127, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 12.07.2002 року, ІПН НОМЕР_3, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісяця до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня подачі позову - з 04.04.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_5, виданий 22.02.2017 року органом 5127, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.07.2018 року.

Суддя Л.О. Пендюра