справа № 361/2523/18
провадження № 4-с/361/50/18
УХВАЛА

26 липня 2018 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3.

25 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дану заяву мотивує тим, що він не має можливості прибути у судове засідання, тому, просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, яке призначене Броварським міськрайонним судом Київської області на 15 год. 30 хв. 08.07.2018 року.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши письмові матеріали справи та заяву представника скаржника про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, суд не вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3, оскільки, у звязку із значним поточним навантаженням Броварського міськрайонного суду Київської області, такий спосіб розгляду скарги може призвести до ускладненого та довготривалого вирішення спірних правовідносин.

Крім того, суд, в якому проводиться розгляд справи і суд, якому представник скаржника просить доручити забезпечення проведення відеоконференції, розташовані в одній області на невеликій відстані один від одного. Водночас, заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин