Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 501/2175/16-ц

провадження № 61-38183ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» на постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року у справі за заявою компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» про скасування заходів забезпечення морської вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду із заявою про забезпечення морської вимоги, в якій кожний з них просив накласти арешт на судно - морський буксир «VASYL FRANKO» (прапор Коморські острови, номер НОМЕР_1, НОМЕР_2), судновласником якого є компанія «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.», який в даний час знаходиться на території Іллічівського морського торговельного порту, на забезпечення морської вимоги щодо виплати кожному з них заробітної плати.

В обґрунтування посилались на те, що за час роботи кожного з них за контрактом, укладеним із судновласником-компанією «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.», судновласник має перед кожним з них заборгованість по заробітній платі, яку відмовляється виплачувати в добровільному порядку. Оскільки іншого майна у компанії на території України не має, а судно в даний час перебуває в акваторії ДП «Іллічівський морський торговельний порт», відповідно до статті 114 ЦПК України 2004 року та виходячи з положень статті 3 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна від 10 травня 1952 року, до якої Україна приєдналась 07 вересня 2011 року, просили забезпечити морську вимогу про стягнення заробітної платні шляхом накладення арешту на майно судновласника.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року, заяву задоволено частково. Накладено арешт на судно-морський буксир «VASYL FRANKO» (прапор Коморські острови, номер НОМЕР_1, НОМЕР_2), що належить компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.», який в даний час знаходиться на території (в акваторії) ДП «Іллічівський морський торговельний порт».

15 вересня 2016 року представник компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення морської вимоги, посилаючись на неправомірність та передчасність їх застосування; на те що в межах цієї справи заявниками позов взагалі не подавався, а нормами статей 151-152 ЦПК України 2004 року, забезпечення морської вимоги не передбачено, на неспівмірність виду забезпечення із заявленими заявниками вимогами; на те, що наявність арешту перешкоджає здійсненню компанією «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» господарської діяльності, що призводить до завдання значних збитків.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 вересня 2016 року заяву компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року на судно - морський буксир «VASYL FRANKO» компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.».

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 вересня 2016 року скасовано з передачею питання про скасування заходів забезпечення морської вимоги на новий розгляд до суду першої інстанції.

25 листопада 2016 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для вирішення питання ринкової вартості судна морського - буксиру «VASYL FRANKO» компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» та про зупинення провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2017 року заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про призначення експертизи, зупинення провадження у справі задоволено, призначено судову товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості судна морського буксиру «VASYL FRANKO» компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.», зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» задоволено частково, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про забезпечення морської вимоги в частині зупинення провадження в справі скасовано, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року заяву представника компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» про скасування заходів забезпечення морської вимоги задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року на судно - морський буксир «VASYL FRANKO», прапор Коморські острови, що належить компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.».

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року скасовано, у задоволенні заяви компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» про скасування заходів забезпечення морської вимоги відмовлено.

06 червня 2018 року компанія «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить указане судове рішення скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення її заяви про скасування заходів забезпечення морської вимоги.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, частина перша статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку постанов апеляційного суду, винесених за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції щодо скасування заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389 та пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» про скасування заходів забезпечення морської вимоги, за касаційною скаргою компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» на постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак