Справа № 298/1603/17
Провадження №2-п/298/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Брітовій Е.А.

за участі представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року Великоберезнянським районним суду Закарпатської області у вищевказаній цивільній справі винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено повністю. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 майнову шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 55914 (пятдесят пять тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 14 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., як судовий збір.

15 травня 2018 року відповідач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» отримав дане заочне рішення та 14 червня 2018 року подано заяву про його скасування. Посилається на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи 10 травня 2018 року, з матеріалів справи вбачається відсутність порушення прав позивача, пропуск позивачем строку на звернення для отримання страхового відшкодування, обрання неналежного способу захисту прав та відсутність можливості відшкодування коштів в розмірі більшому ніж 50000 (пятдесят тисяч) грн. через перевищення ліміту відповідальності за страховим полісом, а тому просить скасувати вищезазначене заочне рішення Великоберезнянського районного суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні в режимі відоконференції під час судового розгляду, через технічні несправності зв'язок з представником відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_3 було перервано.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Позивач по справі ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явилася, однак подала суду заяву, у якій просить розглянути справу за наявними у ній матеріалами без її участі та залишити без змін рішення Великоберезнянського районного суду від 10 травня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не доведено поважності причин неявки в судові засідання під час розгляду справи та не надано доказів, які б впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення. У поданій заяві про перегляд заочного рішення відсутні будь-які відомості щодо саме поважності неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення ним про причини своєї неявки. Жодних доказів, які б вказували про поважність причин, через які відповідач не зявився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини своєї неявки суду не надано.

Саме за таких фактичних обставин справи, суд вважає, що достатніх правових підстав для скасування заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області по справі №298/1603/17 від 10 травня 2018 року - немає.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Великоберезнянського районного суду від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.