04 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Прохоренко В.В.,
секретар Красновський В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй належить 11/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 Інша частина домоволодіння належить: ОСОБА_2.(10/100 частин та 96/2000 частин), ОСОБА_3 (67/500 частин), ОСОБА_4 (17/100 частин), ОСОБА_5 (17/100 частин), ОСОБА_6 (22/100 частин) ОСОБА_7 (96/2000 частин). На даний момент між ним та іншими співвласниками не досягнуто згоди стосовно порядку володіння, користування а розпорядження домоволодінням. У зв'язку із чим просить реально виділити їй 11/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1
Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала повноваження представнику.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позові, надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За таких обставин, враховуючи згоду сторони позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно до положень статей 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно договору дарування 11/100 частин домоволодіння від 24.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г. є власником 11/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Зазначене домоволодіння в цілому загальною площею 121, 1 кв. м., житловою площею 79, 6 кв. м., складається з житлового будинку,стіни якого камінь бут., позначений в плані літерою «а», житлового будинку, стіни якого камінь бут., позначений в платі літерою «Б», при ньому є такі надвірні будівлі і споруди, навіс, позначений літерами «Л», «М», сараї, позначені в плані літерою «К», «И», гараж, позначений літерою «О», «Н», огорожі № 1,2.
Право власності зареєстровано в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний № 10550598 від 24.07.2015 року.
Власниками іншої частини домоволодіння є ОСОБА_2.(10/100 частин та 96/2000 частин), ОСОБА_3 (67/500 частин), ОСОБА_4 (17/100 частин), ОСОБА_5 (17/100 частин), ОСОБА_6 (22/100 частин) ОСОБА_7 (96/2000 частин).
За клопотанням сторони позивача судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласників на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст. 183, 364, 379-380 ЦК України, виділ часток(поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток у праві власності.
Згідно до висновку проведеної будівельно - технічної експертизи за №03/18 від 30.03.2018 року, експертом запропоновано один варіант виділу 11/100 частин домоволодіння згідно ідеальних часток та фактичного користування , який не потребує виконання робіт по переплануванню приміщень житлового будинку, який відповідає фактичному користуванню.
Суд приймає за основу запропонований експертом, визначений та погоджений стороною позивача єдино можливий варіант виділу 11/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.ст. 16, 183, 319, 321, 356, 364, 379-380 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Виділити ОСОБА_1 із спільної часткової у приватну власність 11/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 приміщення в житловій прибудові літ. «а1» до житлового будинку літ. «А»: № 2-7 (коридор), площею 2, 9 кв. м., № 2-8 (ванна), площею 3, 0 кв. м., № 2-9 (кухня), площею 6,6 кв. м., № 2-5 (житлова), площею 21,1кв.м., з господарських будівель та споруд - погріб літ. (п/д). ( додаток № 1 висновку експертизи № 03/18 від 30.03.2018 року).
Горище ділиться по лінії розподілу приміщень в будинку та по лінії забудови житлового будинку літ. «а» та житлової прибудови літ. «А1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.В. Прохоренко