overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1922/18
У Х В А Л А

"13" липня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні було встановлено , що відповідач проти розірвання шлюбу та просить надати сторонам термін на примирення.

У зв»язку з цим, що в сторін на вихованні знаходиться неповнолітня дочка та відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського , кримінального чи адміністративного судочинстві.

Керуючись ст.201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовомМельник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити у зв"язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення та Причиною зупинення провадження по справі є надання сторонам шестимісячного строку на примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М Мичка
Справа № 473/2326/18
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 27.12.2002 року виконавчим комітетом Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №5, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилася, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідач, відзиву на позовну заяву не подав.

Коло питань, які підлягають зясуванню у підготовчому судовому засіданні і визначені у ст. 197 ЦПК України зясовано і справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 08-30 год. 10.09.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Виклик сторін повторити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська
Провадження №2-н/524/731/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 0522/4741/12
Провадження № 2-в/185/131/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

05 липня 2018 року

місто Київ

справа № 523/11518/16-ц

провадження № 61-37739ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича, заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2018 року звернувся із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/11518/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича, заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 127/9478/18
Провадження 2/127/1641/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність у порядку спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача - Приватного акціонерного товариства «Просто Страхування» - було подано до суду заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, однак представник у судові засідання, призначені на 14.06.2018 року та на 19.07.2018 року, не зявився, будучи належним чином повідомленим про їх дату, час та місце, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Крім того, представником відповідача - Приватного акціонерного товариства «Просто Страхування» - було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 та ОСОБА_3; відомостей щодо розміру та періоду призначення пенсії ОСОБА_1; відомостей щодо перебування ОСОБА_3 на обліку як безробітного та у разі перебування - щодо розміру та періоду призначення допомоги по безробіттю, оскільки вказані докази мають значення для встановлення обставин перебування позивача ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 84, 222, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21) відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА № 983515) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА № 619424).

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) відомості щодо розміру та періоду призначення пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА № 983515).

Витребувати від Вінницького обласного центру зайнятості (м. Вінниця, вул. Стрілецька, 3А) відомостей щодо перебування ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА № 619424) на обліку як безробітного та у разі перебування - щодо розміру та періоду призначення допомоги по безробіттю.

Розгляд справи відкласти на 12.00 год. 05.09.2018 року (зал. № 15).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 464/1635/18
пр.№ 2/464/911/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.07.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Гаврилишин О.Б.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07.11.2008 та стягувати з ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН-НОМЕР_2) на утримання сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 гривень, з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 274/2988/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

23 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2018 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року на розгляд до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2018 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 456/1749/18
Провадження № 2-с/456/15/2018
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 липня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат - Плюс» про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

16.05.2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Патронат Плюс", , юридична адреса вул..Пасічна, 129, м.Львів, 79035 на користь стягувача ОСОБА_1, 17.08.1957р. народження, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 80646 (вісімдесять тисяч шістсот сорок шість) грн. 18 коп., заборгованості за час затримки розрахунку в розмірі 37103, 28., судових витрат в сумі 2000 грн., та 352,70 грн. судового збору на користь держави.

Судовий наказ отриманий боржником, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Боржник 13.07.2018 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат - Плюс» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №456/1749/18 від 16.05.2018 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Патронат Плюс", , юридична адреса вул..Пасічна, 129, м.Львів, 79035 на користь стягувача ОСОБА_1, 17.08.1957р. народження, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 80646 (вісімдесять тисяч шістсот сорок шість) грн. 18 коп., заборгованості за час затримки розрахунку в розмірі 37103,28., судових витрат в сумі 2000 грн., та 352,70 грн. судового збору на користь держави..

Розяснити стягувачу ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 747/374/18
Провадження № 2/747/178/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2018 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

Відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 27 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст.12, 13, 19, 79-81, 211, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 19 листопада 2002 року в с. Липове Талалаївського району Чернігівської області, сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0261163, виданого 15 серпня 1996 року на імя ОСОБА_3.

Встановити факт прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою с. Липове Талалаївського району Чернігівської області, після смерті 19 листопада 2002 року ОСОБА_2 в с. Липове Талалаївського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою с. Липове Талалаївського району Чернігівської області, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті 19 листопада 2002 року ОСОБА_2, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба» с Липове Талалаївського району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0261163, виданого 15 серпня 1996 року на імя ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.Л. Косенко
Провадження №22-ц/772/1721/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

19 липня 2018 рокуСправа № 127/27133/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Панасюка О.С.,

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго",

представник позивача ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7, ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_9 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бойка В.М.,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла ця апеляційна скарга, яка не підписана представником ОСОБА_10

Згідно із частиною третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини пятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у випадках, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7, ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_9 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_11

Згідно з оригіналом ОСОБА_11