overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.07.18 р. 145/1607/17

2/145/95/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 02.01.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13.02.2018 року, залучено до справи правонаступника ОСОБА_2, так як ОСОБА_1 помер.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

26.02.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 13.30 год. 01.08.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Єдиний унікальний номер 722/540/18
Номер провадження 2/722/221/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03.07.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце його проведення, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2. у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового розгляду;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «21» серпня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23.07.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши відкрито у залі судового засідання в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повторно звернувся із клопотанням та просить витребувати із Вінницької місцевої прокуратури матеріали наглядового провадження № 0001545 від 20.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи тим, що такі мають значення для встановлення обставин у справі, що за його клопотанням суд звертався до прокуратури із запитом про надання вказаних матеріалів, між тим у наданні таких відмовлено, мотивуючи відсутністю ухвали суду про витребування означених матеріалів.

Представник відповідача при вирішенні клопотання покладається на рішення суду.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, протокольною ухвалою суду від 12.04.2018р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування із Вінницької місцевої прокуратури матеріалів наглядового провадження № 0001545 від 20.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

18.04.2018р. скеровано запит до Вінницької місцевої прокуратури про надання для огляду вищеозначених матеріалів наглядового провадження.

Із повідомлення керівника Вінницької місцевої прокуратури від 02.05.2018р. видно, що у наданні матеріалів наглядового провадження № 0001545 від 20.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України відмовлено, у звязку із ненаданням ухвали суду про їх витребування.

Представник позивача ОСОБА_1 просить ухвалою суду витребувати із Вінницької місцевої прокуратури матеріали наглядового провадження № 0001545 від 20.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи тим, що такі мають значення для встановлення обставин у справі та правильного вирішення спору.

Оскільки витребування вищеозначених документів необхідно для повного та всебічного зясування обставин справи у правильного вирішення спору, суд клопотання задоволює.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 Мар'яна Романовича задовольнити.

Витребувати із Вінницької місцевої прокуратури (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8) матеріали наглядового провадження № 0001545 від 20.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2695/18 Справа № 195/1562/17 Головуючий у 1 й інстанції - Омеко М. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

06 липня 2018 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Варенко О.П., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пономарь З.М. щодо клопотання ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Томаківського райсуду Дніпропетровської області від 09.11.2017р. задоволено вказаний позов. На зазначене рішення суду 01.02.2018 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, остання проживає у АДРЕСА_1 та найближчий суд до якого вона може прибути для участі в режимі відеоконференції є Марганецький міський суд Дніпропетровської області, тому розгляд даної справи 17.05.2018 року у суді апеляційної інстанції провести в режимі відеоконференції через Марганецький міський суд Дніпропетровської області (53407, м.Марганець, вул. Єдності, 72-А).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання призначене на 10:30 год. 16.07.2018 року щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити участь ОСОБА_3 та її представника, у судовому засіданні яке призначене на 10:30год. 16.07.2018 року в режимі відеоконференції з використанням відповідних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Варенко О.П. Каратаєва Л.О.
Справа № 369/7757/18
Провадження №2-н/369/515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1149/18
Провадження по справі № 2/514/427/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області,Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом доПеремогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області,Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законому.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області,Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 25 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко
Справа № 194/865/18
Номер провадження № 2/194/394/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 жовтня 2007 року у розмірі 90155,72 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Судове засідання було призначено на 14-00 год. 31 липня 2018 року.

Представник позивача надала до позовної заяви письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 13-00 годину 16 серпня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 639/5711/17
Провадження № 2/639/335/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Макушенко Т. В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/5711/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО Кривошеїна Ірина Миколаївна про розірвання спадкового договору,

встановив:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-82, 133, 141, 142, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО Кривошеїна Ірина Миколаївна про розірвання спадкового договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Третя особа: ОСОБА_5, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 2-н-5385/11
Провадження № 4-с/211/144/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

27 липня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52598498 від 21.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2н-5385/2011 від 25.11.2011 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У зв'язку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу - до розгляду на 02 жовтня 2018 року о 09-15 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3392/18
Провадження № 22-ц/792/1231/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/3392/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», служба у справах дітей Хмельницької міської ради про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», служба у справах дітей Хмельницької міської ради про зняття арешту з майна, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
№ 637/891/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області С.М. Стеганцов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2018 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 6 по вулиці Залізнична в селі Старовірівка Шевченківського району Харківської області та усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження зазначеним будинком, шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Заяви і клопотання позивача, які розглядаються без виклику сторін, разом із позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2.Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2018 року о 09.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище Шевченкове, вулиця Центральна, 9«А».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3