overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Волочиська, 9) до ОСОБА_2 29000, м. Хмельницький, вул. Волочиська, 9) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 24 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 24 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 24 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6948/18
Провадження № 2/161/2339/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 03 вересня 2018 року, о 11.45 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/6157/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року в даній справі визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 15 червня 2018 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачкою ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_2 ухвала суду від 24 січня 2018 року вже була предметом оскарження.

Так, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3., на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року (а.с.84 т.2).

Вказана ухвала Апеляційного суду міста Києва набрала законної сили і не скасована.

Отже, ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_2, звертаючись до апеляційної інстанції, використала право на апеляційне оскарження ухвали суду від 24 січня 2018 року.

Оскільки є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою скаржниці, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3., на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Г.М. Заришняк
РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на 16 год. 50 хв. 27 липня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 12, 81, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 28 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові , свідоцтво серії І-СГ № 191528, актовий запис № 328, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити «Турко».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 758/2001/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 липня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва В.В. Гребенюк
Єдиний унікальний номер 221/2843/18
Номер провадження 22-ц/775/590/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 07 червня 2018 року у справі за скаргою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Проскурня І.В,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою КП «Компанія «Вода Донбасу» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 07 червня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 07 червня 2018 року у справі за скаргою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Проскурня І.В.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 07 серпня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
Справа № 462/6955/15-ц
УХВАЛА

25 липня 2018 рокуЗалізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця

встановив:

В судове засідання 25 липня 2018 року о 09.30 год, учасники процесу не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця на

14.00 год. 17 серпня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, у реєстрі територіальної громади м. Херсона відсутні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
26.07.2018 227/5720/15-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26 липня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача у рішенні суду по цивільній справі №227/5720/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.446 ЦПК України, справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.442,446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 09.00год.

Викликати у судове засідання сторони по цивільній справі.

Повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 687/403/18 Провадження по справі 2/687/288/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"23" липня 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧЧИНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧЧИНА»про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України «Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧЧИНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 р. 145/1294/18 2/145/780/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, із залученням органу опіки та піклування - Тиврівська районна державна адміністрація,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, із залученням органу опіки та піклування - Тиврівська районна державна адміністрація.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 13-30 год. 22.08.2018 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.