УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/998/17

провадження № 22-ц/781/1091/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справицивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2018 року у складі судді Берднікової Г.В. і

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину домоволодіння, в порядку розподілу спільного майна подружжя.

22 серпня 2017 року ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заву до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та визнання домоволодіння особистою приватною власністю.

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2018 року задоволено позовОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину домоволодіння, в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на ? частину домоволодіння, що знаходиться по вул. Зеленій,12, в с. Суботці Знамянського району Кіровоградської області.

Вирішено питання про судові витрати.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та визнання домоволодіння особистою приватною власністю відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 та задовольнити її позовні вимоги.

Також ОСОБА_5 просила призначити у справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- який відсоток від необхідної кількості будівельних матеріалів для житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Зелена,12, в с. Суботці Знамянського району Кіровоградської області складають матеріали, зазначені в письмовій заяві ОСОБА_5 від 23.02.2018 року та наданих до неї відповідних документів про їх придбання протягом 1994-2001 років;

- яка вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Зелена,12, в с. Суботці Знамянського району Кіровоградської області до проведення поліпшення протягом 2010-2017 років;

- яка ринкова вартість зазначеного домоволодіння на теперішній час;

- на скільки відсотків збільшилася ринкова вартість вказаного обєкта нерухомого майна внаслідок проведення перелічених в п.2 даної заяви робіт;

- яка ринкова вартість фундаменту розміром 9,5 м. х 11,5 м. і льоху, розташованих за адресою вул. Квітнева в с. Суботці Знамянського району Кіровоградської області на теперішній час.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо; 2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підстави для обовязкового призначення експертизи судом визначені ст.105 ЦПК України.

За приписами ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Оскільки проведення ремонтних робіт після припинення шлюбних відносин, не змінить його статусу, як спільного сумісного майна подружжя, у призначенні судово-будівельної експертизи немає необхідності.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення судово-будівельноїекспертизи відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

ОСОБА_3