overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5721/18
2/310/2384/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, що також зазначено в копії кредитного договору, доданого до позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до підсудності Пролетарського районного суду міста Донецька.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудність Пролетарського районного суду міста Донецька віднесена до Дзержинського міського суду Донецької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому справу слід передати за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу №310/5721/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/3027/17

Провадження № 22з/790/159/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Сащенко І.С., Коваленко І.П.,

заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 635/3027/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (головуючий першої інстанції суддя Назаренко О.В.), -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30 червня 2011 року в сумі 16485,68грн., з яких: 2247,29грн. - заборгованість за кредитом; 4982,92 грн. - відсотки за користування кредитом; 7994,25грн. - пеня, 1261,22грн. - штрафи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600грн.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 04 травня 2018 року заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року - в частині стягнення 2247,29грн. - тіла кредиту та 4982,92 грн. - відсотків за користування кредитом - залишено без змін.

В частині стягнення пені заочне рішення суду змінено:

Зменшено розмір пені з 7994,25грн. до 2500грн.

В частині стягнення штрафу у сумі 1261,22грн. заочне рішення суду скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в цій частині - відмовлено.

У травні 2018 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про винесення додаткового рішення посилаючись на те, що апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
19.07.2018

Справа № 642/376/17-ц
2/642/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У звязку із набранням чинності новим ЦПК України від 15.12.2017р., розгляд даної справи було повернуто на стадію підготовчого розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018р. на 09.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 219/8099/18
Провадження №2-о/219/1017/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. села Гуєве Суджанського району Курської області в день 05 лютого 2017 року в місті Єнакієве Донецької області, Україна.

Крім цього, до участі у розгляді справи слід Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області.

Залучити до участі у розгляді справи Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 31.07.2018 р. на 09.10 годину.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 461/5386/18
Провадження № 2/461/1258/18
УХВАЛА

24.07.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»» (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3) до ОСОБА_1 (79016, АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу до винної особи, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до винної особи, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»» (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3) до ОСОБА_1 (79016, АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу до винної особи.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 02.10.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачеві право у строк до 02.10.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
25.07.2018
Справа №642/6108/17
Провадження №2/642/194/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження квартири,

03.07.2018 року від позивача надійшло до суду клопотання про витребування доказів у КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83,84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження квартири задовольнити.

Витребувати у КП «Жилкомсервіс» дільниця №28 (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35) інформацію про дату та час проведення додаткового обстеження квартири № 13, згідно з якого було видано акт від 09.02.2018 року, а також надання письмових доказів про участь, присутність або повідомлення власника квартири № 13, щодо обстеження квартири №13 по жалобі гр. ОСОБА_2

Витребувати у КП «Жилкомсервіс» дільниця №28 (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35) інформацію про проходження електропостачання квартир № 13 та №12 за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, буд. 59.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Номер провадження: 22-ц/785/4156/18
Номер справи місцевого суду: 2-836/11
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 лютого 2013 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

Л.М. Вадовська
19.07.2018 Справа № 756/9856/16-ц
Справа ун. № 756/9856/16-ц
пр.№2/756/328/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Трінько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 361/4087/18
Провадження № 2/361/2487/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (місце реєстрації: 07452, АДРЕСА_1; місце проживання 15514, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рудка, вул. Травнева, 46 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: 07452, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 вересня 2018 року 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2018 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Попик А.С.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу № 465/7178/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення,відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.12,13,80,89,206,258,259,263-265,268 ЦПК України ,суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 однією сім»єю більше 5 років,а саме- з 19.03.1982р. до дня смерті ОСОБА_5, тобто до 14.04. 2017р.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 14.04.2017р.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі:

позивач-Ришавець ОСОБА_6,прож.м.Львів,вул.В.Великого,39/78

відповідач- Габло ОСОБА_7, прож.м.Львів,Вул.Виговського,17/33

Суддя: М.І.Гулієва
Справа №490/4031/18 27.07.2018
Провадження №22-ц/784/1139/18
Справа № 490/4031/18
Провадження № 22ц/784/1139/2018
У Х В А Л А

27 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на ухвали суду зазначені, зокрема в п. 9 ч.1 ст. 353 ЦПК, розглядаються судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 серпня 2018 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2018 року Справа № 462/4399/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.