overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1098/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

представник позивача: ОСОБА_2 місце проживання : АДРЕСА_2

відповідач: Хоцьківська сільська рада, місцезнаходження: с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08473

про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду і просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 29 жовтня 2018 року о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 14 вересня 2018 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача а також третій особі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

5. Витребувати в державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденко Я.В., що знаходиться по вул. Оболонна №2-В в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, в строк до 14 вересня 2018 року, належним чином посвідчену копію спадкової справи №337 за 2017 рік після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 2-3180/11
Провадження № 6/461/7/18
УХВАЛА

24.07.2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі:

заінтересованої особи ОСОБА_1,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши на один день.

Керуючись ч. 1 ст. 81, п. З ч. 1 ст. 255, ст. ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 220/179/18
Провадження № 2-п/220/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вимоги заявника мотивовано тим, що про час та місце розгляду первісного позову судом його не було сповіщено в належний спосіб, а відтак йому не надано можливості скористатися правом на захист .

Крім того, заявник вказує на пропуск банком строку позовної давності при звернені до суду з первісною позовною заявою, неправильний розрахунок боргу, та інше.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та для недопущення порушення його права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 212, 224, 240, 258,287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 24 травня 2018 року у справі № 220/178/18.

Призначити справу до розгляду за правилами загального провадження на 11 жовтня 2018 року на 10 год. 20 хв.

Визнати явку заявника в наступне судове засідання обов'язковою.

Запропонувати ПАТ КБ "Приватбанк" подати відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дати її постановлення.

Суддя Г.М. Яненко
Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 521/20354/16-ц

провадження № 61-39499ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області

від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада, про визнання договору дарування удаваним, перерозподіл часток у приватному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада, про визнання договору дарування удаваним, перерозподіл часток у приватному майні подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області

від 19 червня 2018 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 521/20354/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада, про визнання договору дарування удаваним, перерозподіл часток у приватному майні подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
У Х В А Л А

01.08.2018 Справа №607/9142/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про надання відповідачу терміну на примирення строком на два місяці з метою збереження сім»ї.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до роз»яснення викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

На підставі наведеного, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, з метою сприяння примиренню подружжя з урахуванням можливості зберегти сім»ю, обставини справи, суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати двомісячний термін для примирення, зупинивши провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про надання сторонам строку на примирення задоволити.

Надати подружжю ОСОБА_3 строк на примирення терміном два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до 02 жовтня 2018 року 09 год. 30 хв., надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 01 серпня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_5
Ухвала

24 липня 2018 року

м. Київ

справа № 323/3177/13-ц

провадження № 61-25136ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року, постанову Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року, постанову Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2018 рокузалишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий вказаною ухвалоюВерховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 30травня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року, постанову Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу (№ 323/3177/13-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 452/2011/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, (місце проживання с. Новосілки - Гостинні Самбірського раойну) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 ( місце проживання (с. Новосілки - Гостинні Самбірського раойну) про визнання права власності на спадкове майно .

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 31.07.2018 року о 11 год. 30 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз'яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченомуст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Апеляційний суд Львівської області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.,

за участю:

представника відповідача - Григорьева І.В.

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця», третя особа: ОСОБА_4 про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу та поновлення на роботі.

16.06.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим що в провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №757/46976/17-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу від 10.05.2017 року № 4.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та представника третьої особи, які заперечували проти зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тому суд вважає, що розгляд справи № 757/60784/17-ц є неможливим до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 757/46976/17-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу від 10.05.2017 року № 4, оскільки даний наказ частково був підставою для звільнення позивача з посади, а тому провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця», третя особа: ОСОБА_4 про скасування наказу та поновлення на роботізупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільної справі № 757/46976/17-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу від 10.05.2017 року № 4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня отримання проголошення.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 754/924/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстровний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1618. Після розірвання шлюбу залишити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем та змінити прізвище після розірвання шлюбу на дівоче - ОСОБА_1.

05 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини без розгляду.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти залишення даної вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної вимоги ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу складено та підписано 26 липня 2018 року.

Суддя
Справа № 375/1376/18
Провадження 2/375/467/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

01.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3- 23 років.

Ухвалою суду від 20.08.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Відповідач надав суду заперечення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 13.08.2018 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя