overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2499/2018
Номер справи 243/6933/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 09 серпня 2018 року на 15-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 09 серпня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 09 серпня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ЄУН № 337/2188/18
Провадження № 2/337/1292/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа №461/552/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

26 липня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Остапчук М.Ю., Сидорак М.А.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2( ІДН 240557022, паспорт серії КА 268747, Львівська область, Пустомитівський район, с. Оброшино, вул. Паркова, 1) до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (, 79000, м.Львів, вул. Грабовського, 11), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 (ІНД 2, паспорт серія КВ 885773, м.Львів, вул. Ак. Єфремова, 32/9), Приватне підприємство «Компанія АТОЛ» (, м.Львів, вул. Любінська, 168) про визнання договору поруки припиненим, -

керуючись ст.ст. 258, 259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 (ІДН 240557022, паспорт серії КА 268747, Львівська область, Пустомитівський район, с. Оброшино, вул. Паркова, 1) до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (, 79000, м.Львів, вул. Грабовського, 11), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 (ІНД 2, паспорт серія КВ 885773, м.Львів, вул. Ак. Єфремова, 32/9), Приватне підприємство «Компанія АТОЛ» (, м.Львів, вул. Любінська, 168) про визнання договору поруки припиненим.

Судовий збір залишити за позивачем.

Повний текст судового рішення буде складений 06.08.2018 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
гСправа № 358/1046/17 Провадження № 2/358/69/18
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

24 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації та виконавчий комітет Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року провадження по даній справі зупинено відповідно до п.4 ч.1 ст.252 ЦПК України до розшуку відповідача ОСОБА_2.

24 липня 2018 року ОСОБА_2 самостійно з'явилася до Богуславського районного суду та зобов'язалася прибувати в судові засідання на виклики суду.

Крім того, ухвалою суду від 24.07.2018 року відновлено провадження у справі №358/18/18 (провадження №1-кп/358/883/17) відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації та виконавчий комітет Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про позбавлення батьківських прав відновити та продовжити судовий розгляд 09 серпня 2018 року з 14 годин 10 хвилин.

Викликати в призначене судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 266/4115/18
Провадженя№ 2-н/266/176/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160- 173, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки.
Суддя: Шишилін О. Г.
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1179/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Жданової В.С.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі № 234/19519/16-ц (суддя Лутай А.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про визнання договору найму недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта», третя особа ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання права користування земельною ділянкою,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про визнання недійсним договору найму земельної ділянки № 27 від 18.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта», третя особа ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання права користування земельною ділянкою задоволено.

27 червня 2018 року на зазначене судове рішення позивачем ТОВ «Дельта» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №2-528/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків, роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Згідно розписки про отримання ухвали, 13.06.2018 року ОСОБА_1 отримано ухвалу суду від 29.05.2018 року, крім того, згідно поштового повідомлення, вказану ухвалу отримано особисто ОСОБА_1 15.06.2018 року, про що свідчить його особистий підпис.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 23.07.2018 року недоліки, які вказані в ухвалі суду від 29.05.2018 року не були усунуті, у зв'язку з чим заяву необхідно повернути заявнику.

Заявнику слід також роз'яснити, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа №521/9674/18
Провадження №2/521/3384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 34), ОСОБА_3 (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 34), ОСОБА_4 (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 34), ОСОБА_5 (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 34), ОСОБА_6 (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 34) про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

До канцелярії суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію щодо реєстрації права власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 34.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням представника позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином клопотання щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76,77,81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію щодо реєстрації права власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 34.

Направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копію ухвали про витребування доказів для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/1533/18

провадження у справі № 2-о/0285/97/18

23 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що остання через психічну хворобу не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати можливі наслідки вчиненого. Окрім того, для вирішення справи по суті, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Згідно супровідного листа Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, від 5.07.2018 року на адресу суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 201-2018 від 26.06.2018 року на досліджувану ОСОБА_3

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 2 жовтня 2018 на 14 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

4. Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 265/6282/18
Провадження № 2-о/265/870/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

25 липня 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті особи у певний час, якою просить повернути заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Таким чином, в сенсі наведених норм та викладених обставин предявлена заява підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - повернути заявнику.

2. Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду із данню заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 323/1890/18
Провадження № 2-о/323/52/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Оріхівської міської ради Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Оріхівської міської ради Запорізької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_3, яка померла 20.10.2017 року є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4