overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/395/18
Провадження №2/170/134/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

27 липня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

20 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 27 липня 2018 року.

Учасники справи у вказане судове засідання не з'явилися.

Позивач подала суду заяву про продовження розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, про якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 199, 223, 240, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, відкласти на 08 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 159/3104/18
Провадження № 2/159/953/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
25.07.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8505/17
Провадження № 2/644/792/18
Справа № 644/8505/17
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року подружжю ОСОБА_2 було надано строк для примирення тривалістю у два місяці, провадження у справі зупинено, справу призначено до розгляду в судовому на 20 серпня 2018 року на 15 годину. Ухвала суду набрала законної сили.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, яке надійшло до суду поштою 16 липня 2018 року, про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що 06.07.2018 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/4663/18 задоволено заяву позивача, подану в інтересах малолітніх дітей, про видачу обмежувального припису, і видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2, яким протягом шести місяців визначені заходи тимчасового обмеження його прав.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення, а зазначеним рішенням суду відповідач тимчасово обмежений у спілкуванні з дітьми, які перебувають з позивачем, то суд вважає доцільним поновити провадження у справі і продовжити її судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2018 року на 15 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 2н /200/198/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТОВ НВП «Укрремколіямаш» „Про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ НВП «Укрремколіямаш».

24.07.2018 заявник ОСОБА_1 подала до суду довідку ТОВ НВП «Укрремколіямаш» про виплату заробітної плати в сумі 9131,00 грн. від 23.07.2018 та відкликає заяву про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ НВП «Укрремколіямаш» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи той факт, що заявник ОСОБА_1 до моменту розгляду заяви про видачу судового наказу в повному обсязі виплачена заборгованість по заробітній платі, суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст.163 ЦПК України повернути дану заяву заявнику з додатками.

Керуючись ст.ст.163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ НВП «Укрремколіямаш» „Про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак

.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5346/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18016, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (18016, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 19 жовтня 2018 року на 12 30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копіюпозовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/3343/18
Провадження № 2/727/949/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідач. представник відповідача

У підготовчому судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач. представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи в загальному позовному провадженні до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 30 липня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Провадження № 2/702/217/18
Справа № 702/449/18
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

25 липня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Княжекриницької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, Монастирищенської районної адміністрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Жашківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 702/449/18 за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 із приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість проживання позивача та представника позивача (м. Миколаїв вул. В.Морська, 49), підлягає до задоволення, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи згідно положень ст. 212 ЦПК України, за місцем проживання позивача та представника позивача, а саме доручити забезпечення проведення відеоконференції згідно положень ст. 212 ЦПК України, за місцем проживання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 Ленінському районному суду м. Миколаїв.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити повністю.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаїв забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 702/449/18, провадження № 2/702/217/18 за позовом ОСОБА_1 до Княжекриницької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, Монастирищенської районної адміністрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Жашківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовчий розгляд справи призначено на 30 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Миколаїв для виконання, позивачу ОСОБА_1, представнику позивача ОСОБА_3 для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 362/3059/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3454/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Васильківська міська рада Київської області, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 10 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М.Кулішенко
Справа № 496/2211/18
Провадження № 2/496/1241/18
У Х В А Л А

"19" липня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, але направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 01 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Дата документу 26.07.2018
Справа № 320/3239/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
19.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2774/18
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у цивільній справі

19 червня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/2774/18
2/205/1948/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підставою звернення позивача до суду з зазначеним позовом є неможливість збереження сімї.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст.187-197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Задонцева, буд. 31) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 13 серпня 2018 року о 12:00 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3