Справа № 592/7558/18
Провадження № 2-с/592/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу від 26.06.2018 р. по справі № 592/7558/18,

в с т а н о в и в :

26.07.2018 р. до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла заява (здана на пошту 24.07.2018 р.), згідно якої ПАТ «Сумське НВО» (далі боржник) просить скасувати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати у сумі 26255 грн. 10 коп., виданого Ковпаківським районним судом міста Суми 26.06.2018 р. Заява мотивована тим, що 09.07.2018 р. до боржника надійшов судовий наказ виданий 26.06.2018 р. Ковпаківським районним судом міста Суми по справі № 592/7558/18 про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати у розмірі 26255 грн. 10 коп. У заяві стягувач на підтвердження факту існування заборгованості зазначає корінець про нараховану заробітну плату, видача яких у товаристві не передбачена. У судовому наказі зазначена сума начебто заборгованості по заробітній платі, за невстановлений період, належними, допустимими та достовірними доказами не підтверджена та визначена без визначення утримання податків, зборів та інших обовязкових платежів, що не дає вважати судовий наказ таким, що відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу урегульовані ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

Так, усупереч п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України з аява про скасування судового наказу не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта заявника, якві відомі боржнику як роботодавцю.

Заява про скасування судового наказу підписана представником ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_2. На підтвердження повноважень вказаного представника додано світлокопію Довіреності від 29.12.2017 р., засвідчену підписом самого представника за підписом генерального директора ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Однак, до заяви не долучено жодні докази на підтвердження того, що долучена довіреність підписана посадовою особою, уповноваженою на це законом, установчими документами.

За вимогами ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу не належно оформлена, підлягає поверненню боржнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу від 26.06.2018 р. по справі № 592/7558/18, повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.М. Косолап