справа № 521/8686/18
провадження № 2/521/3208/18
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Лефтеровій О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватного нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -
Оскільки, позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог необхідних для його вчинення, він вимушений звернутись з позовом до суду про визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Придбаний на кредитні кошти автомобіль Тоуоtа Саmrу, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, переданий в заставу КБ «Приватбанк» в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором.
10.04.2008 року автомобіль Тоуоtа Саmrу, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, у звязку з виниклою заборгованістю, на вимогу банку переданий позивачем на зберігання КБ «Приватбанк», що підтверджується актом приймання-передачі предмета застави.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не перевірив правильність розрахунків, не врахував суму заборгованості яка стягнута рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19.10.2010 року, вартість майна реалізованого в рахунок погашення заборгованості позичальника за кредитним договором та не пересвідчився у безспірності визначеної суми заборгованості.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1