overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2588/17
№ провадження 2/647/13/2018
У Х В А Л А

23.07.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі № 647/2588/17 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування Бериславської районної держаної адміністрації Херсонської області, про визнання заповіту недійсним, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року провадження у справі зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

13.07.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №214-ПТ від 27.06.2018 року.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування Бериславської районної держаної адміністрації Херсонської області, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 01.08.2018 року, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 742/596/18 Провадження № 22-ц/795/1010/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

24 липня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П. розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Коваленка А.В. від 05 червня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 04.07.2018, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України. Судовий збір сплачено у належній сумі - 2643 грн.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Коваленка А.В. від 05 червня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 03 серпня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 307/1704/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

зучасьтю секретаря - Волощук В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Тячівського районного суду від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13.12.2017 внаслідок смерті відповідача по справі ОСОБА_1 провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі його правонаступника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

18.07.2018 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, у якій вказує, що вона прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_1 та просить залучити її до участі у справі в якості відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Тячівського районного суду від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 29.08.2018 року о 11:00 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча: Судді:
№243/4606/18
Справа № 2/243/1805/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1

Розгляд справи було призначено на 15.06.2018 року, 06.07.2018 року та 27.07.2018 року однак, позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач в судові засідання повторно не з'явилася, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, суд дійшов висновку про залишення вказаної позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 04.07.2018
Справа № 334/2773/17
Провадження № 2-во/334/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участі секретаря Алєйнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

15 січня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про задоволення заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про повернення судового збору по справі №334/2773/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою було зобовязано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області здійснити повернення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення № 1521 від 23 лютого 2017 р. у розмірі 1600,00 грн .

Позивачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано заяву про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року, оскільки було виявлено допущену описку у резолютивній частині ухвали суду, а саме: було помилково зазначено казначейську установу яка повинна провести повернення судового збору «Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області», замість вірної казначейської установи «Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області», оскільки вказана вимога не відповідає дійсним обставинам справи. Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 15 січня 2018 року №334/2773/17, зазначивши вірну назву казначейської установи яка повинна провести повернення судового збору «Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області (69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, буд.9, код отримувача - 380254232 )», замість помилково зазначеної - «Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

Справа № 147/1330/17

Провадження № 2/126/864/2018

"25" липня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

з участі секретаря Бурлака А.І.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом Бар`яка ОСОБА_3 до ТОВ «Ободівка-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.06.2018 року в даній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, дату якого визначити після повернення справи з експертної установи та відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196-198, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Бар`яка ОСОБА_3 до ТОВ «Ободівка-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити її до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.09.2018 року о 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.vn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. І. Губко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5564/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (18006, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 26 жовтня 2018 року о 11-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
27.07.2018 Справа № 380/863/18
Провадження по справі № 2/380/375/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Тетієва, вул. О.Вишні, 12 Київської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/5549/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира (місцезнаходження: м.Житомир, площа Польова,8), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання однією сім'єю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за її місцем проживання.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал. 327) о 16 годині 00 хвилин 07 серпня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 07.08.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
233 Справа № 233/2409/17
УХВАЛА

про призначення справи

26 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія Вода Донбасу» про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 ВУВКГ КП «Компанія Вода Донбасу» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про порушення прав споживачів.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія Вода Донбасу» про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 06 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя