Справа № 2-1159/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, 26 жовтня 2007 р. між AT «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 432/1, згідно з умовами якого ОСОБА_4 надав Позичальнику кредит в розмірі 25 754, 00 доларів США строком користування до 25.10.2014 р., під 12, 5 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договори поруки від 26.10.2007 р., відповідно до якого, останні зобовязалися відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання з кредитним договором.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором.

На виконання зазначеного рішення суду, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист.

07 лютого 2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі ОСОБА_4) та ОСОБА_1 уклали договір №227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом пятнадцятої київської нотаріальної контори ОСОБА_5

Відповідно до вказаного ОСОБА_4 відступає, шляхом продажу Новому Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_3, у звязку з чим просить задовольнити подану ним заяву про заміну сторони виконавчого провадження

В судове засідання 02.07.2018 року заявник, заінтересована особа та боржник не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином.

Як зазначено у ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2007 р. між AT «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 432/1, згідно з умовами якого ОСОБА_4 надав Позичальнику кредит в розмірі 25 754, 00 доларів США строком користування до 25.10.2014 р., під 12, 5 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договори поруки від 26.10.2007 р., відповідно до якого, останні зобовязалися відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання з кредитним договором.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2012 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Закарпатської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 432/1 від 26.10.2007 року у сумі 170445 (сто сімдесят тисяч чотириста сорок пять) грн. 66 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Закарпатської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та 1700 (одна тисяча сімсот) грн. державного мита.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист.

07 лютого 2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі ОСОБА_4) та ОСОБА_1 уклали договір № 227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської нотаріальної контори ОСОБА_5

Відповідно до вказаного ОСОБА_4 відступає, шляхом продажу Новому Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_3

Як зазначено у ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, судом встановлено, що внаслідок укладення 07.02.2018 року договору № 227 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило, а ОСОБА_1 набув право вимоги за кредитним договором № 432/1 від 26 жовтня 2007 року, відносно ОСОБА_3 за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 2-1159/11, відтак зазначену заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 442, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із виконання виконавчого листа № 2-1159/11, виданого згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 2-1159/11-ц від 12.03.2012 року, а саме стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» його правонаступником ОСОБА_1 (08150, Київська область, вул. Зелена, 14, ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Дергачова