Справа № 345/1327/17
Провадження № 2/345/40/2018
У Х В А Л А

23.07.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Підмихайлівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішень Підмихайлівської сільської ради, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Підмихайлівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Підмихайлівської сільської ради ХХХІІ сесії сільської ради VІ демократичного скликання № 282 від 10.05.2015 «Про надання дозволу на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_2М.» - в частині надання дозволу на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку № 2 для ведення особистого селянського господарства приблизною площею 0,1000га в с. Підмихайля, межівники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. У подальшому змінивши позовні вимоги ОСОБА_1 просить визнати недійсним рішення Підмихайлівської сільської ради ХХХІІ сесії сільської ради VІ демократичного скликання № 282 від 10.05.2015 «Про надання дозволу на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_2М.» - в частині надання дозволу на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку № 2 для ведення особистого селянського господарства приблизною площею 0,1000га в с. Підмихайля, межівники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Визнати недійсним рішення Підмихайлівської сільської ради № 100 від 23.02.2016 «Про затвердження акту комісії від 11.08.2015 с. Підмихайля», яким затверджено акт комісії від 11.08.2015 з розгляду заяви ОСОБА_2 Визнати неправомірними дії Підмихайлівської сільської ради по видачі довідок: № 2618 від 20.10.2013 та № 734 від 09.03.2017 в частині зазначення у них інформації про те, що ОСОБА_2 користується земельною ділянкою, площею 0,1000 га з 1993 року, яка перейшла йому після смерті ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки даний спір повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства, оскільки Підмихайлівська сільська рада, як орган місцевого самоврядування у вказних спірних правовідносинах є субєктом владних повноважень, що виконує владні управлінські функції. Аналогічний висновок міститься у рішенні Конституційного Суду України від 01.04.2010 у справі № 10-рп/2010. Згідно статті 19 ч. 1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у піблічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. З наведених підстав, просить закрити провадження у справі (а.с. 176-177).

Від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він заперечує проти закриття провадження у даній справі, посилаючись на правову позицію Верховного Суду з приводу розмежування підвідомчості розгляду справ між цивільною та адміністративною юрисдикцією. А саме, Верховний Суд у постанові від 18.04.2018 у справі № 707/1580/15-ц вказав, що: коли оспорювання рішення органу місцевого самоврядування поглинається спором про речове, приватне право, яке належить особі до звернення до органу місцевого самоврядування чи виникає таке право і результаті реалізації рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, але його захист відбувається у порядку цивільного судочинства (ст. 15 ЦПК України) у спосіб, характерний для приватноправових відносин. Також, у постанові від 08.05.2018 у справі № 341/551/16-ц ОСОБА_8 Верховного Суду зазначила, що субєктний склад та участь субєкта владних повноважень у правовідносинах, сам по собі не визначає спір, як публічно-правовий і не відносить до справи адміністративної юрисдикції за його участю. Разом з тим, однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового права та інтересу учасника, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного субєкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії субєктів владних повноважень. Просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача (а.с. 185).

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_9 подана заява про розгляд клопотання про закриття провадження у справі без його участі (а.с. 186).

Представник Підмихайлівської сільської ради у судове засідання не зявився, однак від нього подана заява, в якій він позов не визнає та просить розглядати справу без його участі (а.с. 168).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків:

Згідно положень ст. 19 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно положень ст. 19. ч. 1 п. 1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

У своєму Рішенні від 01.04.2010 у справі № 10-рп/2010 Конституційний Суд України ззаначив, що: положення частини першої статті 143 Конституції України ( 254к/96-ВР ), згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України (2768-14) у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу (2768-14) вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Із предмету спору слідує, що позивач просить визнати дії неправомірними та скасувати рішення Підмихайлівської сільської ради в частині оформлення та посвідчення права власності на земельну ділянку, тобто речового права особи на землю.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду визначеної у постановах від 18.04.2018 у справі № 707/1580/15-ц та від 08.05.2018 у справі № 341/551/16-ц, участь субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах сам по собі не визначає спір, як публічно-правовий і спірні правовідносини будуть мати приватноправовий характер, якщо вони обумовлені порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу субєкта, що підлягає захисту у спосіб передбачений для сфери приватноправових відносин і навіть, якщо до порушення приватного права призвели управлінські дії субєктів владних повноважень.

У даному випадку, оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування, а саме Підмихайлівською сільською радою порушено право власності позивача ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка належить їй на праві приватної власності (а.с. 6).

Отже, позов спрямований на захист права власності, а тому підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 263 ч. 4 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного сдочинства.

З огляду наведене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі з підстав того, що даний спір не підлягає у порядку цивільного судочинства, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 255, 259, 260, 263 ЦПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підмихайлівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішень Підмихайлівської сільської ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з часу її складення.

Головуючий: