Справа № 308/809/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Грицюк В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2015 р., ухваленому у справі за вищевказаним позовом, де позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено, звернуто стягнення на належну на праві приватної власності ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, з направленням коштів отриманих від реалізації нерухомого майна на погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту №46/8-07 від 26.04.2007 року, яка становить 934 006,06 грн., з яких: 427 180,55 грн. - заборгованість по кредиту, 287342,46 грн. - заборгованість по відсоткам, 219 483,05 грн. - пеня.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, де вказує на те, що відповідач не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро ГУДМС, УДМС України від 12.02.2015 р., що знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 зняти з реєстрації за адресою вказаної в позовній заяві. Всі повідомлення суду направлялись за даною адресою і всі конверти з повідомленнями, у тому числі і рішення суду було повернуто суду за закінченням терміну зберігання, а відтак його не було повідомлено належним чином про розгляд справи. Крім цього зазначає, що існують обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому зсіданні свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Грицюк В.П. в судовому засіданні проти задовлення заяви заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення, винесене Ужгородським міськрайонний судом 02.06.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.