overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/750/2018
Справа № 537/2848/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 171/1624/17
У х в а л а
"09" липня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Стяпонавічюса А.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка призначена до розгляду на 09:00 годину 24.07.2018 року.
09.07.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має змоги бути присутнім в м. Апостолове.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справіцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача ОСОБА_3, доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 689/1025/18
У Х В А Л А

10.07.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за ним як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 квітня 2017 року, права власності на житловий будинок з господаськими будівлями та надвірними спорудами по вул. Шевченка, 19, в с. Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що через відсутність правовстановлюючих документів, він не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвалою від 16.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 750/3938/16-ц Провадження № 22-ц/795/1028/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 44
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 серпня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 555/667/18

Провадження № 22-ц/787/1313/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та повернення майна у власність,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2018 року до розгляду на 10:30 год. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.
20.07.2018 227/1578/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Добропільська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 258-259, 263-265, 268, 294, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Добропільська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Андронівка Межівського району Дніпропетровської області, є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Воронеж , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м.Добропілля Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 20 липня 2018 року, повний текст рішення буде виготовлено до 30 липня 2018 року.

сторони по справі:

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи:

Добропільська міська рада, адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83, .

ОСОБА_2, адреса реєстрації : АДРЕСА_2

Суддя В.В. Корнєєва

20.07.2018
Дата документу 04.07.2018
Справа № 334/4547/17
Провадження № 2/334/867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна», Запорізька дирекція ПАТ «СК «Універсальна» про визнання протиправною відмову у ознайомленні з документами та про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна», Запорізька дирекція ПАТ «СК «Універсальна» про визнання протиправною відмову у ознайомленні з документами та про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

До суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна», Запорізька дирекція ПАТ «СК «Універсальна» про визнання протиправною відмову у ознайомленні з документами та про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 454/1991/16-ц

провадження № 61-11546св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області, у складі судді Струс Т. В., від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області, у складі колегії суддів: Струс Л. Б., Ванівського О. М., Шандра М. М.,

від 17 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області

від 23 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6122/17
провадження № 2/753/1029/18
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

представник позивача: Кошелєва М.О.

представник відповідача: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні 23 липня 2018 р. суд закінчив з'ясування обставин та перевірку їх доказами, заслухав в судових дебатах промови представників сторін та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати певні обставини, зокрема, щодо правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача та обґрунтованості застосованих позивачем тарифів, що є підставою для поновлення судового розгляду.

Зважаючи на те, що від проведення експертизи сторони відмовилися, а наданий позивачем розрахунок заборгованості базується на невірних показниках, а саме: площі квартири (замість 48,20 кв. м. зазначено 49,4 кв.м.); площі будинку (замість 366,4 кв.м. зазначено 749 кв.м.); кількості зареєстрованих та проживаючих у квартирі мешканців (відповідно до пояснень представника позивача у квартирі проживає дві особи, а позивач здійснив нарахування плати на чотири особи при відсутності будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини), і до того ж застосовані позивачем тарифи не відповідають законодавчо встановленим тарифам та соціальним нормам, суд вважає за необхідне витребувати від позивача додаткові докази.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, призначити судовий розгляд справи на 1 жовтня 2018 р. о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця. 5-А, каб 122.

Зобов'язати Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації у тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали надати суду докази, необхідні для вирішення спору, а саме: новий розрахунок заборгованості відповідача, здійснений з урахуванням вірних показників, тарифів та соціальних норм з зазначенням нормативних актів, якими ці тарифи чи норми були затверджені; докази на підтвердження кількості осіб - мешканців квартири АДРЕСА_1; докази на підтвердження наявності у вищевказаній квартирі гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2018 року Справа № 758/6809/18
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_2) кошти (аліменти) на утримання малолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 (однієї чверті) частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 травня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - 18 років.
Відповідно до ч. ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________ 2018 року.
Суддя В.В. Гребенюк
Номер провадження 2/754/4395/18
Справа № 754/4806/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Суддею встановлено, що станом на 25.07.2018 року недоліки, вказані у вищезазначеній ухвалі суду, не були усунуті позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну заяву неподаною і повертає її позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачеві, роз'яснивши право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у порядку, визначеному ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалу суду складено 25.07.2018 року.

Суддя: