Справа № 128/2002/18
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 128/2002/18, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису від 13 червня 2017 року, який зареєстрований в реєстрі за № 5576 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 25.07.2018 року було відкрито провадження у справі.

Також разом з вищевказаною позовною заявою позивачем до суду було подано заяву про забезпечення зазначеного позову.

Заяву про забезпечення позову позивач обгрунтовує тим, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2011р. з нього було стягнуто еквівалент 12 492,18 дол. США, та згідно оспорюваного виконавчого напису було стягнуто еквівалент 12 930,66 дол. США, тобто в загальному було стягнуто еквівалент 25 422, 84 дол. США (тіло кредиту згідно рішення суду та виконавчого напису), при умові що тіло кредиту згідно кредитного договору становить 18 867,93 дол. США. Тобто з нього було двічі стягнуто тіло кредиту.

12.10.2017р. старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом.

16.05.2018р. державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено вказану постанову на виконання у ДП «Документ» (за місцем його роботи), відтак на сьогодні Банком проводиться стягнення із заробітної плати на виконання абсолютно безпідставного виконавчого документу, за яким двічі було стягнуто тіло кредиту, відтак не забезпечення позову призведе до безпідставного стягнення грошових коштів з нього та унеможливить поновлення його порушених прав.

За вказаних обставин позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 13 червня 2017 року, який зареєстрований в реєстрі за № 5576 та зупинити виконавче провадження № 54889993.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, приходжу такого висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно розяснень, викладених у пунктах 1,10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову, як зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 5 статті 153 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Встановлено, що позивач просить забезпечити позов, предметом якого є вищевказаний виконавчий напис нотаріуса, шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса та зупинення виконавчого провадження по ньому.

У звязку з тим, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено та є підстави вважати, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, вважаю можливим забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 13 червня 2017 року, який зареєстрований в реєстрі за № 5576.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, встановлено, що саме державний виконавець наділений повноваженнями зупинити вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, в звязку з цим заява про забезпечення позову в частині зупинення виконавчого провадження № 54889993 судом до задоволення не підлягає.

Частиною 6 статті 153 ЦПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, визначених частиною 3 статті 154 ЦПК України, не встановлено.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149-157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 128/2002/18 задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 13 червня 2017 року, який зареєстрований в реєстрі за № 5576 (виконавче провадження № 54889993).

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СУДДЯ І.А.Ганкіна