Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1222/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 25 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 280/1222/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О. в м. Коростишів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року приватне акціонерне товариство «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що 26.07.2012 між позивачем та ТОВ «Сканія Кредіт Україна» було укладено комплексний договір № 06/02-200003365 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, згідно умов якого, було застраховано автомобіль Scania R440 д/н НОМЕР_3. Зазначало, що 13.12.2015 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Scania R440 д/н НОМЕР_3 та автомобіля «Тойота Ленд Крузер» д/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Зіткнення відбулось в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.01.2016 року. Відповідно до рахунку № SL - 501475 від 14.12.2015 вартість ремонту автомобіля Scania R440 д/н НОМЕР_3 становить 655697 грн 17 коп. Згідно умов договору страхування (п.8.1) при настанні страхового ризику ДТП виплата страхового відшкодування має здійснюватися із врахуванням франшизи у розмірі 0,5% від страхової суми. Страхова сума 69615,00 Євро. Станом на момент настання страхового випадку курс Євро по відношенню до гривні (згідно офіційного курсу валют Національного Банку України) становило 25 грн 57 коп. за 1 євро. Таким чином, франшиза за укладеним договором страхування становить 8901 грн 08 коп. На виконання умов договору страхування ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 646796 грн 09 коп. Враховуючи викладене та на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», статтей 993, 1187, 1191 ЦК України до позивача перейшло право вимоги в порядку регресу до відповідача. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у АТ «СГ «ТАС», згідно полісу № АІ/8091695, яка здійснила виплату на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 49490 грн (ліміт відповідальності з врахуванням франшизи). Таким чином, несплаченими залишилось 597396 грн 09 коп. і виходячи з вимог ст. 1194 ЦК України різницю зобов'язаний сплатити відповідач, а тому просило стягнути вказану суму із ОСОБА_2

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року в задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини справи. Зазначає, що звіт про оцінку автомобіля був зроблений експертом, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, а так як, оцінка автомобіля здійснювалася не в рамках судової справи, тому і експерт не попереджувався про кримінальну відповідальність. Разом з тим, суд першої інстанції у оскаржуваному рішення не аргументував причини, з яких експертиза є належним доказом.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було доведено розмір матеріального збитку, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню з цих підстав.

Однак, погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2012 року між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Сканія Кредіт Україна» було укладено комплексний договір № 06/02- 200003365 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків. Строк дії договору 4 роки. Відповідно до бордеро ( додаток №1 до договору страхування) позивачем було застраховано автомобіль Scania R440 д/н НОМЕР_3.

13 грудня 2015 року на 685 км а/д Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Scania R440 д/н НОМЕР_3 та автомобіля «Тойота Ленд Крузер» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер» д/н НОМЕР_2, що підтверджується постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2016 року.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 була застрахована в АТ «СГ»ТАС» з лімітом відповідальності - 50 000 грн, франшиза -510 грн.

Відповідно до рахунку №SL - 501475 від 14.12.2015 зробленого ТОВ «Сканія Україна» загальна сума відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля становить 655697 грн 17 коп.

Згідно звіту №1664/15 про оцінку автомобіля наданого ДП «Експерт-Сервіс Авто» вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля Scania R440 д/н НОМЕР_3, що належить «ТЕК Західтранссервіс» складає 685046 грн 06 коп.

Відповідно до п.8.8 договору добровільного страхування № 06/02- 200003365 страхова сума встановлюється у розмірі дійсної вартості ТЗ або у розмірі частини дійсної вартості ТЗ, яка відповідає сумі фінансування за договором фінансового лізингу (пропорційне страхування).

Франшиза по страховому випадку, наслідком якого стала повна фактична або конструктивна загибель ТЗ, складає 5, 0 % від страхової суми ( п.8.7 договору).

Відповідно до страхового акта № 31 від 21.01.2016 сума страхового відшкодування становила 646796 грн 09 коп.

На виконання умов договору добровільного страхування ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило ТОВ «Сканія Україна» 646796 грн 09 коп. в межах обов'язкового ліміту відповідальності позивача. Факт сплати підтверджується платіжним дорученням від 29.01.2016 № ЗР004420.

Встановлено, що АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату на користь ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхового відшкодування у розмірі 49490 грн 00 коп. ( 50 000 грн - 510 грн).

Отже, несплаченою залишилася сума 597 306 грн 09 коп. ( 646 796 грн 09 коп. - 49 490 грн 00 коп.).

Відтак сплативши страхове відшкодування, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» набуло право вимоги до власника транспортного засобу, винного у дорожньо-транспортній пригоді.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).

Враховуючи, що вина відповідача у зіткненні транспортних засобів доведена постановою у справі про адміністративне правопорушення і відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України вказана обставина не підлягає доказуванню, та зважаючи на те, що після виплати страховиком страхового відшкодування до останнього перейшло право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, апеляційний суд вважає, що завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода має бути відшкодована відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст. ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач належними і допустимими доказами не спростував рахунок №SL - 501475 від 14.12.2015 на підставі якого позивач відшкодував страхове відшкодування ТОВ «Сканія Україна» в сумі 646 796 грн 09 коп., та не позбавлений був такої можливості під час судового розгляду, проте будь- яких клопотань на спростування рахунку ОСОБА_2 не заявляв.

Тому, відповідно до вимог ст.263 ЦПК України апеляційний суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач у порушення вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України ухилився від доведення обставин, на які посилався.

За наведених вище обставин, ухвалене судом першої інстанції рішення не може вважатися законним і обгрунтованим, у зв'язку із чим, відповідно до ст.376 ЦПК України його слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України апеляційний суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 8 959 грн 60 коп. за подання апеляційної скарги та 13 439 грн 40 коп. за подання апеляційної скарги, а всього 22 399 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 597 306 грн 09 коп. та 22 399 грн 00 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 25 липня 2018 року.

Головуючий

Судді