Справа № 541/2182/17
Провадження №2/541/84/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю., Олешко Н.А.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадщину за законом, перерозподіл спадщини, третя особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 позивачі звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаним позовом до ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадщину за законом, третя особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Обґрунтовуючи позов зазначили, що 05 червня 2015 року помер їх батько ОСОБА_8. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалась із грошових вкладів, автомобіля, домоволодіння та земельної ділянки. 03.11.2015 позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом ОСОБА_9 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_8, оскільки у свідоцтвах про народження позивачів прізвище батька зазначено як ОСОБА_4, а в паспорті та свідоцтві про смерть батька зазначено ОСОБА_8. Тому всю спадщину отримала та оформила на себе дружина спадкодавця ОСОБА_5, яка теж подала заяву по прийняття спадщини.

Позивачі звернулися до суду за захистом своїх прав, оскільки їх право на спадкування порушено. Вони являються дітьми спадкодавця і є спадкоємцями першої черги тому мають право на спадщину після батька. І не згодні з тим, що всю спадщину отримала ОСОБА_5

23.02.2018 позивачі подали заяву про зміну предмету позову в якій просили:

встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_8, який помер 05.06.2015 року, є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_1 та посвідчене приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 17.12.2015 року (за номером реєстру 3125, спадкова справа №34/2015) ;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_1 та посвідчене приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 17.12.2015 року (за номером реєстру 3126, спадкова справа №34/2015) ;

зробити перерозподіл спадщини в рівних частках між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме:

- визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Миргород вул. Українська, 16, після смерті ОСОБА_8, померлого 05.06.2015 року;

- визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вул. Українська, 16, площею 0,0751 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :50:004:0180 після смерті ОСОБА_8, 05.06.2015 року;

- визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку з надвірними побудовами знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вул. Українська, смерті ОСОБА_8, 05.06.2015 року;

- визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину земельної ділянки, що розташована Полтавська область, місто Миргород , вул. Українська, 16, площею 0,0751 га. будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер :50:004:0180 після смерті ОСОБА_10, 05.06.2015 року;

- визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Миргород вул. Українська, 16, після смерті ОСОБА_8, 05.06.2015 року;

- визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: Полтавська область місто Миргород вул. Українська, 16, площею 0,0751 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :50:004:0180 після смерті ОСОБА_8 05.06.2015 року;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/3 частки автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, що належав померлому ОСОБА_5 ОСОБА_10, в розмірі 50 000 грн;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/3 частки автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, що належав померлому ОСОБА_8, в розмірі 50 000 грн;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/3 частки грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що належали померлому ОСОБА_8 та знаходились у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» в розмірі 5193,05 доларів США грн, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.02.2018 року становить 140 160 грн;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/3 частки вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що належали померлому ОСОБА_8 та знаходились у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» в розмірі 5193,05 доларів США грн, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.02.2018 року становить 140 160 грн;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/3 частки грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що належали померлому ОСОБА_8 та знаходились у Територіально відокремленому безбалансовому відділення №10016/0157 філії - Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на картковому рахунку № 0842, що становить 50 661 грн. 87 коп.;

- стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4, як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/3 частки грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що належали померлому ОСОБА_12 та знаходились у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10016/0157 філії - Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на картковому рахунку № 0842, що становить 50 661 грн. 87 коп.

Стягнути з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати та витрати повязані з оплатою послуг адвоката.

Ухвалою суду від 12.02.2018 залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7.

Ухвалою від 06 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на: 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами та на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: Полтавська область, місто Миргород вул. Українська, 16; автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № NLHCM41AP9Z140808, реєстраційний номер НОМЕР_2; грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на рахунках Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Територіально відокремленого відділення № 10016/0157 філії - Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (а.с.74-75), що належало спадкодавцю ОСОБА_8

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримуючи уточнену позовну заяву про зміну предмету позову, просив задовільнити позовні вимоги в повному обсязі. Стверджував, що перерозподілу підлягає спадкове майно яке успадкувала відповідач, оскільки вона не повідомила нотаріуса що грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя.

ОСОБА_5 та її представник, адвокат ОСОБА_2, підтримуючи відзив направлений на адресу суду 09.11.2017 (а.с.116-118) вказували, що визнають позовні вимоги частково. А саме в частині 1/6 частини за позивачами та нею на будинок та земельну ділянку. Оскільки спадкове майно набуте ОСОБА_5 та спадкодавцем за час шлюбу, то воно є об'єктом спільної сумісної власності, і відповідно спадщина відкрилася лише на 1/2 частку цього майна (коштів), а не на все майно, як зазначають позивачі. Визнали факт родинних відносин між позивачами та спадкодавцем.

Зазначили що вартість автомобіля зазначена у висновку оцінювача 150 000 грн. проведена на підставі ринкової вартості аналогічного автомобіля, а не шляхом огляду саме спадкового автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № NLHCM41AP9Z140808 значно перевищує суму за яку 23.01.2009 був придбаний цей автомобіль - 85 500 грн. Оцінювач не попереджався про кримінальну відповідальність до складання висновку. Тому цей висновок є недопустимим доказом, а відтак необхідно відмовити у задоволенні вимоги про стягнення вартості автомобіля в сумі по 50 000 грн., кожному з відповідача на користь позивачів.

Гроші які отримала відповідач із вкладних рахунків спадкодавця вона 25.01.2016 повернула 100 000 грн. ОСОБА_13 у якої вона позичала 25.01.2015 для ремонту придбаного ними будинку по вул. Українській,16 м. Миргород, що підтверджується копіями розписок (а.с.98,99).

Позивачами не наведено обґрунтувань та правових підстав для скасування свідоцтв про право на спадщину в повному обсязі, а не в частинах, що може належати їм, тому просили відмовити в цій частині задоволення позовних вимог позивачам. Наголошували на тому що законом не передбачений обовязок одного із спадкоємців повідомляти нотаріуса про наявність інших спадкоємців.

Крім того в матеріалах справи відсутні документи про відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину позивачці ОСОБА_3 тому їй необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку з надвірними побудовами та на частину земельної ділянки, оскільки відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 являються дітьми ОСОБА_8 померлого 05.06.2015 року, що підтверджується копіями їх свідоцтва про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу їх матері та батька, в яких анкетні данні батька, а саме імя, по-батькові, число, місяць та рік народження, такі самі як у спадкодавця. Нотаріально посвідченими показами їх матері ОСОБА_14, яка зазначила, що при укладенні шлюбу у неї та у чоловіка було прізвище ОСОБА_4. Таке саме прізвище було зазначено і у їх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_15. Їх документи були видані на російській мові. Однак при отриманні паспорта громадянина України її колишньому чоловіку ОСОБА_12 було зазначено прізвище на українській мові ОСОБА_8 (а.с. 26, 42, 56, 59).

Крім того факт родинних відносин між позивачами та спадкодавцем підтверджується і відповідачем ОСОБА_5

За таких підстав відповідно до ст.ст. 315 ч.1 п.1, 316, 319 ЦПК України підлягає встановленню судом даний факт родинних відносин, оскільки він має юридичне значення для позивачів, так як дозволяє їм використати передбачене законом право на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_8

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_12 та ОСОБА_12 (дошлюбне прізвище Харитонова) В.В. уклали шлюб 23.06.2001 року (а.с.119 том.1).

В період зареєстрованого шлюбу вони придбали за спільні кошти подружжя по 1/2 частині житлового будинку з надвірними побудовами, та по 1/2 частині земельної ділянки, що розташовані за адресою: Полтавська область, місто Миргород вул. Українська,16, площею 0,0751 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :50:004:0180 на підставі договорів купівлі-продажу від 05 грудня 2014 року, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 183-186,187 том 1).

Автомобіль марки HYUNDAI ACCENT 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № NLHCM41AP9Z140808, реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі договору №23-01-09/Л-2 купівлі-продажу транспортного засобу від 23.01.2009 (а.с. 100-102 том 2).

Грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, що знаходилися у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» на рахунках: поточний рахунок № 3616 - 0 грн; поточний рахунок № 0431 - 373,70 дол. США; депозитний рахунок № 4986 15205,45 дол. США; картковий «депозитний» рахунок № 1425 0 дол. США; картковий «депозитний» рахунок № 2322 0 грн.; картковий «зарплатний пенсійний» рахунок № 1525 0 грн.; картковий «ощадний» рахунок № 1427 0 дол. США (а.с.192).

Грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, що знаходилися у Територіально відокремленому без балансовому відділенні № 10016/0157 філії - Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на картковому рахунку № 0842 на суму 51985,62 грн. (а.с.191, 209). Що підтверджується інформаційними довідками з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та виписками руху коштів по рахунках (а.с. 210, 202 том 1, а.с. 2-14, 236-239 том 2).

05 червня 2015 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.27 том.1).

Після його смерті відкрилася спадщина яку прийняла його дружина ОСОБА_5 20.06.2015 вона подала заяву про прийняття спадщини на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_16 за законом, яка внесена в Спадковий реєстр, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.169,177 том1). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 грудня 2015 року ОСОБА_5 прийняла спадщину у виді 1/2 частини житлового будинку з надвірними побудовами, що розташовані за адресою м. Миргород вул. Українська,16 на приватизованій земельній ділянки площею 0,0751 га. Що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.203-204).

ОСОБА_5 також прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини земельної ділянки, що розташована за адресою: Полтавська область місто Миргород вул. Українська, 16, площею 0,0751 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :50:004:0180. Що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.205-206).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 грудня 2015 року ОСОБА_5 прийняла спадщину, що складається з грошового вкладу у відділенні №10016/0157 філії - Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на картковому рахунку № 0842 на суму 151985,62 грн. (а.с.207,208). Грошових вкладів у ПАТ «Укрсоцбанк» на загальну суму 15579,15 доларів США (а.с. 209, 210).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) нотаріусом Першої миргородської державної нотаріальної контори відкрита спадкова справа після померлого 05.06.2015 ОСОБА_12 за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.220,221,222).

У звязку з тим що 12.06.2015 у приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 відкрито спадкову справу за номером 34/2015 на спадкове майно ОСОБА_8 який помер 05.06.2015, спадкова справа № 185/2015 яка заведена пізніше була направлена 29.08.2016 за вихідним номером 414/02-14 із Першої миргородської нотаріальної контори до приватного нотаріуса ОСОБА_9 для приєднання до матеріалів спадкової справи відкритої у його нотконторі (а.с. 225,226).

Своїм повідомленням від 07.09.2016 приватний нотаріус ОСОБА_9 підтверджує отримання від Першої миргородської нотаріальної контори заяв від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про прийняття спадщини після ОСОБА_8 та повідомляє позивачів про необхідність зявитися для вирішення питання спадкування (а.с. 222, 228).

Одночасно було заведено дві спадкові справи через те що позивачі при подачі заяв про прийняття спадщини неправильно зазначили прізвище спадкодавця, замість ОСОБА_8 вказали прізвище ОСОБА_4. Під час оформлення спадщини відповідача ОСОБА_5 у приватного нотаріуса ОСОБА_9 була відсутня інформація про подачу заяв про прийняття спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка надійшла лише 30 серпня 2016 року. Тому по заведеній спадковій справі нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9, після сплину шестимісячного терміну свідоцтва про право на спадщину всього спадкового майна отримала дружина померлого ОСОБА_5

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 12, 81 ЦПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 22 КпШС України та ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частки (долі) подружжя в спільній сумісній власності є рівними (ст. 28 КпШС України, ст. 70 СК України).

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного цивільного обороту; об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним з подружжя (ч. 1,2 ст. 61 СК України).

Згідно із частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, с їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними (частина перша статті 70 СК України).

Постановою від 27 вересня 2016 року приватного нотаріуса ОСОБА_9, відмовлено позивачу ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим що спадщину прийняла ОСОБА_5 і між спадкоємцями мається спір тому перерозподіл спадщини в добровільному порядку неможливий (а.с.41 том 1).

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 та ч.1 ст. 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частка в спільній сумісній власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця, не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого з подружжя. Оскільки все спадкове майно ОСОБА_8 є майном спільної сумісної власності подружжя то спадкуванню та поділу підлягає 1/2 частина його майна.

В своєму рішенні від 19.09.2012 у справі № 1-8/2012 Конституційний Суд України дійшов висновку, що майно придбане за рахунок спільної сумісної власності подружжя, є обєктом їх спільної сумісної власності. Власність у сімї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя. Підставами набуття права спільної сумісної власності подружжя є юридично визначений факт шлюбних відносин або проживання чоловіка і жінки однією сімєю, а особистої приватної власності кожного з подружжя є, зокрема, поділ, виділ належної частки за законом та спадкування.

Спадкодавець ОСОБА_8 не залишив заповіту тому спадщину спадкоємці приймають на підставі закону та своєї черги. Оскільки ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги то вони приймають спадщину яка належала ОСОБА_16 в рівних частинах.

Згідно з положенням ст. 1280 ЦК України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке зберіглося, або сплати грошової компенсації.

Оскільки спадщину прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_5 в повному обсязі, а на неї мають право ще і діти спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 то необхідно перерозподілити спадкове майно між ними. З урахуванням права кожного на 1/6 частину спадкового майна, оскільки позивачами на підтвердження заявлених позовних вимог не надано доказів про виділ із спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_8 грошових коштів які є обєктом спадкування та предметом спору, як особистої приватної власності спадкодавця ОСОБА_8

Тому підлягають задоволенню позовні вимоги в частині:

визнання за ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 (одну шосту) частину житлового будинку з надвірними побудовами та на 1/6 (одну шосту) частину земельної ділянки, загальною площею 0,0751 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер :50:004:0180, що розташовані за адресою місто Миргород, вул. Українська, 16.

Стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 як перерозподіл спадщини, грошової компенсації 1/6 (однієї шостої) частки кожному грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що належали померлому ОСОБА_8 та знаходились у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» в розмірі 2596 (дві тисячі пятсот девяносто шість) доларів США 53 цента (15579,15/6), що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 18.07.2018 року становить 68083,61 грн. (2596,53*26,221).

Стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, як перерозподіл спадщини, грошової компенсації 1/6 (однієї шостої) частки кожному грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що належали померлому ОСОБА_8 та знаходились у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10016/0157 філії - Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на картковому рахунку № 0842, що становить 25330 (двадцять пять тисяч триста тридцять ) грн. 94 коп. (151985,62/6).

Оскільки автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № NLHCM41AP9Z140808, реєстраційний номер НОМЕР_2 у відповідача не зберігся, а був проданий то ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право на грошову компенсацію своєї 1/6 частки вартості автомобіля яка складає 25 000 грн. (150000/6).

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що висновок оцінювача ФОП ОСОБА_17, є не належним доказом, оскільки згідно цього висновку ринкова вартість автомобіля складає 150 000 грн., що значно перевищує його вартість за яку він був куплений, а саме 85 500 грн.

Оскільки відповідач, її адвокат у разі не згоди з вартістю автомобіля зазначеною у висновку оцінювача ФОП ОСОБА_17, в процесі розгляду справи не заявляли клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи саме спірного автомобіля. Суд вважає неналежним доказом довідкурозрахунок про придбання спірного автомобіля в 23.01.2009 році, оскільки вона не містить даних про вартість цього майна на час прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Судом встановлено що свідоцтва про право на спадщину за законом на все спадкове майно видані спадкоємицю ОСОБА_5, яка мала законне право на спадкування як дружина померлого тому на підставі викладеного суд вважає необхідним у задоволені позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17.12.2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 на імя ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за номером 3126, спадкова справа №34/2015 та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17.12.2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 на імя ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за номером 3125, спадкова справа №34/2015 відмовити за безпідставністю.

На підставі положення ст. 1300 ЦК України, суд вважає необхідним внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17.12.2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 на імя ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за номером 3126, спадкова справа №34/2015 таким чином, щоб зазначений у цьому свідоцтві об'єкт спадкового нерухомого майна 1/2 (одна друга) частина земельної ділянки розташованої за адресою: м. Миргород вул. Українська,16 загальною площею 0,0751 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :50:004:0180 розподілявся між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/6 (одній шостій) частині земельної ділянки кожному.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17.12.2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 на імя ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за номером 3125, спадкова справа №34/2015 таким чином, щоб зазначений у цьому свідоцтві об'єкт спадкового нерухомого майна 1/2 (одна друга) частина житлового будинку з надвірними побудовами що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вул. Українська,16, розподілявся між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/6 (одній шостій) частині житлового будинку з надвірними спорудами кожному.

Згідно з розясненнями викладеними у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 тому у задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з надвірними побудовами та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Полтавська область, місто Миргород вул. Українська, 16, після смерті ОСОБА_8, 05.06.2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, 368, 1216, 1217, 1228, 1220, 1222, 1258, 1261, 1280, 1301 ЦК України, ст. 60, 70 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити факт що ОСОБА_8, який помер 05 червня 2015 року, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Перерозподілити спадщину ОСОБА_8, який помер 05 червня 2015 року.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17.12.2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 на імя ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за номером 3126, спадкова справа №34/2015 таким чином, щоб зазначений у цьому свідоцтві об'єкт спадкового нерухомого майна 1/2 (одна друга) частина земельної ділянки розташованої за адресою: м. Миргород вул. Українська,16 загальною площею 0,0751 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :50:004:0180 розподілявся між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/6 (одній шостій) частині земельної ділянки кожному.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17.12.2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 на імя ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за номером 3125, спадкова справа №34/2015 таким чином, щоб зазначений у цьому свідоцтві об'єкт спадкового нерухомого майна 1/2 (одна друга) частина житлового будинку з надвірними побудовами що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вул. Українська,16, розподілявся між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/6 (одній шостій) частині житлового будинку з надвірними спорудами кожному.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку з надвірними побудовами знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вул. Українська, 16, після смерті ОСОБА_8, 05.06.2015 року.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 (одну шосту) частину земельної ділянки, що розташована Полтавська область, місто Миргород, вул. Українська, 16, загальною площею 0,0751 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер :50:004:0180 після смерті ОСОБА_8, 05.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/6 (однієї шостої) частки автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № NLHCM41AP9Z140808 NLHCM41AP9Z140808, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належав померлому ОСОБА_8, 05.06.2015, в розмірі 25 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/6 (однієї шостої) частки автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № NLHCM41AP9Z140808 NLHCM41AP9Z140808, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належав померлому ОСОБА_8, 05.06.2015, в розмірі 25 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/6 (однієї шостої) частки грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що належали померлому ОСОБА_8 та знаходились у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» в розмірі 2596 (дві тисячі пятсот девяносто шість) доларів США 53 цента, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 18.07.2018 року становить 68083,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/6 (однієї шостої) частки грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що належали померлому ОСОБА_8 та знаходились у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» в розмірі 2596 (дві тисячі пятсот девяносто шість) доларів США 53 цента, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 18.07.2018 року становить 68083,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/6 (однієї шостої) частки грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що належали померлому ОСОБА_8 та знаходились у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10016/0157 філії - Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на картковому рахунку № 0842, що становить 25330 (двадцять пять тисяч триста тридцять ) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/6 (однієї шостої) частки грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що належали померлому ОСОБА_8 та знаходились у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10016/0157 філії - Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на картковому рахунку № 0842, що становить 25330 (двадцять пять тисяч триста тридцять ) грн. 94 коп.

У задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з надвірними побудовами та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Полтавська область, місто Миргород вул. Українська, 16, після смерті ОСОБА_8, 05.06.2015 року відмовити.

У задоволені позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17.12.2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 на імя ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за номером 3126, спадкова справа №34/2015 та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17.12.2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 на імя ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за номером 3125, спадкова справа №34/2015 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 27 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_18