Провадження №6/359/126/2018
Справа №359/5097/18
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року Подільський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа № 2-161 від 04.08.2006 року виданого Бориспільським міськрайонний судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини доходу щомісячно.

Подання обґрунтовано тим, що 25 травня 2012 року до Відділу надійшов виконавчий лист за № 2-161 від 04.08.2006 року виданий Бориспільським міськрайонний судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини доходу щомісячно, за місцем роботи боржника. 29 травня 2012 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32746693. В ході здійснення виконавчого провадження 31 травня 2012 року державним виконавцем на адресу підприємства за місцем роботи боржника направлено розпорядження про відрахування аліментів з його заробітку разом з оригіналом виконавчого листа. Перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах відсутній, тобто втрачений під час примусового виконання. У звязку з цим, виникла необхідність у отриманні дубліката виконавчого листа.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1615/06 та письмові докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 липня 2006 року ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с. 2).

04 липня 2006 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2-1615/2006, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частки його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2006 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ ОСОБА_5 від 29 травня 2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-161 від 04.08.2006 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частки його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2006 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 18).

31 травня 2012 року постановою головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ ОСОБА_5 звернуто стягнення на пенсію, заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3 (а.с. 19-20).

Як зазначає заявник, в ході здійснення виконавчого провадження 31 травня 2012 року державним виконавцем на адресу підприємства за місцем роботи боржника направлено розпорядження про відрахування аліментів з його заробітку разом з оригіналом виконавчого листа. Перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах відсутній, тобто втрачений під час примусового виконання.

Проте, жодних доказів щодо проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа виданого Бориспільським міськрайонний судом Київської області № 2-161 від 04.08.2006 року про стягнення з про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини, а також втрати вказаного виконавчого листа, суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.