АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 липня 2018 року

м.Харків

справа №638/19299/13-ц

провадження №22-ц/790/4680/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировичана ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року в задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 11.07.2018 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 20 червня 2018 року у відсутності сторін. З апеляційною скаргою приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимировичзвернувся 11.07.2018 року (том 2, а.с.240), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Проте клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом до суду не надано.

Відповідно до ч.3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировичана ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна