overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/850/18
УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 12.07.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем ОСОБА_2 не доплачено судовий збір в сумі 549,60 грн. за подання позовної заяви, не додано копії позовної заяви та документів, долучених до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також не додано копію паспорту позивача та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 14.07.2018 року отримав копію ухвали суду від 12.07.2018 року, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до Приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 526/900/18
Провадження № 2/526/491/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, що призначалися на 26.06.2018, 16.07.2018 та 31.07.2018 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. І. Тищенко
Єдиний унікальний номер 741/838/18
Номер провадження 2/741/474/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 липня 2018 року м. Носівка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

УСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року всі учасники цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач направив до суду заяву, у якому підтримав позовні вимоги та просив провести судове засідання за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, у якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з необхідністю отримати правову допомогу та належним чином підготуватися до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що причини неявки в судове засідання відповідача є поважними, тому доцільно задовольнити заяву та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 240, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до 10 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року.

Викликати учасників справи на цю дату.

Суддя В.М. Дикий
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/4550/18
Провадження № 2-н/235/656/18
30 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6299/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1868/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Бутенко С.Б., Кривчун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року скасовано ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін вирішити в судовому засіданні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год. 40 хв. 15 серпня 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: С.Б. Бутенко

Т.О.Кривчун
Провадження № 2/761/6630/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

Проте, звертаючись з позовом до Шевченківського районного суду м.Києва, позивач вказав, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до дислокації Деснянського району м. Києва.

Будь-якого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва позивачем не зазначено.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд Деснянського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 732/842/18
Провадження № 2/732/465/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

30 липня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Пінчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 09.08.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81, 125 ЗК України, ст.4, 5, 17, 264, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП "Україна" с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, розміром 5,72 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3352/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018року Білоцерківським міськрайонним судом проголошено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 18.05.2018 року невірно зазначено державний орган в якому був зареєстрований шлюб, а саме зазначено, що шлюб зареєстрований « у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського районного управління юстиції», замість вірного «у Виконкомі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та слід внести виправлення в резолютивну частини вищевказаного рішення суду, вказавши вірно державний орган в якому був зареєстрований шлюб «Виконком Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 18.05.2018року у справі №357/3352/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно державний орган в якому був зареєстрований шлюб та вважати вірним : «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.1993 року у Виконкомі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 72 - розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року Справа № 608/1409/18

Номер провадження2/608/617/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , Мойсеюка Юрія Маряновича (вул. Верхня Сонячна, 5 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_1 (вул. Верхня Сонячна, 5 м. Чортків Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Верхня Сонячна, 5 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_1 (вул. Верхня Сонячна, 5 м. Чортків Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 28 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 28 серпня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 615/1159/18
Провадження № 2-з/615/5/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту майна, накладеного в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Валківського районного суду Харківської області по справі № 2-677.01 про стягнення моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1, який був накладений в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Валківського районного суду Харківської області по справі № 2-677.01 про стягнення моральних збитків з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

01.08.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив повернути заяву про зняття арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, повернення заяви про зняття арешту за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього, що повністю відповідає принципу диспозитивності.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву про зняття арешту майна повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту майна, накладеного в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Валківського районного суду Харківської області по справі № 2-677.01 про стягнення моральних збитків повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Харківської області або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя А.О. Логвінов