Справа №266/2325/18
Провадження№ 2/266/663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Шишханової К.Р., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання на 27.07.2018 р. в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом м. Києва.

У підготовчому судовому засіданні, представник позивач ОСОБА_1 через якого позивач ОСОБА_2 приймав участь у судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду оскільки по справі зібрані всі докази и визначено коло учасників процесу, також заперечував про вступ як третьої особи ТОВ «Дорстрой» та прийняття до спільного розгляду її зустрічного позову.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до суду не з'явився про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу зокрема до закінчення підготовчого провадження подавши позов до однієї або декілька сторін.

Отже необхідною умовою для вступу у справу третої особи із самостійними вимогами, такі вимоги повинні стосуватися предмету позову за яким позивачем висунуто вимогу.

З зустрічного позову вбачається, вимоги ТОВ «Дорстрой» не стосуються предмету простроченого зобов'язання по сплаті індексації та 3 % річних за ст. 625 ЦК України, тобто фактично не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже право на пред'явлення зустрічного позову має виключно відповідач якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» не є особою, яка пред'являє вимоги, що стосуються предмету позову та не є відповідачем у даній справі, у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Під час підготовчого судового засідання судом з'ясовано, що сторони не виявили бажання примиритися, ними подано всі наявні у них докази, відзиву відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що позивач та представник позивача знаходяться в м. Києві, та представник позивача у своєму клопотання вказав, що найближчий суд, до якого зможе прибути він та ОСОБА_2 є Солом'янський районний суд м. Києва в порядку ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

У задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та прийнятті зустрічного позову відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року, о 13-00 годині, про що повідомити сторони.

Судове засідання по справі призначене на 04.10.2018 р. о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1.

Доручити Солом'янським районним судом м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Солом'янського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.