Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 645/3060/16-ц

провадження № 61-38933ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада, про визнання наймачем та визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2017 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено, рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги, у розмірі 826,80 грн.

18 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргуна постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року (повний текст якої складено 17 травня 2018 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь Харківської міської ради судового збору в розмірі 826,80 грн. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у клопотанні не наведено підстав необхідності зупинення виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь Харківської міської ради судового збору в розмірі 826,80 грн, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу № 645/3060/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада, про визнання наймачем та визнання права користування житловим приміщенням.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь Харківської міської ради судового збору в розмірі 826,80 грн.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук