overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6910/17
Провадження № 2-во/635/74/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Ільїної Г.І.,

секретар судового засідання - Літінська Г.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с та н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 суму шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 107908,63 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1079,09 грн.

07 червня 2018 року Харківським районним судом Харківської області по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

Згідно заяви представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2, у другому та третьому абзацах резолютивної частини вказаного рішення суду було допущено описки, а саме: помилково зазначено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 107908 (сто сім тисяч дев'ятсот вісім) грн. 63 коп, та помилково зазначено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 1079 (одна тисяча сімдесят дев'ять) грн. 09 коп., тобто

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (справа № 645/6910/17).

Вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2018 року: «стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 107908 (сто сім тисяч дев'ятсот вісім) грн. 63 коп.

Вказати у третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2018 року: «стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1079 (одна тисяча сімдесят дев'ять) грн. 09 коп.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017 року може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Г.І. Ільїна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонське обєднане Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище заява.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Згідно актового запису про смерть № 949 складеного 05.12.2017 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 помер 04 грудня 2017 року.

П. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, той факт, що заявник помер та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонське обєднане Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документузакрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Номер провадження 2/754/696/18 Справа №754/5381/17
(вступна та резолютивна частина)
02 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Таран Н.Г.
секретаря судового засідання: Стригуненко Н.Л.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання таким, що втратив право користування кімнатою,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання таким, що втратив право користування кімнатою - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування 17/100 частинами квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 285 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження № 2/470/237/18
Справа № 470/496/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 09.09.2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 41. Мають малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя в них не склалося із-за різних поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені з жовтня 2015 року. Вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити прізвище "Редчиць".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 31 серпня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ провадження 2/646/1157/2018
Справа № 646/3117/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна (АДРЕСА_3) про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна (АДРЕСА_3) про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку із звільненням суді ОСОБА_4 у відставку, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна (АДРЕСА_3) про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 20.08.2018 о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4264/18
Провадження № 2-о/552/270/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву лікаря психіатра 4 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2, заінтересовані особи: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року від лікаря психіатра 4 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 надійшла заява про доцільність госпіталізації ОСОБА_2, заінтересовані особи: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В своїй заяві лікар просить розглядати справу в режимі відео конференції, оскільки хвора ОСОБА_2 не має змоги бути присутньою в судовому засіданні в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 341 КПК України з урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи стан здоровя хворої ОСОБА_4 приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 293, 339, 341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюлікаря психіатра 4 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2, заінтересовані особи: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 липня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф. Мальцева.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 199/8328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта дніпровська нотаріальна контора, про визнання права власності на частину спадкового майна,а також позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Четверта дніпровська нотаріальна контора, ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив №151 «Волошка», про усунення від права на спадкування та визнання права власності на частку спадкового майна, -
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
До суду було подане клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі, а саме:
-від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_5, померлого 27 вересня 2015 року.
-від поліклініки міської клінічної лікарні №9 медичну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
-від Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2» та міської клінічної лікарні №9 історію хвороби та медичну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині витребування спадкової справи.
Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта дніпровська нотаріальна контора, про визнання права власності на частину спадкового майна,а також позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Четверта дніпровська нотаріальна контора, ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив №151 «Волошка», про усунення від права на спадкування та визнання права власності на частку спадкового майна,- задовольнити частково.
Витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 27 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2804/16-ц
Провадження № 2/645/70/18
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташований в м. Харкові, вул. Достатку (Ізобілія), 45.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном.

В судове засідання призначене на 10.00 годину 7 травня 2018 року сторони не з'явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном на 01.06.2018 року о 10.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4090/18
Провадження № 2/552/1354/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З позовної заяви вбачається, що відповідач по справі проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки від 25.07.2018 року за №16-19/14003 виконавчого комітету управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за наявними обліками реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Полтава не зареєстрована.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до с.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Отже, оскільки відповідач проживає на території Київського району м.Одеси приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.31 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Миронець О.К.
Провадження по справі № 2/752/5113/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна 14-а, каб. 34 на 17 жовтня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті.

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя