overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/3722/18
Провадження №2/242/1279/18
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.07.2018 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивачем в порушення вимоги п. 10 ст.. 175 ЦПК України не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Донецька область, Мар,їнський район, с.Новоселидівка, вул.. Миру, б.76, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2166/18 Справа № 189/984/17 Головуючий у 1 й інстанції - Чорна О. В. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ФОП ОСОБА_3, Маломихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, Великомихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ФОП ОСОБА_3, Маломихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, Великомихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 219/4027/18
Провадження №2/219/1663/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «БАХМУТ-ВОДА»звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень суду не надали. Про причини неявки суд не повідомили і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вони не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі не з'явилися в судове засідання, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідачі не подали відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 576/1408/18
Провадження № 2/576/486/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24.07.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за неповнолітньою ОСОБА_2, опікуном якої вона є, право власності на спадкове майно земельну частку (пай) площею 3,97 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Березівської сільської ради Глухівського району.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про його проведення без її участі.

Представник відповідача до суду також не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2018 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа №: 398/2408/18
провадження №: 2/398/1980/18
УХВАЛА

"27" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВС ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право проживання та користування житловим будинком за адресою: вул. Ціолковського, 25 в м. Олександрії Кіровоградської області

Дослідивши цивільний позов та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України) .

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1. підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме : зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 202/3712/18
Провадження № 2/202/1802/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Суд, заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про залучення в якості третьої особи на стороні позивача повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтю 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, то суд приходить до висновку, про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись: ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 165/1538/18
Провадження № 2-н/165/192/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/9690/18
Провадження №2-н/523/531/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце знаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р 9702 в ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН: 90) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування в розмірі 8662,52 грн. з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 65000, м. Одеса, пр.-т ДобровольськогоАДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Керуючись ст. ст. 161, 167-169 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 65000, м. Одеса, пр.-т ДобровольськогоАДРЕСА_1), на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце знаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р 9702 в ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН: 90) суму боргу в розмірі 8662,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 65000, м. Одеса, пр.-т ДобровольськогоАДРЕСА_1), на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце знаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р 9702 в ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН: 90) - судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.

Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію про судовий наказ у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/ за номером справи №523/9690/18.

Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів

Суддя:
Справа №295/6480/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частина

24.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого судді: Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Скришевської О.Р.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер 16.06.2016 року, на час відкриття спадщини постійно проживав з батьком ОСОБА_5, який помер 26.11.2011 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення буде складено 27.07.2018 року.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Житомир, БОС 1/602, кв. 104);

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місце знаходження: м. Житомир, вул. Київська, 73.

Суддя:
Справа № 203/2117/18
Провадження № 2/0203/958/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

19 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реквізитів особи, що її підписала: імя, місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, а також номер засобу звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Нормами ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву в уточненій редакції відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням реквізитів представника позивача.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян