Справа № 636/4610/16-ц
20 березня 2018 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
13.03.2018 року до суду від зазначеного представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про дату час та місце його проведення повідомлялась належим чином, причину своєї неявки суду не доповіла, відзиву на позов або заперечень від неї до суду не надходило.
Враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, що відповідає вимогам передбаченим ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.
Судом встановлено, що 06.07.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника за № 1784/3318CLBPS на суму 9440 грн. зі строком до 02.07.2016 року, а також між вказаними сторонами 30.10.2013 року було укладено ще один кредитний договір зі страхування життя позичальника за № 2123/3318CLBPT на суму 3540 грн. зі строком до 03.11.2016 року, по яким вона отримала кредити у вказаних розмірах /а.с. 5, 17/
17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу за № 1706/01, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» перейшло право грошової вимоги до боржників, повязаних з кредитними коштами. /а.с. 28-30/
17.06.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а також з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір про заміну сторони у зобовязанні по вказаному договору факторингу, згідно якого відступлено право вимоги (зміни кредитора по відношенню до боржників) до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», якому перейшли права кредитора по вказаним кредитним договорам.
Згідно витягу з додатку № 1 до зазначеного договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованостей до боржників позичальників клієнта на умовах передбачених договором факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року:
- ОСОБА_1 за кредитним договором № 2123/3318CLBPT на загальну суму заборгованості у розмірі 6718,47 грн.
Крім того, 17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було складено акт прийому передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року, яким передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр заборгованостей в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, 17.06.2015 року позивач набув права кредитора по вказаним кредитним договорам відносно ОСОБА_1
На виконання умов зазначеного договору факторингу, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, 25.06.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було направлено ОСОБА_1 два повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з вказанням сум заборгованостей по зазначеним кредитним договорам /а.с.14, 26/.
Вимогами ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Положенням п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з порушеннями ОСОБА_1 умов кредитних договорів, за нею утворилась заборгованість зі сплати кредиту.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем дійсно були порушені умови укладених договорів, і тому у відповідача є обовязок нести відповідальність перед позивачем щодо погашення вказаних сум заборгованостей.
Крім того, відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Враховуючи вказані норми ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму понесених позивачем судових витрат, які в даному випадку складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення за №1794 від 01.12.2016 року. /а.с.1/
За таких підстав позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 258-260, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, та ст. ст. 512, 514, 526, 610, 611, 629, 1049, 1054, ЦК України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому копія заочного рішення суду не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії даного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії даного рішення суду.
Оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку має місце у тому випадку, якщо його заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Суддя: