overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2570/18 Справа № 175/3054/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Управління державного-будівельного контролю Дніпровської міської ради на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпровська міська рада про стягнення коштів та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 12.04.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 379/410/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Мрія» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 06.08.2018.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Уточнений позов задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір оренди землі № б/н від 17.12.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Мрія» на земельну ділянку площею 1,9301 га, кадастровий номер :02:008:0059, зареєстровану державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2, номер запису про інше речове право 24238826.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 211/49/18
Провадження № 2/211/759/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», третя особа супермаркет «Варус» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної продукцією, небезпечною для життя та здоровя споживача, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», , юридична адреса: 49041, м.Дніпро, вул.Панікахи, 15, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Достоєвського, 54, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Достоєвського, 54, витрачені кошти за придбаний товар в розмірі 58 (п'ятдесят вісім) грн. 91 коп., матеріальну шкоду в розмірі 5021 (п'ять тисяч двадцять одна) грн. 90 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на користь держави судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 01.08.2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
Ухвала

Іменем України

17 липня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

Встановив:

Представник Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 21 квітня 2010 року відумерлою.

В поданій заяві заявник прохав суд витребувати із Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомості про залишок коштів на пенсійному картковому рахунку та всіх інших банківських рахунках ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, оскільки отримати вказані відомості він самостійно не може, адже такі відомості можуть містити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою належного розгляду даної цивільної справи, оскільки представник заявника не може самостійно отримати докази, які зазначені в заяві, а ці відомості можуть мати значення для встановлення обставин справи, то подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області відомості про залишок коштів на пенсійному картковому рахунку та всіх інших рахунках ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» розяснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м. Рівне

Справа № 569/7119/18

Провадження № 22-ц/787/1396/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"про стягнення середнього заробітку за період затримки виплати сум, належних при звільненні, компенсації втрати частини доходів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 6 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПрАТ "Рівнеазот" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

23 липня 2018 року, на виконання вищевказаної ухвали, апелянтом надано суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Таким чином, подана Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"про стягнення середнього заробітку за період затримки виплати сум, належних при звільненні, компенсації втрати частини доходів за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 3 серпня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1086/17

провадження № 22-ц/781/1226/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, фермерського господарства «Прилуцький» про захист права на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11 вересня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/1804/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1663/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

26 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Кулешір Світлана Орестівна, на ухвалу Берегівського районного суду від 25 квітня 2018 року про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів про визнання частково недійсним кредитного договору, головуючий суддя Гал Л.Л., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 18.06.2018 названу скаргу залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. за вказаними в ухвалі реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз'яснено, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Названа ухвала була отримана апелянтом 03.07.2018, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений строк апелянт вимоги ухвали не виконав, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки апелянт відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції, у встановлений строк не усунув недоліки скарги, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Кулешір Світлана Орестівна, на ухвалу Берегівського районного суду від 25 квітня 2018 року про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів про визнання частково недійсним кредитного договору - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Кондор Р.Ю.
Пров. № 2-о/409/373/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 24 липня 2018 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 313/934/18
Провадження № 2/313/386/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі : Василенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 313/934/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та цивільна справа № 313/941/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частин 1, 2 та 3статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;2)одного й того самого позивача до різних відповідачів;3)різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У зв'язку з тим, що вищевказані позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, приймаючи до уваги,що справа № 313/934/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,надійшла до суду першою, тому саме цей унікальний номер присвоюється обєднаній справі.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст.188,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 313/934/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та цивільну справу № 313/941/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Об'єднаній справі присвоїти № 313/934/18

Призначити справу до слухання на 25 липня 2018 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 738/1351/17 Провадження № 22-ц/795/713/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

23 липня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу та його представнику ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 серпня 2018 року, який має бути оформлений відповідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 159/2320/18
Провадження № 2/159/782/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 15.05.18 року подала до суду вказану вище позовну заяву.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 04.07.2018 року.

04.07.2018 року підготовче засідання у даній справі не відбулось у зв'язку із перебуванням головуючої у справі у щорічній відпустці по 23.07.2018 року включно.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15.30 годину 16 серпня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 316/1275/18
Провадження № 2-о/316/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Справа підсудна ОСОБА_4 мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту народження.

Слухання справи призначити на 10 годину 30 хвилин 26.07.2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область .

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба