overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/311/18
Справа № 2/243/699/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 17 січня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача, її представника, а також представника відповідача до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а від відповідача, крім того, відзив на позовну заяву, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-20 годину 24 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 295/2384/18 Головуючий у 1-й інст. Ведмідь Н. В.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
26 липня 2018 року Справа № 373/29/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/29/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_4, який був зареєстрований 29 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №169, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через постійні сварки та суперечки, що призвело до неповаги один до одного. Внаслідок цього їх сім'я фактично розпалась, з липня 2016 року спільного господарства сторони не ведуть та не пов'язані спільним побутом, проживають за різними адресами.

Ухвалою від 11 січня 2018 року було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.03.2018 з подальшим відкладенням до 26.07.2018.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Зазначила, що всі необхідні докази подані до суду, доповнень, клопотань чи уточнень позовних вимог немає. Також вказала, що судовими витратами є лише сплачений судовий збір. Підтримала клопотання про допит її в якості свідка.

Відповідач позов не визнав, заперечує проти його задоволення. При цьому відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, будь-яких заяв чи клопотань не заявив. В підготовчому судовому засіданні підтвердив, що разом із позивачем не проживає два роки, шлюб не бажає розрівати через релігійні переконання.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши сторін, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; допит позивача в якості свідка, дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 229/270/18
Номер провадження 22-ц/775/1248/2018
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1248/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Жданової В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року у цивільній справі № 229/270/18 (суддя Рагозіна С.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_2, та 17 липня 2018 року подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року у цивільній справі № 229/270/18 (суддя Рагозіна С.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 09 серпня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.
Справа 140/270/18
Провадження 2/140/409/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
22.06.18 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого судді Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Буназів К.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Беручи до уваги, що позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч. 2 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М, Науменко
Справа №628/25/18 Провадження №4-с/628/8/18
УХВАЛА
24 липня 2018 р. м. Куп`янськ
Куп`янський міськрайонний суд Харківськой області у складі: головуючого судді Литвинова А.В., секретарі Борщовій О.Л., за участю представників заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приватного виконавця ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, розглянувши скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця ОСОБА_4 щодо виконання судового рішення,
Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України складання повного тексту відкладається на 5 днів.
В задоволенні скарг ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця ОСОБА_4 щодо виконання судового рішення відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
На ухвалу може буди подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам судового провадження ухвали суду до апеляційного суду Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: Литвинов А.В.
Справа № 438/631/18
Провадження № 2/438/316/2018
У Х В А Л А

"27" липня 2018 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094 м.Київ, вул.Грушевського,1д) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: вул.Чорновола, 12/14 м.Борислав Львівська область) про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС у Львівській області від 06.07.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за адресою: вул.Чорновола, 12/14 м.Борислав Львівська область, у зв'язку зі смертю. Згідно з інформацією, наданою Бориславським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області від 18.07.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 11.08.2015 року, запис акта про смерть №334, складений 18.08.2015 року.

Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України, передбачено, що здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

З настанням смерті ОСОБА_1, її цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припинились. Отже, позов до померлої особи не може бути пред'явлено.

Як встановлено з матеріалів справи, на день звернення ПАТ КБ "Приватбанк" до суду з позовом, а саме 06.06.2018 року, відповідач ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що пред'явлення позову до вже померлої особи є неможливим, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя Хемич О.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми боргу в розмірі 23 588,40 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: м. Херсон, просп.. Кутузова 8, кв. 62, в той час як з довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи не підтверджено.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Приватному підприємству «Херсонтеплогенерація» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Авістар», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Судом було задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда, оскільки позивач проживає в м. Кропивницький та не мають можливості прибути в м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Авістар», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договору недійсним у режимі відеоконференції, котре відбудеться 28 вересня 2018 року о 12 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Кіровському районному суду м. Кіровограда (вулиця Габдрахманова, 7, м. Кропивницький, 25000).

В режимі відеоконференцзв'язку в Кіровському районному суду м. Кіровограда братиме участь позивач ОСОБА_1 (25022, АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити Кіровському районному суду м. Кіровоград, позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Номер провадження: 22-ц/785/6609/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Вадовської Л.М., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Легіон-Київ» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного банку «Південний» про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „08 серпня 2018 р. на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря - Дем»яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 16 вересня 2011 року, свідоцтво про смерть серії 1 - СР № 174780, актовий запис № 26 від 17 вересня 2011 року (а.с. 45-46).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач помер задовго до предявлення позову до суду, що виключало можливість включення його до складу учасників спору в якості сторони, інформації щодо наявності спадкоємців немає, викладене є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша