УХВАЛА

Справа №:755/30981/13-ц

Провадження №: 6/755/678/18

м. Київ

"17" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Ластовки Н.Д.

за участю секретаря: Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням, в якому просить суд: задовільнити подання про примусове проникнення до житла та дозволити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу примусово проникнути до житла, в якому проживає боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_4- квартири за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданого подання заявник посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, знаходиться виконавче провадження № 56480818 з виконання виконавчого листа № 755/30981/12 від 25 грудня 2013 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість по договору кредиту в сумі 694 441,66 гривень. При здійсненні перевірки за місцем проживання боржника, виконавцю неможливо здійснити майновий стан боржника, виявити майно та кошти, що належать боржникові, та на які можливо звернути стягнення, з причин незалежних від приватного виконавця. Примусове проникнення до житла боржника, залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання виконавчого напису, встановлення майнового стану боржника, виявлення майна та коштів, що належать боржникові. Зважаючи, що ? частки на АДРЕСА_2, належала боржнику, і що це єдине встановлене місце проживання боржника, відповідно до відомостей виконавчого провадження наявні обгрунтовані підстави вважати, що в даній квартирі знаходиться майно та (або) кошти боржника, на які можливо звернути стягнення.

Статтею 439 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Приватний виконавць виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд подання без його участі.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, заяву задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Ярошовця В.М. від 08.11.2013 року по справі № 969/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 687169,97 грн., та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі по 7 271,69 грн.

25 грудня 2013 року було видано виконавчий лист № 755/30981/12 Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцев винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 травня 2018 року, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до договору застви № 030.29-50/2216-А від 15 травня 2008 року, сторона № 1: Юридична особа за законодавством України, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», надалі за текстом - «Заставодержатель», сторона № 2: громадянка України, ОСОБА_2, надалі за текстом- «Заставодавець», за цим Договором Заставодавець передає в заставу Заставодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань до Договоромкредиту на купівлю автотранспортних засобів № 030.29-50/2216-А від 05 травня 2008 року, надалі з текстом- «Договір кредиту 1» та Договору відновлюваної кредитної лінії № 030.29-50/595-СП від 05 травня 2008 року, надалі за текстом- «Договір кредиту 2», надалі за текстом «Договір кредиту 1» та «Договір кредиту 2» разом- «Договори кредиту»: - транспортний засіб марки VOLVO, модель CX70, 2008 року випуску, номер шосі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_7, Легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВСУ в м. Києві 03 травня 2008 року.

Після відкриття виконавчого провадження, приватним виконавцем було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, 01 червня 2018 року ОСОБА_2 особисто отримала рекомендовану кореспонденцію, яка направлялася на адресу боржника: АДРЕСА_1.

По виконавчому провадженню, Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В., було направлено ряд запитів до різних інстанції по боржнику ОСОБА_2, за результатами яких надано настумні відповіді:

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2.

Згідно з відомостями Державної фіскальної служби України № НОМЕР_2 від 29 травня 2018 року, інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно з відомостями Державної фіскальної служби України № від 29 травня 2018 року, платник податків з податковим номером НОМЕР_4, чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно з відомостями Пенсійного фонду України № , № від 07 червня 2018 року, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсію, інформації не знайдено.

Комунальне підприємство Київської Міської Ради «Київське міське бюро технічної інвертаризації», 01 червня 2018 року, направив листа до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіну Д.В., де міститься інформація, що згідно даними реєстрових криг, ? частки квартири АДРЕСА_3, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2.

Згідно з відомостями Головного управління Держгеокадастру у м. Києві № 26-0.22-2754/2-18 від 04 червня 2018 року, документи що посвідчують право власності/користування земельними ділянками на територі м. Києва за боржником не зареєстровано.

Згідно з відповідей з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів лист № 603-17-12/8556 від 30 травня 2018 року, з Головного управління Держпраці у Київські області лист № 11/3/18/7887 від 01 червня 2018 року, з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку лист № 10/02/18050 від 06 червня 2018 року, з Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-302-422 від 31 травня 2018 року, уборжника на праві власності відсутнє інше майно, на яке можна звернути стягнення.

За результатами вжитих виконавцем заходів встановлено, що ? частки боржника на квартиру АДРЕСА_3, безоплатно передана у власність ОСОБА_4, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 821.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 8045 від 19 червня 2018 року, міститься інформація, що згідно наявних даних автоматизованої інформаційної системи МВС станом на 13 червня 2018 року, за громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, транспортні засоби зареєстрованими не значаться. Однак в період часу з 03 травня 2008 по 25 жовтня 2013 р.р., значився автомобіль VOLVO XC 70, який 25 жовтня 2013 року був перереєстрований на громадянина ОСОБА_6, а 09 листопада 2013 року даний транспортний засіб перереєстровано на ОСОБА_7 А також міститься інформація що за ОСОБА_2, в період часу 04.07.2008 по 25.06.2013 роки значився зареєстрований автомобіль SUZUKI JIMNY, який 25 червня 2013 року був перереєстрований на громадянку ОСОБА_8.

06 липня 2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В., на адресу боржника направлявся виклик до виконавця для надання пояснень, щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явлалася, про причини неявки не повідомляла,

06 липня 2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В., складено акт про те, що за вказаною адресою боржника, під час перевірки, двері ніхто не відчинив, майна боржника не виявлено.

13 липня 2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В., складено акт про те, що боржник 13 липня 2018 року о 09 год., 30 хв., не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Як вбачається з матеріалів подання, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, при проведення перевірки за адресою реєстрації боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_1, однак при перевірці двері ніхто не відчинив, майна боржника не виявлено, що перешкоджає виконавцю в проведенні виконавчих дій та виконанні рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що боржник добровільно не виконує рішення суду, і у зв'язку з необхідністю його виконання, суд приходить до висновку, що подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про примусове проникнення до житла, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 1, 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 354, 439 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про примусове проникнення до житла- задовольнити повністю.

Дозволити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу примусово проникнути до житла, в якому проживає боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_4 - квартири за адресою АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: