Провадження №2/523/1540/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за заявою ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених в рамках розгляду цивільної справи № 523/17009/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна із незаконного володіння,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості належної частки в праві спільної власності подружжя,-

Встановив

Заявник ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси шляхом скасування арешту з автомобіля марки «Toyota Sequoia», 2010 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3.

Свою заяву мотивував тим, що позовна заява ОСОБА_3 ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджена жодним належним доказом, тому заявник вважає, що суд дійшов до передчасного висновку для забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначений автомобіль.

Вивчивши матеріали справи та матеріали заяви по скасування заходів забезпечення позову суд вважає, що обрані заходи забезпечення позову не підлягають скасуванню, а заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 грудня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна із незаконного володіння. (а.с. 25).

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Sequoia», 2010 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3. (а.с. 27).

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року було оголошено в розшук автомобіль марки «Toyota Sequoia», 2010 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3. (а.с. 32,33).

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Якщо у задоволенні позову відмовлено, суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи обґрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку, що, заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно в рамках розгляду цивільної справи № 523/17009/17, не може бути задоволена, оскільки зазначена цивільна справа не розглянута по суті спору, предметом позову є автомобіль марки «Toyota Sequoia», 2010 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3, та заходи забезпечення позову не втратили своєї актуальності на даний час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 259-261,353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених в рамках розгляду цивільної справи № 523/17009/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна із незаконного володіння, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості належної частки в праві спільної власності подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя