Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 569/1231/17

провадження № 61-39539ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано шлюб, укладений 20 лютого 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 154. Виділено у власність ОСОБА_1: 1/2 частини гаража АДРЕСА_2; 1/2 частини гаража АДРЕСА_3; 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,5 кв.м, житловою площею 54,8 кв.м; 1/2 частини автомобіля марки «MERСEDES-BENZ ML 350», номер шасі (кузов) - НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1; 1/4 частини офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. В решті позовних вимог про визнання особистою приватною власністю квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «PORSHE CAYENNE», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 відмовлено. Виділено у власність ОСОБА_2: 1/2 частини гаража АДРЕСА_2; 1/2 частини гаража АДРЕСА_3; 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,5 кв.м, житловою площею 54,8 кв.м; 1/2 частини автомобіля марки «MERСEDES-BENZ ML 350», номер шасі (кузов) - НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1; 1/4 частини офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. В задоволенні позовних вимог про визнання особистою приватною власністю 1/2 частини офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 відмовлено. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на: гараж АДРЕСА_2; гараж АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 90,5 кв.м, житловою площею 54,8 кв.м; автомобіль марки «MERСEDES-BENZ ML 350», номер шасі (кузов) - НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1; 1/2 частини офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року в оскарженій частині (щодо поділу майна) скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поділено спільне майно подружжя та виділено у власність ОСОБА_1: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, вартістю 733 050 грн; 1/4 частини офісного приміщення по АДРЕСА_4, вартістю 281 250 грн; автомобіль марки «MERСEDES-BENZ ML 350», номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 290 тис. грн; гараж АДРЕСА_2, вартістю 162 тис. грн, а всього майна на суму 1 466 300 грн. Виділено у власність ОСОБА_2: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, вартістю 733 050 грн; 1/4 частини офісного приміщення по АДРЕСА_4, вартістю 281 250 грн; гараж АДРЕСА_3, вартістю 216 тис. грн, а всього майна на суму 1 230 300 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації рівності часток в майні подружжя 118 тис. грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, вартістю 1 466 100 грн, та 1/2 частини офісного приміщення по АДРЕСА_4, вартістю 1 125 тис. грн відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на 1/2 частини офісного приміщення по АДРЕСА_4, вартістю 1 125 тис. грн відмовлено. Право спільної сумісної власності на майно подружжя припинено. Судові витрати покладено на обидві сторони.

27 червня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Статтею 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що оскаржувана постанова Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання постанови Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/1231/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук