overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4198/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Теслікової І.І., по справі № 646/13497/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Теслікової І.І., по справі № 646/13497/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області о 16-00 год. 29 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/1047/18
Провадження № 22-ц/778/2473/18
У Х В А Л А

«27» липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року на підставі ст. ст. 7, 368, 369 ЦПК України справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Призначаючи справу в порядку спрощеного провадження, судом апеляційної інстанції було враховано малозначність справи, з огляду на розмір ціни позову - 33320 грн.

Проте при ретельному вивчені справи, після її призначення в порядку спрощеного провадження, з'ясувалась її складність щодо правовідносин сторін, що потребує їх участі у судовому засіданні та надання пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, категорію та складність справи, враховуючи необхідність дослідження особистих пояснень сторін, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження

на «06» листопада 2018 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/5481/14-ц
Провадження № 2/346/546/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Від сторін по справі в судове засідання поступили клопотання про відкладення судового засідання.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини відкласти на 10 год. 45 хв. 05 вересня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 127/2-8152/10
Провадження 6/127/215/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Кредитної спілки «Альянс Україна», підрозділу примусового виконання рішень центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в травні 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: КС «Альянс Україна», підрозділу примусового виконання рішень центрального відділу ДВС м.Вінниці, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пять днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно номера поштового відправлення 237 ОСОБА_1 отримала ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року 24.05.2018 року.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки заяви позивачем не були усунуті, приходить до висновку, що наявні підстави вважати заяву не поданою та повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Кредитної спілки «Альянс Україна», підрозділу примусового виконання рішень центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниці, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8287/15-ц провадження № 6/361/15/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«01» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретарів: Деменкової Ю.І., Телепі Т.А., Корніюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визначення та виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а також про зобовязання вчинити дії щодо реєстрації речових прав, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у х в а л и в:

Подання задовольнити частково.

Визначити частку ОСОБА_4 в розмірі ? частини в:

- житловому будинку 9-Б по вулиці Батуринській у місті Броварах Київської області;

- земельній ділянці, площею 0,025 га (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:045:0072) за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Батуринська, земельна ділянка 9;

- автомобілі марки «ВАЗ 11183», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині у задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 211/1478/16-ц
Провадження № 4-с/211/195/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
01 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52408600 від 02.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/1478/16-ц від 20.04.2016 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 27 вересня 2018 року о 09-25 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
01.08.2018 Справа № 756/7571/18
Ун. №756/7571/18
Пр. №2-з/756/169/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової Олександри Валеріївна про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», третя особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Попова О.В. про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

При цьому, у липні 2018 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом з іншим складом осіб та з іншими вимогами, а саме: ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової О.В. про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, стягнення коштів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 - визнано неподаною та повернуто позивачу.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета с пору, якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначається у відповідності до ст. 151 ЦПК України в залежності від порядку і часу її подання.

Розбіжності складу та відомостей про сторін заяви про забезпечення позову зі складом учасників первісного позову, визнання неподаною та повернення позивачу вказаної позовної заяви, тягне невизначеність із порядком подання заяви про забезпечення позову і підсудністю її розгляду та позбавляють можливості суд вирішити питання по суті.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з належним чином оформленою заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 626/1591/18
Провадження № 2/626/632/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

01.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1591/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення долаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до Зорянської сільської ради Красноградського району Харківської області вул. Молодіжна, с. Зоряне, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63330про визначення долаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення долаткового строку для прийняття спадщини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1591/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 20.08.2018 року о 13.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.08.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження №2/523/1289/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника позивача -Сниткової А.П., представника відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його встпуну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,89,258,259,263-265,273,354-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в задоволенні позову до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 08.08.2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Київ

Апеляційне провадження № 22-ц-вп/796/616/2018

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із клопотанням про визначення підсудності.

27 липня 2018 року зазначені матеріали передані судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Святошинського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
ЄУН № 336/3857/18
пр. № 2-о/336/145/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження з заявою, вказавши, що її мати ОСОБА_2 внаслідок перенесення хвороби потребує постійного стороннього догляду, обмежена у здатності орієнтації, самостійного пересування та спілкування. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити на нею опіку та призначити опікуном заявника.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 297 ЦПК України.

30.07.2018 року заявник направила до суду заяву про залишення без розгляду заяви до відкриття провадження по справі у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене, оскільки заявник направив до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження по справі, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк