Провадження № 2/537/893/2018
Справа № 537/2996/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою: вул. 3-х Космонавтів, буд.33 в м. Кременчук Полтавської області .

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона є власником ? житлового будинку, що розташований по вул. 3 Космонавтів, буд.33 в м. Кременчук Полтавської області відповідно до свідоцтва про право власності від 20 червня 2018 року за реєстром №2-525, виданого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.06.2018 року, реєстраційний номер 128635570 , сформованого ОСОБА_7

Власниками інших частин будинку є доньки ОСОБА_2,ОСОБА_3,по ? кожна.

ОСОБА_4В винаймав квартиру та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 02.03.1999 року. ОСОБА_5 разом зі своєю дитиною ОСОБА_6 винаймала квартиру та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02.12.2011 року. Починаючи з 2011 року квартиранти виїхали,зараз їх місце проживання невідомо. Реєстрація ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в домоволодінні,яке належить ОСОБА_1 на праві власності, обмежує її в праві розпорядження своєю власністю, в звязку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з позовом про визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6О такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала. Прохала позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи , не надали до суду пояснень щодо позову.

Третя особа ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає в даному будинку, ОСОБА_4 не проживає в будинку з 1999року, а ОСОБА_6 не проживають з 2011 року.

Третя особа ОСОБА_8 дала аналогічні пояснення. Не заперечує проти визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільно-процесуального Кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів , оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, вони не повідомили суд про причини неявки, ними не подано відзив.

Суд, вислухавши позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності , встановив наступне.

Як вбачається з позову, власником житлового будинку,що розташований по вул. 3 Космонавтів, буд.33 в м. Кременчук Полтавської області відповідно до свідоцтва про право власності від 20 червня 2018 року за реєстром №2-525, виданого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_7М.(а.с. 8) та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.06.2018 року, реєстраційний номер128635570 ,(а.с.4) сформованого ОСОБА_7 є ОСОБА_1

В даному домоволодінні, крім позивача, зареєстровані ще шість осіб :ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрована з 20.03.02 року-донька, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований з 16.11.96 року-онук, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5,зареєстрована з 02.03.99 року- наймач,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована з 02.12.11 року- наймач, ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований з 02.12.11 року- наймач, що підтверджується довідкою (витяг з домової книги) від 03.07.2018 року № 1426/36(а.с.6).

Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Факт не проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, підтверджується актом про не проживання ТОВ «Місто для людей Кременчук» від 03.07.2018 року, виданого в присутності свідків ОСОБА_10,яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_11, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9 , які підтвердили, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 з 2011 року по теперішній час; акт підписаний фахівцем відділу по зверненням громадян ОСОБА_12В.(а.с.5).

Згідно із частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

У відповідності до частини 1 статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 внаслідок наявності в них реєстрації у помешканні, власником якого є ОСОБА_1 порушено право останньої на володіння та розпорядження своїм майном; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 будучи зареєстрованими у домоволодінні, власниками якого є ОСОБА_1 , порушує її права та законні інтереси, в зазначеному домоволодінні не проживає понад шість місяців.

Згідно зі статтею 163 Житлового кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлений факт, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані у будинку№33 по вул. 3-х Космонавтів, в м. Кременчук Полтавської області, але фактично не проживають з 2011 року і по теперішній час.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 втрачено право на користування зазначеним житлом, оскільки вони відсутні у вказаному будинку понад шість місяців без поважних причин.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги доведений в судовому засіданні факт не проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в помешканні, власником якого є ОСОБА_1, понад шість місяців без поважних причин, а також ті обставини, що реєстрація відповідача перешкоджає позивачу, як власнику домоволодіння, в повній мірі користуватися та розпоряджатися належному йому правами в зазначеному будинку, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, щодо визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у звязку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 319, 321, 383, 386, 391, 405 Цивільного Кодексу України, статтями 163, 71 Житлового кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_13, такими, що втратив право користування житловим приміщенням , а саме житловим будинком №33 по вул. 3-х Космонавтів в м. Кременчуці Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в повному обсязі.

Суддя : Маханьков О.В.