Справа №495/3239/18
2/705/1733/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов подано представником позивача ОСОБА_2

Згідно ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року дана цивільна справа на підставі статті 31 ЦПК України передана до Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Провадження у справі відкрито не було.

25 червня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з іншими недоліками в ухвалі судді було зазначено, що частина 7 статті 177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суддею було розяснено, що у відповідності до вимог ст.62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. У разі подання представником до суду заяви він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

До позовної заяви було додано копію довіреності на представника, який підписав позовну заяву, а не оригінал, як того вимагає ЦПК України, або ж копія, засвідчена підписом судді.

16 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з позовною заявою в новій редакції та додатками до неї.

Вивченням заяви про усунення недоліків встановлено, що представником позивача повторно не додано оригінал довіреності, виданої на такого представника. У заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача зазначає про те, що додати до позову оригінал довіреності неможливо, оскільки позивач на день має не одне призначене судове засідання в різних судах і до кожного з них не може бути наданий оригінал довіреності, який представник має в одному екземплярі. Додавши оригінал довіреності до позову представник позивача буде позбавлений можливості підтвердити свої повноваження при розгляді інших справ за його участі.

Проте, такі посилання представника позивача на неможливість надати оригінал документу, що підтверджує його повноваження, суддя не може взяти до уваги, так як стаття 62 ЦПК України містить положення імперативного характеру, які не можуть змінюватись ні суддею, ні учасником справи. Враховуючи те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тобто може розглядатись без повідомлення (виклику) сторін, суддя на стадії відкриття провадження у справі повинен пересвідчить у тому, що особа, якою подано позовну заяву, має право представництва. Суддя позбавлений можливості відкрити провадження у справі за наявності сумнівів в тому, що належною особою підписано позовну заяву, на підставі якої розпочинається судове провадження.

В даному випадку, підтвердження своїх повноважень являється обовязком представника, і не повинно залежати від того, скільки екземплярів довіреності у нього наявні.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман