overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4708/17
Провадження № 2/204/142/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 204/3949/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ 1/2 частини домоволодіння в натурі, про виділ 1/2 частини земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання правочинів частково недійсними (удаваними) та визнання права власності на майно (справа № 204/3949/17, провадження № 2/204/104/18).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 333/2116/18
Провадження №2/333/1519/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача представника Комунарського ВДВС

м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, накладений державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а саме:

- обтяження за № 23874623 від 15.02.2010 року на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 462/3 від 15.02.2010 року, прийнятої державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції;

- обтяження № 9912981 від 09.06.2010 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 105/3 від 03.06.2010 року, прийнятої державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 02.08.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа 556/704/18
Номер провадження 2/556/304/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі Романюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_1 заявленої до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей, шлюб відповідачем розірвано. Позивачка просить стягувати аліменти на двох дітей в сумі 3723 грн. кожного місяця.

Позивач направила до суду заяву від 23.07.2018р. про підтримання позовних вимог і просить розглянути справу у її відсутності. дітей просить залишити проживати з позивачкою.

Відповідач в судове засідання не зявився і направив до суду письмову заяву від 23.07.2018 р. про розгляд справу у його відсутності. відповідач надаав суду довідку№1793 від 23.07.2018р. видану виконкомом Городецької сільської ради про те, що він на даний час ніде не працює і може сплачувати лише по 1000 грн. на кожну дитину, оскільки сплачувати 3720 грн. кожного місяця немає можливості.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Суд вважає, що стягнення кожного місяця аліментів по 3723 грн. буде непосильною для відповідача і їх розмір потрібно зменшити.

Однак, суд не погоджується з думкою представника відповідача про зменшення розміру аліментів до мінімуму, адже розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% мінімуму для дитини відповідного віку але може бути більшим. При зменшенні розміру аліментів тягар по утриманню дітей буде лягати на позивачку пропорційно до зменшення розміру стягнення аліментів.

Позивачка надала суду ксерокопію свідоцтва про народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 де батьком дітей записаний ОСОБА_5, ксерокопії свідоцтв І-ГЮ №132796 та І-ГЮ № 55 та І-ГЮ №107068.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід стягнути аліменти на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі. Але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 263 ЦПК України, ст.ст 184, 186 СК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000 ( одна тисяча) грн.. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24.05.2018 р. і до настання повноліття.

Сума аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Справа № 345/2429/18
Провадження № 2/345/1175/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.07.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

встановив:

що позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.06.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.07.2018 о 08:45 год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 21.08.2018 о 09:20 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5251/18 Справа № 200/5719/18 Головуючий у 1 й інстанції - Литвиненко І. Ю. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики. Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 21 серпня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 697/1316/18
провадження №2/697/588/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 09.07.2018 , призначено підготовче засідання.

Сторони

в підготовче засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 13.09.2018 о 09:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2018 241/1158/18 2-н/241/57/2018
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Д.О. Демочко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________ 20___ року
Суддя ___________________Д.О. Демочко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/5617/18
Справа № 754/9574/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменентів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменентів здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 21.09.2018 року на 14:15год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у пятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Єдиний унікальний номер 236/162/18 Номер провадження 22-ц/775/1003/2018
Єдиний унікальний номер 236/162/18
Номер провадження 22-ц/775/1003/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Жданової В.С., Хейло Я В.,

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.,

за участю представника ПАТ «Укрзалізниця» Комісарової А.В., представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року у цивільній справі № 236/162/18 ( суддя Бікезіна О.В.) за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про витребування утриманих, але не перерахованих аліментів,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року в частині часткового задоволення позовних вимог про стягення моральної шкоди в розмірі 2000 гривень та судового збору 56,38 гривень,- скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в частині стягнення моральної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 500/1432/18
Провадження № 2-во/500/85/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2018 року по даній справі, посилаючись на те, що у судовому рішенні, у резолютивній його частині допущено описку у зазначенні її дівочого прізвища, про що просить винести відповідну ухвалу суду.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 269 ч.4 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

11.06.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалене рішення про задоволення позовних вимог позивача по вказаній справі, однак у судовому рішенні, у резолютивній його частині допущено описку у зазначенні дівочого прізвища позивача, що у свою чергу є підставою для виправлення описки в вказаному рішенні суду на підставі вимог ч.1 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті судового рішення, у резолютивній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №252 від 13 червня 2012 року, - розірвати.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3