overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5859/18
Провадження №2/523/3211/18
У х в а л а

"17" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м.Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, починаючи з 2002р. до моменту ухвалення рішення.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак позивачем ОСОБА_1 не зазначено, якими обставинами обґрунтовані вимоги та не вказано, в чому порушуються права позивача, також не зазначено, для чого необхідно встановлення факту проживання однією сімєю.

Крім того, слід звернути увагу ОСОБА_1 на те, що в тексті заяви вона посилається на ст..315 ЦПК України, яка відноситься до Розділу IV «Окреме провадження», при цьому звертається до суду з позовною заявою, отже, необхідно визначитись з з формою звернення до суду: в порядку окремого чи позовного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4210/18А Справа № 199/3132/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Авто Просто", про визнання недійсною угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 30.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 351/1427/15-ц
Провадження № 22-ц/779/987/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційн ий суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Малєєва А.Ю., Бойчука І.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду, ухвалене головуючим суддею Калиновським М.М. 04 червня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення індексації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 04 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення індексації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 04 червня 2018 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:30 год. 16 серпня 2018 року, про що повідомити сторони.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: А.Ю. Малєєв

ОСОБА_5
Справа № 534/1048/18
Провадження № 2-з/534/651/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( 39800 АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди .

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає, тому суддя вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.118 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( 39800 АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 26 липня 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Журби С.О., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту отримання травми - каліцтва в зоні антитерористичної операції та встановлення причинного зв'язку травми з настанням інвалідності, третя особа - Яготинська міжрайонна медико - соціальна експертна комісія,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 04 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/3067/18 Головуючий у І інст. Рева О. І.

Справа № 373/544/18 Доповідач у ІІ інст. Яворський М А.
Справа № 538/803/18
Провадження № 2/538/417/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 25.07.2018 року на 08-40 годину.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв"язку з уточненням позовних вимог.

В судове засідання відповідач не з"явився, але надав до суду заяву про визнання позовних вимог частково, справу просить розглядати без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи, що позивачем направлено заяву про відкладення судового засідання для уточнення позовних вимог, тому суд вирішив відкласти розгляд справи, враховуючи предмет спору, характер спірних відносин, позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08-00 годину 02 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
20 липня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, --
В С Т А Н О В И Л А:
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2018 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2018 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А. І., Литвинюк І. М., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні будинком за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 червня 2018 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, призначити до розгляду на 11:30 29 серпня 2018 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_7, відповідачку ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6

Судді: А. І. Владичан

І. М. Литвинюк

В. В. Яремко
Справа № 360/558/18 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/3578/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 49 25.07.2018
УХВАЛА

25 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянськогорайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянськогорайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Розділом 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, також внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме: збільшено ставку судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору в даному випадку становить 2114 грн. 40 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0080 , код класифікації доходів бюджету: 22030101 , отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянськогорайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Єдиний унікальний номер 219/749/18 Номер провадження 22-ц/775/1171/2018
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1171/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Жданової В.С.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, від імені і в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року у цивільній справі № 219/749/18 (суддя Павленко О. М.) за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_2, від імені і в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, та 02 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 525/807/18
Номер провадження 2-н/525/57/2018
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2018 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду 04 липня 2018 року, від ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України , ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області 23.04.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину починаючи з 04 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області 23.04.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 140/1634/18
Пров. № 2/140/849/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26.07.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.У своїй заяві позивач просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини яка продовжує навчання в Одеському Національно Економічному Університеті, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відсотковому співвідношенні, а саме ? частини від всіх доходів відповідача, щомісячно і до досягнення дитиною 23 річного віку.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 09.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надавався строк на усунення недоліків.

26.07.2018 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути позовну заяву з додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.П. Царапора