overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/943/18
Провадження № 2/395/352/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

26 липня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, провул. Костьольний (Чапаєва), 20, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Ціолковського, 25, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу (справа 395/943/18; провадження 2/395/352/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 17 серпня 2018 року о 09:50 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 302/216/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Готри Т. Ю., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Микуляк Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, до ПрАТ "Закарпаттяобленерго" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року провадження у даній справі зупинено на час проведення комплексної судової пожежно-технічної та електротехнічної експертизи.

Оскільки експертиза виконана, то у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/2232/18
Провадження № 2/0203/977/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення несплаченого страхового відшкодування та витрат,

у с т а н о в и в:

27 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення несплаченого страхового відшкодування та витрат.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, місто Дніпро, вулиця Семафорна, 36/30) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (ідентифікаційний код 32638319, 03680, місто Київ, вулиця Червоноармійська, 72), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 49000, жилий масив Тополя-2, 2/5/52) про стягнення несплаченого страхового відшкодування та витрат.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-00 годину 08 жовтня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4924/18 Справа № 187/1376/17 Головуючий у 1 й інстанції - Іщенко І. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5289/18 Справа № 208/2886/17 Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді - доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 40 хвилин 23 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,
- керуючись ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований Чорнобаївським районним судом Черкаської області в порядку ст.171 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя І.М.Кваша
Наказ набрав законної сили -_____________20____року
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя І.М. Кваша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 12.04.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 708/769/18
Номер провадження № 2/708/312/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 14 травня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чигиринської районної державної адміністрації, актовий запис № 32.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити учасникам процесу, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 7 серпня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/1789/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2018 р. у справі № 759/11366/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільський районний в м. Києві ДРАЦС про визнання батьківства та встановлення режиму спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами про визнання відповідача батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язання внести відомості про батька у свідоцтві про народження дитини, встановлення режиму спілкування з дитиною.

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. відкрито провадження у справі.

Проте, 18.07.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2018 р. оскільки невірно вказано родове значення іменника статусу заявника, а саме: помилково вказано - позивачка, замість вірного - позивач, також судом в резолютивній частині ухвали невірно вказано прізвище дитини - ОСОБА_3, замість вірного «ОСОБА_1».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ухвала суду від 28.02.2018 р. підлягає виправленню в частині допущених описок.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2018 р. у справі № 759/11366/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільський районний в м. Києві ДРАЦС про визнання батьківства та встановлення режиму спілкування з дитиною, а саме: невірно вказане родове значення іменника статусу заявника ОСОБА_1 - «позивачка», виправити на вірне - «позивач», невірне прізвище дитини - «ОСОБА_3.», виправити на вірне - «ОСОБА_3.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/3824/18
Провадження № 2-н/185/295/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його розділ

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його розділ - задовольнити повністю.

У вступній та резолютивній частинах рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року допущена описка, не вірно зазначено прізвище сторін по справі, а саме вказано прізвище «Саламащенко», вірним є «Саламашенко», згідно копії паспорту, копії свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с. 20, 34).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 - 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у вступній та резолютивній частинах рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його розділ прізвища позивача та відповідача по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4497/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/819/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про скасування нарахованої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2018 року.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча

Судді: