overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.07.2018 Справа №607/133/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий Тернопільським міськрайонним судом у справі № 607/133/15-ц 23 лютого 2016 року, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до свого провадження.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 10 год. 15 хв. 27 липня 2018 року.

В судове засідання викликати стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржника ОСОБА_1, та державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2.

За наявності заперечень щодо вимог заяви - подати їх у письмовій формі до початку судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 404/3167/18
Номер провадження 2/404/2375/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кіровоградської філії ДП «СЕТАМ» ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Кіровоградська філія ДП «СЕТАМ» про встановлення факту повного розрахунку та виконання умов договору за грошовим зобов»язанням за договором купівлі-продажу комплексу будівель від 12.09.2013 р. та зобов»язання провести державну реєстрацію речових прав цього правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кіровоградської філії ДП «СЕТАМ» ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Кіровоградська філія ДП «СЕТАМ» про встановлення факту повного розрахунку та виконання умов договору за грошовим зобов»язанням за договором купівлі-продажу комплексу будівель від 12.09.2013 р. та зобов»язання провести державну реєстрацію речових прав цього правочину в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 надіслати третій особі ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_3 надіслати третій особі ОСОБА_4 відзив на позовну заяву, докази направлення надати суду.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити пятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 308/878/18
Провадження № 22-ц/777/1690/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року, у справі за позовом Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, застосування обмежувального припису у вигляді заборони спілкуватися з малолітньою дитиною та наближення до місця її перебування, направлення до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації на проходження програми для кривдників,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 591/4173/18
Провадження № 2-о/591/186/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місце розташування: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1, про встановлення факту смерті особи,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце смерті: м. Краснодон Луганської області, дата смерті 07 липня 2018 року.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 19 липня 2018 року заява була залишена без руху, заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

До відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкликання заяви про встановлення факту смерті особи та повернення судового збору в сумі 352,40 грн.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 185, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції № 206 від 19 липня 2018 року на р/р 8003, отримувач УК у м. Сумах /Зарічний р-н/ 22030101; .

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
19.07.2018
Провадження № 2-во/522/199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та суму судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та суму судового збору.

13.07.2018 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, а саме неправильно зазначено найменування стягувача, так як вказано попереднє найменування - ПАТ «Одесаобленерго», в той час як в матеріалах справи містяться посилання на рішення Загальних зборів про внесення змін до Статуту ПАТ «Одесаобленерго», у тому числі щодо зміни типу та найменування товариства на акціонерне товариство «Одесаобленерго». Відповідно стягувачем у даній справі є Акціонерне товариство «Одесаобленерго».

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні судового наказу була допущена описка, яку необхідно виправити.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року по справі № 522/11015/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та суму судового збору, а саме зазначити в наказі правильне найменування позивача - Акціонерне товариство «Одесаобленерго» (Код , місцезнаходження: 65031 м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 «б»).

В решті частини рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.07.2018 року.

Суддя
Справа № 368/816/18
Провадження № 2/368/420/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"20" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (с.Стайки, вул. Київська 164, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 81 до територіальної громади с.Стайки (с.Стайки), третя особа сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА (м.Кагарлик, пл.Незалежності 1) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (НОМЕР_1, с.Стайки, вул. Київська 164, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 81) в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 частину права на земельну частку (пай) розміром 2,85 умовних кадастрових гектари, що розташована на житловий будинок №14 по вул.Козацька в селі Стайки Кагарлицького району Київської області (літера А) з прибудовами (а) і (а1) та ганком, загальною площею 58,04 кв.м., який згідно поверхового плану складається з : веранди площею 23,1 кв.м., кухні 7,3 кв.м., передпокою пл.6,0 кв.м., житлової кімнати площею 7,9 кв.м., житлової кімнати площею 13,2 кв.м., а також господарських будівель та споруд: сараю (Б), погреба (П/пг), туалета (Т), колодязя (№1).

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 30.07.2018 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 683/1489/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1489/18 (номер провадження 2/683/836/2018) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,
14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче засідання на «11» годину «30» хвилин 31 серпня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб. 6).
Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачці також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя _____________
Провадження №2/359/66/2018
Справа №359/5478/16-ц
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Журавського В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

24.04.2018 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Журавського В.В. мотивуючи це його упередженістю.

Головуючий суддя Журавський В.В. вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому у відповідності до ст. 40 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до розгляду заяви про відвід іншим суддею Бориспільського міськрайонного суду, який не входить до складу суду.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити заяву про відвід судді Журавського В.В. до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення судді та вирішення заяви по суті.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на час розгляду заяви зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
18.07.2018 Справа № 756/4457/18
Ун. №756/4457/18
Пр. №2/756/3682/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про визнання іпотечного договору припиненим,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Дельта Банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про визнання іпотечного договору № 49.12/05/І145/09 від 03.11.2009 року припиненим.

Через канцелярію суду до початку розгляду судом справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про визнання іпотечного договору припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
№ справи687/743/18
№2/687/440/2018
19 липня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Тієї обставини, що вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі суперечило б моральним засадам суспільства, в ході підготовчого розгляду справи встановлено не було. Оскільки сторони мають малолітню дитину, з метою збереження сімї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
За таких обставин провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку на примирення, наданого сторонам.
Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4 місяці строку на примирення.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 529/603/18
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2018 року смт. Диканька
Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут",
Стягти з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут",
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик