АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1158/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Ткаченко С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів :

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Ювшина В.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Ткаченко С.Є., по справі за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії та рішення державного виконавця, повний текст ухвали складено 18 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії в.о. начальника Чигиринського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області Капричевої Т.В., мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Чигиринського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 29190696 щодо виконання виконавчого листа №2-246/11 від 28.09.2011 року виданий Чигиринським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 червня 2011 року і до повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 виповнилось 18 років.

08 листопада 2013 року Відділом ДВС Чигиринського районного управління юстиції здійснено розрахунок заборгованості по аліментах, який направлено боржнику, згідно вказаного розрахунку заборгованість по аліментах станом на 01.11.2013 року становить 4 897 грн. 74 коп.

ОСОБА_5 зазначає, що після досягнення донькою повноліття він домовився із стягувачем , що в рахунок боргу по аліментах здійснить оплату навчання дочки в академії. На виконання вказаної домовленості ОСОБА_5 провів оплату за навчання дочки в сумі 20 000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Крім того, ним було проведено навчання у Чигиринському СТК ТСОУ , згідно наказу № 44 від 14.09.2016 року в сумі 3 900 грн.

Заборгованість по аліментах, згідно наданих розрахунків державного виконавця Чигиринського ВДВС від 08.11.2013 року сплачена боржником ОСОБА_5 у повному обсязі, в сумі 4 897 грн. 74 коп.

Проте, заявнику стало відомо, що відділом ДВС здійснено новий розрахунок заборгованості по аліментах, який в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» не був йому направлений.

При зверненні до виконавчої служби для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження , йому було відмовлено, лише надано новий розрахунок заборгованості, в якому сума заборгованості по аліментах станом на 04.04.2018 року становить 252 675 грн. 94 коп.

ОСОБА_5 не погоджується із вказаним розрахунком заборгованості та не розуміє на підставі чого він був зроблений. На підставі неправомірного розрахунку заборгованості по аліментах державним виконавцем було винесено у виконавчому провадженні постанови про тимчасові обмеження боржника від 02.03.2018 року у праві керування, у праві полювання, у праві користування зброєю, у праві виїзду за кордон та про арешт коштів.

ОСОБА_5 вважає дії в.о. начальника Чигиринського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області Капричевої Т.В. щодо складання розрахунків заборгованості № 1861/15-22 від 07.03.2018 року та № 2202/15-22 від 04.04.2018 року неправомірними.

З таких підстав ОСОБА_5 просив суд визнати дії в.о. начальника Чигиринського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області Капричевої Т.В. щодо складання розрахунків заборгованості № 1861/15-22 від 07.03.2018 року та № 2202/15-22 від 04.04.2018 року неправомірними, визнати незаконними вказані розрахунки заборгованості по аліментах, визнати неправомірними дії в.о. начальника Чигиринського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області Капричевої Т.В. щодо винесення постанов у виконавчому провадженні ВП № 29190696 від 02.03.2018 року про встановлення тимчасових обмежень боржника та від 07.03.2018 року про арешт коштів боржника і стягнути витрати на правову допомогу в сум 5 000 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року скаргу задоволено.

Визнано дії в.о. начальника Чигиринського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області Капричевої Т.В. щодо складання розрахунків заборгованості № 1861/15-22 від 07.03.2018 року та № 2202/15-22 від 04.04.2018 року за аліментами ОСОБА_5 неправомірними.

Визнано розрахунки заборгованості № 1861/15-22 від 07.03.2018 року та № 2202/15-22 від 04.04.2018 року за аліментами ОСОБА_5 незаконними.

Визнано дії в.о. начальника Чигиринського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області Капричевої Т.В. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_5 у праві полювання від 02.03.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 29190696 неправомірними.

Визнано постанову від 02.03.2018 року про встановлення тимчасового боржника ОСОБА_5 у праві полювання у виконавчому провадженні ВП № 291900696.

Визнано дії в.о. начальника Чигиринського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області Капричевої Т.В. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_5 у праві керування транспортними засобами від 02.03.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 29190696 неправомірними.

Визнано постанову від 02.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_5 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 29190696 незаконною.

Визнано дії в.о. начальника Чигиринського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області Капричевої Т.В. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_5 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною збоєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, від 02.03.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 29190696 неправомірними.

Визнано постанову від 02.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_5 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у виконавчому провадженні ВП № 29190696 незаконною.

Визнано дії в.о. начальника Чигиринського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області Капричевої Т.В. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України від 02.03.2018 року у виконавчому провадженні ВП №29190696 неправомірними.

Визнано постанову від 02.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні ВП №29190696 незаконною.

Визнано дії в.о. начальника Чигиринського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області Капричевої Т.В. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_5 від 07.03.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 29190696 неправомірними.

Визнано постанову від 07.03.2018 року про арешт коштів боржника ОСОБА_5 у виконавчому провадженні ВП № 29190696 незаконною.

Стягнуто з Чигиринського РУЮ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_5 витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

В апеляційній скарзі Чигиринський Районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, прийняту при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

У відзиві представник ОСОБА_5 - ОСОБА_9 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, поскільки вважає, що суд першої інстанції правомірно застосував норми матеріального та процесуального права та виніс по суті справедливе та законне рішення, яке не підлягає до скасування.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Чигиринського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 29190696 щодо виконання виконавчого листа № 2-246/11 від 28.09.2011 року виданий Чигиринським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 червня 2011 року і до повноліття .

07 жовтня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №29190696 та направлено сторонам.

08 листопада 2013 року на адресу ОСОБА_5 було направлено розрахунок по аліментах за виконавчим листом про стягнення аліментів із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7, яка станом на 01.11.2013 року становить 4 897 грн. 74 коп.

ОСОБА_5 погоджується із вказаним розрахунком і визнає суму заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 виповнилося 18 років.

20 лютого 2015 року боржник звернувся до відділу ДВС з проханням провести остаточний перерахунок заборгованості по аліментах.

25 лютого 2015 року ОСОБА_7 звернулася до відділу ДВС із заявою про перерахунок заборгованості по аліментах.

Після отримання відомостей про доходи ОСОБА_5 з Чигиринського відділення Кам'янської ОДПІ, державним виконавцем 02 березня 2018 року винесено постанову про перевірку виконавчого провадження щодо стягнення аліментів, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Крім того, 07 березня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Також державним виконавцем встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 12 березня 2001 року боржник ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Із наданого розрахунку заборгованість по аліментах за виконавчим листом про стягнення аліментів із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7, яка станом на 04 квітня 2018 року вбачається, що заборгованість становить 252 675 грн. 94 коп.

Проте державним виконавцем не було враховано, що 03 квітня 2018 року боржником було погашену заборгованість в сумі 4 897 грн. 74 коп. ( а/с 20) та , що боржник як фізична -особа підприємець з 2012 року перебуває на спрощеній системі оподаткування (а/с 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи обов'язки.

Звертаючись до суду із скаргою ОСОБА_5 вказав, що державним виконавцем постановами від 02 березня 2018 року, від 07 березня 2018 року та здійсненим розрахунком заборгованості по аліментах станом на 04.04.2018 року порушено його права та обов'язки.

При прийнятті постанов, передбачених частиною 6 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має здійснювати з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленим Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (доход) у державі з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Вказана норма про щомісячне обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів діє з 05.10.2016 року ( із набрання чинності Закону України від 02.06.2016 року № 1404- VІІ «Про виконавче провадження»).

В матеріалах справи відсутні докази виконання державним виконавцем вказаного припису закону.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, згідно з якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), відповідно до пункту 2 якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події (факту) застосовується той законом або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Із вказаної норми закону випливає, що розрахунок заборгованості повинен проводитися відповідно до законодавства, яке діяло на час проведення такого розрахунку.

Ухвала суду першої інстанції в цій частині відповідає нормам матеріального і процесуального права.

В решті ухвала суду в апеляційній скарзі не оскаржується.

Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 24.07.2018 року.