overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/730/18
Провадження № 2/386/341/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 05.07.2018 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, шляхом направлення позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 23.07.2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: в позовній заяві не зазначено повне місце проживання чи перебування позивача; в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: укладення шлюбу між ОСОБА_2 та відповідачем, оскільки позивач посилається на Свідоцтво про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Також, позивачем не посвідчено належним чином копії письмових доказів, які додано до позовної заяви, що порушує вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України, згідно якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- подати до суду позовну заяву із зазначенням: повного місце проживання чи перебування позивача та доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- подати до суду належним чином завірені копії доказів, що додані до позовної заяви, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 95 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 278/1387/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 20-21).

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 22).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09-50 год. 03 серпня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік
№ 243/4391/18
Справа № 2/243/1766/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянув у підготовчому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 24 травня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача адвоката ОСОБА_3, що діє на підставі ордеру серії ДН № 017067 від 22 травня 2018 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, а відповідно до приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки, а також приймаючи до уваги, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення їй поштою повідомлення про виклик до суду за її зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявилася, відзив на позов та зустрічний позов не надала, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-05 годину 26 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/119/2018 Справа № 641/4807/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської федерації в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт того, що їх вимушене переселення в липні 2015 року з окупованої Луганської області України відбулось внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України.

Підставою для подання даної заяви заявниками вказується тимчасова окупація Російською Федерацією частини території України.

При цьому, в порушення положень ст. 318 ЦПК України заявниками не вказується юридичні наслідки, від яких залежатиме виникнення, зміна або припинення їх особистих чи майнових прав, що настануть внаслідок встановлення цього факту, та яке конкретно право підлягає присудженню заявникам судом; відсутнє посилання на рішення Міністерства соціальної політики України з приводу того, що порушені у заяві питання могли б бути задоволені Міністерством соціальної політики України за наявності рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської федерації в Україні, без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської федерації в Україні, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 643/9077/18
Номер провадження 2/643/4622/18
УХВАЛА
24.07.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: м.Харків, вул.Данилевського, 38, оф.7) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 19.09.2018 року о 09:30 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.
Суддя І.А. Букреєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/4863/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, у звязку з тим, що вони вже не проживають однією сімєю з квітня 2017 року, через відсутність взаєморозуміння та поваги.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 мешкає по вулиці Приморській, буд. 17 місто Приморськ Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, від шлюбу позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дітей не мають.

Таким чином, позовна заява повинна розглядатись на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України за місцем проживання відповідача, тобто Приморським районним судом Запорізької області.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ст.ст.27,28 ЦПК України, у відповідності з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України дану справу слід передати для розгляду Приморському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.27,31,32 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу 221/4863/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду до Приморського районного суду Запорізької області (72100, м. Приморськ, вул. Соборна, 84) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В.Чальцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5906/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сетам", третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Сетам" про захист прав споживача.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сетам", третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про захист прав споживача повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2192/18
Проваження №2-о/505/130/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.07.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання:вул. кузовкова, 2, кв. 23, м. Подільськ, одеська область), заінтересована особа: Куяльницька сільськ об"єднана територіальна громада (місцезнаходження: с. Куяльник, Подільський район, Одеська область) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання:вул. кузовкова, 2, кв. 23, м. Подільськ, одеська область), заінтересована особа: Куяльницька сільськ об"єднана територіальна громада (місцезнаходження: с. Куяльник, Подільський район, Одеська область) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Єдиний унікальний номер 310/5803/17
Номер провадження 22-ц/775/482/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 липня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа - Виконком Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, про стягнення збитків,

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 травня 2018 року в задоволенні позову Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа - Виконком Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, про стягнення збитків відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішення суду, Бердянська міська рада Запорізької області подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2018 року об 09 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:

25.07.2018
Справа № 128/1973/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Відповідно до чч.1,2 ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд вважає, що подання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання та витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку, а саме належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа №212/13031/2012 виданий 02.07.2013 , стягувач: ПАТ КБ «ПриватБанк»№ , боржник: ОСОБА_2

Керуючись ст. 438 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 03.08.2018 об 11.45 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Витребувати у державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа №212/13031/2012 виданий 02.07.2013, стягувач: ПАТ КБ «ПриватБанк»№ , боржник: ОСОБА_2

Розяснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: