overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6013/18
Провадження № 2/711/1803/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» є адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1, що відноситься до території на яку поширюється юрисдикція Соснівського районного суду м. Черкаси.

Будь-яких обґрунтувань для застосування виключної підсудності чи підсудності за вибором позивача та подачі даного позову саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовна заява не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи що місцезнаходженням відповідача ТзОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» є адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1, яка не відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, приходжу до висновку, що дана справа повинна бути передана за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), тобто за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 711/6013/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про відшкодування збитків до Соснівського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя 316).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Номер провадження 6/404/219/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши заяву начальника Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1109/11002/12, боржник: ОСОБА_1, стягувач: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року начальник Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1109/11002/12, боржник: ОСОБА_1, стягувач: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву начальника Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1109/11002/12, боржник: ОСОБА_1, стягувач: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та призначити судове засідання на 19 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
31 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницького університету управління та права (місцезнаходження вул. Героїв майдану, 8, м. Хмельницький) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,
16 липня 2018 року Хмельницький університет управління та права звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом Хмельницького університету управління та права до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2018 року об 11 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: В.В.Бондарчук
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 04.01.2018рокупозовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, для повноти та всебічності встановлення обставин справи є доцільним проведення судового засідання із повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 29.06.2018 року о 16-40 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати сторони в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2607.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 419/1972/18
Провадження № 2/419/457/2018
УХВАЛА

31 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 р. ОСОБА_4 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що даний позов підписано головою правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_5.

Окрім того, звертаю увагу на те, що з огляду на вимоги ст. 514 ЦК України, оскільки КС «Імперіал ЛТД» передало ОСОБА_1 право вимоги за договором банківського кредиту (ст. 1054 ЦК України), то така особа, як новий кредитодавець, повинна мати дозвіл (ліцензію) на надання фінансових послуг з кредитування. Отже, особа, яка набуває прав кредитора у кредитних правовідносинах повинна мати тотожну правосуб'єктність з особою, від якої таке право набуто (наявність дозволу на здійснення діяльності, ліцензії тощо). Всупереч вищенаведеному, позивачем не надано доказів належної правосубєктності ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу так як заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Б. Мартинюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/693/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 522/5801/16-ц
Провадження № 2/522/2188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,- задовольнити.

Визнати поруку, що виникла згідно укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством « Укрсиббанк» Договором поруки № 141221 від 24.09.2007 року - припиненою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.07.18
Справа № 185/5770/18
Провадження № 2-о/185/366/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і встановлення опіки над ним, посилаючись на те, що останній має психічні розлади і потребує опіки.

У матеріалах справи є копія довідки Павлоградського психоневрологічного відділення від 13.06.2017 (а.с.9), згідно якої ОСОБА_2 спостерігається психіатром з приводу хронічного психічного розладу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 103-105,108,252, 260,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на стійкий психічний розлад?

2.Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровській обласній психіатричній лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька,

встановив:

Позивач звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з вищевказаною позовною заявою.

27.07.2018 року позивач через канцелярію суду надала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, приходжу до переконання про необхідність повернення ОСОБА_1 позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №97781 від 19.07.2018 року судовий збір у сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 472/784/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Миколаївське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Миколаївське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 54037, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Миколаївське» (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул.. Шевченка,6/2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.00 год. 17.08.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 2.

Відповідачу, у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу, у п'ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п'ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, представнику позивача, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Писанець В.А., розглянувши зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Під час здійснення процесуальних дій на стадії підготовчого судового засідання до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії.

Проте, вказана позовна заява не відповідає положенням ч. 4 ст. 177, ст.194 ЦПК України так, як до зустрічного позову на надано підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне зустрічний позов залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків зустрічного позову - подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 194, 177, 185, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати представнику товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків - позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець