Справа № 361/1352/16-ц
Провадження № 2/361/48/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про поділ квартири в натурі між співвласниками та зустрічним позовом ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяви про залишення первісного позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від позову. Щодо залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 залишили вирішення вказаних питань на розсуд суду.

Суд вислухавши думку сторін та їх представників, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом розяснено та позивачу ОСОБА_3 зрозумілі наслідки прийняття судом відмови від позову.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то така відмова приймаються судом, а провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити заяви позивачів і залишити первісний позов за позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, п. 5 ч.1 ст. 257 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про поділ квартири в натурі між співвласниками залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про поділ квартири в натурі між співвласниками.

Провадження в цій частині позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.