КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7066/18
Провадження № 2/520/4980/18
УХВАЛА

26.07.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, подану по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором №68/06ф від 21 травня 2006року, відповідно до розрахунку заборгованості становить 10563710 гривень 18 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 140000 доларів США 00 центів; заборгованість за відсотками - 169453 доларів США 22 центів;по комісії за РО - 00 гривень 00 копійок; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2423381 гривень 69 копійок, звернути стягнення на майно, яке належить ОСОБА_4, яке є предметом іпотечного договору від 04 січня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №33, а саме: квартира під номером «8», що знаходиться в місті Одеса по проспекту Жукова Маршала в будинку під номером «23», та складається в цілому з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 44,2кв.м. та підсобних приміщень, загальна площа квартири 61,5 кв.м., належну іпотекодавцю на підставі договору дарування нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 27.04.2002року за №4391, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 13.06.2018року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху. Повідомлено Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 158 455 (сто пятдесят вісім тисяч чотириста пятдесят пять) грн. 65 коп. Розяснено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

24.07.2018року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

В обґрунтування наданої заяви Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 посилається на те, що відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

22.02.2016року Виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення №213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19.03.2018 включно.

15.02.2018року Виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення №474 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19.03.2020 включно.

У відповідності до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноваженою особою здійснюються заходи щодо задоволення вимог кредиторів банку.

Наразі відбувається задоволення вимог лише третьої черги, кредитором якої є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який забезпечив банк сумою в 7,2 млрд. грн. для виплати гарантованого відшкодування його вкладникам. Дана інформація є публічною та розміщена на Інтернет ресурсі Фонду

Одним із дієвих інструментів для задоволення вимог кредиторів є повернення дебіторської заборгованості банку та заборгованості позичальників перед банком.

Проте, неплатоспроможність банку обмежує можливості заявника щодо судового захисту порушених прав та інтересів.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 вважає, що здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», спрямовану в першу чергу на задоволення вимог держави, в особі Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, обмеження доступу до правосуддя завдає збитки не тільки ПАТ «ВіЕйБі Банк», а і державі в цілому.

З урахуванням викладеного, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

При цьому, у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», перераховано вичерпний перелік осіб та умов, за яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Відповідно ст. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, як вказано в заяві, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 22 лютого 2016р. № 213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки до 19 березня 2018 року включно.

Разом з тим, вивчивши матеріали заяви, судом було встановлено, що належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, а відтак неможливість сплатити судовий збір при пред'явленні позову, матеріали заяви не містять.

Одночасно, суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.