overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6302/18
Провадження № 2-о/265/877/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6302/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26.07.2018р. о 12.20 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У х в а л а

"09" липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального ВДВС м.Вінниця Головного територіального управлінню юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального ВДВС м. Вінниця Головного територіального управлінню юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2. Зазначене подання не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому є підстави для залишення його без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з подання до суду позовної заяви. Подання не містить доказів про вручення боржнику повідомлення про виклик до виконавця. Враховуючи викладене,суд приходить до висновку про залишення подання без руху. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 , 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Центрального ВДВС м.Вінниця Головного територіального управлінню юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк подання вважати неподаним та повернути заявникові зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
Провадження №6/225/173/2018
Справа №225/3707/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, відомості про вручення судових повісток в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ПАТ КБ «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа на 08.30 годину 10 серпня 2018 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3603/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

27.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати з Рокитнянського РВ ДВС копію матеріалів виконавчого провадження № 54289766.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що витребування вказаних матеріалів виконавчого провадження, на думку суду, може стосуватись предмету спору по даній справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 54289766.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/263/362/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ЖКП ММР «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2504,79 грн. та судового збору за розгляд справи у сумі 176,20 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом заява відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України і тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 01 серпня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 368/976/18
провадження 2-н/368/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши у м.Кагарлику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (юридична адреса 04108, м.Київ, пр-т.Свободи, буд. 2Г, літ.А, про повернення переплаченої суми судового збору , -

встановив:

12.07.2018 року до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 5736 грн. 29 коп.

В заяві заявник також просить повернути переплачену суму судового збору у розмірі 623 грн. 80 коп. сплачену при подачі заяви.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору і більшому розмірі ніж встановлено законом.

А тому, ТОВ «Київоблгаз збут» слід повернути зайво сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 623,80 грн.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п.1 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», в зв»язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, юридична адреса: 04108, м.Київ, пр-т Свободи, буд. 2Г, літ.А, , п/р 8 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, переплаченої суми судового збору у розмірі 623,80 грн. згідно з платіжним дорученням № 3615 від 29.11.2017 року на р/р 0324, отримувач коштів УДКСУ у Кагарлицькому районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу судовий збір, заява про видачу судового збору ТОВ «Київоблгаз збут», Кагарлицький райсуд Київської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

C Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/1185/18
Провадження №2-н/148/54/18
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ТОВ "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 68 ЖК України, ст.526, 610, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, ст.170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 609/692/18
У Х В А Л А

"27" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/692/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Лан» про визнання договору оренди землі недійсним, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/692/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про визнання договору оренди землі недійсним.

Від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву ТОВ «Ленд Прайд» до ОСОБА_2, СТОВ «Агро- Лан» про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, однак представила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач СТОВ «Агро- Лан» у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином .

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/692/18 на 03 вересня 2018 року на 11 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 676/4806/18
Номер провадження 2/676/2182/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

26 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що подружні відносини з відповідачем не підтримують та не проживають разом з 1987 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 14 від 01 травня 1983 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 16 серпня 2018 року о 14 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець - Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Сторонам надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 441/1197/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Братковицька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Братковицька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв., 17.09.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2018р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 331/8536/17 Головуючий у 1-й інстанції Антоненко М.В.
Номер провадження 22-ц/778/2958/18 Суддя - доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олександрівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення суду Олександрівський Відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Олександрівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 серпня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3087/18 Справа № 203/5197/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся