Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/31/2018 Справа № 641/4240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

представника скаржника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Міжрайонний ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із скаргою на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_7.

В обґрунтування скарги посилається на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.02.2012р. стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 128 584,00 грн., 3% річних - 7 715, 00грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1285, 84грн, витрати інфляційно-технчнс забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

У справі виданий виконавчий лист, який на думку скаржника, не відповідає діючим вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» і не міг бути прийнятий до примусового виконання.

Так, у виконавчому листі не зазначений її ідентифікаційний номер, а також ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_2 Крім того, у виконавчому листі зазначений строк предявлення до виконання 1рік. Однак даний виконавчий лист, на її погляд, предявлений з пропуском цього строку.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала вимоги скарги та просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечували проти задоволення скарги в повному обсязі.

Заінтересована особа державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи і дослідивши надані докази, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.02.2012р. стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 128 584,00 грн., 3% річних - 7 715, 00грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1285, 84грн, витрати інфляційно-технчнс забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

13.09.2012 року був виданий виконавчий лист , строк предявлення до виконання якого 1 рік. У встановленому законом порядку було відкрито виконавче провадження.

11.02.2017 року виконавчий лист було повернуто стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2018 року було вдруге відкрито провадження за виконавчим листом №2-3238/2011 від 13.09.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином скаржник ОСОБА_2 не пропустила строк пред»явлення виконавчого листа до виконання, що відповідає положенням с.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Стосовно посилання скаржника, щодо неналежного оформлення виконавчого листа, а саме відсутності ідентифікаційних номерів стягувача та боржника, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено прізвище, ім*я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

Пункт 3 частини 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред*явлення.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника та стягувача не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Вищезазначене відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_5, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_5 відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Скаржник: ОСОБА_8, зареєстрована за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1

Заінтересована особа: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа: Міжрайонний ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, місце знаходження: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8

Суддя -ОСОБА_9