Справа № 588/845/18
№ провадження 2-о/588/73/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Горлянд С.В., ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у травні 2018 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що звернувшись до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області з метою оформлення пенсії, але спеціалістами управління виявлені неточності. Так, згідно з архівної довідки №116 від 12.03.2018 року вказано: у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Тростянецького районного об'єднання «Сільгосптехніка» за 1973 рік значиться «ОСОБА_10.», за 1974 рік «ОСОБА_10.», «ОСОБА_9»; у відомостях нарахування заробітної плати Тростянецького районного міжгосподарського підприємства «Птахопром» з 1992 року Племитахорадгосп «Ворскла» за 1979 рік значиться «ОСОБА_11», за лютий-квітень 1980 року «ОСОБА_14, «ОСОБА_11», так у документі, повністю не читається так як пошкоджений аркуш, за квітень-січень 1980 року значиться «ОСОБА_11», «ОСОБА_12.»,«ОСОБА_13», за 1981-1983 роки «ОСОБА_5.», за 1984-1985, 1993-1999 роки «ОСОБА_15», за 1986, 1990-1992 роки «ОСОБА_16.», за 1987-1989 роки «ОСОБА_17.» з посиланням установи, що так у документі.

Заявник дійсно працював у Тростянецького районного об'єднання «Сільгосптехніка», Тростянецькому районному міжгосподарському підприємстві «Птахопром» у вказаній в архівній довідці час.Встановлення даного факту заявнику необхідно для того, щоб він мав змогу оформити та отримувати пенсію.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить установити факт належності щодо нього, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № 116 від 12.03.2018 виданої йому комунальною установою "Тростянецький трудовий архів".

Ухвалою суду від 31.05.2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити, посилався на те, що він уже отримує пенсію за віком, але має намір звернутись питання перерахунку його пенсії, виходячи із його заробітної плати до 2000 року, який не був взятий для розрахунку пенсії. Отримавши архівну довідку про заробітну плату у Тростянецького районного об'єднання «Сільгосптехніка», Тростянецькому районному міжгосподарському підприємстві «Птахопром» подав її до управління Пенсійного фонду, але спеціалістом було вказано на скорочене написання ім'я та по-батькові у довідці та необхідність підтвердження її належності саме йому.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі в судове засіданні не з'явився, надіслав пояснення за змістом яких пояснив, що ОСОБА_3 у травні 2018 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі надав відповідний пакет документів, але спеціалістами управління було виявлено, що в архівній довідці про заробітну плату є розбіжності (скорочення) у написанні його особистих даних, що є перешкодою у призначення пенсії. Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі проти вимог викладених у заяві не заперечує (а.с.17).

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім'ям та по-батькові заявника є «ОСОБА_18, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у с.Люджа, Тростянецького району Сумської області (а.с. 5).

Відповідно до записів трудової книжки на ім'я «ОСОБА_11», ІНФОРМАЦІЯ_2, заявник з 12.12.1973 року прийнятий в автопарк Тростянецького районного об'єднання «Сільгосптехніка» шофером 3 розряду та 15.04.1974 року звільнений за власним бажанням, також 11.07.1979 року прийнятий шофером третього класу до Тростянецького районного міжгосподарського підприємства «Птахопром», де працював до 16.06.2000 року (а.с.6-10).

В архівній довідці комунальної установи «Тростянецький районний трудовий архів» від 12.03.2018 року №116, виданої ОСОБА_3, у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Тростянецького районного об'єднання «Сільгосптехніка» за 1973 рік значиться «ОСОБА_16.», за 1974 рік «ОСОБА_10.»,«ОСОБА_19»; у відомостях нарахування заробітної плати Тростянецького районного міжгосподарського підприємства «Птахопром» з 1992 року Племитахорадгосп «Ворскла» за 1979 рік значиться «ОСОБА_11», за лютий-квітень 1980 року «ОСОБА_4 ОСОБА_6», «ыхтин ОСОБА_6», так у документі, повністю не читається так як пошкоджений аркуш, за квітень-січень 1980 року значиться «ОСОБА_11», «ОСОБА_12.»,«ОСОБА_13», за 1981-1983 роки «ОСОБА_5.», за 1984-1985, 1993-1999 роки «ОСОБА_15», за 1986, 1990-1992 роки «ОСОБА_10.», за 1987-1989 роки «ОСОБА_17.» з посиланням архівної установи про те, що саме так указано у документах, що передано на зберігання (а.с. 11).

Допитаний в судовому засідання як свідок ОСОБА_7 суду показав, що працював з 1983 року у міжгосподарському об'єднанні «Птахопром», при цьому в об'єднанні вже працював ОСОБА_3 водієм, завідувачем гаражем, механіком. Заявник пропрацював до 2000 х років. При цьому інших працівників з аналогічним прізвищем, ім'я та по-батькові в об'єднанні не було.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 суду показала, що у міжгосподарському об'єднанні «Птахопром» працювала з 1984 року, на той момент ОСОБА_3 вже працював, був водієм, завідувачем гаражем, пропрацював до 2000 років. Інших працівників з аналогічним прізвищем, ім'я та по-батькові як у заявника в об'єднанні не було.

Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у Тростянецького районного об'єднання «Сільгосптехніка» за 1973-1974 роки та у Тростянецького районного міжгосподарського підприємства «Птахопром» з 1979-1998 роки.

Заявник посилався на те, що підтвердження факту належності йому архівної довідки про заробітну плату необхідно йому для подання її до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі для підтвердження заробітної плати з метою перерахунку пенсії за віком.

У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через скорочення ім'я та по-батькові заявника у правовстановлюючих документах про заробітну плату на підставі яких органом Пенсійного фонду може бути обчислено пенсію, у ОСОБА_3 виникають перешкоди у реалізації його права на перерахунок пенсії за віком.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки Тростянецьке районне об'єднання «Сільгосптехніка» таТростянецьке районне міжгосподарське підприємство «Птахопром» припинене, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький районний трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявнику даних про заробітну плату у відомостях про нарахування заробітної плати за 1973-1974, та 1979-1998 роки, зазначених у спірній архівній довідці, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Установити факт, що архівна довідка від 12.03.2018 року № 116, видана Комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів" з відомостями про заробітну плату у Тростянецькому обєднанні "Сільгосптехніка" за 1973-1974 роки та у Тростянецькому міжгосподарському підприємстві "Птахопром", колективному сільськогосподарському підприємстві "Ворскла" за 1979-1998 роки стосовно "ОСОБА_21.", "ОСОБА_12.", "ОСОБА_20.", "ОСОБА_5." належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 30.07.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко