Номер провадження: 22-ц/785/6523/18
Номер справи місцевого суду: 520/6395/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служи м. Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року у задоволенні подання головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служи м. Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 04 липня 2018 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду;

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 254 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Так, у апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що на час проголошення ухвали він не був присутнім у судовому засіданні, а оскаржувану ухвалу отримав нарочно в суді першої інстанції 14 червня 2018 року.

Однак, жодного доказу факту отримання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року саме 14 червня 2018 року апелянт не надав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 1 762,00 гривень.

Отже, судовий збір у розмірі 1 762,00 гривень повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служи м. Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова