overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2018
Справа № 501/1897/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статті 163 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за:

заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області місцезнаходження: 68003, м.Чорноморськ Одеської області, вул. Олександрійська, 2-б

до

боржника ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація відсутня

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

1. 13 липня 2018 року представник КП «Міського управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

2. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

3. До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

4. Проте, заява КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, відсутні докази володіння майном боржником.

5. У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

6. Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

7. Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху на підставі ст.185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України. Оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

3. Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/598/18
Провадження по справі № 2/514/291/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) представником якої за довіреністю є ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_1) до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області (будинок №68 по вулиці Виноградна селища Березине Тарутинського району Одеської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Тарутинським районним судом Одеської області під головуванням судді Тончевою Н.М. розглядалася цивільна справа ОСОБА_1, представником якої за довіреністю є ОСОБА_2 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 30/18 від 30.07.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 514/507/18 у зв'язку з тимчасовим переведенням судді Тончевої Н.М. шляхом відрядження на роботу на посаду судді Саратського районного суду Одеської області відповідно до Указу Президента України від 19.07.2018 року №211/2018 «Про тимчасове переведення суддів».

Автоматизованою системою документообігу суду 30.07.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_3

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дана справа розглядається судом в порядку загального позовного провадження, підстав для повторного проведення підготовчого провадження не вбачається.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу та призначити її розгляд по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу ОСОБА_1, представником якої за довіреністю є ОСОБА_2 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні Тарутинського районного суду Одеськоїї області о 12 годині 00 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження № 2/752/4685/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Закаблуківської О.А.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 липня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/634/18Головуючий у 1-й інстанції Романенко В.А. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
УХВАЛА

про поновлення провадження

02 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г.

при розгляді матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

у провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.05.2018 провадження у справі зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

01.08.2018 до апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що наразі наявна необхідність у поновленні провадження у справі для вирішення вищевказаного клопотання судового експерта, воно підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначити на 15 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 594/674/18
Провадження 8/594/3/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

31 липня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового наказу Борщівського районного суду від 13 липня 2018 року у справі № 594/674/18 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявлиними обставинами, в якій просить скасувати наказ №594/674/18, а провадження у справі закрити. Посилається на те, що немає підстав для виконання судового наказу про стягнення з нього в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їхніх спільних двох дітей, так як їхнє утримання повністю здійснює він. Син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 з моменту народження та по даний час проживають з ним, за винятком того, що донька проживала з мамою у 2018 році всього півтора місяця, а син проживав з нею у цьому ж році всього вісім днів.

Справа підсудна Борщівському районному суду, форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 426, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового наказу Борщівського районного суду від 13 липня 2018 року у справі № 594/674/18 за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 13 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити їх про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 626/1550/18
Провадження № 2-н/626/174/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії „Харківобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 3361 грн. 16 коп., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа 307
Номер провадження 2-н/237/117/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2018 р. м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, що передбачено ст. 163 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 1-9 частини 1 статті 165 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги.

У п'ятиденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 30.07.2018
Справа№ 346/2783/18
Провадження № 2/346/1551/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Потятинник Ю. Р.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 жовтня 2018 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа №: 671/1432/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею усіх письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригінали, яких заходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, позивачем надано копію рішення Волочиського районного суду від 03.08.2017 № 671/976/17, яке не містить відмітки про набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/7609/17

Провадження № 22ц/790/4509/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 644/7609/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 червня 2018 року, ухвалене суддею Клименко А.М., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 червня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 червня 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 644/7609/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 червня 2018 року, ухвалене суддею Клименко А.М.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 серпня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа №295/9664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ВАТ «Житомирводбуд», інд. №01036773 на її користь компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 15270,66 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, судом встановлено наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі зокрема, якщо припинено юридичну особу, яка звернулася із позовною заявою або до якої пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих на запит суду, у вказаному державному реєстрі відсутні відомості про юридичну особу відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Житомирводбуд».

Під ідентифікаційним кодом, зазначеним позивачем в позовній заяві, а саме - 01036773 у вищевказаному державному реєстрі зареєстровано зовсім іншу юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Житомирінвест» із місцезнаходженням за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 4Б.

Відомості про те, що ПАТ «Житомирінвест» є правонаступником ВАТ «Житомирводбуд» в єдиному державному реєстрі відсутні.

З огляду на отримані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо юридичної особи відповідача ВАТ «Житомирводбуд», суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.186, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: