overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1397/18
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном , про виселення ,-

Встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном , про виселення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, про виселення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.05 год. 20 серпня 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 159/2895/18
Провадження № 2/159/907/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
У Х В А Л А

Справа №338/699/18

25 липня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04 липня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка у засідання не зявилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2018 року о 10 год. 00 год. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 404/1774/18
Номер провадження 2/404/1980/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровоградау складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул.Коцюбинського,47 м.Кропивницький), ОСОБА_3 (вул.Коцюбинського,47 м.Кропивницький) про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 16 серпня 2018 року об 11:00.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 562/4260/17
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Мички І.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів питання про виправлення помилки в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із спільного майна шляхом виділення в окремий ізольований будинок квартири,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненській області, по цивільній справі № 562/4260/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із спільного майна шляхом виділення в окремий ізольований будинок квартири винесена ухвала.

Судом встановлено, що у вищезазначеній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначена дата судового засідання.

Судом встановлено, що 21.06.2018 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із спільного майна на 27 липня 2018 року на 11 -00 годину.

При ухваленні судом ухвали суду від 21.06.2018 року, була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату судового засідання «27.07.2018 року» замість: «25.07.2018 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена описка дати слухання справи в ухвалі суду від 21.06.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року по цивільній справі №562/4260/17описку а саме: дату судового засідання «27.07.2018 року» зазначити вірно: «25.07.2018 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2619/18 Справа № 199/236/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Валок, третя особа арбітражний керуючий, розпорядник майна ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року і призначити справу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 482/712/18
Номер провадження 2/482/376/2018
У Х В А Л А

25 липня 2018року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., за участю секретаря Андрусенко В.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

03.07.2018року до суду надійшли документи які підтверджують смерть відповідача ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно інформації органу реєстрації місця проживання - Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, довідки Новоодеського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області та копії актового запису про смерть №7 від 28.03.2018року відповідач ОСОБА_5 помер 24.03.2018року в м. Нова Одеса Миколаївської області.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦПК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення встановленого законом строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Керуючись до 10, 251, 260 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію зупинити до закінчення строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 24.03.2018року тобто до 24.09.2018року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий:
Дата документу 27.07.2018
Справа № 501/1929/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 524/9818/16-ц
Провадження №2/524/55/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України»-ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,-
Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625,626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну іпотеки 510300 ( пятсот десять тис. триста) грн.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 із квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_2, без надання іншого житлового приміщення.
Відстрочити виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на час дії Закону України від 03 червня 2014 року №1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Повне рішення буде виготовлено 03 серпня 2018 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 219/5209/18
Провадження №2/219/1921/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

27 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 27 липня 2018 року на 08-10 годину.

В судове засідання позивач не зявилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1В, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 07 серпня 2018 року на 13-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 643/4296/18
Номер провадження 6/643/131/18
УХВАЛА
13.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ференчук О.В.
за участю секретаря Сиротенко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ПАТ «ОСОБА_1 дім» про видачу дублікату виконавчого листа у справі 2-7647/09,
Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі 2-7647/09 у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 дім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2009 року позовні вимоги задоволено. По справі видано виконавчий лист. У відділі виконавчої служби, виконавчі листи були втрачені.
У судове засідання сторони не зявилися. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Суд, ознайомившись із заявою перевіривши матеріали справи, вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2009 року позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись п. 17.4 розділу 8 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2-7647/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Московського районного суду м. Харокав від 28.08.2009 року по справі № 2-7647/09 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно передане в іпотеку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 211/1391/18
Провадження № 2/211/1205/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового
26 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суду від 08 травня 2018 року прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче засідання.
В підготовче судове засідання сторони не зявилися, проте відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень ст.198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 15 хвилини 29 серпня 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області..
Встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 409/175/17
Провадження № 22ц/782/467/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2018 року Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Орлова І.В.,

за участю секретаря Перішкіна Т.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

учасники справи: заявник - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», боржник - відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Білокуракинського районногосуду Луганської області від 13 квітня 2018 року, постановленуБілокуракинським районнимсудом у складі: судді Третяка О.Г. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 13.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України,апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районногосуду Луганської області від 13 квітня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 26 липня 2018 року.

Головуючий

Судді: