overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/914/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" липня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Борзнянської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. П. Куліша, буд. 104, м. Борзна Чернігівської області), заявленої в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: служба у справах дітей Борзнянської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. П. Куліша, 104, м. Борзна Чернігівської області) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Борзнянської районної державної адміністрації, заявленої в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Борзнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 359/5828/18
Провадження № 2-о/359/131/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Долі М.А.,

за участі заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273,294,315,317,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м.Луганську , яка настала 02 травня 2018 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3031/18 Справа № 203/3364/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 15 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 липня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати між ними шлюб.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, в позовній заяві про розірвання шлюбу просила розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 годину 14.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 563/758/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 третя особа Корецька районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

11 травня 2017 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення про задоволення позову ТОВ «Лендком Симонів».

При ухваленні рішення допущена описка у описовій та резолютивній частині рішення, зокрема, не правильно вказано кадастровий номер земельної ділянки, а саме «:03:013:0055» замість «:03:008:0055».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у описовій та резолютивній рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 третя особа Корецька районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди землі, зокрема: кадастровим номером земельної ділянки замість «:03:013:0055» правильно вважати «:03:008:0055».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 577/2417/18
Провадження № 2/577/997/18
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_2, державна реєстраційна служба, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу у Сумській області ОСОБА_3 про встановлення факту належності 1/2 частини житлового будинку за померлим, про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2018 р. справа призначена до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, не заперечує призначенню справи до судового розгляду.

Представник відповідача виконавчого комітету Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Представники третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не заперечують призначенню справи до судового розгляду.

Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, задоволенню позовних вимог не заперечує.

Державна реєстраційна служба в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 03 вересня 2018 року, про що повідомити сторони, третіх осіб шляхом направлення судових повісток.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
1Справа № 335/8285/18 2/335/2137/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69001, м. Запоріжжя бул. ШевченкоАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

24.07.2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів-фізичних осіб, згідно із якою відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року на 11:40 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
30.07.2018 Справа № 380/839/18
Провадження по справі № 2/380/362/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

30 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із названим позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: с. Ненадиха, вул. Вишнева, 1 Тетіївського району Київської області.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмовий відзив на позовну заяву від відповідача та третьої особи.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 22 серпня 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/35/18
Номер провадження: 22-ц/791/1239/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про задоволення вимог кредитора спадкоємцями,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України Про судовий збір № 3674- VIвід 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року), а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн. («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0026; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонськогоміського суду Херсонської області від 10 липня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1239/18 (номер справи 661/35/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 404/4399/18
Номер провадження 2/404/2750/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба в справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про визначення способу участі у вихованні онука , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні онука, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали на усунення нелодіку, а саме: Висновок органу опіки та піклування щодо звернення позивачів про визначення їх участі у вихованні ОСОБА_5.

24.07.2018 року представником позивачів адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про продовження строку для усунення недоліків, оскільки ним 19.07.2018 року скерований запит до Служби в справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, на який відповіді не отримано.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 задовольнити та продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків вищевказаної позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба в справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про визначення способу участі у вихованні онука тривалістю

10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати представнику позивача в установлений строк надати до суду Висновок органу опіки та піклування щодо звернення позивачів про визначення їх участі у вихованні ОСОБА_5.

В разі невиконання вказаного недоліку протягом встановленого терміну, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Розяснити представнику позивача право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко