overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4765/18
Провадження № 2/500/2761/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2018 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16.11.2018року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/780/2973/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 38 31.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Київ

Справа № 752/18782/16-ц

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Мережко М.В.,

секретар судового засідання Немудра Ю.В.

позивач - ОСОБА_4 (апелянт),

відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, у складі судді Дубас Т.В. , від 02 травня 2018 року, ( повний текст судового рішення складений 14 травня 2018 року) ,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше, як за п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судді С.В. Лівінський,

Р.В. Березовенко,

М.В. Мережко
Провадження № 2-во/522/217/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволений в повному обсязі. Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

25 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні щодо її прізвища. Зазначає, що допущена описка, помилково зазначено прізвище ОСОБА_1

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд знаходить, що з врахуванням обставин справи питання може бути вирішене без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року допущена описка щодо прізвища ОСОБА_1, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 26 9ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Зазначити вірним в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 червня 2018 року прізвище позивачки ОСОБА_1 «Гільберг».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

27.07.2018
Справа №295/5017/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

за участю: відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначив, що суд вирішив справу без його участі і він не з`явився в судове засідання з поважних причин, а в матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.04.2016 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ZHKWAK00070026 від 26 грудня 2006 року у розмірі 309328 грн. 13 коп. та судовий збір в сумі 4639 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позов подано в межах строку загальної позовної давності. В матеріалах справи міститься укладений між сторонами кредитний договір.

В довідці військової частини польова пошта НОМЕР_1 , наданій відповідачем, не зазначено рік її видачі та період з якого перебував відповідач на військовій службі, а тому вона є неналежним та недостовірним доказом.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 25.05.2017 року, наданої відповідачем, він приймав участь в антитерористичній операції з 18.05.2017 року, а посвідчення ветерана війни учасника бойових дій на його ім`я видане 05.10.2017 року. Разом з тим, рішення суду по справі ухвалено ще до цього, а саме 12.04.2016 року.

Враховуючи, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 461/5277/18
Провадження № 2/461/1236/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30.07.2018 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79019, м. Львів, вул. Спадиста, 11/) до ОСОБА_2 (79038, м. Львів, вул. Пасічна, 49/47) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (79019, м. Львів, вул. Спадиста, 11/) до ОСОБА_2 (79038, м. Львів, вул. Пасічна, 49/47) про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79019, м. Львів, вул. Спадиста, 11/) до ОСОБА_2 (79038, м. Львів, вул. Пасічна, 49/47) про розірвання шлюбу, закрити та призначити до судового розгляду по суті на 15 годині 00 хвилин 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5250/18 Справа № 200/6986/17 Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання зобов'язання у вигляді рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 31.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.О.Макаров
Справа 328/578/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №328/578/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №328/578/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява про відкликання заяви вх..№ЕП-951 від 26.06.2018 р., в якій представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 просить суд залишити заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі до ОСОБА_1, без розгляду як помилково надіслану.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №328/578/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 492/1097/18
Провадження № 2/492/579/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Комунального закладу Арцизької Районної ради « Арцизький районний центр первинної медико-санітарної допомоги Арцизького району Одеської області» за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Комунального закладу Арцизької Районної ради « Арцизький районний центр первинної медико-санітарної допомоги Арцизького району Одеської області» за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Комунального закладу Арцизької Районної ради « Арцизький районний центр первинної медико-санітарної допомоги Арцизького району Одеської області» за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4
Справа № 310/2954/17
2/310/932/18
УХВАЛА

31 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічними позовами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору іпотеки недійсним та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особи ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою, -

В с т а н о в и в :

Через технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Запоріжжя, представники відповідачів знаходяться у м. Миколаїв, та раніше заявляли клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Апеляційним судом Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 14-00 год. 04 жовтня 2018 року, провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Апеляційним судом Миколаївської області.

Представнику позивача необхідно зявитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходить за адресою: місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 необхідно зявитись до Апеляційного суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2а.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та Апеляційному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ПАТ «ОТП Банк» та представників відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та Апеляційному суду Миколаївської області для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Доручити відповідній службовій особі Апеляційного суду Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5, та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2757/18
Провадження № 2-н/488/440/18 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2018 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 610 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Г.М. Лазарева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________