Справа № 709/748/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом

ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1, ТОВ «Лєтол» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Силікат-1» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач-1), ТОВ «Лєтол» (далі відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди землі.

У судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору. Відповідач-1 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнала та просила розглядати справу без її участі. Від представника відповідача-2 надійшла заява про відсутність заперечень проти залишення позову без розгляду та розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також беручи до уваги, що справа по суті не розглядалася, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача в цій частині.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Водночас згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) цієї особи.

Враховуючи ту обставину, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, то в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Силікат-1» про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позов ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1, ТОВ «Лєтол» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ТОВ «Лєтол» в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай