overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Київ

Справа № 757/30451/17-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6949/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Яценко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати за договорами про надання правової допомоги,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «05» вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Номер провадження 2-н/229/468/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів нанеповнолітню доньку , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше як 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку.

Розглянувши надані матеріали, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник зазначає в заяві, що їх спільна з боржником дитина мешкає разом із нею та перебуває на її утриманні, але документів (довідку про склад сім'ї, акт про обстеження умов проживання, тощо) на підтвердження того, що дитина мешкаєь разом із заявником станом на час подання до суду заяви не надає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 31 липня 2018 року.

Суддя Дружківського міського суду: Є.В. Петров
Справа № 357/854/18 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3266/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 46 20.07.2018
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування з незаконного володіння земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Справа № 595/1188/18
Провадження № 2-о/595/39/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "15" серпня 2018 р. о 10:30 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/2320/15
Провадження № 2/715/5/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням спільним майном та його поділ в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, звернулася до суду з даним позовом.

27 липня 2018 року, в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявила клопотанням про направлення матеріалів справи експертній установі для проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи призначеної Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року, з урахуванням Ухвали суду від 25 січня 2018 року, оскільки проведення експертизи не було завершено через оскарження відповідачем ухвали суд про призначення даної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити зазначену справу до експертної установи для проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи призначеної Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року, з урахуванням Ухвали суду від 25 січня 2018 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням спільним майном та його поділ в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації до експертної установи для проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи призначеної Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року, з урахуванням Ухвали суду від 25 січня 2018 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

При проведенні судової експертизи використовувати матеріали справи № 715/2320/15-ц провадження №2/715/5/18 та додані до неї матеріали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 158/692/18
Провадження № 2/0158/312/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 серпня 2018 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Згідно з ухвалою суду від 13.04.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням по даній справі судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації методом ДНК-аналізу.

30.07.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про повернення ухвали про призначення експертизи без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 295/9188/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 48 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності, визначення розміру часток у спільному майні, поділ спільного сумісного майна в натурі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 травня 2018 року, в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду від 16.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 травня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи).

25 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши клопотання по суті, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За таких обставин справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.277,366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 08 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги.

Головуючий: Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5679/16-ц
Провадження № 2-во/210/20/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.

за участі секретаря судового засідання Драгуновій Я.М..,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 03 січня 2017 року винесено рішення суду яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак при винесенні рішення у тексті була допущена технічна помилка, а саме: в мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено по-батькові позивача «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2».

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Так з паспорта серії НОМЕР_1 виданого Дзержинським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДЩМС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_2. (а.с.6)

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в рішенні суду вважати, прізвище, ім'я, по-батькові позивача «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 247, , 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити технічну описку в рішенні суду від 03 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вірним в рішенні суду вважати, прізвище, ім'я, по-батькові позивача «ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. В. Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ПрАТ «ФК «ПФБ Кредит», який є правонаступником ПАТ «Промислово-фінансовий банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Промислово-фінансовий банк», треті особи: приватний нотаріус Прокоп Олександр Едуардович, Головне територіальне управління юстиції у Київській області - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «ФК «ПФБ Кредит», який є правонаступником ПАТ «Промислово-фінансовий банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
Справа № 171/2270/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

прокурора Мельниченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1) земельну ділянку площею 7,453 га сільськогосподарського призначення, кадастровий номер НОМЕР_2, вартість якої складає 357528 (триста п'ятдесят сім тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн., що розташована на території Зеленодольської міської ради (колишньої Великокостромської сільської ради) Апостолівського району Дніпропетровської області у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м.Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) судові витрати в розмірі 5362 (п'ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 92 коп. за сплату судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л. І. Кодрян
Справа № 577/2632/18
Провадження № 2/577/1064/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

24 липня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Дептівської сільської ради Конотопського району, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Конотоп, вул. Сергія Нігояна, 9, НОМЕР_1, виданий 22 грудня 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 18 жовтня 2010 року, терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 31 липня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.