overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3967/18
в справі №760/3365/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

27 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ІІ. Описова частина

05 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

05 лютого 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

06 лютого 2018 року ухвалою суду Позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

22 лютого 2018 року Позивачем усунено зазначені в ухвалі суду від 06 лютого 2018 року недоліки позову.

23 лютого 2018 року судом направлено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про надання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_2.

23 лютого 2018 року ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1436/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Карпенко О.В., Бородійчук В.Г.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05.06.2018 у цивільній справі за позовом ФГ «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору емфітевзису та про визнання укладеною додаткової угоди,

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

Справу призначити до розгляду на 12:00 на 15.08.2018 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників, але їх явку слід визнати необов'язковою.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 601/672/18
Провадження № 2/601/422/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу № 601/672/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 13.06.2018 р., 31.07.2018 р. Позивачка належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді, однак в судові засідання не зявилася. Заяв про розгляд справи за відсутності позивачки до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 601/672/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа №338/713/16-ц

Провадження 6/338/30/18

31 липня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі № 338/713/16ц за позовом ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-037503-01 від 01.04.2013 року в сумі 106506,17 грн та судового збору в сумі 1597,59 грн.

Подана заява пов'язана із виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 год. 07 серпня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Справа № 219/8230/18
Провадження №2-о/219/1034/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша бахмутська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) заінтересовані особи Перша бахмутська державна нотаріальна контора (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 51), Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 73) звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 14 листопада 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої бахмутської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 1-7323, квартири АДРЕСА_2, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша бахмутська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 20 серпня 2018 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 310/5793/18
2/310/2401/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої будівлі,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої будівлі.

25.07.2018 р. позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про відкликання позову.

Розглянувши матеріали справи, оскільки провадження по справі не відкрито, а позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої будівлі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.І. Крамаренко
Єдиний унікальний номер 229/2338/18
Номер провадження 2/229/684/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

Керуючись ст.ст. 10-13,76-80, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Дружківка Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, РНОКПП НОМЕР_1 витрати на оплату судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 189/1080/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.07.2018 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 10.10.2018 року на 09.00 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 346/6677/16-ц
Провадження № 2/346/48/18
УХВАЛА

30 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управління державної виконавчої служби Головного територіальноо управління юстиції Івано-Франківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 січня 2018 р. провадження по справі було зупинено до залучення до участі в справі правонаступника померлого позивача.

Беручи до уваги, що до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4, в якості позивача, як правонаступника, провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 308/6218/18
УХВАЛА

30.07.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, з наданої відповіді на судового запиту відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку 21.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 як померла.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв'язку з цим, приходжу до переконання, що слід відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження за його позовом.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
У Х В А Л А

26.07.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 19.06.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.06.2018 року відкладено розгляд справи на 26.07.2018 року та залучено до участі в справі ОСОБА_3, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В судове засідання учасники справи, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач, подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі, та не заперечуючи проти винесення заочного розгляду справи, а відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 причин своєї неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність та про визнання чи заперечення позову не представили.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням розглядати в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/5768/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 р. до суду надійшли матеріали вказаного вище позову.

19.07.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв'язку з чим позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, зазначивши:

-зазначена ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна, у зв'язку з чим судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: