Справа № 752/5406/14-ц
Провадження по справі № 2/752/39/18
У Х В А Л А

30.07.2018року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Диканька» про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/5406/14, провадження № 2/752/39/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Диканька» про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності.

Предметом поділу майна, що є спільною сумісною власністю сторін у справі серед іншого є і майно, що є статутним капіталом ТОВ «Диканька».

Для вирішення заявлених вимог суду необхідно дослідити статут ТОВ «Диканька», завірену належним чином копію якого не можуть надати суду учасники справи позивачка або ж прдставник відповідача, а представник залученої судом до участі у справі третьої особи ТОВ «Диканька» відсутній.

Крім того, третя особа у справі ТОВ «Диканька» судові повідомлення про призначені судові засідання у справі не отримує.

У судовому засіданні 30.07.2018 року учасники справи представники позивачки та відповідача просили суд вжити заходів щодо витребування у третьої особи зазначеного доказу самостійно.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, приймаючи до уваги, що учасники справи представник позивачки і відповідача не можуть надати суду копію статуту ТОВ «Деканька», а представник останнього не з»являється у судові засідання за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/5406/14, провадження № 2/752/39/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Диканька» про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Диканька» завірену належним чином копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Диканька».

Витребовувані матеріали надіслати на адресу суду - 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 35.

Зобов»язати виконати вимоги ухвали протягом п»яти днів з дня отримання її копії, або ж повідомити суд про неможливість виконання із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів , в тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встновлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.