РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сенаторова В.М.,
при секретарі - Явнюк К.Р.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказала, що з 22 березня 2002 року вона та ОСОБА_3 знаходились у зареєстрованому шлюбі.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2006 року шлюб між сторонами розірвано.

За час шлюбних відносин народилася спільна дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після розірвання шлюбу проживає з матір'ю, повністю знаходиться на її утриманні та вихованні.

Відповідач ОСОБА_3 проживає в одному дворі з дитиною, однак будь-якої уваги, піклування та турботи щодо дитини не проявляє з дитиною не бачиться, не спілкується та не цікавиться життям дитини.

Дитина проживає разом з матір'ю, позивачкою по справі, яка приділяє належну увагу навчанню та вихованню доньки, її стану здоров'я, дитині забезпечується достатній життєвий рівень, виховання, фізичним та духовним розвитком доньки займається тільки позивачка.

Батько жодного разу не відвідав батьківські збори, не цікавиться успішністю дитини, не виходить на зв'язок з класним керівником.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі,

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Представник ОСОБА_5 кожного разу залишав заяву про відкладення розгляду справи, але ж ніяких доказів про поважність пропуску судових засідань не надавав.

Представник Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, направив до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, та заяву, у якій просив розглядати справу за відсутністю представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, оголосив висновок представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, опитав свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні юридично значимі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2006 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано / а. с. 7 /

Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 30.01.2017 року № 74 малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає разом з матір'ю, ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, яка створює для дитини необхідні умови для всебічного розвитку. ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№10.

ОСОБА_3 тривалий час не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з дитиною, не цікавиться станом її здоров'я та навчанням.

Згідно з інформацією адміністрації КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 23», де малолітня ОСОБА_4, знаходиться під наглядом фахівців з дня народження, вихованням малолітньої та забезпеченням їй належного догляду займається мати позивачка ОСОБА_2

Згідно з інформацією лікаря-ортодонта, де малолітня ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні з 2013 року, на прийом до лікаря дитина приходить у супроводі матері - ОСОБА_2, відвідування лікаря проходять з періодичністю один раз на місяць. Оплату за лікування здійснює мати дитини.

Згідно з інформацією адміністрації Харківської спеціалізованої школи № 29, де малолітня ОСОБА_4 навчається з 2011 року, вихованням дівчинки займається виключно мати. Батько жодного разу не відвідував батьківські збори, не цікавився успішністю дитини, не виходив на зв'язок із класним керівником. Дитина виховується у гарних умовах, створених матір'ю для її спішного розвитку.

Позивачка ОСОБА_2 матеріально забезпечена, працює в ТОВ Факторіал» на посаді перекладача, за місцем роботи характеризується позитивно.

На засіданні Комісії ОСОБА_2 повідомила, що батько дитини, ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від виконання батьківських обовязків, не спілкується з дитиною, не вітає її зі святами та Днем народження. ОСОБА_2 повідомила, що її дочка талановита художниця і у них є можливість брати участь у майстер-класах за межами України, але батько дитини не надає згоди на виїзд дитини за кордон.

Батько дитини, ОСОБА_3, на засіданні Комісії підтвердив той факт, що він тривалий час не спілкується з дитиною, оскільки йому не сподобались висловлювання малолітньої щодо занять фізкультурою і т.п. ОСОБА_3 не міг пояснити чому він не надає дозволу на виїзд дитини за межі України для навчання.

Малолітня ОСОБА_4 на засіданні Комісії була опитана щодо предмету спору за відсутності батьків. Дитина підтримує позицію матері щодо позбавлення батька батьківських прав.

Комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_4 / дитина відповідача /, ОСОБА_7 підтвердили викладені в позовній заяві доводи про те, що відповідач ОСОБА_3 не піклується про доньку, не спілкується з дитиною, не цікавиться станом її здоров'я, не надає матеріальної допомоги на її утримання.

У відповідність ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Виходячи з інтересів малолітньої ОСОБА_4 суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав.

Суд стягує з відповідачка ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, згідно якої, якщо сторону, на користь якої увалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з

розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача,

а тому з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути понесені неї судові витрати по сплаті судового збору, які вона сплатила при подачі позову у сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 164, 166, 180, 182,184, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, /місце реєстрації: 61085, м. Харків, вул. Астрономічна, буд.№ 19, кв. №10, платник податку № / батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 /місце реєстрації: 61085, м.Харків, вул. Астрономічна, буд.№ 19, кв. №10, платник податку № / на користь ОСОБА_2 / місце реєстрації 61085, м. Харків, АДРЕСА_3, платник податку № / сплачений неї судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя -