Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1083/18

Номер провадження: 2-о/511/48/18

01 серпня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яку уточнила 12.06.2018 року (а.с.19), в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності - їй - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2001 року Виконкомом Роздільнянської міської ради у рівних частках на квартиру АДРЕСА_2 видане на ім"я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження своїх прав власника на зазначену квартиру та оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3

В заяві заявник вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_4 За життя ОСОБА_3 заповіту не склав, тому мало місце спадкування за законом. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є вона - дружина померлого та син ОСОБА_2 Вона у встановленому законом порядку подала заяву до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2, однак ОСОБА_2 було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з розбіжностями в відомостях щодо власника нерухомого майна, а саме прізвище ім'я по батькові померлого згідно свідоцтва про смерть - ОСОБА_3, а згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2001 року виданого Виконкомом міської ради на квартиру АДРЕСА_3прізвище ім'я по батькові чоловіка зазначено, як - ОСОБА_4. Окрім того у вказаному свідоцтві невірно зазначені її дані - ОСОБА_5, замість правильного - ОСОБА_1, та дані сина ОСОБА_6, замість правильного - ОСОБА_2. Тому просила суд встановити, що свідоцтво про право власності на житло від 29.12.2001 року виданого Виконкомом Роздільнянської міської ради на квартиру АДРЕСА_2 на ім"я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних часткахналежить - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особа - ОСОБА_2 про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав су дуду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив справу розглядати у його відсутність.(а.с.24)

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явився, в якій просили справу розглядати у відсутність їх представника. (а.с.15)

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису №534. (а.с. 8)

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.2001 року Виконкомом Роздільнянської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, належить квартира АДРЕСА_1, зареєстрованого за №27-101, загальною площею 38,8 кв.м. (а.с.7)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну йому частку вказаної квартири.

За життя ОСОБА_3 заповіту не склав, тому має місце спадкування за законом.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_1, та син ОСОБА_2.

Ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У встановленому порядку заявниця ОСОБА_1 надала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2, ОСОБА_2 надав нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Однак при вивчені документів нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про смерть ім'я спадкодавця записано, як «ОСОБА_3, а в свідоцтва про право власності на житло виданого 29.12.2001 року Виконкомом Роздільнянської міської ради на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованого за №27-101, прізвище спадкодавця записано - ОСОБА_3», у зв'язку з чим ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, про що надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії і рекомендовано звернутися до суду (а.с.9).

Окрім того, іншими власниками вище зазначеної квартири в свідоцтві про право власності на житло виданого 29.12.2001 року Виконкомом Роздільнянської міської ради на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованого за №27-101 зазначені - ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Однак, згідно паспорту серії НОМЕР_3 виданого 13.11.2000 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, картки фізичної особи - платника податків, прізвище ім'я по батькові спадкодавця зазначено як «ОСОБА_3. (а.с.5)

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 виданого 13.11.2000 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, картки фізичної особи - платника податків, прізвище ім'я по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_5. (а.с.4)

Згідно паспорту серії НОМЕР_1, виданого 23.05.1997 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище ім'я по батькові заінтересованої особи зазначено як «ОСОБА_6». (а.с.6)

Згідно листа Роздільнянської міської ради Одеської області від 20.03.2018 року №Б-136 ОСОБА_1 відмовлено в виправлені помилки в написанні прізвищ власників квартири та рекомендовано звернутися до суду.(а.с.10)

Тому судом достовірно встановлено, що при виготовленні свідоцтва про право власності на житло виданого 29.12.2001 року Виконкомом Роздільнянської міської ради на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованого за №27-101, було допущено помилку, а саме - неправильно вказані прізвища власників зазначеної квартири - ОСОБА_4, замість правильного - ОСОБА_3, ОСОБА_5, замість правильного - ОСОБА_1, ОСОБА_6, замість правильного - ОСОБА_2.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Наданими по справі доказами доведено, що свідоцтво про право власності на житло видане 29.12.2001 року Виконкомом Роздільнянської міської ради на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованого за №27-101, видане на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, і їх частки є рівними.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.2001 року Виконкомом Роздільнянської міської ради, на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованого за №27-101, виданого на ім'я ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заявникам - ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно їх часток в праві власності по 1/3 частині.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ж. В. Теренчук