overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5743/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"25" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КОСТЮЧЕНКО К.О.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Україна " про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди , -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 17 серпня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Україна " про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди.

У зв"язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України », згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, дослідивши матерілаи справи судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України" ).

Тому відповідно до ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Україна " про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в судове засідання на 25 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ЛЕОНТЮК Л.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/634/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Київ

Апеляційного суду міста Києва в складі судді Шкоріної О.І., вирішуючи питання про забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут - 08» про визнання державного акта недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верхового Суду від 16 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва направлено копії матеріалів касаційного провадження № 61-6005зп18 у цивільній справі № 2-3617/2011 за позовом прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут - 08» про визнання державного акта недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, для визначення підсудності забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,-

У Х В А Л И В:

Визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3617/2011 за позовом прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут - 08» про визнання державного акта недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 2/593/288/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"30" липня 2018 р.

в складі: головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №264.

Прізвище позивачки залишити без змін.

Судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок залишити за позивачкою ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, повний текст рішення суду буде виготовлено 02 серпня 2018 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 352/1360/17
Провадження № 2/344/3712/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 опіки та піклування Тисменицької РДА до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 опіки та піклування Тисменицької РДА до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, які постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2018 року передано за територіальною підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 опіки та піклування Тисменицької РДА до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 опіки та піклування Тисменицької РДА до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.11.2018 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Єдиний унікальний номер: 378/623/18
Провадження № 2/378/195/18
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахуванням уточнених позовних вимог просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері, батька та брата на 1/2 частину житловий будинок по вул. Садовій, 119 в с. Розкішна; за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті брата на 1/2 частину даного житлового будинку.

В судове засідання 30 липня 2018 року позивачі та їх представник не прибули, направили до суду заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не прибув, ОСОБА_3 сільська рада направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглядати без участі представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати (а.с. 84).

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, відомості про вручення третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання в межах встановленого ЦПК України строку, вразі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відомості про вручення третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, представник третьої особи в судове засідання не прибув, тому судове засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування відкласти до 11 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року.

В призначене судове засідання викликати позивачів, їх представника, відповідача, представника відповідача та третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1905/18

Провадження № 2/414/482/2018

02 серпня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Цент надання адміністративних послуг Кремінської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Цент надання адміністративних послуг Кремінської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 13 серпня 2018 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2729/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстави порушення останнім договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2729/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Ухвала

26липня 2018 року

м. Київ

справа № 302/885/17

провадження № 61-38147ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Репинська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації Міжгірської районної державної адміністрації, про визнання наказу протиправним та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 06 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Репинська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації Міжгірської районної державної адміністрації, про визнання наказу протиправним та скасування реєстраційного запису,за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2018 року.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської областівищезазначену цивільну справу (№ 302/885/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников