УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/98/18

провадження № 22-ц/781/1511/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі головуючого -Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В апеляційній скарзі представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду на підставі ч.2 ст.354 ЦПК України, посилаючись на несвоєчасне отримання повного рішення суду.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, який підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно п.1 ч. 2 ст.354 ЦПК України учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 11.06.2018 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення позивач та його представник присутні не були (а.с.91). Копію оскаржуваного рішення позивач отримав 21.06.2018 року (а.с. 99), з апеляційною скаргою звернувся 18.07.2018 року, тобто у строк передбачений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі та у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Інших заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження даного рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 10.08.2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський