Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-во/292/7/18
Справа № 292/223/16-ц У Х В А Л А
27 липня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у заочному рішенні Червоноармійського районного суду Житомирської області по справі №292/223/16-ц від 20.09.2016 року та помилки у виконавчому листі, виданому 25.04.2018 року по даній справі,-
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.09.2016 року по справі №292/223/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та помилки у виконавчому листі, виданому 25.04.2018 року по вищевказаній цивільній справі, мотивуючи її тим, що у даних документах невірно вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2
У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Представник заявника подав суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі. Одночасно просить зазначити у виконавчому листі повну адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.09.2016 року по цивільній справі №292/223/16-ц позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
25.04.2018 року Червоноармійським районним судом Житомирської області на виконання вказаного рішення за заявою представника позивача видано виконавчий лист.
Однак, у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, а саме - НОМЕР_1, тоді як необхідно вказати НОМЕР_2.
Дана описка є технічною помилкою, що підлягає виправленню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.260, ст.ст.269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у заочному рішенні Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.06.2016 року у цивільній справі №292/223/16-ц та виконавчому листі від 25.04.2018 року задоволити.
Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення суду від 20 вересня 2016 року по справі №292/223/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та описку,
допущену у виконавчому листі по вищевказаній цивільній справі, виданому 25.04.2018 року Червоноармійським районним судом Житомирської області, зазначивши в ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_2, а також зазначити у даному виконавчому листі повну адресу боржника: АДРЕСА_1. Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року у цивільній справі №292/223/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Червоноармійський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.С.Рябенька