Справа № 590/793/18
Провадження № 2/590/188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА №391955, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 23.02.1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МВ №455583, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 12.11.2010 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Центральна, 15, с. Орлівка, Ямпільський район, Сумська область, 41240) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася, після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 05.02.2012 року, тому що він пропустив його з поважних причин, оскільки не знав про наявність спадкового майна після смерті батька й матері, про наявність земельних ділянок у померлих батьків дізнався лише в травні 2018 року від орендарів, які укладають договори оренди на земельні ділянки на території Орлівської сільської ради шляхом отримання листів від ТОВ «Агрофірма «Орлівська»». Крім того, просив суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини 2 (два) місяці.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.30).

Представник позивача, ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 25.05.2018 року (а.с.19), в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.30,31), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу в підготовчому судовому засіданні (а.с.35).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.32).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні було встановлено, що 27.03.2009 року помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Орлівської сільської ради (сертифікат на земельну частку (пай) серіх СМ №0127180. Після смерті заповіт не залишив. На час відкриття спадщини дружина ОСОБА_3 проживала разом з померлим ОСОБА_4 по вул. Дружба. 2 в с. Орлівка, Ямпільського району, Сумської області, а тому і прийняла спадщину після смерті чоловіка. 05.02.2012 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Орлівської сільської ради (державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №168724). Після смерті заповіт не залишила.

Спадкоємцем за законом на зазначене спадкове майно є: ОСОБА_1.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, але через те, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк для звернення, йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.16).

Причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що позивач не знав про наявність спадкового майна після смерті батька й матері, про наявність земельних ділянок у померлих батьків дізнався лише в травні 2018 року від орендарів, які укладають договори оренди на земельні ділянки на території Орлівської сільської ради шляхом отримання листів від ТОВ «Агрофірма «Орлівська»» (а.с.17,18).

Так, згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-БП №106564 (а.с.10) встановлено, що ОСОБА_4 помер 27.03.2009 року в с. Орлівка, Ямпільського району, Сумської області.

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-БП №191977 (а.с.11) встановлено, що ОСОБА_3 померла 05.02.2012 року в с. Орлівка, Ямпільського району, Сумської області.

Згідно свідоцтво про одруження серіх ЯФ №156831 (а.с.12) встановлено, що 14.11.1956 року ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_5 в Орлівському с/бюро РАГС Ямпільського району Сумської області, актовий запис №27, прізвище дружини після одруження ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про народження серії І-УР №022771 (а.с.13) встановлено, що ОСОБА_1 народився 05.11.1959 року, його батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Згідно інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області від 05.07.2018 року №502/01-16 року (а.с.33) встановлено, що спадкової справи після смерті 05.02.2012 року в с. Орлівка Ямпільського району Сумської області ОСОБА_3 та після смерті 27.03.2009 року ОСОБА_4, станом на 05.07.2018 року приватним нотаріусом не заводилося, у звязку з чим інформація щодо кола спадкоємців відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 року (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15), від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс16).

Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком два місяці, який буде цілком достатній для вчинення всіх необхідних дій для прийняття спадщини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, ч.1 ст.1270, ч.1 ст.1221, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА №391955, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 23.02.1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МВ №455583, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 12.11.2010 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Центральна, 15, с. Орлівка, Ямпільський район, Сумська область, 41240) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 05.02.2012 року, поважними.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА №391955, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 23.02.1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) визначити додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 05.02.2012 року - 2 (два) місяці.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 02.08.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук