Справа № 752/7805/18
Провадження № 2/752/4185/18
У Х В А Л А

про забепечення позову

12.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалоюю судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Також ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на належні відповідачу земельну ділянку, площею 0,47 га, розташовану за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, с/рада Крупичпільська, кадастровий номер НОМЕР_3, а також земельну ділянку, площею 1,48 га, розташовану за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, с/рада Крупичпільська, кадастровий номер НОМЕР_4.

Позивач зазначає, що згідно інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначені земельні ділянки відповідач передав в оренду Приватному підприємству "Агропрогрес", тому, на його думку, ОСОБА_2 має можливість сплачувати проценти та повернути борг у визначений договором строк, проте відповідач добровільно не виконував взяті на себе грошові зобов"язання.

Відсутність тимчасового (на час розгляду позову судом) обмеження відповідача вільно розпоряджатися належними йому земельними ділянками, дозволить останньому вчинити дії з їхнього відчуження, що, в свою чергу, призведе до неможливості задоволення позовних вимог за рахунок вказаного майна.

Тим самим, навіть за наявності прийнятого на користь позивача рішення, будуть відсутні можливості для його реального виконання та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ОСОБА_1 зазначає, що 03.08.2016 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав у позику ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 4 000 доларів США з терміном повернення позики до 03.02.2018 року та сплатою процентів за користування позикою у сумі 120 доларів США на місяць. Станом на час звернення до суду з позовом, відповідачем позика не повернута, внаслідок чого позивач на підставі ст.ст. 1046,1047 ЦК України звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 166 208 грн.

Заявник просить накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,47 га, розташовану за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, с/рада Крупичпільська, кадастровий номер НОМЕР_3, а також земельну ділянку, площею 1,48 га, розташовану за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, с/рада Крупичпільська, кадастровий номер НОМЕР_4.

Заявник посилається на те, що земельні ділянки зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 та у нього є підстави вважати, що він може відчужити належні йому земельні ділянки.

Вбачається, що продаж зазначеного майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову про стягнення коштів.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно частин 1, 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 149, 150-154, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,47 га, розташованої за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, с/рада Крупичпільська, кадастровий номер НОМЕР_3, а також земельної ділянки, площею 1,48 га, розташованої за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, с/рада Крупичпільська, кадастровий номер НОМЕР_4, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: