overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/943/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.07.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, земельні ділянки, недоотриману пенсію в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, земельні ділянки, недоотриману пенсію в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 07.08.2018 року о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

24 липня 2018 року

м. Київ

справа № 234/14299/15-ц

провадження № 61-38994 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Донецької обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої недоплатою належних соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України не підписана особою, яка її подає.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 рокуповернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5211/18 Справа № 213/722/17 Головуючий у 1 й інстанції - Нестеренко О.М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р. ,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та призначити справу до судового розгляду.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
№ 243/9855/17
Справа № 2/243/286/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 08 листопада 2017 року була призначена до підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що від позивача, її представника, а також представника відповідача до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а від відповідача, крім того, відзив на позовну заяву, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-05 годину 25 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-3575/11
Провадження № 6/761/567/2018
У Х В А Л А

17 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

05.07.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну стягувача.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України слід додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для надіслання боржнику.

При цьому, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260, 422 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну стягувача - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення останньому копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Унікальний номер справи 333/2961/18
Номер провадження 2-во/333/86/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 26 липня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в судове рішення від 20 червня 2018 р., в якій зазначив, що в описовій частині рішення невірно зазначена дата народження дитини, вказана помилка перешкоджає виконанню рішення суду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 р. задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судом встановлено, що в абзаці 2 описової частини судового рішення невірно вказана дата народження дитини ОСОБА_3, зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», правильно «ІНФОРМАЦІЯ_2»

У відповідності зі ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому рішенні допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року, зазначивши в абзаці 2 описової частини рішення дату народження дитини ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів зі дня її складання.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження № 2-н/484/333/18
Справа № 484/3056/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161,163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. 160,161,163 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 169 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 653/2261/18
Провадження № 2/653/1042/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила розірвати укладений між сторонами по справі шлюб від 09 грудня 2011 року.

Дослідивши вимоги заяви, суддя приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (704,80 грн.)

Проте, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом паяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/796/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Провадження № 22-ц/773/682/18 Категорія: 19 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В. В.,

з участю секретаря - Губарик К. А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
пр. № 2-о/759/413/18
ун. № 11072018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ :

05.07.2018 року заявник звернувтається до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення факту народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,318, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про встановлення факту народження та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 10.00 год 11.07.2018 р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/2544/18

Провадження №2-о/311/85/2018

27.07.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- 25278540, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Запорізька область),

заінтересовані особи:

Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, с. Орлянське, вул. Центральний, 150)

Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, вул.. Театральна, буд. 14)

про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- 25278540, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Запорізька область), заінтересовані особи: Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, с. Орлянське, вул. Центральний, 150), Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, вул.. Театральна, буд. 14) про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 175, 293, 315,316 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 315,316 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- 25278540, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Запорізька область), заінтересовані особи: Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, с. Орлянське, вул. Центральний, 150), Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, вул.. Театральна, буд. 14) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на - 11.09.2018 року на 13-00 годину.

Зацікавленим особам пропонується надати до судового засідання письмові відзиви проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 754/12759/17

провадження № 61-37966ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської Області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч» (далі ТОВ - «Автопоміч») на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської Області від 03 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч» на рішення Галицького районного суду

м. Львова від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської Області від 03 травня 2018 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу №461/5027/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик