Справа № 308/8344/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - Дупин В.М. про примусове проникнення до житла боржника,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду з поданням звернувся державний виконавць Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - Дупин В.М. яким просить винести ухвалу про примусове проникнення до житла боржника, а саме у АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог у поданні зазначається, на виконанні у Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження № 55793927 від 13.02.2018 року по примусовому виконанні виконавчого напису №14483 виданого 06.12.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. про:« стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ГІАТ КБ «Приват Банк» заборгованість в сумі 427174,04 гривень». 13.02.2018 року стягувачем ПАТ КБ «Приват Банк» було подано заяву (вх.2452) про відкриття виконавчого провадження.

13.02.2018р. в порядку ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову №55793927 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню: виконавчого напису №14483 виданого 06.12.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., копію постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання виконавчого напису №14483 виданого 06.12.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. про: «стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість в сумі427174,04 гривень» державний виконавець просить: винести ухвалу на примусове проникнення у АДРЕСА_1.

Представник Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні у Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження № 55793927 від 13.02.2018 року по примусовому виконанні виконавчого напису №14483 виданого 06.12.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. про:« стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ГІАТ КБ «Приват Банк» заборгованість в сумі 427174,04 гривень».

13.02.2018 року стягувачем ПАТ КБ «Приват Банк» було подано заяву (вх.2452) про відкриття виконавчого провадження.

13.02.2018р. в порядку ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову №55793927 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню: виконавчого напису №14483 виданого 06.12.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., копію постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

13.02.2018 року державним виконавцем здійснено в автоматизованій системі виконавчого провадження електронні запити до Державної фіскальної служби України про наявність відкритих рахунків та джерел отримання доходів боржникам, а також до Пенсійного фонду України про отримання пенсії боржником, згідно наданих відповідей вищезазначених органів відомостей про відкриті рахунки, отримання доходу та пенсії боржником відсутні.

13.02.2018 року для забезпечення збереження майна та подальшої його реалізації винесено постанову №55793927 про арешт майна боржника, копію якої супровідним листом № 6213 було направлено сторонам виконавчого провадження для відома та Територіальному сервісному центру №2141 для виконання.

13.02.2018р. відправлено запит №7-55793927 до Територіального сервісного центру №2141 та відділу в Ужгородському районі Управління Держгеокадастру у Закарпатській області про наявність рухомого та нерухомого майна. Згідно наданої відповіді з Територіального сервісного центру №2141 за боржником зареєстрований транспортний засіб Марка MITSUBISHI L300, рік випуску - 1999, ДНЗ - НОМЕР_1, а також надана відповідь з відділу в Ужгородському районі Управління Держгеокадастру у Закарпатській області про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за боржником.

Боржнику ОСОБА_3 відправлено виклик державного виконавця №7 від 13.02.2018року про необхідність з'явитися 19.02.2018 року о 09:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10 на даний виклик особа не з'явилась.

Обґрунтовуючи подання заявник посилається на те, що 14.02.2018 державним виконавцем Дупин В.М. було здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2, але боржник не відчинив двері тому державному виконавцю не вдалося поспілкуватись з боржником ОСОБА_4 та ввійти в житло про, що було складено відповідний акт.

21.02.2018 року відправлено запит №7-55793927 до відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради для надання відомостей про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 та запит №7- 55793927 до відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС в Закарпатській області про реєстрацію місця проживання боржником. Згідно наданих відповідей божник зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 інших осіб у тому числі малолітніх та неповнолітніх дітей за даною адресою не зареєстровано.

21.02.2018 року здійснено запит №7-55793927 до КП «Архітектурне - планувальне бюро Ужгородської міської ради» про надання технічної та правовстановлюючої документації про право власності щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. КП «Архітектурне - планувальне бюро Ужгородської міської ради» була надана відповідь №90 від 22.02.2018 року копії технічної та правовстановлюючої документації про право власності щодо нерухомого майна.

26.02.2018 року винесено постанову №55793927 про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу Марка MITSUBISHI L300, рік випуску - 1999, ДНЗ - НОМЕР_1 та відправлено супровідним листом №9248 до Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП у 3/0 на сьогоднішній день розшук транспортного засобу виявився безрезультатним.

02.03.2018 року та 12.03.2018 року державним виконавцем Дупин В.М. було здійснено вихід з представником стягувана за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, але боржник не відчинив двері, що було складено відповідний акт.

15.03.2018 року державним виконавцем здійснено запит до Державної прикордонної служби України про надання відомостей про перетинання кордону боржником з 01.01.2017 року. Згідно наданої відповіді №0.184-139720/15-18 від 22.03.2018 року боржник з 01.01.2017 року неодноразово перетинав кордон України.

20.03.2018 року відправлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією лист №7-55793927 про призначення виконання на 26.03.2018 року о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1.

26.03.2018 року державним виконавцем Дупин В.М. було здійснено вихід з представником стягувана за місцем проживання боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, але боржник ОСОБА_3 не відчинив двері тому державному виконавцю та представнику стягувана не вдалося поспілкуватись з боржником та ввійти в житло про, що було складено відповідний акт, було здійснене опитування сусідів кв.№36, які повідомили, що боржник за даною адресою не проживає більше року та не появляється за даною адресою, також державним виконавцем Дупин В.М. було здійснено вихід з представником стягувана за місцем попередньої реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 двері відчинив батько ОСОБА_3 який повідомив, що не знає місця проживання дочки, зв'язку з нею у нього немає про, що було складено відповідний акт.

27.03.2018 року державним виконавцем здійснено в автоматизованій системі виконавчого провадження електронні запити до Державної фіскальної служби України про наявність відкритих рахунків та джерел отримання доходів боржником, а також до Пенсійого фонду України про отримання пенсії боржником; згідно наданих відповідей вищезазначених органів відомостей про відкриті рахунки, отримання доходу та пенсії боржником відсутні.

02.04.2018 року боржнику ОСОБА_3 відправлено виклик державного виконавця №7-55793927 про необхідність з'явитися 11.04.2018 року о 09:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10 на даний виклик особа не з'явилась.

11.05.2018 року боржнику ОСОБА_3 відправлено виклик державного виконавця №7-55793927 про необхідність з'явитися 21.05.2018 року о 09:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10 на даний виклик особа не з'явилась.

06.06.2018 року державним виконавцем винесена постанова №55793927 про залучення працівників органів внутрішніх справ до проведення виконавчих дій які проводились 13.06.2018 року об 11:00 год. за адресою : АДРЕСА_1.

13.06.2018 року державним виконавцем Дупин В.М. було здійснено вихід з представником стягувана та працівником поліції за місцем проживання боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, але боржник ОСОБА_3 не відчинив двері тому державному виконавцю та представнику стягувана не вдалося поспілкуватись з боржником та ввійти в житло про, що було складено відповідний акт.

Здійснено інформаційний запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно інформаційної довідки №132196206 від 26.07.2018 року боржнику належить квартира, адреса: м.Ужгород, вул..Благоєва, 1/37, загальна площа 36,40 кв.м.

Відповідно до п.12 ч.3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Пунктом першим частини другої статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно пункту четвертого та тринадцятого частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

- звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; - за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Отже, Законом України №1404-VIII передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, при цьому рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника має бути вмотивованим, а предметом доказування при розгляді подання про примусовий вхід до приміщення божника є ухилення боржника від виконання рішення суду та чинення боржником перешкод державному виконавцю щодо реалізації останнім прав та обов'язків спрямованих на опис та арешт майна боржника.

Крім того, кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року декларує: «Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції». В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобов'язання не тільки якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення. Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

За змістом наведених правових норм примусове проникнення до житла - це крайній захід, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного доказу про те, що боржника було повідомлено про проведення виконавчих дій з входом до вказаного житла, про призначення часу і дати проведення виконавчих дій чи обізнаність боржника про проведення виконавчих дій. Надані до матеріалів клопотання відомості про направлення поштою листів боржнику, свідчать лише про факт направлення таких, та не підтверджують того, що боржник отримав такі та відповідно останньому було відомо про час, дату та місце проведення таких заходів. До матеріалів клопотання не надано підтвердження про отримання боржником повідомлення про проведення виконавчих дій з входом до вказаного житла на вказані дати. Крім того, згідно доданих до клопотання відомостей про перетин державного кордону, 02.03.2018 року боржника на території держави не було.

Наявність відомостей зазначених в акті, що при здійсненні виїзду за адресою боржника потрапити до будинку не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, не свідчить про перешкоджання у вчинені виконавчих дій боржником. Крім того, фіксування державним виконавцем в акті того факту, що двері до квартири зачинені, не дають підстав вважати, що йому чинились перешкоди для проникнення в приміщення.

Таким чином, подані матеріали про примусове проникнення до житла боржника не свідчать про те, що боржник належним чином повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, що останній чинив цьому перешкоди та не надавав доступу до житла у відведений для цього час вчинення виконавчих дій.

Враховуючи наведене, а також те, що чинним законодавством України (ст. 439 ЦПК України) передбачено вичерпний перелік випадків, надання дозволу про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника: фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення в квартиру що знаходиться за адресою: вул. Благоєва №37/1, м. Ужгород, Закарпатської області, відсутні, тому в задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ст.ст. 12, 81, 89, 260, 439 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - Дупин В.М. про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.