overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2235/18
У Х В А Л А

26.07.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище заява.

25.07.2018 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника звернувся в суд із заявою про повернення даної заяви.

Згідно положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В ч. 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в ордері, на підставі якого діє представник, не застережене обмеження його повноважень на подання заяви про відкликання позову (заяви), заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5236/18 Справа № 201/5359/18 Головуючий у 1 й інстанції - Трещов В.В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 06.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 524/1595/18
Провадження № 2-во/524/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Разом з тим у тексті рішення від 17.05.2018 року було допущено описку, а саме: вказано що сторони від сумісного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

05.07.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки у рішенні суду, просила суд зазначити, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: фразу по тексту рішення «Від сумісного шлюбу неповнолітніх дітей не мають» та «Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають» виправити на «Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 355/946/18
Провадження № 2/355/536/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, (адреса: 07526, Київська обл., Баришівський район, с. Морозівка, вул. Київська, 17) до ОСОБА_2, (адреса: 07527, Київська обл., Баришівський район, с. Бзів, вул. Свято Миколаївська, 38) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,

Керуючисьст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, (адреса: 07526, Київська обл., Баришівський район, с. Морозівка, вул. Київська, 17) до ОСОБА_2, (адреса: 07527, Київська обл., Баришівський район, с. Бзів, вул. Свято Миколаївська, 38) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа розглядатиметься 10 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 687/840/18
2/687/490/2018
У Х В А Л А
25 липня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначивши в позовній заяві про ту обставину, що 19.08.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. позивачем не зазначено, чим це підтверджується, як і не надано відповідних доказів оскільки розрахунок заборгованості, сам по собі, не може бути доказом фактичного отримання особою грошових коштів. Також відсутні докази обґрунтування зміни процентної ставки з 01.09.2014 року на 34,80%, а також на 43,20 % з 01.04.2015 року.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, доказів розрахунку утворення заборгованості із зазначенням її складових, відповідно до умов договору, та способу у який його проведено, суд не надано (з долученого розрахунку вказаних відомостей не вбачається).
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, а тому представнику позивача необхідно надати оригінал довіреності.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/303/2018 Головуючий у 1 інстанції - Жук М.В.
Унікальний номер справи №756/3691/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

В проваджені Апеляційного суду міста Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09.11.2017 року апеляційне провадження у даній справі зупинено та призначено по справі повторну комплексну судово - почеркознавчу технічну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

27 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи №756/3691/16-ц разом з висновком експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 20.07.2018 року, а відтак відпали підстави для зупинення апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 вересня 2018 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №345/2588/18
Провадження № 2/345/1218/2018
У Х В А Л А

26.07.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що на розгляді Калуського міськрайонного суду вона подала позовну заяву до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з нею і їй одній важко утримувати дитину, відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка стверджує, що відповідач постійно займається вантажно-пасажирськими перевезеннями Західна Україна-Швеція і має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно на дитину, до досягнення нею повноліття.

З метою підтвердження обставин наявності у відповідача можливості сплачувати аліменти у зазначеному розмірі позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про витребування інформації про перетин ОСОБА_4 державного кордону України за останніх п»ять років по даний час включно, із зазначенням дати виїзду та в»їзду в Україну.

Враховуючи, що у заявника відсутні можливості отримати належні докази, які підтверджують вищевикладені факти, що унеможливлює в повній мірі реалізацію її прав, то просить забезпечити докази шляхом витребування у Державної прикордонної служби України довідку про перетин кордону ОСОБА_2

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 116,117 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Витребувати у адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, 26 , 01601) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 за останніх п»ять років по даний час включно, із зазначенням дати виїзду та в»їзду в Україну.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.07.2018 227/1499/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 25.07.2018 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням відкласти проведення судового засідання у звязку з перебуванням представника позивача у щорічній основній відпустці. Від відповідача жодних заяв до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом позовом Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів на 13.08.2018 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Дата документу 27.07.2018 Справа № 554/5822/18
Провадження № 2/554/2605/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (м. Полтава, вул. Грабчака, 2, кор. 1, кв. 74) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 ( м. Полтава, вул. Грабчака, 2, кор. 1, кв. 74) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08 год. 50 хв. 14.08.2018 року, в приміщенні каб. 27 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачу вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.08.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа № 175/2332/18-ц
Провадження № 2о/175/59/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 13 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 13 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.