АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2018 року

місто Київ

справа № 760/3864/17

провадження № 22-ц/796/5367/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Міністерство оборони України

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Солом'янського районного суду міста Києва у складі судді Букіної О.М. від 5 квітня 2018 року у справі про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 5 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

12.05.2018 року представник Міністерства оборони України надіслав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій зокрема містилося клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 4 червня 2018 року клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, а апеляційну скаргу залишено без руху.

23.06.2018 року представник Міністерства оборони України подав до суду клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків, в якому просив продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року Міністерству оборони України продовжено процесуальний строк на п'ять днів.

09.07.2018 року, на виконання вимог зазначеної ухвали представник Міністерства оборони України надав оригінал платіжного доручення № 248/944 від 25.06.2018 року про сплату судового збору в розмірі 960, 00 грн.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q? в;Про судоустрій і статус суддів&q? &; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя