overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Яремка В.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Дергеокадастру у Чернівецькій області, центр надання адміністративних послуг Новоселицької РДА, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року, призначити до розгляду на 12:00 год. 05 вересня 2018 року, про що повідомити: ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, центр надання адміністративних послуг Новоселицької РДА, ОСОБА_6

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

В.В. Яремко
Справа № 524/3349/18
Провадження № 2-с/524/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

25 липня 2018 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 170 ЦПК України, та яка була передана судді в порядку черговості 26 липня 2018 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою ПАТ «Полтаваобленерго».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 170, 171, 187, 258-260 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою ПАТ «Полтаваобленерго».

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 08 год. 15 хв. 09 серпня 2018 року з викликом заявника, заінтересованої особи з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пятнадцяти днів з для постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 738/487/18
№ провадження 2/738/266/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_1,
третьої особиОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6 сільської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Третя особо, представник третьої особи не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 міської ради заявили письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Менського району Чернігівської області у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Від відповідача - ОСОБА_5 міської ради до суду надійшла заява, згідно з якою відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6 сільської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подані до суду заяви по суті справи, інші заяви чи клопотання, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні, згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6 сільської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 годину 17 серпня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/592/17 Номер провадження 22-ц/786/1856/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіна О.В., суддів: Бутенко С.Б.,Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Семенівського районного суду Полтавської обалсті від 11 червня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредиту, процентів, пені, комісії, штрафу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п.1,2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріаліалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ч.2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 6 серпня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №6/225/177/2018
Справа №225/3767/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правекс Банк» (місцезнаходження: 01021, м.Київ, Кловський узвізАДРЕСА_1), ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про заміну первісного стягувача заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявоюпро заміну первісного стягувача заміну сторони у виконавчому листі

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №225/3767/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правекс Банк» (місцезнаходження: 01021, м.Київ, Кловський узвізАДРЕСА_1), ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про заміну первісного стягувача заміну сторони у виконавчому листі.

Призначити розгляд справи на 31.07.2018 о 08:30 в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/2395/18
У Х В А Л А
27 липня 2018 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В.,за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вялих ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
10 липня 2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Вялих ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «14» годину «30» хвилин 10 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Провадження № 2-о/127/418/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

присяжних Вільчинської С.Г., Ромазанової Т.В.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Вінницької міської ради , ОСОБА_4 та Вінницького міського відділу ДРАЦС про усиновлення ОСОБА_5,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Усиновити громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Записати ОСОБА_3 батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити прізвище усиновленої дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6, ім'я, дату та місце народження залишити без змін.

Зобов»язати Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Заявник - ОСОБА_3, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Заінтересована особа : ОСОБА_4, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

Заінтересована особа : Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, адреса місця знаходження : м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ;

Заінтересована особа : Вінницький міський відділу ДРАЦС, адреса місця знаходження : м. Вінниця, вул. Замостянська, 26.

Повне рішення буде складено 19.07.2018 р.

Суддя

Присяжні
Справа № 157/485/18 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б.С.
Провадження № 22-ц/773/831/18 Категорія: 48 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 травня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 травня 2018 року у даній справі змінити.

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 квітня 2015 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каменя-Каширського Волинської області, РНПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, РНПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. (сімсот грн.) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
провадження №2/243/1969/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк,

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1Г.з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ПАТ Державний ощадний банк України, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ПАТ КБ ПриватБанк про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, справу просила розглянути у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.47).

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, справу просила розглянути у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.31).

Представники третіх осіб ПАТ Державний ощадний банк України, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявились, про час, дату і місце судового засідання повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, про визнання права власності в порядку спадкування розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/4265/18
ун. № 759/4595/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звертається до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків;не зазначені докази, що підтверджують викладенні обставини; не зазначино відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач не засвідчив своїм підписом копії письмових доказів оригінали яких знаходяться у нього, та не зазначив про наявність у нього оригіналів таких доказів; не зазначив про надходження у інших осіб оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - десять дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків.

23.06.2018 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху,але вимоги ст.175, 177 ЦПК України не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць