overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/896/18
Провадження № 2/364/302/18
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/302/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Гагаріна, 25, ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_3, адреса: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Гагаріна, 25,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Гагаріна, 25, ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, адреса: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Гагаріна, 25, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на30.08.18 р. 10:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження №2/523/4093/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 05.09.2018 року на 09:10 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

27 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали за позовною ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2є АДРЕСА_1.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно визначити територіальну підсудність поданої позовної заяви.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Апеляційного суду м. Києва підсудність вищевказаної цивільної справи визначає Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити до Подільського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Прокопчук

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/597/2018

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження № 2-п/712/45/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом гаражно-будівельного автокооперативу «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом гаражно-будівельного автокооперативу «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 02.07.2018 провадження по справі зупинено до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2018 в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.06.2018 про відвід головуючому судді Мельник І.О. у цивільній справі №712/11523/17 за позовом гаражно-будівельного автокооперативу «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки питання щодо відводу головуючого судді у справі вирішено, відсутні підстави для зупинення провадження, а тому воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом гаражно-будівельного автокооперативу «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 29.08.2018 о 12:00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа №766/4058/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/621/18 від 31.07.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/4058/18 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 31.07.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 06.04.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження, та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду та з метою надання часу для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, суд вважає за необхідне призначити перше судове засідання по розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.19,187, 274,279,258-259,353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 06 листопада 2018 року о 13-50 годині.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо від рішення суду окарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/6727/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтер-ГТВ» про стягнення заборгованості п з виплати заробітної плати, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» (09114,м. Біла Церква Київської області вул. Леваневського 85, р/р 805М, МФО322669, ЗКПО 31781365) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) - 7732 грн. 39 коп. - заборгованість з виплати заробітної плати, 12284 грн. 16 коп. - середній заробіток за час затримки розрахунку та 2000 грн. моральної шкоди, всього підлягає стягненню - 22016 грн. 55 коп. (двадцять дві тисячі шістнадцять гривень п'ятдесят п'ять копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» (09114,м. Біла Церква Київської області в дохід держави судовий збір 1762 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 06.08.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 638/7112/16-ц
Провадження № 2/638/1325/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року

01.08.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

26.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 в порядку судового доручення направлено прохання про вручення відповідачу ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 2501 Fruit Hill Rd, Ninety Six, SC, 29666, USA, копії позовної заяви з додатками, копій інших процесуальних документів. Доручено компетентному суду або іншому компетентному органу Сполучених Штатів Америки допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 2501 Fruit Hill Rd, Ninety Six, SC, 29666, USA, і відібрати у нього пояснення, які надіслати на адресу суду, поставивши наступні питання: 1) Чи визнає відповідач позовні вимоги? Якщо не визнає - вказати причини; 2) Чи згоден він, щоб справа розглядалась за його відсутності? Провадження по справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

27.11.2017 до канцелярії суду надійшов пакет документів після виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2017.

Згідно Документального підтвердження, була зроблена спроба вручення судових документів ОСОБА_2 за адресою: ОСОБА_3, Найнті Сікс, Фрут-Хілл-роуд 2501, 29666, однак документи не були передані в силу наступних причин: «10.12.2017, 17:25: за словами невстановленої особи, яка відмовилась представлятися, резидент, лисий білий чоловік, на вигляд віком приблизно 45-55 років, зростом 58 510 і вагою 180-200 фунтів, переїхав в Салуда, ОСОБА_3».

31.07.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі на теперішній час відсутні, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.09.2018, на 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони і їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 8/638/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути справу №638/14721/16-ц, 2/638/1613/17 в звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2018 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання нею ухвали.

З поштового повідомлення про направлення заявниці копії ухвали від 12.06.2018 про залишення її заяви без руху, вбачається що вона отримала ухвалу суду 02.07.2018.

Станом на 01 серпня 2018 року недоліки заявником не усунуті.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 504/1660/18
Провадження № 2/504/1648/18
"16" липня 2018 р. смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді- Барвенко В.К.,
при секретарі- Мельниковій В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН не зазначений, про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі, призначеного підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла, що встановлено зі змісту свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 530657, виданого 30.05.2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Дані правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Отже провадження по даній справі слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суддя, -
Закрити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бети оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
справа №176/2424/14-ц
провадження №2/176/28/18
УХВАЛА

06 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Оріон», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Оріон», ОСОБА_2 заборгованість за договором кредитної лінії №8/2007/840-МК37/17 від 10 серпня 2007 року у сумі 436867 грн. 25 коп.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Оріон», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 07 серпня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/583/18
У Х В А Л А

"25" липня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Саксаганської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Саксаганської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, до розгляду на 09:00 годину 20 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 20.08.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3