АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3345/18 Справа № 203/5589/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Макаров М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 752/12441/18 про визнання правочинів недійсними у Голосіївському районному суді м. Києва до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ознайомившись із обґрунтуваннями заяви про зупинення розгляду справи, враховуючи наявні в матеріалах докази, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі до вирішення справи № 752/12441/18 про визнання правочинів недійсними у Голосіївському районному суді м. Києва до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 251, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова