Справа № 474/578/18
Провадження № 2/474/215/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

25.06.2018р. Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 69, укладеним 13.03.2009р. між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) станом на 06.06.2018р., в сумі 936 654 грн. 62 коп., що складається з: заборгованості за основним боргом 301 346 грн. 10 коп., заборгованості за процентами 308 724 грн. 50 коп., заборгованості за комісією 9 396 грн. 18 коп., пені 317 187 грн. 84 коп., а також інфляційних витрат 323 619 грн. 62 коп., 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом 43 521 грн. 93 коп., штраф 61 946 грн. 68 коп., що разом на загальну суму складає 1 365 742 грн. 85 коп., а також відшкодування витрат, понесених у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки (виконання робіт з незалежної оцінки майна) в розмірі 2 500 грн. 00 коп., звернути стягнення на нерухоме майно відповідно до іпотечного договору від 13.03.2009р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 305, а саме: піноблочний з облицюванням жилий будинок № 9-а, зазначений на плані під літерою А-ж, загальною площею 131,8 м2, житловою площею 75,0 м2, та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: піноблочний гараж - під літерою Б, піно блочна літня кухня - під літерою В, піноблочний сарай - під літерою Г, цегляний сарай під літерою Д, бутовий погріб Є, цегляний літній душ З, цегляна вбиральня Ж, бетонна криниця 1, металева огорожа - 2-4,7, асфальтне замощення - 5, бетонне замощення 6, що знаходяться за адресою: вул. Куйбишева, будинок 9-а, (девять), смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, та належить на праві власності іпотекодавцю, що підтверджується свідоцтвом про право власності /САВ106730/ від 21.05.2007р., б/н, виданим виконавчим комітетом Врадіївської селищної ради Миколаївської області, зареєстрованого в Первомайському міжміському БТІ Миколаївської області 21.05.2007 року, за реєстровим номером 4209;

- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних (електронних) торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета іпотеки для подальшої реалізації в розмірі не нижчою 544 426 грн. 00 коп., але в будь-якому випадку за ціною, що реально склалася на ринку на момент його реалізації та є реальною щодо його відчуження за грошові кошти на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 26.06.2018р. дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з не відповідністю її вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених Законом України Про судовий збір.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 03.07.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 991.

В ухвалі від 26.06.2018р. позивачу надано строк протягомтрьох днів з дня отримання ухвали усунути недоліки щодо оформлення позову, проте станом на 01.08.2018р. останнім не виконано вимоги ухвали в зазначений строк.

Згідно ч. 3, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства, питання про повернення сплаченого судового збору буде вирішено у разі надходження до суду відповідного клопотання від позивача.

Керуючись ст.ст. 177, 185,259-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати не поданою та разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол