overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/979/18
Провадження №2/463/1138/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

17 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 22.11.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис 218, -

Ухвалою суду від 15.06.2018 року провадження у справі зупинено строком на один місяць для наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За минуваннням строку наданого сторном для примирення та відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 27 липня 2018 року о 12.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 17 липня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 301/1383/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"31" липня 2018 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
з участю:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.07.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Іршавського району та відповідачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 26, 27), причини неявки суду не повідомив, але подали до суду відзиви.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 686/8216/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Позивач у судове засідання не прибула, про час і дату розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи без його участі не направила.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов до суду не надсилав.

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, з'ясовані всі факти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 05.09.2018 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/601/618/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву військової прокуратури Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військовї частини А3215 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач військова прокуратура Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військовї частини А3215 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом військової прокуратури Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військовї частини А3215 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 серпня 2018 року о 12:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1232/18
Провадження № 2/541/750/2018
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В.М.,

з участю секретаря судового засідання - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08.06.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

14 червня 2018 року ухвалою суду у справі призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справ у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, інших клопотань та заяв не подала. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, проти розірвання шлюбу заперечував, просив надати термін на примирення шість місяців. Про розгляд справи повідомлений (а.с.16).

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, на підставі п. 6 ч.1 ст. 189 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/3303/18
провадження 2-н/361/251/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2379/18
номер провадження 6/695/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву Державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Гаркуша Є.Ю. Оболонського районного ВДВС м. Києва звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 2-766 від 05.12.2003р. виданого Золотоніським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Однак, при подачі до суду заяви заявником було порушено вимоги п. 17.4) Розділу XIII перехідних положень, що регламентує порядок звернення до суду з заявами про видачу дубліката виконавчого листа, а саме:

- не сплачено судовий збір, тому заявнику необхідно оплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати на розрахунковий рахунок Отримувач коштів : Золотоніське УК/Золотоноша/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36774284 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 3007 Код класифікації доходів бюджету 22030101 в розмірі 52,86 грн.

Також заявником не додані докази, що підтверджують факт втрати виконавчого провадження при передачі від одного державного виконавця іншому.

Суд вважає за необхідне заяву державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, та надати заявнику термін 10 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4) Розділу XIII перехідних положеньст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику термін 10 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 713/601/18
Провадження №2/713/300/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.07.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивачка не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце підготовчого засідання. До початку засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В підготовче засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 14 серпня 2018 року о 12-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1502/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: позивача ОСОБА_4 і його представника ОСОБА_5,

представника ПАТ «Укрсоцбанк» Панченка Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №679/1502/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_9, ОСОБА_10, Нетішинська міська рада, Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання набутого майна спільною сумісною власністю і поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у домоволодінні.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 461/606/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2359/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міра і К», Публічного акціонерного товариства «Львівське АТП-14630», Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» про скасування плати за проїзд в маршрутних таксі Львівського міського та приміського сполучення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт ОСОБА_2 звільнений на підставі ст 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич