overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6816/2018
У Х В А Л А

31 липня 2018 року місто Київ

справа № 755/8557/18

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Пікуль А.А.

розглянув апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року про відмову у відкриті провадження, постановлену під головуванням судді Гончарук В.П., у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київський міський центр зайнятості в особі Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості, товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Онлайн» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 14 серпня 2018 року об 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 688/1711/18
№ 2/688/676/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі - Гошовської О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача- Коверняги Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання прав та обов'язків забудовника, що входять до складу спадщини,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання прав та обов'язків забудовника, що входять до складу спадщини - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як спадкоємцями за законом у порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, права та обов'язки забудовника, щодо землі 1000 м.кв. та незавершеногобудівництвом двоповерхового з підвалом житлового будинку, готовність якого становить 64%, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, площею забудови 142,1 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Провадження № 2/243/2190/2018
Справа № 243/5826/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), на р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 06 жовтня 2006 року, яка утворилась станом на 30 квітня 2018 року та складається із: заборгованості за кредитом (тіло кредиту) в сумі - 3715 грн. 63 коп., та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 93277 грн. 28 коп., а всього в сумі - 96 992 (дев'яносто шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 91 коп., та судовий збір у розмірі 1 603 (одна тисяча шістсот три) грн. 42 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду /підпис/ Р.В. Кузнецов

«З оригіналом згідно»

Рішення не набуло законної сили

Суддя: Р.В. Кузнецов
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/941/18

Справа № 510/624/18

30.07.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання зявилася, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, будь-яких заяв чи клопотань, які б перешкоджали розгляду справи по суті не заявляла.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 29 серпня 2018 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 129/1834/18
Провадження у справі № 2-з/129/15/2018
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки всупереч ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява не підписана заявником, крім того до заяви, підписаної представником заявника не додано належного документу, що підтверджує повноваження представника заявника, якими відповідно до ст.62 ЦПК України для адвоката як представника можуть бути лише довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а згідно із правилами ч.9 ст. 153 ЦПК України суд зобовязаний повертати заявнику заяву про забезпечення позову у випадку подання її без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, то заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому необхідно її повернути заявнику.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 53 від 19.07.2018 р. в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 53 від 19.07.2018 р. в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-195/2009 Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.
Провадження № 22-ц/783/2346/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 21 травня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 21 травня 2009 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року Справа № 214/4109/18
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Прасолов В.М.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.07.2018р. суддя Городоцького районного суду Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у справі ОСОБА_1 фактично відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії №46 Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області за вироком суду від 22.07.2014р.

Так, згідно ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув»язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев»ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищенаведене приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією №46.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Провести судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Катеринівській виправній колонії №46 Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (адреса: 34541, с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області).

Повідомити Катеринівську виправну колонію №46, що:

судове засідання має відбутися 03.09.2018 р. о 10 год. 00 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь відповідач ОСОБА_1

Ухвала не оскаржується.

Суддя Яворська Н.І.
Справа№ 505/1740/18
Провадження № 2/505/1081/2018
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

02.08.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про захист права власності шляхом зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, звернувся, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області (пр-к Шевченка,16, м. Подільськ, Одеська область) про захист права власності шляхом зняття арешту.

03 липня 2018 року позивач через канцелярію суду подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, та розгляд вказаної заяви за її відсутності.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про захист права власності шляхом зняття арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
№ провадження 2/646/628/2018
Справа № 646/184/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, ) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, ) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку із звільненням суді ОСОБА_2 у відставку, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, ) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 30.08.2018 о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5695/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"31" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про відшкодування шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про відшкодування шкоди до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 15 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 285/3890/17 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 57 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

30 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365, 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 29 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №652/340/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 липня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем виконання рішення суду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

2.Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2018 року о 16.30 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника Високопільського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя: В.М. Дригваль