overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/184/18
Провадження № 2/645/774/18
УХ В А Л А

Іменем України

24 липня 2018 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участі секретаря судового засідання Новицької Я.В. ,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12227,32 грн.

До суду надійшло повідомлення Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 04.07.2018 року №10597/15.1-04-05, про наявність актового запису № 12780 від 29.08.2016 про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28.08.2016 року.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі являється смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1398/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 серпня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Ухвала

16 липня 2018 року

місто Київ

справа № 520/12378/13-ц

провадження № 61-39140ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» 23 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а також для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/12378/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 216/3369/18
провадження № 2/216/2280/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустбуд" про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не додано копії позовної заяви для Відповідача, що в свою чергу позбавляє останнього прав встановлених ст.43 ЦПК України.

Згідно зі ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, судя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустбуд" про стягнення заборгованості із заробітної плати, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М. В.

ОСОБА_3

м. Кривий Ріг, вул. Свято - Миколаївська, 8/80

24.07.2018р.

216/3369/18

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 24.07.2018 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя М.В. Бутенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4563/18
Провадження № 2-н/415/305/18
25 липня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює в ПрАТ «ЛиНІК» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.06.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу.Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

24.07.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 24.07.2018 року на 16.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 209/575/14-ц
Провадження № 2/209/45/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 липня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6, треті особи - Криничанська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції України в Дніпропетровській області, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог - Криничанська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог - Криничанська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" про визнання об'єкту нерухомого майна - домоволодіння, спільним сумісним майном подружжя та відповідно поділ спільного сумісного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з'явились.

До початку судового засідання, 27.07.2018 року року представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з її надходженням у відпустці за межами Дніпропетровської області.

Заперечень від сторін щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, оскільки наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13, за правилами загального позовного провадження.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 219/8232/18
Провадження №6/219/117/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

26 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів від 30 травня 2018 року по справі №230/1125/14-ц у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з виконання заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» (місцерозташування за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, 4) звернулось в суд зі заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів від 30 травня 2018 року по справі №230/1125/14-ц у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з виконання заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заява передана судді 26 липня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу, розглядається в судовому засіданні у десятиденний строк з дня її надходження до суду з повідомленням учасників справи.

Встановлено, що подана заява підлягає розгляду Артемівським міськрайонним судом Донецької області та з метою її розгляду необхідно призначити судове засідання, яке проводити з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів від 30 травня 2018 року по справі №230/1125/14-ц у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з виконання заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.00 год. 1 серпня 2018 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 26 липня 2018 року.

Суддя О.П. Чопик
Справа №487/6514/17 27.07.2018
Провадження №22-ц/784/1177/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Темнікової В.І.,
суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,
заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про скасування незаконного рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
23 липня 2018 року з Заводського районного суду м. Миколаєва на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа № 487/6514/17.
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.
Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року, закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 14 вересня 2018 року на 13-30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.
Головуючий В.І. Темнікова
Судді : Т.З. Бондаренко
Т.В. Крамаренко
Справа № 2/1210/8296/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по справі №2/1210/8296/2012,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по справі №2/1210/8296/2012.

15.06.2018 року, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області вищезазначена заява була залишена без рухуі заявнику був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

При цьому, на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2018 року, представником заявникам не були додані до заяви копії заяви та додатків до неї, відповідно до кількості учасників справи; та не було вказано документи, відновлення яких заявник вважає необхідними.

Заявнику було розяснено, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Дана ухвала суду була отримана Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» 19.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по справі №2/1210/8296/2012 вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко