Провадження 2/127/1999/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 25.07.2010 року позивач з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Пустовійтівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на шлюб та уклад сімейного життя. Між позивачем та відповідачем постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання їхньої доньки. Позивач також зазначає, що спільне господарство не ведеться та сім'я фактично перестала існувати.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу.

Судом 25.05.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У строк, визначений судом ухвалою суду від 25.05.2018 року, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли.

Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність із проханням про задоволення позовних вимог.

Відповідачем до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням про визнання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача, заяву відповідача та положення ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність позивача та відповідача.

Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданим 09.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.07.2010 року, актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1. (а.с. 4)

Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджується свідоцтвом про її народження. (а.с. 5)

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, враховуючи вищевикладене, заяви сторін по справі та безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1», про що зазначила у позовній заяві.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 704, 80 гривень за подання позову, що підтверджується квитанцією від 16.05.2018 року. (а.с. 1)

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704, 80 гривень.

Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не надано.

Доказів понесення відповідачем судових витрат суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 133, 141, 209, 210, ч. 3 ст. 211, ст.ст. 223, 229, 235, 258, 259, 263-265, 268, 354ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.07.2010 року Пустовійтівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2.

Рішення суду складено 24.07.2018.

Суддя: