overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/1774/18

Провадження № 22-ц/790/3537/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 року в складі судді Мальцева С.О., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 752/6470/18
Провадження № 2/752/3947/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

за участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації юридичної особи. Судова повістка повернулась до суду без вручення в зв»язку з відсутністю адресата за даною адресою.

Оскільки в силу положень ст.130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність представника відповідача.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29.10.2018 р. 11год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1574/18
Провадження № 2-н/553/166/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомо, НОМЕР_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Ленінським РС у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,починаючи з дати подання заяви до суду 25 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомо, НОМЕР_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 2-904/08
УХВАЛА

27 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 06.07.2018р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, в межах виконавчого провадження №55477519.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Скаржник оскаржує рішення державного виконавця з приводу виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова, а тому скарга підсудна суду та підлягає до розгляду.

Керуючись ст.447 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до розгляду та призначити судове засідання на 10.30 год. 17 серпня 2018 року з участю заявника, стягувача та державного виконавця.

Зобов'язати державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у ЛЬвівській області ОСОБА_2 надати копії матеріалів виконавчого провадження №55477519 щодо виконання виконавчого листа №2-904/2008, виданого 19.12.2017р. Залізничним районним судом м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6531/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 22 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 960,00 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 960,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 22 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Провадження № 2/534/590/18
Справа № 534/908/18

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39800) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 39800) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.07.2018 у зазначеній справі було відкрито провадження і у справі призначено підготовче судове засідання .

При винесенні зазначеної ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку і помилково зазначено дату та час призначення до підготовчого судового засідання на 15 липня 2018 року , замість вірно 15 серпня 2018 року , допущена описка є технічною.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною і її необхідно виправити .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та вважати вірною дату призначення до підготовчого судового засідання 15 серпня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 580/1381/18
Номер провадження 2/580/558/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"25" липня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13 год. 30 хв. 10 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Березівський районний суд Одеської області
12.07.2018
Справа № 494/829/18
Провадження № 2/494/374/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Поляшко, 27, с. Прибужани, Вознесенський район, Миколаївська область, 56523) до ОСОБА_2 (вул. Поляшко, 27, с. Прибужани, Вознесенський район, Миколаївська область, 56523) «про розірвання шлюбу»,

встановив:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 19 грудня 2017 року Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №146, відновити дошлюбне прізвище «Анохіна» та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 704 грн.80 коп.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не допускає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 17 вересня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 750/7554/18
Провадження № 2/750/1961/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1, яка звернулася в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка звернулася в інтересах ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.08.2018 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 316/1346/17
Провадження № 2-во/316/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 316/1346/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.12.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені у повному обсязі.

18.07.2018 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у вищевказаному рішенні та виконавчому листі № 316/1346/17, виданому судом 23.01.2018 року, оскільки невірно зазначено по батькові відповідача та боржника за виконавчим листом: «Іванович» замість: «Євгенович».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.12.2017 року (а.с. 45) та виконавчому листі № 316/1346/17, виданому судом 23.01.2018 року, дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню, оскільки згідно копії паспорта (а.с. 25) по батькові відповідача (та боржника за виконавчим листом) зазначено: «Євгенович».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.12.2017 року та до виконавчого листа № 316/1346/17, виданого судом 23.01.2018 року по цивільній справі № за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірним по батькові відповідача (та боржника за виконавчим листом): «Євгенович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська