overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8856/17 Номер провадження 22-ц/786/1652/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді : Одринської Т.В

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря Коротун І.В.

за участі учасників справи :

представника позивача ОСОБА_4В - адвоката ОСОБА_5

представника Виконавчого комітету Управління майном комунальної власності міста- Рудича О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства " Житлово- експлуатаційна дільниця № 2 " Полтавської міської ради, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання майнових прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 травня 2018 року

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 травня 2018 року -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 26 липня 2018 року.

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ П.С.ОСОБА_7ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/914/18
Провадження № 2-о/674/86/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Артемчук В.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., учасник справи: заявник ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом , за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом.

Під час проведення судового засідання судом встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 є заявник ОСОБА_1 та його рідний брат, син померлого ОСОБА_3.

Враховуючи дану обставину суд зазначає наступне , що заінтересованими особами в справах про встановлення факту родинних відносин, можуть бути : інші особи, що мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом або заповітом).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача .

Суд вважає , що слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, який є рідним сином померлого та рідним братом ОСОБА_1.

Заявник не заперечив проти залучення даної особи до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Заслухавши думку заявника, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Керуючись ч.3 ст. 51, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

До участі в справі №674/914/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача СоколовоїВ.В.

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Справа 757/65466/17-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/6483/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 07 серпня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 645/2155/18
Провадження № 2-н/645/238/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2018 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/229/701/2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

27.07.2018 року до Дружківського міського суду було повернуто конверт з поштовим відправленням із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Станом на 27 липня 2018 року недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, не усунені, заяви позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позивачем в установлений строк недоліки не усунуті, у зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.185, 260, 261, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 298/582/18
Номер провадження 2/298/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої-судді :Лютянська М.С. при секретарі судового засідання Брітовій Е.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великоберезнянського районного суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

21 червня 2018 року позивачкою ОСОБА_2 до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,ч.6,ч.7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з ч.4.ч.5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визначення його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків,інших осіб,які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Великоберезнянської РДА.

На підставі та керуючись ст.53, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації.

Розгляд справи призначити на 09 год.00 хв. 01 серпня 2018 року.

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М.С. Лютянська
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/12070/18

провадження № 2/521/3775/18

24 липня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

05 вересня 2018 року о 10:45 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

24.07.18
"26" липня 2018 р. 637/758/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2018 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення таківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2018 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгялду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування також був відсутній у судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення таківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення таківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, вул. Центральна-9 «А») на 27 серпня 2018 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/252/18 Справа № 292/774/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 липня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 жовтня 2015 року відділом ДРАЦС Червоноармійського РУЮ у Житомирській області, актовий запис №40, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення дочкою повноліття, а також сплачений нею судовий збір.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження суперечить вимогам ч.4 ст.274 ЦПК України. Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 43, 44, 83, 84, 93,178-179, 183-187, 189-191, 196, 260-261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області 14.08.2018 року на 13:00 год.
Суддя Т.С.Рябенька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі : головуючого судді Усатової І.А.

При секретарі Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Солом"янського району м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатою своєї сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання внаслідок хронічного психічного розладу не здатна керувати своїми діями і розуміти значення своїх дій.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2018 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А). Провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 18.07.2018 Київський міський центр судово-психіатричної експертизиповернув матеріали цивільної справи №760/22543/17 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Солом"янського району м. Києва.

Призначити справу до розгляду на 19 листопада 2018 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :