Справа № 654/592/18
№ провадження 2/647/489/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.07.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу №654/592/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
учасники справи:
У лютому 2018 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що рішенням Бериславського місцевого суду Херсонської області від 20.05.2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 30.04.2004 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 19.09.2017 року було збільшено розмір аліментів, визначений рішенням місцевого суду Бериславського району Херсонської області від 20.05.2004 року, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину на 1/4 частину всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до їх повноліття. Відповідач сплачує аліменти, але не в повному обсязі та не регулярно, у зв'язку з чим станом на січень 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 21 125, 85 грн. В порядку ст.196 СК України позивач просить суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з жовтня 2016 року по січень 2018 року у розмірі 6 018, 96 грн.
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.05.2018 року справу було передано на розгляд за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області.
Ухвалою суду від 08.06.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
За відсутності клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, у відповідності до ч.ч.5, 8 ст.279 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Зі згоди позивача, яка заявою не заперечувала проти винесення заочного рішення у випадку не надходження до суду відзиву у визначений строк, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4, паспортів громадянина України серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 від 19.12.2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доньками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.2,3, 32, 33).
Відповідно до копії виконавчого листа № 2-676/2004, виданого 20.05.2004 року місцевим судом Бериславського району Херсонської області, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Берислав Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, до їх повноліття (а.с.34).
З рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24.12.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 19.09.2017 року збільшено розмір аліментів, визначений рішенням місцевого суду Бериславського району Херсонської області від 20.05.2004 року, що підлягають стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Берислав Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину на 1/4 частину всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до їх повноліття (а.с.7-8).

Згідно із довідкою-розрахунком Голопристанського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області відрахування аліментів по виконавчому провадженню станом на 31.01.2018 рік заборгованість зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.10.2016 року по 31.01.2018 року складає 21 125, 85 гривень (а.с.13).

В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

У постанові від 11.09.2013 року у справі №6-81цс13, Верховний Суд України дійшов правового висновку про те, що оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у Постанові в справі №6-94цс-15 від 1 липня 2015 року.

З урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Конкретний розмір неустойки (пені) за кожним щомісячним платежем визначається судом на підставі довідки-розрахунку ВП Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, за наступною формулою: (НА - СА) х 1% х КД, (де НА - сума нарахованих за конкретний місяць аліментів, СА - сума сплачених відповідачем аліментів за цей же місяць, КД - кількість днів у конкретному місяці за який мало місце прострочення).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що права позивача порушені, а тому вона має право на стягнення неустойки (пені), у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, виходячи з наступного розрахунку:

2016 рік:

- жовтень 2016 року: нарахована сума аліментів 1 100,70 грн. х пеня (1%) х 31 день = 341,22 грн. - сума неустойки (пені);

- листопад 2016 року: нарахована сума аліментів 1 100,70 грн. х пеня (1%) х 30 день = 330,21 грн. - сума неустойки (пені);

- грудень 2016 року: нарахована сума аліментів 1 100,70 грн. х пеня (1%) х 31 день = 341,22 грн. - сума неустойки (пені);

2017 рік:

- січень 2017 року: (нарахована сума аліментів 1 418, 52 грн. - сплачена сума аліментів 400,00 грн.)х пеня (1%) х 31 день = 315,74 грн. - сума неустойки (пені);

- лютий 2017 року: нарахована сума аліментів 1 418, 52 грн. х пеня (1%) х 28 день = 397,19 грн. - сума неустойки (пені);

- березень 2017 року: нарахована сума аліментів 1 418,52 грн. х пеня (1%) х 31 день = 439,74 грн. - сума неустойки (пені);

- квітень 2017 року: (нарахована сума аліментів 1 418, 52 грн. - сплачена сума аліментів 400,00 грн.)х пеня (1%) х 30 день = 305,56 грн. - сума неустойки (пені);

- травень 2017 року: (нарахована сума аліментів 1 418, 52 грн. - сплачена сума аліментів 100,00 грн.)х пеня (1%) х 31 день = 408,74 грн. - сума неустойки (пені);

- червень 2017 року: нарахована сума аліментів 1 418, 52 грн. х пеня (1%) х 30 день = 425, 56 грн. - сума неустойки (пені);

- липень 2017 року: нарахована сума аліментів 1 418, 52 грн. х пеня (1%) х 31 день = 439,74 грн. - сума неустойки (пені);

- серпень 2017 року: нарахована сума аліментів 1 418, 52 грн. х пеня (1%) х 31 день = 439,74 грн. - сума неустойки (пені);

- вересень 2017 року: (нарахована сума аліментів 1 418, 52 грн. - сплачена сума аліментів 100,00 грн.) х пеня (1%) х 30 день = 395, 56 грн. - сума неустойки (пені);

- жовтень 2017 року: нарахована сума аліментів 1 418, 52 грн. х пеня (1%) х 31 день = 439, 74 грн. - сума неустойки (пені);

- листопад 2017 року: нарахована сума аліментів 1 418, 52 грн. х пеня (1%) х 30 день = 425,56 грн. - сума неустойки (пені);

- грудень 2017 року: (нарахована сума аліментів 1 860, 00 грн. - сплачена сума аліментів 500,00 грн.) х пеня (1%) х 31 день = 421, 60 грн. - сума неустойки (пені);

2018 рік:

- січень 2018 року: нарахована сума аліментів 1 860,00 грн. х пеня (1%) х 31 день = 576,60 грн. - сума неустойки (пені).

За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідачем не у повному обсязі сплачувалися аліменти на утримання неповнолітніх дітей, враховуючи суми щомісячної заборгованості та виходячи із вищезазначеного розрахунку, неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів за період з 01.10.2016 року по 31.01.2018 року складає 6 443, 72 грн.

Разом із тим, зважаючи на те, що позивачем була заявлена до стягнення неустойка за прострочення сплати аліментів на утримання дітей за вказаний період у розмірі 6 018, 96 грн., враховуючи, що в порядку ч.1 ст.13, ч.2 ст.264 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках та при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, із ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 6 018, 72 грн. в якості відповідальності платника аліментів за прострочення їх сплати (неустойки).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Берислав Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 6 018, 72 грн. (шість тисяч вісімнадцять грн. сімдесят дві коп.)

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя О.О.Корсаненкова