overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2383/18
Провадження № 2/487/1534/18
У Х В А Л А

26.07.2018 року м. Миколаїв

головуючого судді -Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за недораховану електроенергію, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за недораховану електроенергію.

До судового засідання призначеного на 26.07.2018 року сторони не зявилися.

Представником позивача було подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не зявився. Данні щодо належного вручення йому копій ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

За приписами ст. 279 ч.1 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 223, 279, ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за недораховану електроенергію відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 14 серпня 2018 року о 09-30 годину.

Розяснити відповідачу наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ст.223 ч.4 ЦПК України).

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Ухвала

Іменем України

12 липня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

Встановив:

Представник Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 26 серпня 2010 року відумерлою.

В поданій заяві заявник прохав суд витребувати із Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомості про залишок коштів на пенсійному картковому рахунку та всіх інших банківських рахунках ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, оскільки отримати вказані відомості він самостійно не може, адже такі відомості можуть містити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою належного розгляду даної цивільної справи, оскільки представник заявника не може самостійно отримати докази, які зазначені в заяві, а ці відомості можуть мати значення для встановлення обставин справи, то подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області відомості про залишок коштів на пенсійному картковому рахунку та всіх інших рахунках ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» розяснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного підприємства «Міжрегіональний науково-інженерний центр з сертифікації систем якості, труб, балонів та іншої металопродукції «Вніті-Тест» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжрегіональний науково-інженерний центр з сертифікації систем якості, труб, балонів та іншої металопродукції «Вніті-Тест» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 15.03.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2018 року в справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2018 року у відкритті провадження відмовлено.

На зазначену ухвалу Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці подав апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як вбачається з матеріалів справи питання щодо відкриття провадження судом першої інстанції вирішувалося без повідомлення учасників справи, копію оскаржуваної ухвали від 02 липня 2018 року заявником отримано 10 липня 2018 року, апеляційну скаргу подано 25 липня 2018 року, - протягом 15 днів.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці за формою та змістом відповідає вимогам ст. 365 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернівці строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2018 року.

Апеляційне провадження за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці ОСОБА_2

Встановити строк до 13 серпня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Суддя В. В. Яремко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/969/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/969/18 за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/483/18
Єдиний унікальний№ 748/1051/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа : Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на недобудований житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.331, 1218, 1261, 1269, 1270, 1273 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа : Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на недобудований житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: вулиця Шевченка, будинок 12 А, село Новий Білоус, Чернігівського району Чернігівської області, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого 06 січня 2014 року ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок, розташований за адресою: вулиця Шевченка, будинок 12 А, село Новий Білоус,Чернігівського району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 03 серпня 2018 року.

Суддя С.М.Майборода
233 Справа № 233/2798/18
УХВАЛА

25.07.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення за наявними у справі матеріалами, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала судді з копією позовної заяви ОСОБА_1 не вручені у звязку із закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи для забезпечення учасникам справи права на подання таких заяв по суті як відзив, відповідь на відзив, заперечення.

Керуючись ст.ст. 174, 178, 179,180 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08-30 год. 14 вересня 2018 року для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті, строк подання яких, визначений ухвалою судді від 26 червня 2018 року.

Повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О .В. Каліуш
Справа № 562/1741/18
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок № 25 по вул.Лесі Українки в с.Мала Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, після смерті 13 липня 2017 року ОСОБА_2

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданих заяв представник позивача позовні вимоги підтримує, а відповідач відзив на позов не подав, просять підготовче судове засідання провести без їх участі.

Зясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом установлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті в судовому засіданні на о 10 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 310/5827/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 315 -317, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 25.07.2018 року.

Копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі - Бердянському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.І. Крамаренко
Провадження № 2-н/537/623/2018
Справа № 537/2500/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 375/1215/18
номер провадження 2-н/375/37/18
строка звіту _______________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" липня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за заявою ПрАТ "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 163 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО