Справа № 214/3398/18
2/214/2123/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
секретар судового засідання Петренко К.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/3398/18
за позовною заявою ОСОБА_1
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 30.05.2018 року, в якій просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: мкр-н. Гірницький 14/43, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Предявлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить квартира №43 в буд.№14 на мкр-ні Гірницький в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Окрім неї в житловому приміщенні значаться зареєстрованими члені її родини: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 Натомість ОСОБА_2 фактично в квартирі не проживає тривалий час, переїхавши на постійне місце проживання до іншого міста. Зв'язок з нею він не підтримує, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не приймає, житлом не користується. Перешкод у користуванні житловим приміщеннями вона йому не чинила, будь-яких заяв щодо збереження за ним житла у звязку з відсутністю з поважних причин ОСОБА_2 не подавав. Оскільки зняти з реєстраційного обліку місце проживання ОСОБА_2 в досудовому порядку вона не має можливості, в той час як реєстрація відповідача обмежує її права як одноособового власника житлового приміщення та змушує нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг за нього, що створює для неї відповідні незручності та з огляду на діючі тарифи є для неї непомірним, тому за захистом своїх прав та інтересів позивач звернулась до суду.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.
Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши предявлені вимоги. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не заперечували проти задоволення позовних вимог, подавши відповідні заяви.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів, їх неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.
Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-
Як вказувала позивач, що підтверджується довідкою ЖБК «СВІТАНОК-36» від 17.05.2018 року №29 (а.с.18), в зазначеному житловому приміщенні значиться зареєстрованим місце проживання її - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чоловіка її рідної сестри - ОСОБА_2, 29.08.960 року народження, та племінників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом серії ІІ-КИ №435139 від 17.12.1982 року про його одруження з сестрою позивача ОСОБА_7 (а.с.21).
Відповідно до акту від 21.05.2018 року, засвідченого ЖБК «СВІТАНОК-36» (а.с.19), з 13.01.2017 року й станом на 21.05.2018 року ОСОБА_2 не проживає в житловому приміщенні, розташованому за адресою: мкр-н. Гірницький 14/67, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Визначаючи характер спірних правовідносин, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між власником житла та членом її сімї (родичем непрямої лінії споріднення), у звязку з чим регулюються ст.405 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».
Згідно з ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла в силу наявності особистого сервітуту мають право користування цим житлом відповідно до закону. Натомість, як слідує з положень ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач в належному позивачеві житловому приміщенні не проживає з січня 2017 року, добровільно обравши собі інше постійне місце проживання, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив, в той час як реєстрація місця проживання відповідача створює позивачеві перешкоди в користуванні належною їй власністю, обмежуючи майнові права ОСОБА_1, яка вимушена сплачувати за відповідача додатково комунальні послуги, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість предявлених нею вимог негаторного позову та необхідність їх задоволення із визнанням ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: мкр-н. Гірницький 14/67 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, п.35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 704,80 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: мкр-н. Гірницький буд.14 кв.43, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для предявлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: мкр-н. Гірницький 14/43, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: мкр-н. Гірницький 14/43, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, , юридична адреса: вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

2. ОСОБА_3, НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: мкр-н. Гірницький 14/43, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

3. ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: мкр-н. Гірницький 14/43, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

4. ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: мкр-н. Гірницький 14/43, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Заочне рішення складено та підписано 26.07.2018 року.

Суддя О.І. Євтушенко