overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/6709/15-ц
Єдиний унікальний номер № 205/6709/15-ц
Провадження № 2п/205/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Вищезазначене рішення отримано ОСОБА_1 23.07.2018 року.

25.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 11:00 годину 09 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 708/559/18
Номер провадження № 2/708/252/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Боровицької сільської ради про визнання заповіту нікчемним, встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання заповіту нікчемним, встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років із спадкодавцем ОСОБА_4, померлим 22 червня 2017 року, та про визнання права власності за нею на належні останньому земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи по суті 01.08.2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в порядку ст. 91 ЦПК України надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6, посилаючись на те, що зазначений свідок є колишнім сільським головою та посвідчувала оспорюваний заповіт, а тому вона може пояснити, на підставі чого вона вчиняла посвідчення заповіту ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка не змогла визначитися в необхідності виклику свідком ОСОБА_6

Представник позивачки ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що допит ОСОБА_6 є недоцільним і призведе лише до затягування строків розгляду даної справи.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши позивачку та її представника, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1, ч. 3-4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням того, що покази зазначеного свідка про відомі їй обставини мають значення для об'єктивного розгляду справи, суд вважає можливим викликати її в судове засідання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 629/3568/18
Провадження № 2/629/1345/18
У Х В А Л А

01.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «СОВА» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі, призначеного на 15.08.2018р., у режимі відео конференції. Проведення відеоконференції просив доручити Суворовському районному суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ч.1, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «СОВА» про стягнення коштів проводити в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання призначене на 12.00 год. 15.08.2018р.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участюпозивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 Суворовському районному суду м. Одеси(65003, м. Одеса, вул. Чорноморского козацтва, 68).

Копію ухвали направити Суворовському районному суду м. Одеси для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 355/1002/18
Провадження № 2/355/573/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаззбут», (адреса: 04108, м. Київ, проспект Свободи, 2Г літ. А, адреса для листування: 07700, вул. Розумовського, 6, м. Яготин) до ОСОБА_1, (адреса: 07507, Київська обл., Баришівський район, с. Григорівка, вул. Щаслива. 20-А) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,

Керуючисьст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаззбут», (адреса: 04108, м. Київ, проспект Свободи, 2Г літ. А, адреса для листування: 07700, вул. Розумовського, 6, м. Яготин) до ОСОБА_1, (адреса: 07507, Київська обл., Баришівський район, с. Григорівка, вул. Щаслива. 20-А) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Справа розглядатиметься 17 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Провадження 2/127/2104/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

30 липня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя
Справа № 534/841/18
Провадження № 2/534/563/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3,24.06.2000р.н., яка продовжує навчання.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в даний час ОСОБА_3,2000р.н, продовжує навчання у ОСОБА_4 управління персоналом Навчально-наукового інституту права імені князя ОСОБА_5, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач спроможний надавати таку допомогу. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти утримання дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох річного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В судове засідання позивач не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність та залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 на утримання якої вона просить стягнути аліменти.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов визнав повністю, просить розглядати справу у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вважає, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_3 необхідно залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53,259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у якості третьої особи ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: Суддя Т.О.Куц
Номер провадження 2/243/2445/2018
Номер справи 243/3618/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Органу опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Органу опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Органу опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6.
Провадження № 2/761/6738/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом на підставі ст. 105 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 20 листопада 2018 року на 09:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 219/2675/18
Провадження № 2/219/1287/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_3, місце проживання якої: 84511, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце проживання якого: 84511, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, про зміну способу стягнення аліментів.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2012 року по справі № 2-3738/11; 2/0503/624/2012, у зв'язку з чим стягнути з ОСОБА_2, місце проживання якого: 84511, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3, місце проживання якої: 84511, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання якого: 84511, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С.Конопленко