Справа № 638/8342/18
Провадження № 2-о/638/203/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Комлєві Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності державного акта на право привтаної власності на землю НОМЕР_2, розташовану на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, с/т «Сонячне» кв.1-діл НОМЕР_3 кв.2 - діл НОМЕР_4 ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, як вказанов державному акті на право привтаної власності на землю.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що його батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті батька він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотконторою йому було відмовлено, через те, що у державному акті на землю не застережені виправлення, а саме «ОСОБА_2» виправлено на «ОСОБА_2.», окрім того виправлення не належним чином посвідчене.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справиза його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За нормою ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 було видано акт на право приватної власності, у зазначеному акті було допущено помилку, а саме зазначено, що акт видано «ОСОБА_2». Потім прізвище «ОСОБА_3» закреслено, та написано «ОСОБА_2», поряд поставлена печатка товариства «Сонячне» (а.с.15)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8).

ОСОБА_1, який є сином ОСОБА_2, звернувся до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2

Постановою Шостої Харківської нотаріальної контори від 05.02.2018 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що в державному акті наявні незастережені виправлення (а.с.5).

З витягу рішення Вовчанської селищної ради (архівний витяг, виданий архівним відділом Харківської районної державної адміністрації Харківської області) вбачається, що ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну дялнку НОМЕР_3 та НОМЕР_4, загальною площею 0,1184 га.(а.с.10).

Судом достовірно встановлено, що в державному акті серія НОМЕР_2, допущено помилку в написанні прізвища заявника і замість «ОСОБА_2» записано як «ОСОБА_2».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність зазначених у вимогах ст. 293, 315 ЦПК України підстав для встановлення фактуналежності ОСОБА_2 вищевказаного документу, а саме державного акту, який видано «ОСОБА_2» та виправлено на «ОСОБА_2».Встановлення цього факту мають для заявника юридичні наслідки, від яких залежить виникнення, зміна особистих чи майнових прав фізичної особа

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4,12,19,259,264,265, 293,294,315,316,319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1), зацікавлена особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора (м. Харків, м- н Свободи, 5, Держпром 6 під., 4 поверх) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності, державного акта на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2, розташовану на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, с/т «Сонячне» кв. 1 -діл. НОМЕР_3, кв. 2 діл. НОМЕР_4, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Семіряд