Справа № 697/1407/18
№ пров. 2/697/617/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва на право власності на житло від 15.02.1995р., він є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстроване місце проживання члена сім"ї ОСОБА_2, який не проживає в належній позивачу квартирі, участі в оплаті комунальних послуг не бере, чим створені перешкоди позивачу у користуванні майном, оскільки збільшуються його витрати на утримання житла. Позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №211 по вул.Героїв Дніпра,35 в м.Каневі.

Позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам, викладеним у статтях 175 і 177ЦПК України, зокрема, позивачем не конкретно викладені обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, зокрема згідно свідоцтва на право власності на житло від 15.02.1995р., згадуваного у позові, позивач є власником 1/3 частини спірної квартири, іншими співвласниками кірм відповідача є ОСОБА_3 , яка не залучена до участі в справі в якості третьої осіби, хоча рішення у справі може вплинути на її права та законні інтереси, підтвердження про реєстрацію права власності позивачем не надано, за даними Державного реєсру речових прав на нерухоме майно, що функціонує з 01.01.2013р., записи про реєстрацію права власності позивача відсутні, також позивачем не вказано, чи проживає з відповідачем неповнолітня дитина, що впливає на наявність чи відсутність підстав для залучення до участі в справі органу опіки і піклування у залежності від того, чи вплине рішення на права та інтереси неповнолітньої дитини.

Крім того позивачем не надано доказів з якого часу відповідач не проживає у спірній квартирі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.175, ст.177, ст.185, ст.189 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житлом, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков