Справа № 308/8539/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Бота О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення у справі №308/8539/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 12.09.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №52553595 про примусове виконання виконавчого листа №308/8539/15-ц від 15.02.2016 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. 31.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», в тому числі і щодо ОСОБА_3 за кредитним договором №461/4391SFPRG7 від 11.02.2012 р.

У судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Їхня неявка згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2016 року у цивільній справі №308/8539/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 461/4391SFPRG7 від 11.02.2012 року у сумі 7020 (сім тисяч двадцять) гривень 70 коп., а також 243,60 грн. судового збору.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52553595 від 12.09.2016 року випливає, що державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №308/8539/15-ц від 15.02.2016 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості у розмірі - 7 264,30 грн.

Із поданої заяви випливає, що за період з 15.02.2016 р. по 31.10.2016 р. за кредитними договорами або/та за рішенням суду боржником всього сплачено - 0 грн., станом на 31.10.2016 р. залишок боргу за кредитними договорами та/або рішенням суду становить - 7 264,30 грн.

Судом також встановлено, що 31.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», в тому числі і щодо ОСОБА_3 за кредитним договором №461/4391SFPRG7 від 11.02.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 5 вищевказаної статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), ст. 442 ЦПК України.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі та керуючись ст. ст. 260, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 15.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №308/8539/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко