overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/884/18
Провадження № 2-о/172/21/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (місце проживання:

вул. Ю.Левенця, 92, сел. Васильківка, Дніпропетровська область),

заінтересована особа: Васильківська селищна рада Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 144, сел. Васильківка, Дніпропетровська область)

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Васильківська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 07 серпня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 07 серпня 2018 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
233 Справа № 233/6068/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

20.07.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, ), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2. Код ЄДРПОУ 1436920), боржник ОСОБА_1 (Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Достоєвського, буд.32, ІПН: НОМЕР_1), про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 233/6068/16-ц від 06.02.2017 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Бахмутського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області відомості про те, чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 233/6068/16-ц, видані Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення суду від 06 лютого 2017 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 3409-001/11Р від 03 серпня 2011 року у розмірі 112430,35 грн., судового збору у розмірі 1686,46 грн., витрат на публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн., а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 288/992/18
Провадження № 2/288/611/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Номер провадження: 22-ц/785/4275/18
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/495/18
У Х В А Л А

23.07.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 домоволодіння №61 по вул.Шкільній в с.Межиліска Народицького району Житомирської області, та визнати за нею право власності на зазначене домоволодіння.

Крім того, позивач просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи своє клопотання тим, що єдиним джерелом її доходу є невеликого розміру пенсія, у звязку з чим вона має скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого надала суду копію довідки Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Києва вих.№1092 від 23 квітня 2018 року.

У відповідності до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та враховуючи майновий стан ОСОБА_1, суддя вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

19 липня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРАНТІЯ»» до ОСОБА_1 про стягнення франшизи, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРАНТІЯ»» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення франшизи.

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2, кв. 4.

Місто Здолбунів територіально відноситься до Здолбунівського району Рівненської області.

Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відтак, позовна заява, яка надійшла від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРАНТІЯ»» до ОСОБА_1 про стягнення франшизи не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області та повинна розглядатися Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРАНТІЯ»» до ОСОБА_1 про стягнення франшизи підлягає передачі на розгляд Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРАНТІЯ»» до ОСОБА_1 про стягнення франшизи передати на розгляд Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Провадження № 2/161/31/18
про відновлення провадження у справі
20 липня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання обов'язків,-
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання обов'язків.
Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання обов'язків призначено товарознавчу експертизу, та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що 17 липня 2018 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи , суд вважає, що провадження по даній справі слід відновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд, -
Відновити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання обов'язків.
Судове засідання призначити на 20 вересня 2018 року о 10 год.00 хв.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Філюк
Єдиний унікальний номер 225/3215/18
Провадження номер 2-н/225/286/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якого: м. Торецьк, смт. Північне, вул. Юності, 10/37, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161,163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1, місце проживання якого: м. Торецьк, смт. Північне, вул. Юності, 10/37, суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.у. № 323/266/18
Провадження № 22-ц/778/2780/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у справі за заявою представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у справі за заявою представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 20. 07. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/7504/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "ДомКом", ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.07.2018 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "ДомКом", ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відкласти на 09:30 годину 20.09.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 347/1277/18
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в зв"язку з неналежним виконанням грошового зобов"язання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в зв"язку з неналежним виконанням грошового зобов"язання

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в зв"язку з неналежним виконанням грошового зобов"язання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року о 10 год.30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк