overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

20 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла вказана позовна заява.

18.06.2018 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із із закінченням повноважень судді ОСОБА_3

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 27.08.2018 року на 17-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

27 вересня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3389/18 Головуючий у І інст. Шинкар А. О.

Справа № 361/268/15-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
Справа № 589/3958/17
Провадження № 2-о/589/35/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, Шосткинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки с. Богданівка Шосткинського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 30.04.2018 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/372/18

Провадження № 22-ц/787/1475/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Гордійчук С. О.
01.08.18
Провадження № 2/235/1824/18
Справа № 235/4638/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
1 серпня 2018 року м. Покровськ
про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації,-
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації.
Призначити по справі підготовче засідання на 29 серпня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 31 липня 2018 року. Однак, відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Згідно вимог частини 1 статті 365 Цивільного процесуального кодексу України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 серпня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/3458/18 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/6576/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
Провадження № 2-о/761/261/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Плешканівська сільська рада (Черкаська обл., Золотоніський район, с. Плешкани) про встановлення належності правовстановлюючих документів особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даною заявою.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року подану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

19.07.2018 року заявник подав до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2018 року.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Плешканівська сільська рада (Черкаська обл., Золотоніський район, с. Плешкани), про встановлення належності правовстановлюючих документів особі.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали з копією заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 661/5761/13-ц

Номер провадження: 22-ц/791/1145/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт», арбітражний керуючий - ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_7, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 липня 2018 року зазначені апеляційні скарги залишено без руху відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

30 липня 2018 року надійшли заяви від скаржників про усунення недоліків з доданими квитанціями № 5707953 та № 5707945 від 26 липня 2018 року, з яких вбачається, що судовий збір за подачу апеляційних скарг сплачено у повному обсязі.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 13 серпня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа №710/1233/17
Номер провадження 2/710/39/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду

02.08.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки співвласників із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять виділити співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: вул. Лебединська, 73, м. Шпола, Черкаської області, та визнати право власності на утворений в результаті виділу житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул. Лебединська, 73, м. Шпола, Черкаської області, як на самостійний об'єкт, права спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

02.08.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла представника позивача ОСОБА_4, в якій вона просить залишити свою позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки співвласників із майна, що є у спільній частковій власності.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розяснити відповідачу, що у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Н. П. Побережна
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/352/18

№пр. 2/384/125/2018

01 серпня 2018 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської

області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Сачко О.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації в Кіровоградській області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації в Кіровоградській області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання у справі за її позовом провести без її участі, та без участі її представника ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить додати до матеріалів справи лист начальника Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.06.2018 року.

Відповідач у підготовче засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до нього проводити без його участі. Не заперечує проти призначення справи до судового. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - служби у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації в Кіровоградській області в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини проводити без її участі. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації в Кіровоградській області про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 28.08.2018 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 657/1433/18
У Х В А Л А
02.08.2018 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергоностачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж» про захист прав споживачі,
в с т а н о в и л а:
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом в якому просить визнати незаконним акт про порушення № 231922 від 09.10.2017 р. та визнати незаконним рішення комісії відповідача по вищевказаному акту.
Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.
В судовому засіданні представник позивача повідомила, що на даний час ПАТ «Енергоностачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж» змінено на АТ «Енергоностачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж».
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергоностачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж» про захист прав споживачі.
Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2018 року о 09-00 годин.
Замінити первісного відповідача ПАТ «Енергоностачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж» на належного відповідача АТ «Енергоностачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж».
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків, які заявлені в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.