Справа №403/337/17 провадження № 2/403/217/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.01.2014 року в загальному розмірі 41651 грн. 86 коп. та судових витрат.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку передбаченому ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань до суду не подав.

В судовому засіданні 31.07.2018 року відповідачем по справі ОСОБА_1 подано до суду письмовіклопотання про: 1) витребування від Устинівського відділення №3027 ПАТ "Державний Ощадний банк України" письмових доказів, які містять вільні зразки її підпису, а саме: документів про отримання нею пенсії у вказаному відділенні за період з 2013 по 2015 роки, в яких підписи виконано нею особисто, що є необхідним для проведення по даній справі судової почеркознавчої екпертизи; та 2) витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей про те, коли, де і ким відповідачу було видано пластикову картку №275843; відомостей з наданням відповідних фотографій про те, коли, де і ким проводились операції зі зняття та поповнення готівки в банкоматі та терміналі по пластиковій картці №275843 у 2014 році, що є необхідним для забезпечення всебічного та повного з"ясування обставин справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання відповідача, прохав суд його задоволити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши зміст клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів.

Згідно п.п.1.3, 1.4 "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквенні та цифрові), підписи яких достовірно виконані певною особою до відкриття, крім іншого, провадження в цивільних справах і не пов"язані з їх обставинами. У разі неможливості пред"явити зазначені зразки (смерть виконавця, від"їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначені відповідачем в клопотанні про витребування від Устинівського відділення №3027 ПАТ "Державний ощадний банк України" письмові докази мають значення для розгляду справи, оскільки є необхідними для призначення по цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, висновок за результатами якої є засобом доказування обставин, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, зокрема, щодо укладення між сторонами кредитного договору, знаходяться в особи, яка не є учасником справи, та мають бути надані експерту в оригіналі, суд приходить до висновку, що дане клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання відповідача про витребування від позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" відомостей про те, коли, де і ким відповідачу було видано пластикову картку №275843; відомостей з наданням відповідних фотографій про те, коли, де і ким проводились операції зі зняття та поповнення готівки в банкомату та терміналі по по пластиковій картці №275843 у 2014 році, які безпосередньо не пов"язані із збиранням матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, не підлягає до задоволення, оскільки відповідач та його представник, який є адвокатом, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України не зазначили суду про заходи, які ними вживались для отримання зазначених вище письмових доказів, не надали суду доказів вжиття заходів для їх отримання та (або) неможливості самостійного їх отримання.

Відповідно до положень ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступної вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Виходячи з викладеного, з урахуванням думки відповідача та її представника, які вважали наявними підстави для оголошення перерви під час розгляду справи, та, виходячи з необхідності отримання судом вільних зразків підпису відповідача, суд приходить до висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в судовому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, 240, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання відповідача про витребування письмових доказів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, - задоволити. 2.Витребувати від Устинівського відділення №3027 ПАТ «Державний Ощадний банк України», місцезнаходження юридичної особи: вул.Ювілейна, буд.№4 смт.Устинівка Кіровоградської області, поштовий індекс 28600, оригінали письмових доказів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: документів про отримання нею пенсії у вказаному відділенні за період з 2013 по 2015 роки, в яких підписи виконані нею особисто.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 27 серпня 2018 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно ч.11 ст.84, ч.3 ст.140 ЦПК України суми витрат, повязаних із витребуванням доказів підлягають стягненню із сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом, за умови надання особою, яка надала доказ на вимогу суду, доказів здійснення відповідних витрат.

Ухвалу в частині виконання п.2 ухвали направити Устинівському відділенню №3027 ПАТ «Державний Ощадний банк України».

3. В задоволенні клопотання відповідача про витребування від позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" відомостей про те, коли, де і ким відповідачу було видано пластикову картку №275843; відомостей з наданням відповідних фотографій про те, коли, де і ким проводились операції зі зняття та поповнення готівки в банкоматі та терміналі по пластиковій картці №275843 у 2014 році - відмовити.

Роз"яснити відповідачу, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному поданню до суду з урахуванням виконання вимог ч.2 ст.84 ЦПК України. 4. Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити судове засідання по розгляду цивільної справи 29 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи, які не з"явились в судове засідання в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3