АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6964/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року представник Державної казначейської служби України звернуся до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року, ухваленого у вищевказаній справі.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник Державної казначейської служби України подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору. Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає, що копію оскаржуваної ухвали Державна казначейська служба України отримало лише 11 червня 2018 року, що підтверджено відміткою на супровідному листі за вхідним № 12-7177 ( а.с. 180).

Оскільки представник Державної казначейської служби не був присутнім в судовому засіданні 03 листопада 2017 року та отримав копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року - 11 червня 2018 року, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Суд апеляційної інстанції, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання, оскільки Державною казначейською службою взагалі не вказано доводів, за яких його клопотання підлягає задоволенню.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено , що за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2018 року - 1762 грн. 00 коп.), у зв'язку з чим заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом'янському районі/Солом»янський район; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року.

Відмовити в задоволені клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року залишити без руху, строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя :