Справа № 199/4523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., при секретарі Купецькій Г.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про внесення виправлення в рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.1998 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння, виділ в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.1998 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння, виділ в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою був задоволений.

У липні 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у даному рішенні суду, посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частині рішення неправильно зазначено склад спірного домоволодіння. Представник зазначив, що житловий будинок у рішенні суду позначено літ. А-1, натомість жилий будинок у технічному паспорті позначено літ. А-2. Представник позивачки обґрунтовує свою заяву тим, що вказана технічна описка унеможливлює виконання рішення суду та позбавляє права власників на вільне володіння та розпорядження належним їм майном.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, технічний паспорт на будинок № 222 по вулиці Моховій від 16.02.1996 року , що міститься в матеріалах справи, суд вважає відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду з наступних підстав.

В технічному паспорті на будинок № 222 по вулиці Моховій від 16.02.1996 року зазначено, що домоволодіння складається з літ. А-1 - жилий будинок; літ.Б літня кухня, літ. В душ, літ. Г туалет. Таким чином, суд не вбачає розбіжностей у даних зазначених у рішенні суду від 21.04.1998 року та технічному паспорті, який знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні заяви про внесення виправлення в рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.1998 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння, виділ в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: