overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1880/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського 1 Д, , МФО № 305299) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 20 707,75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського 1 Д, , МФО № 305299) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 20 707,75 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 08 год. 40 хв. 06.09.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Дата документу 27.06.2018
Справа № 334/1753/18
Провадження № 2/334/2329/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад «Запорізький спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Православний дитячий будинок «Надія» ім. Н.М. Златолінської Запорізької Єпархії про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад «Запорізький спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Православний дитячий будинок «Надія» ім. Н.М. Златолінської Запорізької Єпархії про позбавлення батьківських прав, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад «Запорізький спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Православний дитячий будинок «Надія» ім. Н.М. Златолінської Запорізької Єпархії про позбавлення батьківських прав на 25 липня 2018 року на 08-45 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/545/18
У Х В А Л А

01.08.2018

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області звернувся з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та просить позбавити останніх батьківських прав щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 16лютого ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути аліменти на утримання останніх у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідачі ухиляються від виконання обовязку по вихованню дітей, матеріально дітей не забезпечують.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/545/18 за позовом Органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (смт.Народичі, вул.1-го Травня,15, Житомирської області) в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (с.Норинці, вул.Шкільна,7, Народицький район Житомирської області) та ОСОБА_5 (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська,117, Житомирської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 22.08.2018 о 11:30.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 538/691/18 Провадження № 2/538/373/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом прохаючи розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву, в якій прохала суд надати строк для примирення терміном 6 місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі понад 36 років, відповідачка бажає зберегти сім"ю, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню, оскільки не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення, необхідно надати сторонам 6 (шість) місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про надання строку для примирення подружжя задовольнити.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, а саме до 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Бондарь
Номер провадження 2/754/5230/18
Справа № 754/8129/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" серпня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 17 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/15879/14-ц

Провадження № 22ц/790/3766/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи №638/15879/14-ц за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова гірка» до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2018 року, ухвалне суддею Омельченко К.О., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова гірка» до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10.40год. на 15 серпня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_2
Справа № 302/466/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна і резолютивна частини)

20.07.2018 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

позивач - ОСОБА_2,

представників позивача - ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню і земельні ділянки,-

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2018 р. на 10 год. 35 хв. з повідомленням про участь у судовому засіданні для розгляду справи по суті сторону позивача.

Розгляд справи по суті провести без відповідача на підставі поданої про це письмової заяви відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.07.2018 р.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 487/1456/18
Провадження № 2/487/1366/18
У Х В А Л А

01.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., м. Миколаїв

вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

Встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

31.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме інформації з ПАТ КБ «Приватбанк» про наявність рахунків, відкритих на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Окрім того просила витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» запис з камер відеоспостереження за 02.07.2018 у період часу з 11-00 год. по 12-00 год. у відділені банку розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 173/1.

Розглянувши матеріали зазначеного клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», відповідно до ч.2 ст.4 якого особа яка звертається з клопотанням про витребування доказів повинна сплатити судовий збір.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 документу на підтвердження сплати судового збору до суду не надала.

Таким чином заявлене клопотання не відповідає вимогам п.п. 2 п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір». Для подальшого розгляду судом зазначеного клопотання, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 352 ЦПК України; п.п. 2 п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)Сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн., та надати до суду документи що підтверджують його сплату.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків клопотання в зазначений термін та розяснити, що в противному випадку клопотання вважається неподаним та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення суми сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя: Притуляк І.О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/907/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В поданій позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача або номер і серія його паспорта, не зазначені їх відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також не вірно вказаний орган, який здійснював реєстрацію шлюбу та не вірно зазначений номер актового запису про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Міщенко
н/п 2/490/2879/2018 Справа № 490/5932/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Об открытие производства по делу
20 июля 2018 года г.Николаев
Судья Центрального районного суда г.Николаева Гуденко О.А., рассмотревши материалы искового заявления ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 о признании лиц такими, что утратили право пользования жилым помещением,-
18.07.2018 истец обратился в суд с иском о признании лиц, утративших право пользования жилым помещением по адресу: г. Николаев, ул. Столярная, дом №26.
19.07.2018 года материалы дела переданы на рассмотрение судьи Гуденко О.А.
Исковое заявление подано с соблюдением требований статей 175-177 ГПК Украины, отнесена к юрисдикции суда.
Основания для оставления искового заявления без движения, ее возвращение, отказа в открытии производства отсутствуют.
Указанная дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного искового производства в соответствии с ч.4 ст.274 ГПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ГПК Украины, судья, -
Принять исковое заявление к рассмотрению и открыть общее исковое производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 об признании лиц утратившими право пользования жилым помещением.
Назначить подготовительное судебное заседание на 18.12.2018 года на 10:00 час. в помещении Центрального районного суда г. Николаева (каб. №9).
Копию постановления, копию искового заявления и приложенных документов, направить участникам дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его подписания судьей.
Постановление может быть обжаловано только по мотивам нарушения правил подсудности (п. 8 ч. 1 ст. 353 ГПК Украины) в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати дней со дня составления. В другой части постановление обжалованию не подлежит.
Судья Центрального районного суда
Справа № 211/1486/16-ц
Провадження № 4-с/211/197/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
01 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, бул. Європейський, буд.10 кв.80), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52401476 від 24.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/1486/16-ц від 20.04.2016 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 27 вересня 2018 року о 09-15 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко