Справа № 177/1347/18
Провадження № 2/177/858/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2018 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Криворіжіндустрбуд», про зобовязання звільнити майно з податкової застави та виключити з акту опису майна, зобовязання здійснити реєстрацію права власності на нерухомого майно, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.07.2018 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд ухвалити рішення, яким зобовязати ГУ ДФС у Дніпропетровській області звільнити з податкової застави від 20.02.2018 та виключити з акту опису майна ПАТ «Криворіжіндустрбуд» від 20.02.2018, комплекс будівель за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район (Кіровська сільська рада), комплекс відпочинку «Кудашівський» Правобережна сторона, буд. 11, а також зобовязати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєструвати вказане нерухоме майно на його імя в державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ним та ПАТ «Криворіжіндустрбуд» від 21.04.2017.

Крім цього, просив суд визнати за ним право власності на комплекс будівель, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Кіровська сільська рада, комплекс відпочинку «Кудашівський», Правобережна сторона, буд. 11.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ідентифікаційного коду відповідача та третіх осіб.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ціну позову, яка в частині визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення позову або доказів до подання позовної заяви, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заявиВ порушення (п. 7-8 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі визначеному законом. Як слідує з квитанції № 0.0. від 13.07.2018, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., хоча ним одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру (про визнання права власності).

Беручи до уваги вартість спірного майна, яка визначена договором купівлі-продажу в розмірі 251293,00 грн., позивач має доплатити судовий збір в розмірі 2512,93 грн. (за вимогу майнового характеру) та 704,80 грн. (за вимогу немайнового характеру).

Крім цього, в порушення ст. 20 ЦПК України, позовна заява містить вимоги які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а саме вимоги до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що повязані з виконанням останнім покладених на нього владних функцій, а тому підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та вимоги про визнання права власності на майно і його державну реєстрацію, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. У звязку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Криворіжіндустрбуд», про зобовязання звільнити майно з податкової застави та виключити з акту опису майна, зобовязання здійснити реєстрацію права власності на нерухомого майно, визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна