overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/12194/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Верейського 36) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 05.07.2018 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу до 02.07.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 638/9943/18
Провадження № 2-о/638/245/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

26 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 27 липня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, кабінет 213.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 272/908/18
Провадження № 2-о/272/40/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши заяву по цивільній справі № 272/908/18, провадження № 2-о/272/40/18 за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання :ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересованої особи ОСОБА_2 (адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ҐЖитомирської області) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187,293 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/908/18, провадження № 2-о/272/40/18 за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання :ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересованої особи ОСОБА_2 (адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ҐЖитомирської області) про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 272/769/18
Провадження № 2/272/467/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/769/18, провадження № 2/272/467/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : с.Стара Кортельня,вул.1 Травня 19 Андрушівського району Житомирської області) про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі справі № 272/769/18, провадження № 2/272/467/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : с.Стара Кортельня,вул.1 Травня 19 Андрушівського району Житомирської області) про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3179/18
номе провадження 2/215/1762/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не надано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору від 18.07.2018р. №1/6 на суму 704 грн 80 коп., за реквізитами: УДКСУ у Тернівському районі м. Кривого Рогу, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 0025, ККДБ 22030101.

Однак позивачем сплачено судовий збір не на відповідний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки з 01.07.2018р. судовий збір необхідно перераховувати або вносити до УДКСУ у Тернівському районі м. Кривого Рогу 22030101, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 899998, р/р 4025, ККДБ 22030101. При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу залишити без руху та надати ОСОБА_4 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Стражник ОСОБА_4 районна державна адміністрація про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

Заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з заявою про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Стражник ОСОБА_4 районна державна адміністрація про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.

26.07.2018 року заявником до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

19.07.2018 Справа №607/6841/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Костиник О.П.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних за договором позики.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних за договором позики та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/4999/17 Номер провадження 22-ц/775/1148/2018
Номер провадження 22-ц/775/1148/2018
Доповідач Жданова В.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Жданової В.С.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

представника прокуратури Донецької області Сєрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року у цивільній справі №233/4999/17 ( суддя Бєлостоцька О.В.) за позовом Керівника Костянтинівської міської прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2, третя особа - Новодмитрівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -

Керуючись п.6 ч.1. ст.374, ст.379 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Керівника Костянтинівської міської прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2, третя особа - Новодмитрівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 522/4972/18
Номер провадження 2/522/5797/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк 10 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 року про усунення недоліків.

Позивачу була направлена зазначена ухвала.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, суд вважає, що даного часу, вказані в ухвалі суду від 26 березня 2018 року недоліки заявником не були усунені.

Частинами 5,6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1162/17
Провадження № 2/475/51/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

та витребування доказів

27.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Вознесенського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» в особі філії Вознесенського району звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕН в сумі 8 650, 38 грн.

Провадження передане на розгляд судді Якименко Л.М.

11 квітня 2018 р. за протоколом повторного автоматизованого розподілу через звільнення судді Якименко Л.М. у відставку провадження розподілене судді Вадовській А.В.

16 квітня 2018 р. позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 27.07.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася, надала письмове клопотання про витребування з Другої Вознесенської державної нотаріальної контори інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 (батька відповідача), який помер 15.05.2016 р. у с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, та відкладення у зв'язку з витребуванням доказів судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. У письмовій заяві відповідач підтримала відзив на позов та просила повністю відмовити у задоволенні позову.

Зважаючи на те, що заявлене клопотання про витребування доказів стосується документів, що не можуть бути надані без ухвали, та, зважаючи на те, що витребувані документи стосуються розгляду даної справи, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України у зв'язку з витребуванням доказів судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 15.05.2016 р. у с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, до дня смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, в садовому товаристві Водник Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області; у разі заведення спадкової справи витребувати її копію.

У зв'язку з витребуванням доказів відкласти судовий розгляд до 11.00 год. 19 жовтня 2018 р.

Копію ухвали для виконання у строк до 19 жовтня 2018 р. направити до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/505/18
Провадження № 2/670/301/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

24 липня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул. Жовтнева, 72 с. Майдан Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 вул. Центральна, 62 с. Майдан Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 10 вересня 2018 року о 16.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 10 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов