1Справа № 335/8666/18 4-с/335/49/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 не бездіяльність державного виконавця Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, заінтересована особа: ПАТ «ОТП Банк»,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та просить суд зобовязати ВДВС скасувати арешт майна боржника, накладений постановою від 03.09.2010 року.

Вивчивши скаргу, суд приходить до висновку про необхідність залишити її без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник зазначає, що про порушення свого права та про факт накладення арешту дізнався 12.07.2018 року, коли отримав інформаційну довідку з реєстру виконавчих проваджень, з якої ним було отримано зазначену інформацію

Проте, як вбачається з доданих до скарги матеріалів, вказану довідку сформовано та отримано 31.05.2018 року, що спростовує доводи заявника. Також Заявником не наведено обставин, які б свідчили про необізнаність про хід виконавчого провадження, у якому він є боржником, з урахуванням того, що з часу накладення арешту на майно боржника та закриття виконавчого провадження минуло майже вісім років.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що заявником не наведено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності державного виконавця та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд, у відповідності до ст. 126 ЦПК України, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.126,127, 447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, заінтересована особа: ПАТ «ОТП Банк» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.В.Калюжна