overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Лісогринвецької сільської ради (31340, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Лісогринвецької сільської ради (31340, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Лісогринвецької сільської ради (31340, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 357/7157/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / 09129, Київська область, Білоцерківський район. с.Озерна, вул.Виноградна, 11 /

до

ОСОБА_2 / 09129, Київська область, Білоцерківський район. с.Озерна, вул.Чумацька, 37/

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 10.09.2018 року о 14 год. 30 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 216/693/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26.06.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, оглянувши заяву представника відповідача, встановив, що відсутні підстави залишення заяви без руху, в звязку з чим вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти, та призначити до розгляду на 12.40 год. 17.10.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.06.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 226/1406/18

Провадження № 2/226/596/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

10 липня 2018 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 21.06.2018 року ухвалою судді було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявилась, надавши 09.07.2018 року до канцелярії суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з бажанням скористатись правничою допомогою.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, якою передбачено порядок проведення підготовчого судового засідання, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадках, визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що відповідач має намір скористатись правничою допомогою, що її беззаперечним процесуальним правом, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання продовжити 31 липня 2018року о 13.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 648/1105/18
Провадження № 2/648/625/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілова С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білозерська района державна адміністрація, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Позивач зверулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон без згоди батька.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білозерська района державна адміністрація, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.08.2018 року об 11-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал. №2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 456/2696/16-ц
Провадження № 2/456/132/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз» судово-медичної експертизи.

Згідно з листом КЗ ЛОБ ««Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз»» від 26.07.2018 №1883 ухвалу повернуто без виконання у звязку з ненаданням бюро оригіналів медичних документів.

Згідно з приписами частини 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, оскільки ухвала суду про призначення судово-медичної експертизи повернута до суду без виконання, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год 00 хв 05.10.2018 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/1888/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укренергомеханізація»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укренергомеханізація»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку- задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укренергомеханізація» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 червня 2016 року по 30 травня 2018 року з урахуванням індексації заробітної плати в розмірі 191703,65 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укренергомеханізація»в дохід держави судовий збір в розмірі 1917,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання:АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укренергомеханізація», місцезнаходження: вул. Промислова, 15, м. Українка, Обухівський р-н, Київська обл., .

Суддя
Справа № 503/1306/18
Провадження № 2/503/595/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 27 вересня 2018 року о 09:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1582/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/459/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

01 серпня 2018 р. колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Сташків Б. І.,

секретаря - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Сторони в судове засідання не з'явилися. Повістки, надіслані ОСОБА_1 повернулися на адресу Апеляційного суду за "не запитом". Від представника ПАТ "Кристалбанк" надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі Банку.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року продовжено розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2018 року на п'ятнадцять днів.

Згідно довідки №57/18 від 01 серпня 2018 року, головуючий суддя Щавурська Н.Б. буде перебувати у щорічній оплачуваній відпустці тривалістю 25 календарних днів з 06 серпня по 31 серпня 2018 року включно, згідно з наказом по Апеляційному суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року №198-В.

Згідно довідки №58/18 від 01 серпня 2018 року, суддя член-колегії Сташків Б.І. буде перебувати у щорічній оплачуваній відпустці тривалістю 34 календарних дні з 06 серпня по 09 вересня 2018 року включно, згідно з наказом по Апеляційному суду Тернопільської області від 20 липня 2018 року №205-В

Враховуючи перебування суддів у щорічній оплачуваній відпустці та керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу слуханням відкласти на 10.09.2018року о 12:30год..

Повторити виклик сторін у справі.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 317/1636/16-ц
№/п2/317/1015/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 317/1636/16-ц за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року з Верховного суду до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової електроенергії.

Відповідно до постанови Верховного суду від 13.06.2018 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10.02.2017 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2017 року скасовані, справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між судами від 10.07.2018 року вказану цивільну справу було передано судді Запорізького районного суду Запорізької області Громовій І.Б.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. цивільну справу № 317/1636/16-ц за позовом Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової електроенергії.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 523/9683/18
Провадження №2-н/523/524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 02 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 серпня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 712/7386/18
Провадження № 2/712/1796/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннячерез суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Повне судове рішення буде складено 03.08.2018 року.

Головуючий: