overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/2030/18
Провадження 2о/628/150/18
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

01 серпня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Куп?янський район, с. Синьківка вул. Праці, 38, заінтересована особа: Петропавлівська сільська рада Куп?янського району Харківської області, яка розташована за адресою: Харківська область Купянський район, с. Петропавлівка, вул. Червона, 25-Б, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що встановлення даного факту йому необхідно для прийняття спадщини.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петропавлівська сільська рада Куп?янського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Призначити судове засідання на 09-15 год. 04 вересня 2018 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 588/1433/17
провадження № 2-п/588/1/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

30 липня 2018 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення збитків,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у червні 2018 року звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить скасувати рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22.01.2018 у цивільній справі № 588/1433/17 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Керуючись статтями 258, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 06 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали суду та заяву особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Номер справи 623/362/18
Номер провадження 2/623/401/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2018 року зюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10-00 год. 01 серпня 2018 року.

01 серпня 2018 року до суду надійшла заява представників сторін у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи для узгодження мирових домовленостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 28 серпня 2018 року о 09-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_5
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 1 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 1 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 1 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1014/18
Номер провадження 2/722/346/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 серпня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву, подану ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 01.08.2018 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, подавши при цьому квитанцію №0.0..1 від 20.07.2018 року про сплату судового збору.

02.08.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від представника позивачки ОСОБА_2- ОСОБА_1 надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п.1 ч.ч.1,2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За таких обставин та відповідно до положень ч.3 ст. 263 ЦПК України, п.1 ч.ч.1,2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV дана заяву підлягає задоленню та представнику позивачки ОСОБА_1 підлягає поверненню надміру сплачена сума судового збору у розмірі 704,80 грн

На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV та керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву, подану ОСОБА_1 про повернення судового збору про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 4204, отримувач коштів: Сокирянське УК/Сокирянський район/22030101, , МФО-899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області згідно квитанції № 0.0..1 від 20.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Провадження № 6/761/656/2018
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі 761/23768/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з даною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, ст. 442 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі 761/23768/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А на 13 вересня 2018 року о 14 год. 45 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 456/289/17
Провадження № 2/456/428/2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. після повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янка Б.Я. надійшла для розглядупозовна заява Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/5353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи територіальний сервісний центр №1249 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

26 липня 2018 року до суду надійшла заява від позивачів, в якій вони просять повернути позов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви;.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи територіальний сервісний центр №1249 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

19 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім з 01.07.2014року.

21.09.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гавриловом Д.В. було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

18.07.2018 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гаврилова Д.В. вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення особи безвісно відсутньою.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2019 року о 10-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:
Справа 524/4496/18
Провадження №2/524/1873/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження виявилось невдалим.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук , АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання:Кременчук, АДРЕСА_2)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11:40 07 листопада 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Єдиний унікальний номер 722/993/18
Номер провадження 2/722/342/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.174-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

У відповідності до положень ч.2 ст.28 ЦПК України дана справа предметно та територіально підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Визначені ст.ст.185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 174-177, 184, 187, 190-191, 196, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 16.08.2018 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецької області.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5591/17
Провадження № 2/362/559/18
У Х В А Л А

01.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Васильківська міська рада Київської області та Служба у справах дітей та сімї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про відвід головуючого через сумніви щодо його неупередженості та обєктивності, у звязку з нібито вираженням ним при розгляді справи особливої прихильності до відповідача та натяками про відмову в задоволені позову.

Відповідач та його представник заперечували проти відводу судді через його безпідставність.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави відводу судді визначені положеннями ст.36 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що позивачем недоведені жодним чином, в тому числі, наданням відповідних доказів, висловлені ним доводи для відводу судді, у звязку з чим, зазначені дії вважає зловживанням заявником своїм процесуальним становищем, що спрямовані на усунення судді від розгляду цієї цивільної справи.

У звязку з наведеним, підстав для відводу судді не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.