Постанова

Іменем України

20 липня 2018 року

м. Харків

справа № 619/3317/17

провадження № 22-ц/790/2398/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Сащенка І.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області,

треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Харківська обласна державна адміністрація

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року, ухвалене у складі судді Якименко Л.О., -

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що на підставі договору дарування від 12 квітня 2016 року вона є власником 20/100 частин в комплексі нерухомого майна, загальною площею 2415,10 кв.м., яке розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,9632 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 жовтня 2015 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення інвентаризації вищевказаної земельної ділянки, яка знаходиться в оренді для обслуговування виробничих приміщень.

Рішенням Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 серпня 2016 року їй було передано земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,9632 га в оренду терміном на 49 років для обслуговування виробничих приміщень.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року, залишеним без змін в цій частині рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року, рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 серпня 2016 року «Про врегулювання договірних відносин між Малоданилівською селищною радою та ОСОБА_1» визнано недійсним у зв'язку з тим, що земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, а тому селищна рада не мала повноважень щодо розпорядження нею.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила визнати недійсним рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 жовтня 2015 року про надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки загальною площею 0,9632 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений нею позов задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначила, що земельна ділянка перебуває у державній власності, а тому надання дозволу на проведення її інвентаризації належить до виключної компетенції Харківської обласної державної адміністрації.

Харківська обласна державна адміністрація у письмових поясненнях зазначила, що спірна земельна ділянка перебуває у державній власності, відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, знаходиться за межами населеного пункту, а тому Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області не має повноважень щодо розпорядження цією земельною ділянкою, зокрема, й надання дозволу на її інвентаризацію.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі договору дарування від 12 квітня 2016 року ОСОБА_1 набула право власності на 20/100 частин в комплексі будівель загальною площею 2415,10 кв.м., які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вищевказаний комплекс розташований на земельній ділянці державного фонду загальною площею 0,9632 га., кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішенням Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 жовтня 2015 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки, яка знаходиться в оренді для обслуговування виробничих приміщень за вищевказаною адресою.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року, залишеним без змін в цій частині рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року, було визнано недійсним рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 серпня 2016 року «Про врегулювання договірних відносин між Малоданилівською селищною радою та ОСОБА_1», яким останній було передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,9632га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням мотивовані тим, що вищевказана земельна ділянка розташована за межами населеного пункту, а тому Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області не мала повноважень розпоряджатися спірною земельною ділянкою.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено на підставі належних та допустимих доказів вчинення правочину з порушенням публічного порядку, а тому відсутні передбачені ст. 228 ЦК України підстави для задоволення заявленого ОСОБА_1 позову.

Проте повністю погодитись з таким висновками не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернути до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Цивільним процесуальним засобом, яким забезпечується реалізація права на звернення до суду, є позов, тобто матеріально-правова вимога до суду заінтересованої особи (позивача) про здійснення правосуддя в цивільній справі на захист прав, свобод чи інтересів, порушених чи оспорюваних іншою особою (відповідачем).

Таким чином, сторонами в цивільній справі є особи, які перебувають між собою в матеріальних правовідносинах, в яких суб'єктивному праву одного відповідає суб'єктивний обов'язок іншого й матеріально-правовий спір між якими є предметом судового розгляду.

Отже, при відкритті провадження у справі та її вирішенні суд відповідно до вимог ст. 264 ЦПК України повинен був визначити зміст позовних вимог, предмет позову та його підставу з метою з'ясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, виявлення заінтересованих осіб у справі, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права.

Оскільки судовим рішенням про визнання недійсним рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 жовтня 2015 року про надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки ОСОБА_2 буде вирішено питання про права та обов'язки останнього, то цю особу має бути залучено до участі у справі в якості відповідача.

Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуального права залучити будь-яку особу до участі у справі на стадії апеляційного перегляду.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року скасувати, прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання рішення недійсним відмовити з інших підстав.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 липня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

І.С. Сащенко