overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1426/18
Номер провадження 2/580/565/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька ОСОБА_5, померлого 14.12.2016 року, вона має право успадкувати частину спадкового майна житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Рибалка 70 с. М.Вистороп Лебединського району Сумської області та земельної ділянки загальною площею 3,81 га, що розташована на території Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області. При звернені до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, їй було відмовлено в зв?язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Тому ОСОБА_2 звернулася до суду та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 3/5 частини вказаного нерухомого майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, оскільки в ній не викладено обставин справи, на підставі яких позивачка просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом саме на 3/5 частини даного спадкового майна.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачці час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, запропонувавши позивачці в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя В. А. Стеценко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1720/18
Номер провадження 2/723/2210/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м. Сторожинець вул. Прутська 16, Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в м. Сторожинець, вул Прутська 16, Чернівецької області, про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м. Сторожинець вул. Прутська 16, Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в м. Сторожинець, вул Прутська 16, Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 00 хв, 27 серпня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
25.07.18 р. 145/1443/17
2/145/79/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, начальника відділу освіти Тиврівської РДА Вінницької області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про накладення стягнення, визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, із залученням третьої особи на стороні відповідача- Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, начальника відділу освіти Тиврівської РДА Вінницької області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про накладення стягнення, визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, із залученням третьої особи на стороні відповідача- Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 308/5793/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1. Адреса позивача для листування: вул.Словянська Набережна, 1 а/27, м. Ужгород.

Відповідач ОСОБА_2. Адреса реєстрації відповідача: вул.Минайська,45, с.Сторожниця, Ужгородського району.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та призначити підготовче судове засідання на 29.08.2018 року на 09 год. 45 хв.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
г Справа № 706/903/18
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
25 липня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 28.06.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 16.10.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 727/7584/18
Провадження № 2/727/1475/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України: по справі не сплачено судовий збір в сумі 2046,19 грн. Представник позивача в позовній заяві посилається на те, що власником автомобіля, яким керував відповідач ОСОБА_3 є інший відповідач ОСОБА_4 і цю інформацію він отримав під час розгляду адміністративної справи. Але в постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області з цього приводу нічого не зазначено.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху, про що повідомити представника позивача. Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
27.07.18

Провадження № 2-о/235/624/18
Справа № 235/4514/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 липня 2018 року м.Покровськ
про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні,-
ОСОБА_1 27 липня 2018 року звернулався до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду тавідкритипровадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманнів порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 22.08.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17.08.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 661/2662/18
Провадження № 2/661/935/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, визначений рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.04.2011 року у цивільній справі № 2117/2-505/11, яким стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно; виконавчий лист № 2117/2-505/11 від 12.05.2011 р., виданий на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області таким, що не підлягає виконанню; збільшити розмір аліментів до 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 28 ЦПК України).

З позовної заяви та документів, доданих до неї, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Калуга, вул. Радянська, буд. 50.

Відповідач, згідно відповіді Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: Херсонська область, Каховський район, с. Чорнянка, вул.. Маяковського, 78, справу слід передати на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу № 661/2662/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів передати на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Номер провадження 2/643/45/18
УХВАЛА
04.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ференчук О.В.
за участі секретаря Сиротенко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 миколаївни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АКІБ "УкрСиббанк" про визнання договору поруки припиненим,
Заявник звернувся з заявою до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, АКІБ "УкрСиббанк" про визнання договору поруки припиненим.
Представник позивача подав до суду заяву в якій просив суд замінити відповідача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».
Сторони в судове засідання не з*явились.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для заміни відповідача.
Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Керуючись ст. 55 ЦПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження № 2-н/234/1235/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, -
На підставі статей 180-183 СК України, статей 141, 161, 167-169 ЦПК України, Закона України «Про судовий збір», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, уродженки м. Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 урозмірі 1/4частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця,починаючи з 11.07.2018року і до повноліття дитини, тобто до 28.02.2028року.
3.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л.І. Переверзева
Дата набрання законної сили судовим наказом «___» ___________ 2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 2018 року
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа №766/5996/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_1 про розшук боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_1 про примусовий привід боржника.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2018 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2