Справа № 635/4043/17
Провадження № 6/635/244/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2018 року у справі № 635/4043/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Учасники справи:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Шевченка, 53;

Боржник ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/4043/17 за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /т/9721111 від 13 липня 2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/4043/17 задоволено позовні вимоги ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /т/9721111 від 13 липня 2011 року.

23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТОВ «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором прав вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень, додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 просив провести розгляд даної заяви без участі представника заявника.

Так, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши обґрунтування, викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2018 року позовні вимоги акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за кредитним договором № /Т/972111 від 13.07.2011р. в розмірі 17 144, 08 гривень та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Судом встановлено, що 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТОВ «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором прав вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень, додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, в тому числі і до ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та з огляду на положення ст. 442 ЦПК України, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню, оскільки відбулося відступлення права вимоги до боржника.

Керуючись ст. ст. 247, 442, п.1.9 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2018 року у справі № 635/4043/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Здійснити заміну первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2018 р. у справі № 635/4043/17 за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /т/9721111 від 13 липня 2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Публічному акціонерному товариству «АКТАБАНК», ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев