Справа № 300/890/17
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кожух О.А. та Мацунича М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у вступній частині постанови апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - сектор державної реєстрації речових права на нерухоме майно Воловецького районного управління юстиції, про визнання договорів дарування фіктивними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом у листопаді 2017 р.

Просив:

- встановити, що договір дарування квартири від 22.05.2015 р. по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2, є фіктивним і визнати такий недійсним;

- встановити, що договір дарування указаної квартири від 22.09.2016 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є фіктивним і визнати такий недійсним;

- встановити, що договір дарування цієї ж квартири від 27.10.2016 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, є фіктивним і визнати такий недійсним.

Рішенням Воловецького районного суду від 03 березня 2018 р. у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У апеляційних скаргах ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_6, просили скасувати це рішення як незаконне та ухвалити нове про повне задоволення позову.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2018 р. апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_6 залишено без задоволення.

19 липня 2018 р. ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Закарпатської області заяву, в якій просив виправити помилку та в повному судовому рішенні вказати прізвище його представника - адвоката ОСОБА_7, яка брала участь у розгляді справи 11 липня 2018 р.

У задоволенні заяви про виправлення помилки необхідно відмовити за безпідставністю із таких мотивів.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Заява про внесення в правлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, 02.04.2018 р. ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на рішення Воловецького районного суду від 03 березня 2018 р. (том №1, а.с.189-196). 04.04.2018 р. представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 також подав апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду від 03 березня 2018 р. (том №2, а.с.4-7).

У зв'язку з цим апеляційне провадження було відкрито за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_6 і саме так було вказано в постанові апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2018 р., що виключає наявність у судовому рішенні помилки (описки, а тим більше - арифметичної помилки).

Керуючись ст.ст.269,259,260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - сектор державної реєстрації речових права на нерухоме майно Воловецького районного управління юстиції, про визнання договорів дарування фіктивними.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повний текст судового рішення складено 27 липня 2018 року.

Судді: