Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 565/1560/15-ц

провадження № 61-38899зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій порушенням прав споживача та права власності,

ВСТАНОВИВ:

У 2015 році ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій порушенням прав споживача та права власності.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявникові у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині надання квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав не усунення недоліків у встановлений судом термін, наданий для сплати судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 18 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 січня 2016 року залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору за подання касаційної скарги та не наданням належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року строк продовжено до 27 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року строк продовжено до 16 червня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 січня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у постановах Верховного Суду України

від 06 вересня 2017 року у справі № 6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року у справі

№ 6-916цс17 було висловлено правовий висновок, відповідно до якого споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви до суду, однак споживач має сплатити судовий збір за подання інших процесуальних документів на наступних стадіях.

Разом з цим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року, за результатами перегляду справи № 761/24881/16-ц зазначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору на будь-якій стадії цивільного процесу.Вказані обставини вважає підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року .

Зазначена заява не може бути прийнята Верховним Судом та вирішено питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною другою статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише рішення (ухвали) суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року про залишення касаційної скарги без руху не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, спір по суті не вирішувався.

При цьому після повернення касаційної скарги заявникові у зв'язку з не усуненням недоліків скарги, ОСОБА_1 не була позбавлена права на повторне звернення із касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (частина сьома статті 185 ЦПК України), у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної ухвали суду касаційної інстанції не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження.

Керуючись статтями 423, 425, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій порушенням прав споживача та права власностівідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик