Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 484/3041/17

провадження № 61-28405ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міського голови Дромашко Людмили Григорівни про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для подання до Верховного Суду касаційної скарги у новій редакції, у якій має бути зазначено в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; уточнити прохальну частину касаційної скарги, зокрема зазначити, які саме рішення судів Миколаївської області ОСОБА_1 просить скасувати та дати ухвалення цих рішень; вказати місце проживання чи місце перебування відповідача у справі - Первомайського міського голови Дромашко Л. Г.

Крім того, необхідно було надати копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно кількості осіб, що беруть участь у справі, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

У червні 2016 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема: надано докази на підтвердження того, що він є інвалідом ІІ групи, а відтак звільнений від сплати судового збору в силу закону, а також касаційну скаргу для направлення її відповідачеві. Також заявник зазначив які саме рішення є предметом касаційного оскарження та що, на його думку, є неправильним застосування норм матеріального права (не виконання рішення Первомайського міського суду Миколаївської області від 20 листопада 1996 року) та порушення норм процесуального права (не надано письмову відповідь на заявлене ним клопотання в ході судового засідання).

Разом з тим, в іншій частині недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема - не зазначено місце проживання чи місце перебування відповідача у справі, що унеможливлює направлення копії касаційної скарги учаснику справи у разі відкриття касаційного провадження, що передбачено частиною сьомою статті 394 ЦПК України.

Таким чином, вимоги до форми і змісту касаційної скарги встановлені статтею 392 ЦПК України були роз'яснені ОСОБА_1 в ухвалі Верховного Суду від 31 травня

2018 року, однак він не усунув недоліки касаційної скарги станом на 09 липня

2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міського голови Дромашко Людмили Григорівни про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик