overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/12382/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року (суддя Салоїд Н.М.) про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування за законом.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року скасувати і направити справу за встановленою підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 346/2803/18
Провадження № 2-о/346/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, проте зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, зокрема, заявником вимог ст.318 ЦПК України не дотримано, доказів про неможливість внесення виправлень до правовстановлюючих документів суду не надано.

За наведених порушень заяву було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Однак, недоліки відповідно до ухвали суду не усунуто, тому дану заяву слід вважати не поданою та повернути завнику .

Частина 3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення належності трудової книжки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці с. Кийданці вул. Стефаника, 18 Коломийського району сплачений судовий збір в розмірі 352,40 грн. відповідно до квитанції № 10.132./1/16092356 від 18.06.2018 р.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 577/3157/18
Провадження № 2-з/577/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить залишити заяву про забезпечення доказів без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 368/968/18
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Шубівка Кагарлицького району, вул. Дидикало 3) до ОСОБА_2 (с.Шубівка Кагарлицького району, вул. Червоноармійська) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 17.07.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 30.08.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вище вимог, позивачем не долучено додатків, що додаються до позовної заяви для вручення відповідачу.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що додаються до позовної заяви для вручення відповідачу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження 2/127/4979/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1

Заява мотивована тим, що у лютому 2018 року ОСОБА_2 оформила договір дарування квартири, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 130А/7 на їмя їх сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач та його представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 130А/7, на підставі договору дарування квартири, серія та номер: 87, виданий 13.02.2018 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи заявлене клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню, оскільки право вибору відповідача належить позивачу, про існування договору купівлі-продажу квартири позивачу стало відомо в ході судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1 (адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, 130А/7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/2292/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

11 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 03.07.2017 скасовано заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14.03.2017 та справу призначено до судового розгляду.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
"26" липня 2018 р. Справа № 363/2460/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2018 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 14 857, 18 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 316/168/18
Провадження № 2/316/344/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2017 року по грудень 2017 року включно у розмірі 11039 (одинадцять тисяч тридцять дев'ять) грн. 46 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.08.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разу розгляду справи без виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 761/918/18
Провадження № 2/645/1094/18

29 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про внесення змін до договору та проведення перерахунку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про внесення змін до договору та проведення перерахунку.
В підготовче судове засідання сторони не зявились, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надали. Представником відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надано відзив на позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;
- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по даній справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про внесення змін до договору та проведення перерахунку призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" липня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача майнову шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 36 999 грн., моральну шкоду 30 000 грн.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру (у розмірі 36999 грн.) та немайнового характеру (стягнення моральної шкоди).

Відповідно до ч. 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви фізичною особою майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.)

Таким чином, за вимогами майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. та за вимогами немайнового характеру - 704 грн. 80 коп., а всього 1409 грн. 60 коп.

Враховуючи, що позивачем лише частково сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., то позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 7-ми денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя -
Справа № 139/558/16-ц
Провадження №22-ц/772/1698/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Кучевський П. В.
УХВАЛА

30 липня 2018 рокуСправа № 139/558/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучевського П.В.,

суддів: Панасюка О.С., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 про поворот виконнання рішення, за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 08 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.В. Кучевський

Судді: О.С. Панасюк

В.П. Рибчинський