Провадження №22-ц/784/1164/18
Провадження №22-ц/784/1164/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2018 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.,

за участі прокурора Жмури Л.С., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Жмури Людмили Сергіївни по цивільній справі №487/10126/14 за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 за участю третьої особи - Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки в комунальну власність,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 р. Миколаївський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері пред'явив позов до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності та повернення земельної ділянки.

Позов мотивовано тим, що за результатами перевірки Миколаївською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері виявлені порушення у сфері використання земельних ресурсів. Рішенням Миколаївської міської ради від 30 січня 2009 р. за №33/37 ТОВ «Миколаївбудпроект» було надано дозвіл для складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 23 502 кв.м. з метою надання її в оренду строком на 10 років для обслуговування придбаного майна по вул. АДРЕСА_4

В подальшому, рішенням Миколаївської міської ради від 19 червня 2009 р. за №35/51 був затверджений проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 22 156 кв.м., у тому числі 55 кв.м. під капітальною забудовою, 99 кв.м. під спорудами, 1 766 кв.м. під проходами, проїздами та площадками, 20 236 кв.м. під зеленими насадженнями, за рахунок земель міста, не наданих у власність або користування, з відведенням її до земель комерційного використання, для обслуговування придбаного майна по АДРЕСА_4

Проектом передбачено, що земельна ділянка на північному заході межує із землями водного фонду річки Південний Буг.

Цим же рішенням визначено цільове призначення земельної ділянки, встановлено обмеження у її використанні і передано в оренду строком на 10 років ТОВ «Миколаївбудпроект».

Відносно усієї ділянки встановлювалося обмеження у використані згідно класифікатора КОПВНЗТВЗД, правові: типу 1.1 «зміна цільового використання», а щодо її частини, площею 2 304 кв.м., ще й спеціальні обмеження типу 4.3.1. «в санітарно-захисних зонах інженерно- технічних споруд і комунікацій».

Незважаючи на відсутність договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Миколаївбудпроект», рішенням Миколаївської міської ради за №36/61 від 04 вересня 2009 р. затверджені проекти землеустрою щодо відведення 19 громадянам земельних ділянок, орієнтовною площею 1000 кв.м. за рахунок земель ТОВ «Миколаївбудпроект», з віднесенням їх до земель житлової забудови для будівництва житлових будинків по пров. Авіаційному у місті Миколаєві, в тому числі - відповідачці ОСОБА_3 відведено земельну ділянку, площею 847 кв.м. по АДРЕСА_5

На підставі цього рішення ОСОБА_3 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1, згідно якого остання стала власником земельної ділянки за вищеназваною адресою.

14 грудня 2012 року ОСОБА_3 за договором купівлі - продажу, продала вказану ділянку ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Посилаючись на те, що земельна ділянка отримана ТОВ «Миколаївбудпроект» з порушеннями чинного земельного та водного законодавства (земельна ділянка була надана без проведення аукціону, а також передано земельну ділянку, розташовану у прибережній захисній смузі), станом на 4 вересня 2009 року ТОВ «Миколаївбудпроект» в порушення вимог ч.1 ст. 134 ЗК України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) не мало законних підстав розпоряджатися спірною земельною ділянкою, а також на те, що міська рада розпорядилась земельною ділянкою в порушення положень ст.ст. 58, 60, 61 ЗК України щодо відведення водних земель, прокурор просив суд, визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради №36/61 від 04 вересня 2009 року в частині надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки, площею 847 кв.м. по пров. АДРЕСА_7; визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_3 на право власності в рівних частках ОСОБА_1 і ОСОБА_4, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_4, скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, повернути земельну ділянку, площею 847 кв.м., розташовану в АДРЕСА_6, кадастровий номер НОМЕР_2, до комунальної власності.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, заступник прокурора Миколаївської областізвернувся із апеляційною скаргою, в якій вказує, що Миколаївський міжрайонний прокурор про наявність оскаржуваного рішення міської ради та подальшого відчуження спірної земельної ділянки дізнався лише у березні 2013 р. після проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, а сам по собі факт присутності представника прокуратури на сесії міської ради не свідчить про обізнаність органів прокуратури про зміст прийнятих рішень, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 26 липня 2018 р.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

В судове засідання відповідачі: Миколаївська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та третя особа Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції не з'явилися.

Апеляційним судом направлялись судові повістки про розгляд справи за зазначеними адресами, а саме: Миколаївській міській раді - вул. Адміральська 20, м. Миколаїв; ОСОБА_3 - АДРЕСА_1; ОСОБА_1 - АДРЕСА_2; ОСОБА_4 - АДРЕСА_3; Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області - АДРЕСА_8.

Відомостей про вручення судових повісток про розгляд справи за вказаними адресами на ім'я Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції не має, що свідчить неповідомлення учасників справи про день та час розгляду справи у встановленому порядку.

Враховуючи, що викладені обставини можуть призвести до порушення їх прав на участь у судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 18 вересня 2018 р.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки відкладення розгляду справи призведе до порушення визначених законом строків розгляду, прокурором Жмурою Л.С. заявлено клопотання про продовження строків розгляду справи.

Враховуючи, що внаслідок неналежного повідомлення Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 та третьої особи Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції про розгляд справи в суді апеляційної інстанції розгляд справи відкладено, і таке призведе до порушення визначених законом строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Жмури Людмили Сергіївнизадовольнити.

Продовжити строки розгляду цивільної справи №487/10126/14, яка розглядається за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 за участю третьої особи - Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки в комунальну власність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

________________________________________

Повний текст ухвали складений 26 липня 2018 року