Справа № 743/962/18
Провадження №6/743/16/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2. Заява мотивована тим, що на виконанні у Ріпкинському РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавче провадження №37367319 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання заявниці в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 08.04.2002 року і до повноліття заявниці. Оскільки державним виконавцем фактично проводиться примусове стягнення аліментів з ОСОБА_3, однак мати заявниці ОСОБА_2, як стягувач, не вживає жодних дій для отримання цих аліментів через неприязні відносини із ОСОБА_1, остання просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 на заявницю - ОСОБА_1

У судове засідання заявниця не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися.

Представник Ріпкинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, надавши матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Постановою Ріпкинського місцевого районного суду Чернігівської області від 16.04.2002 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 08.04.2002 року і до повноліття дитини. 26.06.2002 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області ОСОБА_2 видано виконавчий лист № 2-349/2002.

Постановою державного виконавця ВДВС Ріпкинського РУЮ Бачурного П.В. від 04.04.2013 року відкрито виконавче провадження № 37367319 на підставі виконавчого листа № 2-349/2002 від 26.06.2002 року.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що замінити сторону виконавчого провадження можна лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження і така сторона може бути замінена лише його правонаступником.

Таким чином, єдиною підставою для заміни сторони виконавчого провадження є її вибуття, про що може свідчити, на приклад, смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

В той час, заявницею не надано доказів, які підтверджують вибуття стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №37367319.

У матеріалах виконавчого провадження №37367319 також відсутні відомості, що можуть свідчити про вибуття стягувача ОСОБА_2

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 та про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони виконавчого провадження №№37367319 - стягувача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча О.В. Павленко