1Справа № 335/1695/18 2/335/1051/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рибалко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1. Разом із позивачем зареєстровані та проживають його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_4 Постачання газу у вказаний будинок здійснюється на підставі Типового договору розподілу природного газу побутовим споживачем. Облік спожитого газу здійснюється за показаннями лічильника із заводським № 0089051 типу G-6 «Візар», 2000 року випуску. Чергову повірку лічильника працівником ПАТ «Запоріжгаз» було здійснено у квітні 2016 р. та 16 квітня 2016 р. опломбовано, про що складено акт № 003682. Останнє контрольне зняття показань відбулось 10 червня 2017 р., порушень не встановлено.

19 грудня 2017 р. працівниками відповідача було здійснено рейд у с. Сонячне та відключено все селище від газопостачання. Того ж дня працівники ПАТ «Запоріжгаз» здійснили огляд лічильника позивача та склали акт про порушення з причин несанкціонованого втручання в ЗВТ. Крім того, працівники відповідача склали протокол № 000587 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Замість лічильника не було встановлено спеціальний монтажний вузол, тимчасовий газовий лічильник. Цього ж дня будинок було відключено від газопостачання з причин аварійного стану, про що складено акт, який позивач знайшов на підлозі свого будинку після уходу працівників відповідача.

20 грудня 2017 р. відбулось засідання комісії та проведено експертизу лічильника газу, про що складено акт № 1255 про виявлення несанкціонованого втручання в ЗВТ. За висновками акту мастична пломба на лічильному механізмі не відповідає встановленому зразку - відсутній відбиток тавра державного повірника, лічильник не придатний до подальшої експлуатації та підлягає заміні. В цьому акті провідним інженером з метрології була викладена окрема думка про необхідність проведення додаткової експертизи.

Позивач вказує, що акт не був підписаний всіма членами комісії, а саме не містить підпису головного юрисконсульта ОСОБА_5

22 грудня 2017 р. позивач звернувся до відповідача з питання встановлення іншого лічильника газу, на що відповідач відмовив та рекомендував придбати лічильник за власні кошти. Позивач придбав новий лічильник, але йому було відмовлено у його опломбуванні та встановленні, оскільки був кінець року. 9 січня 2018 р. позивач знов звернувся з цього питання до відповідача, та йому знов було відмовлено. З того часу будинок залишається відключеним від газопостачання, що приходить до псування будинку та майна.

5 лютого 2018 р. позивач отримав листа, згідно із яким йому було здійснено перерахунок (донарахування) об'ємів (обсягів) природного газу за період з 19 червня 2017 р. по 30 листопада 2017 р. на суму 80 781,83 грн., що позивач вважає протиправним та необгрунтованим.

На підставі Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 р. № 619, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 р. за № 53/11927 (далі - Положення № 619), відповідач повинен безкоштовно встановити лічильник газу з власного обмінного фонду, що зроблено не було. Також відсутні підстави для припинення газопостачання у будинок позивача.

Просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення у січні 2018 р. нарахувань за особовим рахунком НОМЕР_1 в розмірі 80 781,83 грн., зобов'язати відповідача провести за особовим рахунком позивача перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення за період з 19 червня 2017 р. по 30 листопада 2017 р. розрахункової вартості не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу у розмірі 80 781,83 грн. за несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу, зобов'язати відповідача провести безоплатне підключення до системи газопостачання будинок позивача з установкою ЗВТ лічильника газу (а.с. 31-34).

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 березня 2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 43).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2018 р. повернуто без розгляду клопотання представника ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_6 про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням сторін (а.с. 61).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 р. задоволено клопотання представника ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_6 про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням сторін та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 3 липня 2018 р. (а.с. 101).

Згідно з відзивом представника відповідача ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_6, відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки відповідач з 1 липня 2015 р. на підставі ліцензії здійснює в межах ліцензійної території Запорізького району Запорізької області діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться в його власності та користування, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління, отже є оператором газорозподільної системи. Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ в даному випадку витрати, пов'язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача, оскільки встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Вважає, що відповідачем обґрунтовано було донараховано за особовим рахунком позивача 80 781,83 грн., проте позивач оплати не здійснив. Вказує, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку. Крім того, відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15 травня 2015 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 червня 2015 р. за № 674/27119, підлягає відключення від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Позивач до теперішнього часу не звертався до відповідача із письмовим зверненням про відновлення газопостачання, не повідомив про усунення порушень вказаних Правил та не відшкодував витрати на припинення та відновлення газопостачання. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 63-71).

Позивачем було надано відповідь на відзив відповідача, в якій вказував, що позивачем не заперечується факт, що він є споживачем газу та використовував його. Також позивач не заперечує, що лічильник було знято в його присутності, проте відсутність зауважень в акті не є доказом визнання або невизнання правопорушення. Позивач скористався своїм правом та провів незалежну експертизу, висновком якої від 19 лютого 2018 р. № 3-2 не встановлено втручання в лічильник. На домоволодінні позивача не було аварійного стану, а тому припинення газопостачання є незаконним. Вказує про вірне обрання способу захисту порушеного права (а.с. 91-92).

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача Рибалко Є.С. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 разом з членами своєї сім'ї дружиною ОСОБА_1 та малолітнім сином ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в будинку АДРЕСА_1, є споживачами послуги з газопостачання, що надається відповідачем ПАТ «Запоріжгаз», на підставі Типового договору розподілу природного газу (заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу на а.с. 84).

19 грудня 2017 р. представниками ПАТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення № , згідно із яким на об'єкті - приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. При цьому, в п. 4 акту зроблено відмітку, що порушення усунуто шляхом зняття лічильника газу на експертизу, лічильник упакований в пакет, опечатано охоронною пломбою (а.с. 13).

Згідно з протоколом № 000587 від 19 грудня 2017 р. лічильник позивача «Візар» було направлено на експертизу (а.с. 15).

Також, 19 грудня 2017 р. представниками ПАТ «Запоріжгаз» припинено та відключено газопостачання в будинку позивача, про що складено акт б/н від 19 грудня 2017 р. У акті зазначено підставу для припинення газопостачання - визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт (а.с. 6).

20 грудня 2017 р. комісією у складі інженера відділу лабораторних вимірів ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_7, аудитора 1 категорії відділу економічної безпеки ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_8, головного юрисконсульта УПСП у Запорізькій області ЮД ТОВ «РГК» ОСОБА_9, майстра відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_10, провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_11 складено акт експертизи лічильника газу, яким зроблено такий висновок: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Мастична пломба на лічильному механізмі не відповідає встановленому зразку - відсутній відбиток тавра державного повірника. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С4224487, повернено споживачу» (а.с. 14).

В даному акті провідний інженер з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_11 виклав окрему думку такого змісту: «Для підтвердження справжності пломби повірника потребує проведення додаткової експертизи в спеціалізованій лабораторії».

Крім того, даний акт не підписаний членом комісії головним юрисконсультом УПСП у Запорізькій області ЮД ТОВ «РГК» ОСОБА_9 (а.с. 14).

Відповідно до висновку експертного дослідження від 19 лютого 2018 р. № 3-2, складеного Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, що наданий позивачем суду, повірочна мастична пломба на відліковому механізмі газового лічильника «G6 Візар» заводський № 0089051, наданому ОСОБА_3, не перепломбовувалась; повірочна мастична пломба на відліковому механізмі газового лічильника «G6 Візар» заводський № 0089051, наданому ОСОБА_3, має пошкодження у вигляді зміни стану поверхні маркувального позначення тавра повірника, що імовірно виникло внаслідок впливу факторів навколишнього середовища (а.с. 49-53).

29 грудня 2017 р. ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Запоріжгаз» із заявою про встановлення нового побутового лічильника газу, що придбаний за власні кошти (а.с. 16). Однак, вказаний лічильник позивачеві встановлено не було.

10 січня 2018 р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргами до ПАТ «Запоріжгаз» та відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) у Запорізькій області, в яких просив терміново вирішити питання щодо встановлення газового лічильника у будинку (а.с. 7, 8).

Листом від 24 січня 2018 р. за № 40-12/54 ОСОБА_3 надана відповідь відділом НКРЕКП у Запорізькій області, в якій позивачеві роз'яснено порядок відновлення газопостачання за письмовим зверненням споживача після усунення порушень і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (а.с. 9-11).

Листом ПАТ «Запоріжгаз» від 30 січня 2018 р. № Zp 01.3-ЛВ-1530-0118 ОСОБА_3, надано відповідь на його скаргу та роз'яснено про необхідність усунення порушень і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання, та звернення до відділу обслуговування вузлів обліку.

Листом від 19 січня 2018 р. № Zp 03.2-СЛ-915-0118 ПАТ «Запоріжгаз» повідомило ОСОБА_3 щодо необхідності вжиття заходів щодо погашення вартості не облікованого об'єму природного газу у сумі 80 781,83 грн. протягом 10 днів з дня отримання повідомлення, та надано акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості (а.с. 17-19).

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо проведення вищезазначеного нарахування суми в розмірі 80 781,83 грн. за особовим рахунком, а тому просить зобов'язати відповідача провести перерахунок розміру платежів шляхом виключення даної суми із особового рахунку.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ № 2494 від 30 вересня 2015 р. (далі - Кодекс ГРС), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 20 вересня 2015 р. № 2498.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 розділу 9 Кодексу ГРС, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Відповідно до п. 5 абз. 1 ч. 7 розділу 9 Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРС на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Абзацом 2 вказаної частини визначено, що розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Розділом 10 Кодексу ГРС визначено порядок проведення експертизи ЗВТ.

Розділом 11 Кодексу ГРС визначено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу.

Порядок експлуатації комерційного вузла обліку газу, регламентовано ч. 6 розділу Х кодексу ГРС, зокрема, п. 1 якого встановлено, що власник комерційного ВОГ (вузол обліку газу забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ.

Згідно із п. 2 ч. 6 розділу X кодексу ГРС, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, оператор ГРМ та споживач, проводять, зокрема, такі спільні дії: перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову експертну) експертизу та/або ремонт; контрольний огляд вузла обліку, здійснюється оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Згідно із п. 4 ч. 6 розділу X кодексу ГРС, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків тавр), відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Порядок оформлення акту про порушення регламентовано ч. 5 розділу XI Кодексу ГРС, згідно п. 1 якого, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення, представником оператора ГРМ, складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Серед інших видів порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу, положеннями п. 1 ч. 2 розділу XI Кодексу ГРС, визначено наявність факту незаконного втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

Так, згідно із п. 1 ч. 3 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором ГРМ, несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об'єму необлікованого природного газу, здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об'єм, необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідачем ПАТ «Запоріжгаз» під час дій, пов'язаних з оглядом лічильника газу, встановленого за місцем мешкання позивача ОСОБА_3, та подальших дій щодо проведення експертизи вказаного лічильника та нарахування збитків позивачу, порушень діючого законодавства, зокрема, Кодексу ГРМ, не встановлено.

Позивач не погоджується саме зі змістом акту про порушення № від 19 грудня 2017 р., акту експертизи лічильника газу № 1255 від 20 грудня 2017 р., актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 16 січня 2018 р., складених відповідачем.

Разом із тим, суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту у вигляді визнання дій протиправними та здійснення перерахунку розміру платежів по особовому рахунку позивача не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав. Загальний перелік таких способів захисту прав та інтересів визначено в ст. 16 ЦК України. Особа, право якої порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Суд доходить висновку, що документи, які складені працівниками відповідача під час огляду газового лічильника позивача, його експертизи, зокрема, акт про порушення № від 19 грудня 2017 р., акт експертизи лічильника газу № 1255 від 20 грудня 2017 р., акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 16 січня 2018 р., є внутрішніми документами ПАТ «Запоріжгаз» і не належать до актів, в розумінні ст. 16 ЦК України. Вказані документи не є обов'язковими до виконання нормативними актами, а є лише фіксацією виявленого порушення. Отже, певних обов'язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. Оскарження дій відповідача щодо факту складання зазначених документів не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту, тому підстав для задоволення позову позивача у цій частині позовних вимог суд не вбачає.

Вказані документи можуть бути доказами під час вирішення іншого спору, в якому оспорюються дії, рішення, які є обов'язковими для виконання, зокрема, в разі звернення ПАТ «Запоріжгаз» з позовом про стягнення збитків, завданих споживачем, вирішуючи який суд зобов'язаний дати оцінку названим документам.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання дій ПАТ «Запоріжгаз» щодо проведення у січні 2018 р. нарахувань за особовим рахунком НОМЕР_1 в розмірі 80 781,83 грн. протиправними та зобов'язання відповідача провести за особовим рахунком позивача перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення за період з 19 червня 2017 р. по 30 листопада 2017 р. розрахункової вартості не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу у розмірі 80 781,83 грн. за несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу, задоволенню не підлягають.

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача провести безоплатне підключення до системи газопостачання будинок позивача з установкою ЗВТ лічильника газу суд зазначає наступне.

Відповідач, не погоджуючись із даною позовною вимогою посилається на Правила безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15 травня 2015 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 червня 2015 р. за № 674/27119 (далі - Правила № 285), зокрема, на пп. 5.7 п. 5 р. V, яким передбачено, що підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Разом із тим, відключення позивача від газопостачання було здійснено представниками ПАТ «Запоріжгаз» 19 грудня 2017 р. за актом б/н від 19 грудня 2017 р., в якому зазначено підставу для припинення газопостачання - визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт (а.с. 6).

В процесі судового розгляду справи ПАТ «Запоріжгаз» не надано суду доказів наявності вищезазначених підстав для припинення газопостачання, а також не вказано конкретної підстави з викладених в акті для такого припинення (аварійний стан, ліквідація наслідків аварій тощо), яка б узгоджувалась із пп. 5.7 п. 5 р. V Правил № 285.

Крім того, на підставі п. 6 гл. 7 р. VI Кодексу ГРС відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Як зазначено представниками ПАТ «Запоріжгаз» у п. 4 акту про порушення № , порушення усунуто шляхом зняття лічильника газу на експертизу, лічильник упакований в пакет, опечатано охоронною пломбою (а.с. 13).

При цьому, позивач ОСОБА_3 неодноразово звертався до ПАТ «Запоріжгаз» із заявою та скаргою про відновлення газопостачання та встановлення лічильника, при цьому, позивач на час звернення не заперечував проти встановлення нового лічильника за власний рахунок (а.с. 7, 16).

Отже, у відповідача були відсутні законні підстави для бездіяльності у вигляді не підключення будинку позивача та не встановлення лічильника газу, оскільки вищезазначені положення законодавства були дотримані.

Проте, враховуючи, що судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів наявності передбачених пп. 5.7 п. 5 р. V Правил № 285 підстав для відключення будинку позивача від газопостачання, суд доходить висновку, що порушене право позивача як споживача послуги з газопостачання підлягає поновленню шляхом зобов'язання відповідача провести безоплатне підключення до системи газопостачання будинок позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з установкою ЗВТ лічильника газу.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-80, 89, 141, 142, 259, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» провести безоплатне підключення до системи газопостачання будинок позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з установкою ЗВТ лічильника газу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 липня 2018 р.

Повне судове рішення складене 23 липня 2018 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова