Справа №490/1773/18 30.07.2018
Провадження №22-ц/784/1397/18
Справа №490/1773/18
Провадження №22-ц/784/1397/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого-судді Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Прокопчук Любові Михайлівни по цивільній справі за апеляційною скаргою Навчально-методичного центру цивільного захисту безпеки життєдіяльності Миколаївської області на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту безпеки життєдіяльності Миколаївської області про скасування наказу, стягнення заборгованості середнього заробітку та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М. заявила самовідвід через неможливість своєї участі у розгляді цієї справи з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст.36 ЦПК України.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2018 року вищевказану цивільну справу з апеляційною скаргою Навчально-методичного центру цивільного захисту безпеки життєдіяльності Миколаївської області на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2018 року було розподілено судді-доповідачу - Прокопчук Л.М., суддям Самчишиній Н.В., Царюк Л.М., провадження номер 22-ц/784/1397/18.

З заяви про самовідвід вбачається, що інтереси позивача ОСОБА_1 в суді першої інстанції представляла ОСОБА_3, яка є близькою родичкою судді Прокопчук Л.М.

Пунктом 1 частиною 1 статті 36 ЦПК України визначено однією з підстав відводу (самовідводу) судді те, якщо суддя є членом сім'ї або близьким родичем сторони, або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, а тому, виходячи із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід підлягає задоволенню, так як відповідає приписам ст. ст. 36, 37 ЦПК України і направлений на уникнення сумнівів у неупередженості судді.

У статті 14 ЦПК України зазначено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (автоматизований розподіл справ).

Враховуючи задоволення самовідводу судді Прокопчук Л.М., справу слід передати на автоматизований розподіл.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Прокопчук Любові Михайлівни по цивільній справі за апеляційною скаргою Навчально-методичного центру цивільного захисту безпеки життєдіяльності Миколаївської області на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту безпеки життєдіяльності Миколаївської області про скасування наказу, стягнення заборгованості середнього заробітку та відшкодування шкоди.

Справу передати на автоматизований розподіл для заміни судді - доповідача Прокопчук Любові Михайлівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк