У Х В А Л А

25 липня 2018 року

м. Київ

справа № 760/25674/17

провадження № 61-39834ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «ЗАВОД 410 Цивільної авіації» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2018 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційно-технічна компанія «МАГНУМ» про надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційно-технічна компанія «МАГНУМ» до Державного підприємства «ЗАВОД 410 Цивільної авіації» про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року Державне підприємство «ЗАВОД 410 Цивільної авіації» (далі - ДП «ЗАВОД 410 Цивільної авіації») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, яке мотивоване тим, що вони підлягають примусовому виконанню і у випадку стягнення із заявника на користь позивача спірних коштів, здійснити поворот судового рішення буде неможливо, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційно-технічна компанія «МАГНУМ» зареєстроване у Російській Федерації.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що суд може зупинити дію оскарженого рішення суду лише у разі, якщо воно не передбачає примусового виконання, клопотання ДП «ЗАВОД 410 Цивільної авіації» про зупинення дії ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Проте суд касаційної інстанції за своєю ініціативою вважає за необхідне зупинити виконання ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2018 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/25674/17 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційно-технічна компанія «МАГНУМ» про надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційно-технічна компанія «МАГНУМ» до Державного підприємства «ЗАВОД 410 Цивільної авіації» про стягнення неустойки.

У задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2018 рокувідмовити.

Зупинити виконання ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник