overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3215/18
Провадження № 2/577/1247/18
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/3215/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач при зверненні до суду з позовною вимогою не надала оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/734/988/18 Справа № 734/2403/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» м. Києва до ОСОБА_1, третіх осіб Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» м. Остер Козелецького району Чернігівської області і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення грошових коштів у суд звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроком» м. Києва до ОСОБА_1, третіх осіб Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» м. Остер Козелецького району Чернігівської області і ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» м. Києва до ОСОБА_1, третіх осіб Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» м. Остер Козелецького району Чернігівської області і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 06 вересня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання запросити сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 05 вересня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2/734/594/18 Справа № 533/237/18
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 26 354, 86 грн.

Під час ознайомлення із позовом було встановлено, що він не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: а саме не додано документа, який підтверджує сплату судового збору відповідно до діючого законодавства. Тому позивачу було запропоновано на виконання зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів сплатити судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп. за реквізитами:

-рахунок № 0163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію даної ухвали 15 травня 2018 року та ухвалу про виправлення описки даної ухвали 13 червня 2018 року. Станом на 31 липня 2018 року недоліки, які викладені в ухвалі не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 576/1764/18
Провадження № 2/576/573/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.08.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
учасники справи:
позивачОСОБА_2
відповідачОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 19 по вул. Кульбаки в м. Глухові Сумської області.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви. Так, серед іншого, позовна заява повинна місити відомі позивачу номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищевказані відомості в позовній заяві відсутні. Також не вказаний номер телефону позивача.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 447-450 ЦПК України по цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2, офіс 2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 447-450 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 259-260, 293-294, 447-450, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108) на 16 жовтня 2018 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати боржника, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М. та представника стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Роз'яснити право особи, дії якої оскаржуються та стягувача у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали направити до суду відзив на скаргу, заперечення або пояснення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Особі, дії якої оскаржуються, стягувачу направити копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/2342/18

Провадження № 22-ц/790/4769/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Московського районного суду міста Харкова від 31 травня 2018 року (суддя Сугачова О.О.) по справі № 643/2342/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 31 травня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Московського районного суду міста Харкова від 31 травня 2018 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/2342/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7016/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

30 липня 2018 року місто Київ

Справа № 760/18250/16-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними патентів на промислові зразки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Домус», третя особа : Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання договорів недійсними ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити адвокату ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними патентів на промислові зразки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Домус», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання договорів недійсними.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна
Справа № 441/856/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

"27" липня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно п.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, ім»я, та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

До матеріалів справи означеної позовної заяви поданої ОСОБА_1 не долучено копії паспортних даних відповідача, не вказано повних анкетних даних позивача та відповідача, що унеможливлює встановити належність особи відповідача.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 03.07.2018р. відповідач за рішенням суду знятий з реєстрації за вказаною Вами адресою, тому вимогою ст. 175 ЦПК України є повне найменування фізичної особи та її анкетні дані.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Позивачем на підтвердження позовних вимог не зазначено ціни позову для встановлення сплати судового збору.

Резолютивну частину викладено без зазначення необхідних даних (місця проживання позивача і відповідача).

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вказані вище недоліки.

Отже, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивачу надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа 237/385/17
Номер провадження 2/237/729/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала і просила залучити до участі по справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Марїнської районної державної адміністрації Донецької області.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у звязку з необхідністю звернутися за наданням правової дороги.

Суд вважає, оскільки в позовній заяві заявлена вимога про позбавлення батьківських прав малолітньої особи, а тому відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України участь служби у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області є обов'язковою.

Розглянувши в підготовчому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючисьст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області.

У відповідності до ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, встановивши, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки так малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне залучити Службу у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст.53, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області.

Відкласти підготовче засідання у справі на "28" серпня 2018 р. о 13:00 годині в приміщенні суду.

Направити третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити їх про дату, час та місце підготовчого засідання у справі.

Протягом 7 (семи) днів з дня вручення ухвали треті особи мають право подати до суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 15.06.2018