Єдиний унікальний номер 243/259/18
Номер провадження 22-ц/775/1200/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Жданової В.С., Мірути О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у цивільній справі № 243/259/18 (суддя Старовецький В.І.) за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» «Слов'янської теплової електричної станції», про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року (повний текст складений 31 травня 2018 року) в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 06 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

18 липня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з поданням апеляційної скарги в електронному вигляді та відсутності копій апеляційної скарги та додатків до неї в паперовій формі для учасників справи та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

25 липня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області від заявника надійшла апеляційна скарга у паперовому вигляді з копіями апеляційної скарги та доданими до неї додатками у паперовій формі відповідно до кількості учасників справи.

У клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 30 травня 2018 року зазначено, що він є людиною похилого віку, має 2 групу інвалідності та після винесення оскаржуваної ухвали двічі знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копіями виписок із медичних карт № 706 та № 783 отоларингологічного відділення комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов'янська» (а.с. 117-118).

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 двічі перебував на лікарняному після постановлення оскаржуваної ухвали, то з огляду на вищезазначене, строк на подання апеляційної скарги на рішення пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» «Слов'янської теплової електричної станції», про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: