Провадження № 6/229/108/2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

за участю секретаря судового засідання Гумірової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Акціонерне товариство "Приватбанк" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з тим, що виконавчий лист було втрачено в результаті проведення АТО на сході України.

АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що відповідно до рішення Дружківського міського суду Донецької області №229/2964/13-ц від 20 листопада 2013 року за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" було стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_3 в загальній сумі 28055,52 грн.

Проте оригінали виконавчих листів були втрачені та закінчився строк для пред'явлення їх до виконання.

Просить видати дублікат виконавчого листа по цивільної справі № 229/2964/13-ц від 20 листопада 2013 року, який був виданий 03 грудня 2013 року.

В судове засідання сторони не з"явились. Заявник АТ КБ "Приватбанк" був повідомлений про розгляд заяви належним чином. Зацікавлена особа ОСОБА_3 була повідомлена про розгляд клопотання судовою повісткою.

Судом встановлено, що згідно рішення Єдиного акціонерного Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип Банку з публічного на приватне акціонерне товариство, та змінено найменування банку на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». В свою чергу АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». (а.с.62-63)

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 81 ЦПК України, є обставина проведення активної фази антитерористичної операції на території м. Дружківки Донецької області з квітня 2014 по липень 2014 року.

Згідно ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20 листопада 2013 року №229/2964/13-ц, провадження №2/229/733/2013 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом в загальній сумі 28055,52 грн. та судовий збір в сумі 280,06 грн.

Як стало відомо, виконавчий лист було втрачено в результаті повернення виконавчого листа поштою з ВДВС м. Дружківки 21 травня 2014 року під час проведення активної фази антитерористичної операції на території м. Дружківки Донецької області, що підтверджується листом Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та письмовими поясненнями заявника. (а.с.53)

Те, що виконавчий лист було загублено, позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати з боржника кошти на погашення заборгованості за кредитом.

У відповідності з ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа може за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист був втрачений не з вини заявника та пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа позбавляє його права отримувати стягнуті на його користь кошти, суд вважає за можливе поновити АТ КБ "Приватбанк" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа на стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в сумі 28055,52 грн. та судовий збір у сумі 280,06 грн.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, в разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.433, ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа, згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області № 229/2964/13-ц, провадження №2/229/733/2013 від 20 листопада 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитом у загальній сумі 28055 грн. 52 коп. та судового збору в сумі 280 грн. 06 коп. з ОСОБА_3, виданий 03 грудня 2013 року.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу в цивільній справі №229/2964/13-ц, провадження №2/229/733/2013 від 20.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк", який знаходиться за адресою(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094 р/р № 3111, МФО № 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість по кредиту у сумі 28055 (двадцять вісім тисяч п'ятдесят п'ять) гривень 52 коп., а саме: заборгованість за кредитом складає -6853,53 гривень; відсотки за кредитом складають - 19866,5 гривень; штраф складає - 1335,98 гривень; на р/р № 0001 - стягнути судові витрати у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 06 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: А. Л. Гонтар