overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6971/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року (суддя Остапчук Т.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Вержиковського ОлександраМиколайовича про визнання недійсними дій, відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення суду складено 19 червня 2018 року.

На вказане рішення суду 17 липня 2018р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Вержиковського ОлександраМиколайовича про визнання недійсними дій, відшкодування матеріальної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/691/18
провадження: 2-н/614/31/18
категорія:
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
31.07.2018 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.
З метою забезпечення права на доступ до суду, захисту майнових інтересів неповнолітньої дитини, в порядку п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити стягувача від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 219/8353/18
Провадження № 2-о/219/1053/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Старий Іржавець Оржицього району Полтавської області, а саме: в день ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Алчевськ Луганської області Україна. Заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, , Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 30 хвилин 31 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С.Конопленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5479/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1679/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відновлення провадження та призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коноза В.М., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2018 року провадження у справі зупинено на час вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Бутенко С.Б., суддів Абрамова П.С., Карпушина Г.Л., заявленого представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі головуючого Бутенко С.Б., суддів Абрамова П.С., Карпушина Г.Л. відмовлено. Враховуючи наведене, провадження у справі має бути поновлене, а справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10-15 год. 13.08.2018 року, зал судового засідання № 1. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин
Справа № 457/608/18
провадження №2/457/246/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Грицьківа В.Т.

з участю секретаря Ринди О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник в підготовче засідання не з'явились. Представник позивача подала суду клопотання, в якому просить справу розглядати у їхній відсутності та призначити справу до розгляду по суті, витребувати спадкову справу № 88/2014 з Трускавецької державної нотаріальної контори.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Суд вважає, що врегулювати спір без судового розгляду по суті неможливо, тому справу необхідно призначити до судового розгляду, а підготовче провадження закрити.

Клопотання представника позивача про витребування спадкової справи № 88/2014 з Трускавецької державної нотаріальної контори необхідно задовольнити для повного і всебічного дослідження доказів по справі.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11.30 год. 16.10.2018 року.

Витребувати спадкову справу № 88/2014 з Трускавецької державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3186/18 А Справа № 199/6146/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кухтіна Вікторія Віталіївна - про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року і призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 697/1340/18
Провадження № 2/697/597/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30.07.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду.

Ухвалою судді від 11.07.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з'явилися.

Суд вважає а можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 17.09.2018 року о 11:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа №2-1492/10 02.08.2018
Провадження №22-ц/784/1243/18
Справа № 2-1492/10
Провадження № 22-ц/784/1243/18
У Х В А Л А

2 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Приватне підприємство «Рємус-Декор», ОСОБА_5, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, на звіт про оцінку майна, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 серпня 2018 року на 9:50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити в судове засідання

на 13 листопада 2018 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Дата документу 27.07.2018
Справа № 320/5962/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

27 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця через свого представника - адвоката ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження її сина.

До відкриття провадження у справі від представника заявниці надійшла заява про повернення заяви разом із додатками.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявниці, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) про зміну способу сплати аліментів,

встановив:

18 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про зміну способу сплати аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу сплати аліментів

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2018 року об 11 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 354/537/18
Провадження № 2/354/463/18
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

01 серпня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Яремчанська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 01.08.2018 року на 10 год. 10 хв. відповідачі не зявилися.

Згідно вимог п.2.ч.2.ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Проте зазначених вимог закону відповідачі не виконали.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Яремчанська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов