overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/815/18
Провадження № 2/163/276/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач, його представник, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 14:30 годину 16 липня 2018 року, не зявились.

Позивач та його представник направили до суду заяви про відкладення розгляду позову по суті на іншу дату у звязку із зайнятістю представника позивача в інших справах.

Відповідач ОСОБА_2 направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 в режимі відеоконференції не заперечив проти відкладення розгляду.

Постановленою без виходу в нарадчу кімнату ухвалою суд клопотання сторони позивача задовольнив, розгляд справи відкладено на 14:30 годину 03.09.2018 року.

Після судового засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 електронною поштою направив у суд клопотання про проведення наступного судового розгляду в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

З метою забезпечення права сторони відповідача на участь у судових засіданнях, що передбачене ст.43 ЦПК України та з огляду на положення ст.212 ЦПК України клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, організацію відеоконференції доручити суду, про який клопоче представник відповідача.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яке призначене на 14:30 годину 03 вересня 2018 року, провести з участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, для чого направити зазначеному суду копію даної ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 214/1438/18
Провадження № 2/211/1321/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
25 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 190/811/18
Провадження №2/190/519/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.07.2018 року сторони в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті, пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Позивач не надала до суду оригінали документів та оскільки вказані обставини свідчать про необхідність дачі особистих пояснень позивача, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/519/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 20 хв. 17 серпня 2018 року, викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08 год. 20 хв. 17.08.2018 року.

Головуючий суддя
Справа № 758/3305/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), у якому, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від утримання їх спільного сина, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 у розмірі 3 000 грн., щомісячно, до досягнення повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 09 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 462/4398/17
УХВАЛА

27 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача, яким просить стягнути на свою користь спричинену йому моральну шкоду внаслідок образи його дружини в розмірі 100000 грн.

Від імені відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, не підписана ОСОБА_1, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу про забезпечення судового позову у сумі 6900 грн. згідно кошторису адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки вищезазначена заява не підписана ОСОБА_1 та , крім того, ОСОБА_1 не є позивачем по справі, а є відповідач , позовні вимоги до позивача ОСОБА_2 , не висував , суд вважає, що заява, подана від імені відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, подану від імені відповідача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Румілова Н.М.
Справа № 219/3839/18
Провадження №2/219/1601/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Медінцевої Н.М., при секретареві Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 649/722/18
Провадження № 2-о/649/40/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Таврійська 34, с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області), заінтересована особа Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області (вул. Адамяна 1, с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України встановити факт родинних відносин.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.08.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 17 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа №431/352/18
Провадження №2/431/401/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
№ 243/5037/18
Справа № 2/243/1933/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 31.07.2018
Справа № 501/1993/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 січня 2018 року Колегія суддів у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бараннік О.П.

суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді Бараннік О.П. про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Хлібінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ ОСОБА_5» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року по справі зупинено провадження до вирішення відводу головуючому судді Бараннік О.П.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючому Бараннік О.П. відмовлено.

Керуючись ст.204, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Хлібінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ ОСОБА_5» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10 год. 15 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро,вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/1988/18
провадження №: 2/398/1801/18
УХВАЛА

"27" липня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, зазначила про відсутність спору про місце проживання дитини та поділ майна.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2018 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.