Справа № 310/7011/16-ц
6/310/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи, що 13.12.2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області постановив рішення по цивільній справі №310/7011/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені. 25.01.2017 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області видав виконавчий лист, в якому допущена описка, а саме невірно вказане імя боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання в державну виконавчу службу. Просило виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №310/7011/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, зазначивши вірне імя боржника.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за й ого відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.12.2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 13367,83 грн. та 1378 грн. судового збору (а. с. 39-40).

На підставі зазначеного рішення та за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» 25.01.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області направлено на адресу позивача один виконавчий лист (а.с. 45), який отримано ним згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 07.02.2017 року (а.с. 46).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У виконавчому листі №310/7011/16-ц виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 25.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13367,83 грн. та 1378 грн. судового збору вказано імя боржника «Віроника» замість «Вероніка» (а.с. 48).

Згідно копії паспорту серія СВ №854343 ПІБ боржника ОСОБА_1 (а.с. 15).

За таких обставин помилку у виконавчому листі №310/7011/16-ц про стягнення з ОСОБА_1О, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 13367,83 грн. та 1378 грн. судового збору необхідно виправити, вказавши правильнее ім'я боржника.

Керуючись ст. 260, 261, 354, 355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №310/7011/16-ц виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 25.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13367,83 грн. та 1378 грн. судового збору, зазначивши по тексту виконавчого листа правильне ПІБ боржника ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя