overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

25 липня 2018 року Справа № 608/803/18

Номер провадження2/608/404/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи на стороні позивача: органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 травня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до цієї ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов відповідач не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи на стороні позивача: органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 14-й годині 23 серпня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа №487/5830/16-ц 27.07.2018
Провадження №22-ц/784/1234/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2018 року у справі за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 30 хв.

9 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду 19.06.2018 року визнано заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 про відвід головуючого судді та присяжних у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою - необгрунтованою.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою - зупинено.

Ухвалою судді Остапчук Т.В. 02.07.2018 року заяву заінтересованої особи ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Матійчук Г.О. та присяжних у справі Середи В.Я., Соколянського Д.П. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою залишено без розгляду.

10.07.2018 року справу за вищезазначеною справою повернуто судді Матійчук Г.О. для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 , суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа №517/505/17 н/п2-во/517/7/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 517/505/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року Фрунзівським районним судом Одеської області по вищевказаній справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено.
За заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк», 22.03. 2018 року було видано виконавчий лист ПАТ КБ «ПриватБанк» від 17.11. 2017 року.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що у виконавчому листі виявлено описку в написанні дати народження боржника.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Як встановлено судом, заочним рішенням Фрунзівським районним судом Одеської області від 17 листопада 2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист .
Однак при видачі виконавчого листа судом було невірно зазначено дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2
З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 517/505/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 517/505/17 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: внести до виконавчого листа вірну дату народження 29.05.1965.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя:
Справа №303/3921/18
2/303/1790/18
ряд.стат.звіту №33
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кораблева (Зарбеєва) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
в с т а н о в и в:
27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Кораблева (Зарбеєва) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06 липня 2018 року, позовна заява на підставі ст.ст.175, 177 ЦПК України була залишена без руху в зв»язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. за кожну позовну вимогу окремо, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні. Також, в поданій позовній заяві позивачем не конкретизовано пункт четвертий прохальної частини позову. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
05 квітня 2018 року позивачу була направлена ухвала про залишення позову без руху, однак до суду повернувся конверт з відміткою через не незапит, що унеможливлює повідомити позивача про час та місце розгляду справи.
У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кораблева (Зарбеєва) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №291/857/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовні заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження , тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання .

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 21.08.2018 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач може подати до суду в п"ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та елктронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Роз"яснити відповідачу право на пред"явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву на позов .

Протягом п"яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа №720/1178/18
Провадження: 2/720/631/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, адреса вул. 1-го Травня, 10 м. Новоселиця Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 с.м.т. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до Мамалигівської сільської ради обєднаної територіальної громади, місце знаходження с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області,

- про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Представник позивачів подала позов до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі позов ОСОБА_2, адреса вул. 1-го Травня, 10 м. Новоселиця Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 с.м.т. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до Мамалигівської сільської ради обєднаної територіальної громади, місце знаходження с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копії спадкових справ після смерті 31 травня 2004 року ОСОБА_8, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 та 23 березня 2014 року ОСОБА_9, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 16 серпня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1405/18
провадження № 2/632/610/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2018 р. м. Первомайський

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа Фермерське господарство «Київська Русь» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,-

У С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року адвокатом ОСОБА_1 в інтересах позивача подано цивільний позов в якому він просить суд:

- визнати недійсним Свідоцтво про право власності ФГ «Київська Русь» на комплекс «Критий тік», розташований за адресою: Харківська область Первомайський район Красненська сільрада, комплекс споруд сільськогосподарського призначення, серія САС № 374975, видане 02.12.2010 року виконкомом Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області;

- скасувати Свідоцтво про право власності ФГ «Київська Русь» на комплекс «Критий тік», розташований за адресою: Харківська область Первомайський район Красненська сільрада, комплекс споруд сільськогосподарського призначення, серія САС № 374975 видане 02.12.2010 року виконкомом Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення без руху з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що її подав та підписав адвокат ОСОБА_1

На підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача по справі додано ксерокопію договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг з єдиного реєстру адвокатів України.

Однак, згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Тобто, відсутні належні дані підтверджуючі повноваження адвоката як представника у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62, п. 1, ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа Фермерське господарство «Київська Русь» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності залишити без руху.

Повідомити представнику позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: додати до позовної заяви довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/4031/18 2/303/1816/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

26 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4031/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5496/18
Справа № 754/9162/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 25 вересня 2018 року на 09 годин 20 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 25 вересня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: